Een nieuwe generatie mobiele apu's

AMD's Mullins en Beema: zuinigheid troef

Inleiding: strijd om budget

De Amerikaanse chipproducent AMD heeft opvolgers uitgebracht voor zijn meest energiezuinige chipgeneraties voor mobiele toepassingen. Deze nieuwe accelerated processing units, kortweg apu's, moeten niet zozeer sneller, maar vooral zuiniger worden dan de huidige generatie.

De nieuwe zuinige apu's, die luisteren naar de codenamen Beema en Mullins, werden aanvankelijk ontwikkeld voor goedkope laptops en netbooks, maar dankzij steeds lagere tdp's kunnen ze ook worden ingezet in passief gekoelde platforms als tablets. Bovendien zijn de apu's niet alleen bruikbaar in mobiele apparaten, maar ook in budgetdesktops zijn de AMD-producten steeds vaker te vinden.

Met de opvolgers van het huidige platform heeft AMD nieuwe processorcores tot zijn beschikking, die vooral tot zuinigere systemen moeten leiden. AMD heeft daartoe een aantal features toegevoegd, die we kort de revue laten passeren.

De weg naar zuinigheid

Met het Brazos-platform, in 2011, begon AMD met mobiele processors die zowel Bobcat-cores voor de cpu als grafische Northern Islands-chips aan boord hadden. Die 40nm-apu's, met de codenamen Ontario en Zacate, werden gebruikt voor budgetlaptops en all-in-ones. De apu's, die respectievelijk de C- en E-serie zouden vormen, hadden een tdp van 9W en van 18W.

De refresh of tweede versie van Brazos, in 2012, kreeg een snellere Southern Islands-gpu aan boord en de chipset kreeg een update. Op verlaging van het energiegebruik moest echter worden gewacht tot de volgende generatie, gebaseerd op Jaguar-cores voor de cpu.

Die Jaguar-cores werden op 28nm geproduceerd en in de Temash- en Kabini-apu's gecombineerd met graphics core next-gpu's. Dat leidde tot een flinke reductie in de tdp; de zuinigste Temash-apu's werden geconfigureerd voor een tdp van 3,9W, terwijl de Kabini-apu's tdp's van 9, 15 en 25W kregen.

De Jaguar-generatie met Temash en Kabini kreeg meer nieuwe features. Zo werd de south bridge, ofwel de chipset danwel fusion controller hub in de processor geïntegreerd. Door de belangrijkste i/o-hardware als sata- en usb-controllers te integreren, werden de apu's echte socs.

Met de nieuwste generatie heeft AMD de energiebehoefte op de korrel genomen. De x86-cores en de overige soc-onderdelen worden nog steeds op 28nm gebakken, maar moeten zuiniger zijn. De tdp's bedragen 3,95 of 4,5W voor Mullins en 10 of 15W voor Beema. Dat niet alleen, de beveiliging is verbeterd met een geïntegreerde ARM-core, de grafische cores werden verbeterd en er kan van sneller geheugen gebruik worden gemaakt.

Codenaam	Platform	Introductie	Sdp	Tdp	X86-cores	Gpu-cores	Cpu-klok
Ontario	Brazos	Q1 2011	x	9W	40nm Bobcat	40nm Northern Islands	1GHz tot 1,2GHz
Zacate	Brazos	Q1 2011	x	18W	40nm Bobcat	40nm Northern Islands	1,3GHz tot 1,65GHz
Ontario	Brazos 2.0	Q2 2012	x	9W	40nm Bobcat	40nm Southern Islands	1GHz
Zacate	Brazos 2.0	Q3 2012	x	18W	40nm Bobcat	40nm Southern Islands	1,4GHz tot 1,75GHz
Temash	Jaguar	Q2 2013	3,5W, 5,4W	3,9W, 8W	28nm Jaguar	28nm gcn	1GHz
Kabini	Jaguar	Q2 2013	x	9W, 15W, 25W	28nm Jaguar	28nm gcn	1GHz tot 2GHz
Mullins	Puma+	Q2 2014	2,8W	3,95W, 4,5W	28nm Jaguar	28nm gcn	1,4GHz tot 2,2GHz
Beema	Puma+	Q2 2014	x	10W, 15W	28nm Jaguar	28nm gcn	1,35GHz tot 2,4GHz

Onder de motorkap

De Mullins- en Beema-socs worden beide op 28nm geproduceerd. AMD weet in de socs respectievelijk twee en vier x86-cores onder te brengen. Die cores worden Puma+ genoemd en zijn per twee voorzien van 1MB L2-cache. Elke soc heeft verder 128 gcn-processors of Radeon-cores.

De Puma+-cores kunnen hoger geklokt worden dan de Jaguar-voorloper. Waar Kabini maximaal 2GHz haalde, kan Beema tot 2,4GHz geklokt worden. Mullins tikt op maximaal 2,2GHz, waar Temash op 1,4GHz bleef hangen. Overigens is Puma+ geen nieuwe processorarchitectuur; het zijn in beginsel dezelfde cores als de Jaguar-cores van de vorige generatie met dezelfde ipc. Wel zijn optimalisaties doorgevoerd, vooral voor energiebeheer.

Aangezien de twee apu-families socs zijn, zijn alle overige componenten geïntegreerd. Niet alleen de geheugencontroller, goed voor zuinig ddr3l-geheugen tot 1866MHz, maar ook de pci-express-lanes, sata-controller en usb-controller zijn in de soc aanwezig. De display-logica, met ondersteuning voor vga, hdmi en displayport, is aanwezig, samen met hardware om video te coderen. De grafische processors zijn, net als de x86-cores, een stuk sneller geklokt. Bij Beema tikken de gcn-cores op maximaal 800MHz, waar dat bij Kabini 600MHz was. De zuinigere Temash haalde 300MHz, maar in Mullins is dat 500MHz.

De Mullins- en Beema-socs onderscheiden zich met hun beveiliging van andere socs. AMD heeft een ARM-core in de soc geïntegreerd, die de platform security processor genoemd wordt. Deze psp zorgt onder meer voor hardwarematige encryptie van data en is gebaseerd op een Cortex A5-core. Zo moet beveiliging buiten het besturingssysteem om worden geboden, zodat betalingsverkeer en persoonlijke gegevens veilig zijn. De psp bevat een coprocessor die versleuteling van onder meer aes-, sha- en rsa-data voor zijn rekening neemt.

Ten slotte moeten de Mullins-socs in onder meer tablets gecombineerd worden met een losse processor voor sensordata. Die processor kan, zoals dat in steeds meer moderne smartphones gebeurt, sensordata van bijvoorbeeld gyroscopen, gps en accelerometers integreren. Zo hoeft de soc niet constant actief naar dergelijke data te luisteren en kan energie bespaard worden.

Verbeteringen in energiebeheer

Zowel Beema als Mullins wordt op 28nm geproduceerd, net als Temash en Kabini, de vorige generatie mobiele socs. Het ene 28nm-procedé is echter het andere niet en dankzij verbeteringen in het productieproces en aanpassingen in het ontwerp zijn de tdp's verlaagd. De tdp is echter niet de belangrijkste grootheid waarin het energieverbruik wordt uitgedrukt. Net als Intel maakt AMD gebruik van sdp, ofwel scenario design power. Daarmee wordt niet het maximale verbruik, maar een realistisch verbruik bij normaal gebruik aangeduid. Die zijn voor de Mullins-socs verlaagd tot 2,8W, waardoor Mullins passief gekoeld kan worden, terwijl Temash actieve koeling nodig had.

Het is vooral de lekstroom die dankzij de verbeteringen in de procedés en ontwerpen is aangepakt. Lekstromen worden veroorzaakt doordat de isolatielagen tussen de transistoronderdelen steeds kleiner worden. Elektronen kunnen dan 'lekken' en leiden tot stroomverbruik dat niet voor nuttige doeleinden wordt toegepast. AMD meldt dat de lekstroom van de x86-cores in de Mullins-socs met 19 procent is gereduceerd. Of dat ook voor de cores van Beema geldt, laat het bedrijf in het midden. Wel zou de lekstroom in de gpu-cores in zowel Mullins als Beema met maar liefst 38 procent zijn verminderd ten opzichte van die in Temash en Kabini.

Voor de zuinigste socs wordt geheugen op 1066MHz ondersteund, maar snelheden van 1333MHz, 1600MHz en 1866MHz zijn ook mogelijk. Dat geheugen is, alweer om energie te besparen, ddrl-geheugen, waarbij de l staat voor low voltage. Voor 1333MHz-modules kost dat volgens AMD 500mW minder energie. Voor meer prestaties kan voor 1866MHz ddr3l gekozen worden; dat zou vooral de grafische prestaties ten goede komen. Naast het geheugen is ook de display aangepakt. AMD schat ongeveer 200mW te kunnen besparen door over te stappen op vml-aansturing van beeldschermen.

Ten slotte wordt het energiebeheer softwarematig aangepakt. Door slimmer gebruik te maken van beschikbare warmtebudgetten, kunnen de socs korte tijd extra hoog geklokt worden. Omdat een apparaat als een tablet relatief langzaam opwarmt, kan de soc gedurende korte tijd op volle snelheid werken. Werklasten kunnen zo sneller, tegen een tijdelijk hogere tdp, afgerond worden, zodat de soc weer sneller laag geklokt kan worden. Dat leidt tot een netto lager energiegebruik en lagere temperaturen. Slimme algoritmes moeten bepalen welke werklasten hiervoor in aanmerking komen.

In toekomstige generaties zal AMD overigens nog meer energiebesparende features toepassen. Zo werkt het aan een in de soc geïntegreerde spanningsregulatie, wil het spanningen van soc-onderdelen afzonderlijk reguleren en zou het bedrijf de displaylogica in de periodes tussen het renderen van frames willen uitschakelen.

Niet echt sneller, wel zuiniger

De complete line-up van AMD's mobiele socs wordt als vanouds opgedeeld in de E-serie en de A-serie, waarbij de E-serie de minst krachtige en goedkoopste producten omvat. De A-serie is bedoeld voor iets krachtigere producten. AMD heeft Mullins-socs voor zowel de E- als de A-serie en dat geldt ook voor de Beema-socs.

Mullins-socs
Soc	Sdp	Tdp	X86- cores	Klok- snelheid	Cache	Radeon- cores	Gpu- snelheid	Ddr3- snelheid
A10 Micro- 6700T	2,8W	4,5W	4x Puma+	2,2GHz	2MB L2	128x gcn	500MHz	ddr3l-1333
A4 Micro- 6400T	2,8W	4,5W	4x Puma+	1,6GHz	2MB L2	128x gcn	350MHz	ddr3l-1333
E1 Micro- 6200T	2,8W	3,95W	2x Puma+	1,4GHz	1MB L2	128x gcn	300MHz	ddr3l-1066

De Mullins-socs zullen we vooral in tablets en budgetlaptops gaan terugzien. Met een sdp van nog geen drie watt kunnen ze passief gekoeld worden. De systeemprijzen zullen bovendien door het enkelkanaalsgeheugen met relatief lage snelheden niet veel hoger worden.

Vergeleken met de Temash-generatie is Mullins net iets sneller, vooral dankzij de hogere kloksnelheden. De winst zit echter vooral in de lagere tdp's danwel sdp's en de verbeterde grafische prestaties.

Beema-socs
Soc	Tdp	X86- cores	Klok- snelheid	Cache	Radeon- cores	Gpu- snelheid	Ddr3- snelheid
A6-6310	15W	4x Puma+	2,4GHz	2MB L2	128x gcn	800MHz	ddr3l-1866
A4-6210	15W	4x Puma+	1,8GHz	2MB L2	128x gcn	600MHz	ddr3l-1600
E2-6110	15W	4x Puma+	1,5GHz	2MB L2	128x gcn	500MHz	ddr3l-1600
E1-6010	10W	2x Puma+	1,35GHz	1MB L2	128x gcn	350MHz	ddr3l-1333

Voor de Beema-socs geldt in grote lijnen hetzelfde als voor Mullins. Vergeleken met de vorige generatie Kabini zijn de prestaties marginaal verbeterd, hoewel volgens AMD de snelste Kabini-chip in PCMark 8 hoger scoort dan de snelste Beema-soc. Grafisch zijn de gcn-cores wat sneller en de hogere kloksnelheden van de Puma-cores maken de nieuwe generatie wat responsiever en combineren dat met een lagere tdp.

De socs van morgen?

AMD wil met de Mullins- en Beema-socs de concurrentie aangaan met Intels Bay Trail M- en T-socs, en het bedrijf heeft ook de energiezuinige Haswell-processors in de U- en Y-series in het vizier. AMD moet het daarbij vooral hebben van zijn goede grafische prestaties, in combinatie met een lage tdp.

Net als Kabini zou Beema overigens niet alleen voor mobiele toepassingen ingezet kunnen worden. AMD heeft met het onlangs geïntroduceerde AM1-platform Kabini-socs geschikt gemaakt voor desktopbordjes, compleet met socket. Het bedrijf hintte al op upgrades van die Kabini-socs in de toekomst en Beema zou daarvoor de logische kandidaat zijn.

Hoe die gok zal uitpakken voor AMD, is nog even afwachten. Het bedrijf heeft de strijd om het highend feitelijk opgegeven: voor de desktop produceert het bedrijf geen FX-processors meer. In plaats daarvan zet AMD vol in op integratie van cpu- en gpu-cores, met hun apu's voor desktop en mobiele apparaten. Een steeds groter deel van de chips wordt gereserveerd voor de gpu: AMD heeft met de Radeon-gpu's sterke grafische capaciteiten in handen. De prestaties van de cpu-cores zijn vergeleken met de concurrentie wat minder sterk. Het is dus een logische keus vooral op gpgpu-berekeningen in te zetten: de vele gpu-cores kunnen de cpu-cores dan ontlasten. Het wachten is alleen op een brede ondersteuning voor gpgpu-technieken als openCL op applicatieniveau.

Reacties (92)

[knirfie244]

De refresh of tweede versie van Brazos, in 2012, kreeg een snellere Southern Islands-gpu aan boord en de chipset kreeg een update.

Klein foutje in het artikel. Bij dee Brazos update van 2012 kreeg de GPU dan weleen nieuwe naam die deed vermoeden dat er een Southern Islands GPU aanboord zat. Maar het was in feite gewoon exact dezelfde chip als die van 2010 met exact dezelfde Nothern Islands GPU aanboord.

Daarnaast wordt er nu al de conclusie getrokken dat de nieuwe APU's maar een klein beetje sneller zullen zijn, zonder dat er benchmarks gedraaid zijn. Mij lijkt die conclusie voorbarig en incorrect.
• Ten eerste zou ik de verhoging in kloksnelheid niet "klein" willen noemen, van 1.4GHz naar 2.2Hz voor Temash/Mullins en van 2GHz naar 2.4GHz voor Kabini/Beema.
• Daarnaast voor Beema ook de GPU een klokfrequentie verhoging van 33% gekregen.
• En als laatste is de geheugencontroller geupdate met ondersteuning voor hogere frequenties.

Verder lijkt mij dat vooral Mullins wel eens een geduchte concurrent zou kunnen zijn voor de nieuwe generatie Atoms en de 64 bit ARM processors, mocht AMD een aantal design-wins scoren. Wat me echter wel jammer lijkt is dat de GPU niet geupdate is naar GCN 1.1

@willemdemoor - misschien handig om zoiets dan in het artikel op te nemen. Overigens vreemde resultaten, zeker voor Temash/Mullins. Bij de snelste Mullins is de CPU 60% hoger geklokt en de GPU 25%, echter haalt hij nog geen 10% hogere score dan Temash...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 22:26]

[willemdemoor]

We hebben zelf (uiteraard, want nog niet beschikbaar en oem-spul) nog geen benchmarks gedraaid. AMD heeft dat wel en meldt voor snelste Beema 778, 1923 en 22 punten voor respectievelijk 3DMark 11, PCMark 8 en Basemark CL. De snelste Kabini deed in dezelfde testen respectievelijk 699, 2004 en 21 punten.
Voor Mullins werd ook een vergelijking gemaakt met Temash: snelste Temash vs snelste Mullins voor dezelfde benchmarks geeft 478, 1487 en 15 vs 582, 1591 en 15.

De verschillen zijn dus niet gigantisch. Wel lagere tdp/sdp, waarop in dit stuk ook de nadruk ligt.

Edit: @knirfie244
Je trekt zelf al de resultaten die ik hierboven van AMD meldt in twijfel: lijkt me voldoende reden om ze niet in het stuk op te nemen
Breder: we nemen nooit benchmarkresultaten van bedrijf X of Y over, juist omdat die zodanig gekozen worden om de eigen standpunten te staven danwel nieuwe producten goed uit te laten komen. We draaien, zodra we daartoe in staat zijn, liever eigen benchmarks...

[Reactie gewijzigd door willemdemoor op 23 juli 2024 22:26]

[bazs2000]

Ik hoop juist om die reden dat AMD sterker wordt op het segment waar ze nu vol voor gaan. Juist de zuinige chips die de meeste taken goed kunnen uitvoeren zullen steeds belangrijker worden.

Ze maken verstandige keuzes daar bij AMD.

[Astennu]

Jullie blijven zeggen dat hij niet sneller zal zijn. Maar als je ziet dat de CPU ipv 2.0 nu 2.4 draait en de GPU ipv 600 nu 800 MHz draait en je weet dat de architectuur hetzelfde is moet hij wel een heel stuk sneller zijn. 20% voor de CPU en 25% voor de GPU vind ik geen klein verschil. In praktijk zullen de prestatie winsten wat kleiner zijn. Maar alles bij elkaar toch een mooie winst (geheugen is nu ook sneller dan voorheen)

En vooral het verbruik met toch verhoogde prestaties is noemswaardig.

Ik lees dat AMD de lekstroom van de GPU met 38% heeft gereduceerd. Ik hoop dat dit een voorbode is voor de desktop GPU's. Ik kan mij voorstellen dat dit voor high peformance high clock modellen iets lastiger zijn zijn. (ik gok dat deze SOC's op 28nm lp gemaakt zijn waar de desktop GPU's op 28nm HP gemaakt zijn). Maar wellicht kunnen een aantal van deze verbeteringen wel doorgevoerd gaan worden waardoor het verbruik behoorlijk omlaag gaat.

het lijkt er op dat nVidia hier ook een grote stap vooruit gaat maken met de komst van maxwell. En AMD loopt nu al iets achter als het gaat om performance per watt. Dus ik ben erg benieuwd wat we in de toekomst gaan zien.

[Bennnie]

Ok, het is redelijk duidelijk dat AMD meer richting de mobiele markt gaat hiermee. Maar wat ik mij afvraag, hoe presteren deze processors in vergelijking met huidige mobiele socs, zoals bijvoordbeeld Snapdragon 801. Is het 1.5 keer sneller of 10 keer sneller? Het stroomverbruik is dan nog niet hetzelfde, maar zo zou je wel kunnen voorspellen wat betere invalshoek is in de toekomst. Wat is beter, een zuinige soc steeds sneller maken, of een snelle processor steeds zuiniger maken?

[Vayra]

Ik denk dat de praktijk over enkele jaren zal uitwijzen dat er eigenlijk geen praktisch verschil zal zijn in gebruik van een ARM of een x86 device.

Gewoon verschillende wegen die naar Rome leiden, wat beter is zal worden bepaald door de diepste buidel. Je ziet in elk geval al wel dat er wat hobbels op de ARM-weg zijn gekomen met de overstap naar 64 bit.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 22:26]

[majoh]

Mooi artikel.

AMD zet dus in op de grootste consumenten markt die er mijn inziens is. Lijkt een goede stap als de echte high end markt te ver voor je weg ligt en waarschijnlijk ook veel minder in verkocht wordt.

[Dreamvoid]

AMD zet dus in op de grootste consumenten markt die er mijn inziens is.

Dat doen ze al langer, dit is de vierde poging tot het maken van een succesvolle tablet chip, na Desna (2011), Hondo (2012) en Temash (2013). Het grootste probleem is dat dit een erg competitieve markt is, met veel concurrentie en lage prijzen: Intel, Qualcomm, Samsung en nVidia (de twee populairste OSsen, Windows en Android, draaien nl op ARM en x86). De netbook/laptop markt is kleiner maar wel lucratiever, met alleen Intel als concurrent en wat minder gestunt met prijzen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 22:26]

[Titan_Fox]

Ik vraag me sowieso hoe interessant de high-end markt voor consumenten CPU's nog is voor AMD.

Op de zakelijke servermarkt zit het wel snor bij AMD; daar hebben ze een goed marktaandeel. Wat betreft de consumenten producten ... Fanatieke gamers en grafische ontwerpers kopen sowieso altijd Intel. Die haal je toch niet over om AMD te kopen.

Waar meer te halen valt is op de desktop- en mobiele markt. Als je slechts wat films kijkt, muziek luistert, beetje met sociale media doet en af en toe een briefje typt, heb je helemaal geen dure Intel Core i7 nodig. Een simpele AMD APU voldoet daar ook volkomen.

We leven in een tijd dat zelfs de goedkoopste processor ruimschoots krachtig genoeg is voor je alledaagse taken. Veel mensen kopen Intel omdat ze niet beter weten en zich door gladde verkopers onder de tafel laten praten, waarna ze met een onnodig krachtige en veel te dure machine thuis komen.

Heb nu voor een klant een systeempje gebouwd met een MSI bord, AMD A8-5600K, 4GB DDR3, 120GB SSD + 500GB WD Blue en DVDRW. Prijs zit rond de € 300 (exclusief BTW) en is belachelijk snel. Met de besparing op CPU gebied heb ik die solid state drive kunnen kopen. Daar heb je in mijn optiek meer aan.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 22:26]

[DutchMuffin90]

Op de zakelijke servermarkt zit het wel snor bij AMD; daar hebben ze een goed marktaandeel. Wat betreft de consumenten producten ... Fanatieke gamers en grafische ontwerpers kopen sowieso altijd Intel. Die haal je toch niet over om AMD te kopen.

Dat is niet correct, AMD is zowat uit de server markt getrapt door Intel, ik hoop voor AMD dat die ARM servers wat gaan opleveren want de bulldozer chips (en diens opvolger) weten nog geen deuk in een pakje boter te slaan, figuurlijk gezien.

Quote van Trefis (aandelen website)

AMD’s server market share declined from 15% in 2007 to 4.4% in 2012. With new improved servers, its graphics processing capabilities and its strategy to embrace both the x86 and ARM architectures, AMD can strengthen its foothold in the server processor market.
With a 95.6% Intel has a substantial lead over AMD in the x86 server market and almost all the market share lost by AMD over the years has been grabbed by Intel.

Edit: verrekte quote tags..

[Reactie gewijzigd door DutchMuffin90 op 23 juli 2024 22:26]

[d3x]

is niet uitgetrapt hoor, het is de verstokt oude IT manager die denkt dat enkel een Intel goed is...

heel ons datacenter staat nog steeds op AMD en niks mis mee, die 16core cpu draaien hier met veel plezier. Top prijs/prestaties.

[Bliksem B]

is niet uitgetrapt hoor, het is de verstokt oude IT manager die denkt dat enkel een Intel goed is...

heel ons datacenter staat nog steeds op AMD en niks mis mee, die 16core cpu draaien hier met veel plezier. Top prijs/prestaties.

Zelfde geld voor de desktop markt. AMD was rond 2000 gewoon beter dan Intel met hun Athlon processoren, alleen veel mensen bleven bij intel. Dit kwam mede doordat veel mensen Intel als goed zagen en AMD als "slecht", maar ook omdat Intel misbruik maakte van hun monopoly positie en door Intel inderdaad uit de markt gespeedl is door vieze spelletjes te spelen (Intel was veels te bang dat ze hun markt moesten gaan delen). Voor de dit laatste is Intel dan ook beboet en heeft met AMD de rechtzaak geschikt voor maar liefst 1.25 miljard dollar: nieuws: Intel schikt met AMD voor 1,25 miljard dollar!

Alleen het kwaad was al geschied, als AMD toentertijd met hun opteron en Ahtlon flink had kunnen cashen hadden ze dit kunnen steken R & D. Met als gevolg dat AMD misschien nu wel grootste had kunnen zijn. Nu moeten ze het vooral van investeerders hebben en hopen dat ze elk jaar door kunnen gaan met

[sdk1985]

Probleem met redenatie is dat je niet verder kijkt dan je eigen beleving... Pak je de financiele data erbij dan blijkt dat AMD er steeds maar niet in is geslaagd om een "succesvol" product om te zetten in winst. Dit gaat niet alleen op voor AMD vs Intel, maar ook AMD vs Nvidia. De 4870 was destijds "beter" dan het alternatief van Nvidia. Toch is er nauwelijks winst gedraaid in het jaar na introductie op de gpu divisie. Waar Nvidia bijna 800 miljoen netto winst draaide haalde AMD op Graphics een operationele winst van 12 miljoen op een omzet van 1165 miljoen.

Met uitzondering van rond 9/11 heeft Intel elk jaar meer winst gedraaid dan AMD omzet. AMD heeft alle jaren opgeteld een netto miljarden verlies veroorzaakt. Je zou kunnen argumenteren dat AMD sommige producten dumpt.

Het is belangrijk te realizeren dat zowel Intel als Nvidia vaak niet het achterste van de tong hebben laten zien. Kort door de bocht: Die GTX 260 had ook €100 goedkoper in de winkel kunnen liggen, die 4870 lag er al zonder winst. De hele prijs/prestatie lineup is volledig kunstmatig gemanaged.

AMD is dus echter wel een luis in de Pels die in ieder geval een ondergrens in prijs/prestatie afdwingt.

@hieronder
Van het miljarden verlies heb ik een keer een figuur gemaakt en gepost met behulp van thomson data. Kwestie van 15 jaar lang de netto winst/verlies optellen.

GPU divisie cijfers AMD pagina 136: http://phx.corporate-ir.n...pbGRJRD0tMXxUeXBlPTM=&t=1
Nvidia 2008: http://library.corporate-...765E6A7CF_FY09Form10K.pdf

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 22:26]

[Bliksem B]

Probleem met redenatie is dat je niet verder kijkt dan je eigen beleving...

Kan nu hetzelfde van jouw zeggen. Daarnaast snap ik ff niet ja reactie op mijn verhaal dat Intel oneerlijke concurrentie heeft gevoerd met AMD.
Ik snap ook even niet waar je alle cijfers vandaan haalt, graag bronnen want ik heb geen zin om jouw feiten te gaan onderzoeken.

Met uitzondering van rond 9/11 heeft Intel elk jaar meer winst gedraaid dan AMD omzet. AMD heeft alle jaren opgeteld een netto miljarden verlies veroorzaakt. Je zou kunnen argumenteren dat AMD sommige producten dumpt.

Als je een beetje over AMD gaat nalezen, doet AMD dit om te kunnen blijven concurreren met Intel. De CPU producten zijn sinds het begin van de AMD Ahtlon 64 x2, gewoon minder krachtig dan Intel om toch door te kunnen gaan ga je de prijzen verlagen.
Andere opties zijn de handdoek in de ring te gooien of om producten te verkopen die een slechtere prijs/kwaliteit verhouding heeft dan Intel. Met als gevolg dat je minder aantallen verkoopt --> minder winst. Hetzelfde gebeurd met ARM soc, minder marge, maar meer volume --> meer winst. Intel heeft nou eenmaal de luxe om meer marges voor hun producten te vragen.

Die GTX 260 had ook €100 goedkoper in de winkel kunnen liggen, die 4870 lag er al zonder winst. De hele prijs/prestatie lineup is volledig kunstmatig gemanaged.

Of Nvidia hield er belachelijke hoge marges aan over. Je hebt misschien wel gelijk, maar het waren nou weer geen dumprijzen. Ze hebben er een winst aan over gehouden en een stukje markt kunnen terugpakken. Oftewel win/win. Een ander verhaal wordt als het wel dumpprijzen waren, in dat geval beconcurreer je een tegenspeler oneerlijk de markt uit om daarna weer de prijzen te verhogen.

AMD is dus echter wel een luis in de Pels die in ieder geval een ondergrens in prijs/prestatie afdwingt.

Je kunt ook overdrijven. Check bijvoorbeeld de pricewatch: Club3D Radeon R9 295X2 Dual GPU of de pricewatch: AMD A10-7850K Black Edition. Niet echt goedkoop en de laatste heeft een iets slechtere dezelfde prijs/kwaliteit verhouding qua CPU als Intel. (qua gpu is amd beter).

Maar goed wat wil je dan? Dat Intel en Nvidia alleen heersers worden op de CPU en de GPU markt?

edit: Ik snap je punt, maar dat is alsnog geen reactie op mijn verhaal... En ik zit ff je reacties na te lezen en elke zeg je het zelfde. Ik zeg ook niet dat AMD alles slim heeft aangepakt. Maar ook niet dom, bijvoorbeeld:
Als AMD meer marge had gezet op de FX6300, had niemand die willen kopen. Hij is totaal niet zuinig en was dan maar ietsje sneller geweest dan een Intel tegenhanger (of niet eens). Met als gevolg dat je helemaal geen handel meer hebt!

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 23 juli 2024 22:26]

[sdk1985]

Jaarcijfers zijn voor iedereen toegankelijk op de websites van de bekende bedrijven via het knopje "Investor Relations". Zowel AMD als Nvidia als Intel publiceren verplich een Annual 10K form. Heb in het bovenstaande bericht een link geplaatst.

Om mijzelf te verduidelijken; Het is niet Intel (of een ander bedrijf) die de problemen voor AMD veroorzaken. AMD heeft tot op heden financieel niet echt succesvolle producten weten te lanceren. Intel doet niet anders (30-50% operationele marge) en Nvidia wisselt het een beetje af. Tijdens Fermi werd er alleen in de pro markt dikke winst gemaakt, nu met Kepler is ook de grote consumenten markt voorzien van een vette marge.

Vandaar dat ik het ook over perceptie heb. Voor jou was product X wellicht heel "goed" omdat hij veel value for money gaf. Je verbindt hier vervolgens een conclusie aan dat zonder de grote boze wolf het nu veel beter met AMD zou gaan. In wekelijkheid was dat product alleen voor jou goed omdat hij te goedkoop werd verkocht.

De huidige zwakte van AMD is eigenlijk vooral aan AMD zelf te danken.

Ze hebben te veel betaald voor de overname van Ati. Er is totaal ongeveer 2 van de 5 miljard afgeschreven, "foutje". Wat ze daar voor terugkregen was een Grafische tak die in 2006 en 2007 verlies draaide en in 2008 een operationele marge van 1% opleverde. Resultaat was vervolgens dat het R&D budget met +- 25% is verlaagd. Vergeet ook niet dat 5 miljard echt veel voor AMD was. In 2005 bedroeg de jaar omzet namelijk +- 5,8 miljard.

Er valt AMD nog veel meer te verwijten, zo schreven ze sinds de overname van Ati elk jaar dat ze meer Radeon kaarten hadden kunnen verkopen mits de productie capaciteit groter was geweest. Iedereen met een beetje inzicht in economie begrijpt dat je dan gewoon de prijs moet verhogen. Dan verkoop je bij beperkt aanbod immers evenveel producten, maar met meer winst. Pas bij Southern Islands is dit bij AMD doorgedrongen. Zo zijn er nog veel zaken die mis zijn gegaan maar dat wordt erg offtopic .

Zoals gezegd is AMD nu de luis in de pelt voor Intel en Nvidia en zorgt AMD in ieder geval voor een minimum op value for money. Maar met de huidige koers wordt het lastig de negatieve spiraal uit de vorige post te vermijden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 22:26]

[Superstoned]

Er is een erg interessant artikel over AMD op arstechnica.com over hoe AMD er altijd een potje van maakte op management vlak:
http://arstechnica.com/bu...derdog-stuck-it-to-intel/

Echt de moeite waard.

Wat ik jammer vindt van dit artikel is dat tweakers er maar vanuit gaat dat beema het goed doet tov Intel op GPU maar niet qua CPU - dat is zo met de sterkere dog's van Intel, maar vergeleken met de nieuwe Atom is een Jaguar core een slag sneller bij marginaal hoger stroomverbruik. Berma/mullins zullen hoogstwaarschijnlijk de Intel CPU op elk vlak overtuigend verslaan. Misschien tijd voor een test, of anders bij de concurrent (hardware.info) kijken, hun test van socketed am1 is erg interessant. http://nl.hardware.info/r...goedkope-desktopplatforms

[d3x]

ze hadden die GPU tak echt nodig op die moment, ze hadden geen keuze. Op die moment was binnen R&D het idee al om CPU-GPU te gaan combineren.

Trouwens Nvidia maakt niet zo veel winst uit hun consumer, meeste komt uit de bedrijven tak met hun quadro, dat is ook zo een typische markt waar IT enkel denkt dat een NVidia de enige gpu is om te gebruiken......

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 22:26]

[sdk1985]

Trouwens Nvidia maakt niet zo veel winst uit hun consumer, meeste komt uit de bedrijven tak met hun quadro, dat is ook zo een typische markt waar IT enkel denkt dat een NVidia de enige gpu is om te gebruiken......

Je informatie is verouderd, zoals ik al zei is met Kepler ook de consumer tak veel winst gaan draaien.

GPU: 528 op 2542
PSB: 327 op 864 (quadro)
CPB: -207 op 591 (tegra SoC)

De GPU tak haalde in 2012 dus meer geld binnen dan de quadro tak (psb). Natuurlijk ligt de procentuele marge wel hoger in PSB.

Bron pagina 100: http://phx.corporate-ir.n...oaWxkSUQ9LTF8VHlwZT0z&t=1

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 22:26]

[DutchMuffin90]

Lijkt me vrij onlogisch dat dus praktisch alle IT managers Intel kiezen "Omdat ze vroeger ook goed waren". Net als dat veel grote OEM's voornamelijk intel kiezen voor hun producten..

[d3x]

het is helaas een feit, kom dagelijks zulke taferelen tegen waar wij onze server plaatsen en dan reactie krijgen dat het geen intel is...

welk type OEM bedoel je?

OEM als HW leveranciers? dit alles heeft gewoon te maken met R&D budgetten, Intel sponsert gewoon om hun onderdelen te gebruiken.

[Titan_Fox]

Precies; net zoals Intel retailers beloonde door enkel (systemen met) Intel-processoren te verkopen en AMD uit de markt te drukken toen de Athlon-reeks verrassend krachtig en spotgoedkoop bleek te zijn.

Dat is ook de reden waarom ik principieel geen Intel koop; als je moedwillig de markt vervuilt en de keuzevrijheid van consumenten wegneemt verdien je het in mijn ogen niet om mijn zuurverdiende centen te krijgen.

Ik koop al sinds 17 jaar enkel AMD hardware en heb daar nog geen dag spijt van gehad.

[HMC]

Ik heb min-of-meer hetzelfde sentiment, tov AMD (Ik ben een Naive and Ignorant AMD fanboy )

Alleen, zou het niet zo kunnen zijn dat binnen hardware inkoop afdelingen de niet-techneuten er ook iets over te zeggen hebben?

Misschien vinden zij juist wel dat ze voor Intel moeten gaan.
En dan zucht de inkoopafdeling (die misschien leiver AMD zou kopen) en koopt Intel.

Als het geld er toch voor vrijgegeven wordt, tsja, ok, waarom niet.

[Reactie gewijzigd door HMC op 23 juli 2024 22:26]

[Plofkotje]

Heb je bewijs voor deze nogal harde opmerking? Intel sponsored helemaal niks, ze hebben hiervoor in het verleden al meerdere anti-trust zaken van de Amerikaanse overheid verloren en ze staan sterk onder controle van de Amerikaanse overheid.

Volgens mijn account manager bij HP krijgt Intel voornamelijk de voorkeur omdat AMD bij grote orders vanuit HP altijd problemen heeft met leveren en Intel niet..

[d3x]

haha dan weet uw HP account manager echt niet hoe het er aan toe gaat op hun eigen R&D budget. Nu worden er idd geen afspraken meer gemaakt over prijzen zoals vroeger of het afdreigen bij afname.

Nu worden platformen gewoon " gesponserd " om extra in de markt gezet te worden.... de naive wereld van bedrijven is al lang gedaan. Alleen hebben er veel geen idee van hoe het er aan toe gaat.

Helaas is de consument de dupe weeral want zelfs met een goed product kom je niet aan de bak, anderen met grotere budgetten krijgen gewoon meer gedaan. En dan nog niet te spreken over hoe consumenten en IT steeds op "naam" kopen.

[Plofkotje]

Heb het zelf ook ervaren bij meerdere grotere orders richting AMD voor parts, als je een grote order plaatst doet AMD al snel moeilijk over de levering terwijl Intel een paar dagen later gewoon je order shipped.. Hij weet heel erg goed waar het over gaat, het komt ook totaal overeen met wat mijn persoonlijke ervaringen zijn met AMD.

[d3x]

rechtstreeks bij AMD? laat me stellen dit nogal ongewoon te vinden...

dat OEM niet zo veel in stock te hebben is louter door het vraag aanbod probleem, het een speelt het ander in de hand in de neagtieve zin. dit gaat dan ook weer verder door naar groothandels stock name etc. AMD zelf zal zeker genoeg voorhanden hebben, de tijden van wafer en Glofo problemen zijn er al lang niet meer geweest.

[Plofkotje]

Rechtstreeks bij AMD ja, dat doen grote bedrijven wel eens..

[Gropah]

Fanatieke gamers die streamen zijn op het moment beter uit met een FX8350 dan met de gangbare intel cpu's, zoals te zien in verschillende benchmarks zoals dit youtube filmpje

[Vayra]

Jippie, weer 2,1% marktaandeel erbij! Zo komt AMD er wel

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 22:26]

[sdk1985]

AMD brengt zichzelf met deze stap steeds verder in de problemen. Het business model van Intel is plat gezegd volume draaien en extra marge pakken op de high-end producten. De unit cost van zon cpu zijn namelijk enkele dollars. Die cpu van €300 levert dus een mooie marge op. Het is de R&D en de fab kost (zon ding kost 5 miljard om te bouwen) die de prijs opdrijven. De Pc Client Group van Intel draait 33% winst. De Data center group 50%+.

Als je je als AMD gaat richten op producten met een lagere prijs dan praat je in deze markt automatisch over een lagere marge. AMD is al jaren lang het R&D budget aan het verlagen tewijl de focus steeds breder wordt (SoC, GPU, semi-customs, enz). Dit kan haast niet anders tot een neerwaartse spiraal leiden. Dus nog minder R&D en nog goedkopere producten met nog minder marge.

High volume low margin is niks voor AMD. AMD is namelijk geen producent meer, dat hebben ze afgestoten.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 22:26]

[Paffelton]

Offtopic, maar zou je de complete specs kunnen posten van de opstelling die je voor die klant gemaakt hebt? En zit de voeding en kast inbegrepen bij deze prijs? MSI bord met onboard video kaart?

[Titan_Fox]

Timo, ik was ietsjes té optimistisch met die "rond de € 300". Dat geldt enkel als je de BTW terug kunt vragen. Inclusief BTW zit je met die configuratie rond de € 380. Maar goed, ik heb even wat moeite gedaan en zitten puzzelen en heb toch iets gevonden wat aardig in de buurt komt. Hier en daar wat kleine wijzigingen gedaan om toch redelijk aan de prijs te komen.

Prijzen volgens de Pricewatch (inclusief BTW en verzendkosten) :

- MSI A55M-E33 : € 42,64
- AMD A8-5600K Black Edition (boxed + fan) (RadeonHD 7560D) : € 80,89
- Crucial 4GB DDR3-1600 (CT51264BA160BJ) : € 33,50
- Mushkin Chronos SSD (120GB) : € 54,99
- Western Digital Blue 500GB 7200RPM / 16MB : € 44,90
- Lite-On IHAS124 (24-speed) : € 17,94
- Aerocool V3X Devil Red Edition (µATX) : € 26,98
- MS-Tech MS-N450-SYS voeding : € 23.95
- 1x SATA-kabel 0,5m ** : € 5,93 (kun je beter bij je lokale computershop kopen)
------------------------------------------------------------------------------------
Totaal : € 331,72

** Bij het moederbord zitten er twee meegeleverd. Aangezien je er 3 nodig hebt (1x SSD, 1x HDD en 1x DVD) moet je er dus eentje bij bestellen.

Hoop dat ik je hiermee toch heb kunnen helpen :-)

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 22:26]

[paradoXical]

Ik moet je gelijk geven. Ik ben zelf weer voor een dure upgrade gegaan (Xeon E3) maar mijn oude systeem (Core2 E8400) voldeed nog prima. Ik kwam enkel power tekort voor specifieke taken (image processing) waardoor een upgrade noodzakelijk was, maar anders..

Deze AMD apu's scoren ruim voldoende, stukken beter dan mijn Core2 welke nog altijd als een zonnetje draaide:

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+A8-5600K+APU
- score van 4365

http://www.cpubenchmark.n...re2+Duo+E8400+%40+3.00GHz
- score van 2167

[Titan_Fox]

Je hebt absoluut gelijk. Wat voor mij ook het verschil maakte was het energieverbruik. Mijn oude desktop (AMD Athlon64) verstookte nogal wat energie op een werkdag van 8 uur. Door te wisselen naar een Zotac ZBox AD02 (25 Watt max.) denk ik dat ik de aanschafwaarde van de mini-PC (rond de € 250 destijds) al heb terug verdiend aan energiekosten over een periode van 3,5 jaar.

Als ik bij Greenchoice mijn energieverbruik bekijk van de afgelopen jaren is duidelijk te zien dat ik bijna de helft aan energie ben gaan besparen toen ik in 2010 mijn ZBox kocht en mijn oude desktop in de loop van 2011 heb weg gedaan. Zo zie je maar hoe zuinig moderne computers tegenwoordig zijn ...

http://s24.postimg.org/4l61dcucl/Greenchoice.jpg

Eind 2013 is mijn Sony Bravia KDL-40W4000 (201 watt) kapot gegaan en is er een KDL-42W655 (50 watt) voor in de plaats gekomen. Grappig dat je kunt zien dat het geschatte energieverbruik in 2014 direct weer een stuk lager ligt dankzij een modernere TV. Mijn verbruik is sowieso al redelijk hoog omdat er in dit monumentale pand geen gasleidingen meer liggen, dus iedere besparing is direct zichtbaar

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 22:26]

[Paffelton]

Dat heb je zeker, bedankt!

[Darkstriker]

Voordeel van die highend CPUs is natuurlijk net als bij GPUs dat de marge gigantisch is waardoor je daar veel geld kan ophalen voor je R&D. Doet intel al jaren. Bij GPUs is het wat minder maar de marge op een R290X is zeker veel groter dan de marge op zo'n APU. Sterker nog, de marge is waarschijnlijk al groter dan de omzet van deze APUs.

[bbob]

Vergis je niet in de potentiële grote van deze martk. Kijk naar het aantal arm cpu/gpu's in telefoons, tablets. Dat is de markt waar intel ook naartoe wil en ook amd komt er nu na jaren achter dat die markt in volume heel groot is.

De marges zijn misschien kleiner maar het volume is daarvoor tig keer groter dan de high end markt. Daarnaast ligt de nadruk in deze markt vooral op laag stroomverbruik. De snelheden lopen altijd jaren achter in vergelijking met high end. Aangezien amd in high end niet kan meekomen lukt het ze misschien in deze markt wel.

[goarilla]

Amd geraakt jammergenoeg wel niet aan de phone markt met deze producten (2-3 W is daar eerder de norm). Enkel de high-end van de tablet markt is praktisch toegankelijk mede ook door de prijs die ze vermoedelijk zullen vragen.

[d3x]

als intel nog niet kapabel is om daar in te geraken met al hun budgetten en dev sponsering dan kan je al eens afvragen of AMD er uberhaupt wel in wil starten...

[egnappahz]

Je hebt veel meer nodig als bedrijf dan een gigantisch kapitaal en budgetten. AMD heeft iets wat Intel nooit zal bezitten en het noemt flexibiliteit. (zoals de geschiedenis zou moeten uitwijzen)

[d3x]

maar mist de naam en de djingle

[egnappahz]

daarin heb je wel gelijk, spijtig genoeg is het even belangrijk in de markt..

[paradoXical]

Valt wel mee. Op het moment dat AMD een betere product levert, zullen de grote telefoon en tablet producenten echt wel overstappen. Dit zijn gewoon bedrijven die winst maken, en de beste deal aannemen.

[sygys]

Ik denk echter dat AMD en Intel gewoon te ver achter lopen op de mobiele markt. De huidige smartphone chips liggen nog mijlen ver voor. Een mooi voorbeeld is de tegra chip van nvidia. leuk zon super krachtige CPU. maar iedereen die een HTC one X heeft gehad kent ook de andere kant van het verhaal. als je een 3d spelletje aan het spelen was met het toestel dan smolt bijna de CPU door de achterkant het toestel uit zo heet werd deze. Om nog maar te zwijgen van het feit dat een volle accu niet langer dan een half uur mee ging bij het spelen van een zwaar spel.

Deze fabrikanten zijn jaren lang alleen maar bezig geweest met sneller sneller sneller. Warmte? ahh dan zetten we er toch gewoon een dubbelslots koeler boven op! stroom? dan eisen we toch gewoon dat er een 2x 8 pins stroom connector aangesloten moet worden!

Deze fabrikanten zijn door de lack aan concurrentie jaren lang gewoon lui geweest als het neer komt op energie verbruik. En nu ze opeens erachter komen dat de mobiele markt toch wel erg groot wordt zijn ze in mijn ogen veel te laat!

Het is eigenlijk te gek dat mijn GTX 760 ruim 80 graden wordt tijdens het spelen van BF4 ik heb een 550 watt voeding nodig.... van die 550 watt is 95% verloren energie door warmte... AMD zit gemiddeld nog 100 watt hoger in dezelfde range videokaarten... Het is eigenlijk van de zotte dat hier niet veel eerder aandacht aan besteed is!

Nu is het natuurlijk zo dat GPU's in pc's van een heel ander kaliber zijn. maar ondanks dat is warmte die een chip produceert altijd verloren energie.

Wij als consumenten schelden al jaren op onze te kleine accus. Maar eigenlijk is dit zo verkeerd nog niet! Nu chip bakkers tegen de grenzen van de huidige accu techniek aan lopen wordt er tenminste eens tijd en geld gestoken in het ontwikkelen van energie zuinige en efficiënte chips

[Reactie gewijzigd door sygys op 23 juli 2024 22:26]

[rodebest]

Als jij met een gtx 760 heb heb je echt geen 550w voeding nodig. Daarnaast kan het in een PC en willen mensen liever power dan energiezuinigheid.

Als laatste word alle energie in een computer omgezet in warmte behalve het gedeelte wat in licht word omgezet.

Ook zijn energiezuinigheid en snelheid twee verschillende vlakken van techniek en onderzoek.

Zo kan je een CPU of gpu zuiniger maken met een langzamere CPU of gpu die prima capabel is om een spelletje te spelen om medium i.p.v. ultra high. Zo kan je prima een PC bouwen die <100w is en games kan spelen. Je moet alleen niet zeuren dat hij de nieuwste games op zijn hoogst kan spelen.
Daarnaast word energiezuinigheid gebruikt om meer transistors op een die te plaatsen zo dus de snelheid te verhogen en het energiegebruik hetzelfde te houden. Vergelijk een gtx 560 maar met een gtx 760.

En je kan je gpu ook op 40 graden houden alleen dan heb je herrie en 80 graden maakt die gpu toch niet uit dus waarom extra energie in de fan stoppen met meer geluid tot gevolg als je het ook zo kan doen?

[i-chat]

Als jij met een gtx 760 heb heb je echt geen 550w voeding nodig. Daarnaast kan het in een PC en willen mensen liever power dan energiezuinigheid.

ik weet niet wat 'mensen' willen, maar ik wil iig zo min mogelijk stroom verbruiken bij wat ik doe, als iedereen die instelling eens zou aannemen, betaalde we met zijn alleen nu maar vooral in de toekomst een stuk minder voor onze energie. aardgas en overige zaken waar we stroom mee opwekken zijn eindig en vervuilend. ooit komt daar de rekening van, eentje die ik niet graag op mijn bordje wil, eentje die je prima kunt voorkomen door gewoon zuinig met energie om te gaan.

[.Joris.]

Zuinig omgaan met energie zal de prijs eerder omhoog drijven dan naar beneden. Vooral met de huidige stand van zaken.
De massa maakt de prijs, wanneer er grote aantallen verkocht worden kan de marge krimpen en blijven de directeuren toch nog tevreden.
Als het verbruik zakt, stijgt de marge zodat de lonen van de grote jongens gelijk blijven. De marge in immers afhankelijk van de ''bedrijfskosten''. Die mannen willen nu en in de toekomst gewoon miljoenen zien... en daar hebben ze een sterke lobby voor.

[sygys]

Even een korte reactie. JE kunt een 1000 watt voeding in je pc zetten met een gtx 760 het maakt namelijk niets uit. het is niet zo dat een 1000 watt voeding ook 1000 watt verbruikt. dit is namelijk de maximale piek die een voeding kan leveren. Mijn PC verbruikt tijdens het spelen zon 550 watt en daarnaast 30 watt voor mijn monitor (ik heb 2x 760 GTX in SLI) SLI scheelt hier ongeveer 80 tot 100 watt. waarschijnlijk nog iets meer als ik de kaart echt fysiek uit mijn pc haal.

Fans hoger of lager zetten kan wel schelen in het energie verbruik. het is in een PC moeilijk te meten omdat er nooit een lineair verbruik uit een pc komt wanneer je het stroomverbruik meet. Maar als je bedenkt dat een CPU en ook GPU stabieler en beter draait op een lagere temperatuur dan zou deze bij een lagere temp dus ook efficiënter om moeten gaan met stroom.

Bij mijn videokaarten heeft dit echter totaal geen nut. als ik de fan op 100% knal, dan blijft deze rond de 75 a 80 graden. Mijn videokaarten klokken zichzelf namelijk automatisch over tot de treshold temperatuur van 80 graden. zolang deze niet bereikt wordt blijft deze de mhz van geheugen en core omhoog gooien... naar gelang er voldoende stroom binnen komt uiteraard. Dit betekend bij mijn videokaarten dus dat wanneer ik de fans naar 100% schroef de kaarten juist aanzienlijk meer stroom gaan verbruiken. Daarbij krijg ik mijn videokaarten zelfs bij het uitschakelen van deze functie nooit en ten nimmer op 40 graden onder full load. hierbij is 60 graden de absolute minimum.

[Vayra]

Er zitten gewoon grenzen aan energiezuinigheid. Die worden inderdaad pas de laatste jaren écht op de proef gesteld, daar heb je wel gelijk in, maar we moeten ook durven zien dat tot voor kort vrijwel niemand zich nog druk maakte om energie efficientie in PC's. Getuige de 'monster' GPU's die nog steeds elke nieuwe generatie langskomen in de vorm van watergekoelde, 500 watt dual GPU blokken. De focus heeft daar altijd gewoon ergens anders gelegen: namelijk op maximale performance voor een zo laag mogelijke prijs. De concurrentie vindt ook alleen maar plaats op prijs, en daarna op 'wie heeft de langste' (of in dit geval de snelste). Die high-end GPU maakt de weg vrij voor alle kleine broeders die eronder hangen en men kijkt goed naar elkaar voor marktconforme prijsstellingen. Baby steps - maar het zijn wel stappen. Daarnaast IS er ook gezonde concurrentie op de GPU markt voor desktops: Nvidia en AMD strijden nog steeds hevig om marktaandeel.

Nu mobile (gaming) een grotere markt aan het worden is en de soc steeds belangrijker wordt, is het een logische stap om de ontwikkelingen voor de mobiele GPU te delen met de desktop GPU. Immers: waarom niet? De markt leent zich er ook veel beter voor nu de HTPC ook gelijk een compacte game-PC kan zijn in ITX vorm of nog kleiner. Verder zijn we nu op het punt beland dat qua resolutie en grafische kwaliteit, net als met CPU kracht de ontwikkeling qua performance steeds kleiner wordt, ook wat betreft de honger van nieuwe games naar die performance. De komende jaren zullen zich kenmerken door efficientie-slagen en niet door enorm verbeterde graphics. De enige grote verbetering die we gaan zien is de stap naar QHD/4K maar ook dat zal even duren, de desktop gamer zal daar de grootste ontwikkeling gaan zien denk ik.

[teacup]

omende jaren zullen zich kenmerken door efficientie-slagen en niet door enorm verbeterde graphics. De enige grote verbetering die we gaan zien is de stap naar QHD/4K maar ook dat zal even duren, de desktop gamer zal daar de grootste ontwikkeling gaan zien denk ik.

Mooie analyse. Wat dit betreft hoeft het accent dat AMD (noodgedwongen) nu moet leggen op efficiency in plaats van performance helemaal niet verkeerd te zijn. Op dit moment in de tijd tenminste. Zolang AMD zijn ontwikkeltempo kan vasthouden kunnen we vaststellen dat AMD strategisch geen betere keuze had kunnen maken dan deze. Nu maar hopen dat ze in dit segment voldoende verschil kan maken. En misschien later, met wat vlees op de botten, een doorontwikkeling naar echt mobiele SoC's. Dit laatste is denk ik nu net even een brug te ver. Voor AMD is dit nieuwe technologie en een nieuwe markt.

[Vayra]

De gemiddelde consument koopt echter een tablet, geen 'AMD of Intel'. Dus wat dat betreft denk ik dat Intel's voordeel qua imago, hoe veel ze die jingle ook op TV hebben laten langskomen, voor het gros van de mensen vrij weinig betekent.

[Verwijderd]

De marges zijn misschien kleiner maar het volume is daarvoor tig keer groter dan de high end markt.

Kunnen we dit quantificeren? Anders wordt het natuurlijk een welles-nietes verhaal. Overigens denk ik wel dat je gelijk hebt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:26]

[bbob]

volgens dit artikel: http://www.dailytech.com/...w+Growth/article34261.htm

zijn er 10 biljoen = 10 miljard arm chips in 2013 verkocht.
Die chips zitten natuurlijk in tablets, smartphone maar ook routers en noem het maar op.

Geen idee hoeveel x86 chips intel verkoopt.

Arm chips zijn er natuurlijk al tegen hele scherpe prijzen maar 10 miljard zijn er aardig veel. Verkoop er 1 miljard en verdien 5 dollar dan heb je al een leuk bedrag.

[graey]

Nu zijn dat natuurlijk wel alle ARM-chips bij elkaar, dus dan zou je voor de vergelijking niet alleen Intel, maar ook AMD en VIA-verkopen mee moeten rekenen. Kom je nog lang niet op 10 miljard natuurlijk, maar dan is de vergelijking in ieder geval valide.

[mad_max234]

volgens dit artikel: http://www.dailytech.com/...w+Growth/article34261.htm

zijn er 10 biljoen = 10 miljard arm chips in 2013 verkocht.
Die chips zitten natuurlijk in tablets, smartphone maar ook routers en noem het maar op.

Geen idee hoeveel x86 chips intel verkoopt.

Arm chips zijn er natuurlijk al tegen hele scherpe prijzen maar 10 miljard zijn er aardig veel. Verkoop er 1 miljard en verdien 5 dollar dan heb je al een leuk bedrag.

Daar zitten ook 6 miljard micro controller bij zoals ARM M0, M3 M4 die je in allerlei producten(waterkoker, magnetron, etc) zitten. Is dus niet alleen de Cortex A serie. Is dus beetje kromme vergelijking.

Zou je eigenlijk alle concurrenten van ARM M0, M3, M4 en zo ook in andere kamp bij intel. amd, etc moeten plaatsen, zoals atmel(AVR), microchip(PIC), etc.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 juli 2024 22:26]

[fordrwd4ever]

Ziet er goed uit.
Zou fijn zijn als ze deze ook in een socket versie uitbrengen.
FM2+ is voor de hand liggend.

Dan kan je een fanless mediacenter/kantoorpc`tje maken die echt zuinig is.
Met een ssd moet je dan onder de 30 Watt kunnen blijven voor het hele systeem

[maartenv]

Ja kan voor de nieuwe moederbordjes met AM1 socket gaan.
pricewatch: AMD Athlon 5350 Boxed
plus
pricewatch: ASRock AM1H-ITX
Ideale combinatie. Oude laptop lader er aan van 19volt! Geen picopsu meer nodig.

[Verwijderd]

offtopic,

Ideale combinatie. Oude laptop lader er aan van 19volt! Geen picopsu meer nodig.

misschien kun jij me dat uitleggen, maar hoe kun je een laptop adapter als stroom bron gebruiken i.p.v een voeding? ik was namelijk ook van plan een zuinige server te maken.

[maartenv]

Op dat specifieke moederbord, zit net iets meer dan de normale AM1 moederbordjes. Zo zijn er 2 extra SATA aansluitingen, maar ook een ronde stroomaansluiting zoals je ook op de meeste laptops hebt. 65watt 19volt is ruim voldoende. (19 Volt moet. 65 watt mag ook meer of minder zijn).

Er zit in de doos een stekker die je op het moederbord prikt en dan 2 SATA apparaten aan kan sluiten. Dus vooral voor een superzuinige nas & HTPC is het ideaal. Ik heb zo ook een HTPC gebouwd.

2 HDD's
1 met al je data en films etc.
1 met OS.
's nachts maakt een scheduled robocopy task een copie van al mijn foto's etc. naar HDD 1 waar ook het OS op staat. Zo heb ik, als er een hdd stuk gaat, al mijn foto's nog.

Op mijn laptop met slechts 128 gb SSD heb ik de locatie van mijn desktop en documenten direct naar mijn htpc laten verwijzen.

[Reactie gewijzigd door maartenv op 23 juli 2024 22:26]

[Verwijderd]

Bedankt voor je duidelijk uitleg

[kaaas]

Je kunt al lang een media center maken dat onder de 30 watt uit komt.
Lees mux zijn blog maar eens.
Hier bouwt ie bijvoorbeeld een 8,5 watt i3 systeem ok daar gaat ie wat ver maar zonder mods zit je ook al onder de 30
mux' blog: 8.5W core i3-systeem: het bewijs!

[Titan_Fox]

Of je koopt een Zotac ZBox AD02 met AMD E-350 APU. Dan zit je bij volle belasting ook tegen de 25 - 30 watt.

[sdk1985]

Ik heb veel plezier van mijn e350+xbmc maar ik zou hem anno 2014 niet meer aanraden. Hij is net te traag als DXVA niet werkt. Voor browsen e.d. is hij, ook met SSD, niet snel genoeg.

Het prestatie niveau is vergelijkbaar met een Pentium 4 2,53 (uit 2001). In de "oude" games draait de pentium 4 eigenlijk nog iets beter (heb hem nog ergens staan ).

Het wordt dus tijd dat AMD met wat nieuwe bordjes komt. Ik zag op de Asrock site een Kabani; http://www.asrock.com/mb/AMD/QC5000-ITXWiFi/ Helaas bij geen enkele winkel te zien.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 22:26]

[Titan_Fox]

Er is een ZBox AQ01 met AMD A4-5000 quadcore APU en een AQ02 met A8-5545M. Die zijn wel vlot genoeg voor beide taken :-)

[sdk1985]

Er is een ZBox AQ01 met AMD A4-5000 quadcore APU en een AQ02 met A8-5545M. Die zijn wel vlot genoeg voor beide taken :-)

Maar ik wil geen Zbox, heb al een behuizing. Los zijn ze niet te vinden.

Er is nu wel een Athlon 5350 maar die is 25W (ipv 15W, E-350 was 18W). Vreemd genoeg hebben 4 van de 4 micro-atx borden slechts 2 SATA aansluitingen. Alleen het ITX bord van Asrock heeft er 4 . Ik heb nu de Asus E35M1-M en die is Micro-Atx met 4 aansluitingen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 22:26]

[- peter -]

Mijn hasswell pentium homeserver systeem met 3 HDs + SSD trekt 25W idle (zonder spindown of zo, zonder mods etc).

Maar het is natuurlijk erg interressant dit omdat AMD goedkoper is meestal. Als de prestaties ook een beetje goed zijn, dan gebruik ik misschien voor t eerst AMD in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 23 juli 2024 22:26]

[maartenv]

Het voordeel is ook dat je de AMD als HTPC kan gebruiken. Werkt ideaal. i.c.m. gewoon Windows en XBMC

[- peter -]

Ja, Hasswell (en alle vorige i3/i5/) Pentiums hebben een flink complete HW acceleratie voor films, dus dat zou niet veel uitmaken denk ik.

[maartenv]

behalve dat er dan nog het prijsverschil is. Die AM1 APU's zijn momenteel het beste wat je kan krijgen in de vorm van prestatie/prijs/featureset/zuinigheid.

[RoestVrijStaal]

Het valt me inderdaad op dat in het artikel niet veel over de ARM module wordt gezegd. Terwijl een soc met èn x86 èn ARM als instruction set architectuur erg vernieuwend lijkt.

Welke ARM chip wordt gebruikt? Dan weten we ook gelijk welke hash en encryptie-algoritme beschikbaar zijn. En of het ook de TZC-400 aan boord heeft dat DRM op low-level niveau mogelijk maakt.

[The PyroPath]

Hij ondersteunt het in hardware, dat betekent niet dat je het moet gebruiken natuurlijk. Als een mediaspeler FLAC of OGG hardware versneld af kan spelen naast MP3, dan betekent dat niet automatisch dat je er gebruik van moet maken natuurlijk. Dus een beetje een opmerking om makkelijk te scoren.

[EnerGeForce]

Niet FM2 maar AM1

[TweakingRens]

Ze zijn nog steeds erg slecht met de naamgeving bij AMD... Hoe verwarrend wil je het hebben?
Voor de rest zien de chips er goed uit, zeker omdat de TDP omlaag is én de clocks omhoog. Ben benieuwd naar de benchmarks

[mutley69]

In feite moet mijn cpu niet sneller worden - ik heb genoeg aan de snelste uit deze reeks - als ie maar genoeg RAM aan kan, is't ok voor mij. Dit zou wel 's mijn nieuwe CPU kunnen worden: A10 Micro-
6700T - snel genoeg voor standaard werk.

[Powrskin]

zeer interessant, belangrijk is bv een goede video encoder. Als hij via hardware ondersteuning bv HEVC en gewoon de huidige veelgebruikte voormaten ondersteund, is in combi met de toch niet misselijke x4 cpu een zeer grote markt aan te boren. (all in one, laptop tot 14", tablets, HTPC).

Zit te wachten op de reviews en de prijs