Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jelle Stuip

Redacteur laptops en componenten

Samsung Ativ Book 9 Plus: pixelmonster

Conclusie

Nadat we een tijdje met Samsungs Ativ Book 9 Plus hebben gewerkt, vallen ons twee dingen op: de schermresolutie en de stevigheid van de laptop. Dankzij de stevigheid veert het toetsenbord niet mee tijdens het tikken en schuiven we de laptop ook gerust tussen een paar boeken in een tas. Dat zien we bij concurrerende ultrabooks wel eens anders.

De schermresolutie is de grootste blikvanger en blijkt zowel voordelen als nadelen te hebben. Als beeldelementen goed schalen zien ze er superscherp uit, wat natuurlijk de bedoeling achter de resolutie is. Helaas wil Windows 8 niet lekker samenwerken met de hoge resolutie en daarom worden sommige applicaties 'vaag' weergegeven. Windows 8.1 lost dat probleem grotendeels op, maar er zullen ook programma's blijven, zoals Photoshop, waarin de hoge resolutie het gebruik van de software onmogelijk maakt. Dat is Samsung niet aan te rekenen, maar wel een puntje om rekening mee te houden, mocht je de aanschaf van een laptop met een dergelijke schermresolutie overwegen.

Lenovo, HP en Dell staan klaar om de strijd met de Book 9 Plus aan te gaanEen ander nadeel van een beeldscherm met een dergelijke resolutie is het energieverbruik. De backlight moet harder branden om dezelfde hoeveelheid licht te produceren als op hetzelfde scherm met een lagere resolutie. Daarnaast heeft de gpu meer energie nodig om al die pixels op het scherm te toveren. Daardoor scoorde de Book 9 Plus in onze accutests lager dan je op basis van de Haswell-processor en 55Wh-accu zou verwachten. Anderzijds levert dat alsnog zes uur accuduur op voor films bekijken en vijfenhalf uur in onze browsetest, wat niet slecht is, maar de norm voor Haswell-ultrabooks ligt ondertussen hoger.

Over de beeldkwaliteit van het scherm zelf zijn we vervolgens ook positief. De lichtverdeling van de backlight valt weliswaar tegen en de helderheid is niet optimaal, maar dat zijn te verwachten minpunten bij een dergelijke resolutie op een 13,3"-scherm. De kijkhoeken zijn wel weer goed en de kleurafwijking is acceptabel.

Zoals de stevigheid en het scherm in het oog springen, zo 'gewoontjes' is de rest van de ultrabook. Niet slecht, maar ook niet bijzonder goed. De Haswell-processor presteert naar verwachting en de ssd is snel, maar torent niet boven andere ultrabooks uit. Ook het aantal aansluitingen, twee usb-poorten, vga, hdmi en ethernet, zijn vergelijkbaar met wat we op andere ultrabooks zien.

Op het moment van schrijven is Samsung de enige verkrijgbare laptop met een paneel met 3200x1800 pixels. De concurrentie heeft echter niet stilgezeten en Lenovo's Yoga 2 Pro, HP's Zbook 14 en Dells Precision M3800 staan klaar om de strijd met de Ativ Book 9 Plus aan te gaan. Voor 1500 euro is Samsung voorlopig de enige, maar wellicht leidt meer keuze ertoe dat de prijs nog gaat dalen. Tot die tijd is de Book 9 Plus een dure, maar gewone, stevige ultrabook, met een buitengewoon scherm.

Pluspunten

  • Hoge schermresolutie
  • Stevige laptop
  • Kaartlezer en ethernetaansluiting aanwezig

Minpunten

  • Scherm verbruikt veel energie
  • Hoeveelheid werkgeheugen is krap
  • Nog niet alle software werkt samen met de schermresolutie

Eindoordeel

Tweakers zegt: 8

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (98)

Wijzig sortering
"Een bezoekje aan Tweakers.net vat het probleem mooi samen; ons logo wordt uitgerekt, waardoor het er onscherp uitziet, terwijl de knoppen Nieuws en Reviews er wel weer haarscherp uitzien."

Dit stukje in het artikel staat verweven in de paragraaf die stelt dat W8 nog niet zo goed omgaat het hoge resoluties. Dat wekt de suggestie dat dit specifieke issue ook een W8 issue is.

Dat is het niet. Het is een website issue. Tweakers is blijkbaar nog niet klaar voor hoge resoluties. W8 kan onmogelijk dit probleem oplossen, het Tweakers logo heeft simpelweg te weinig pixels, dus bij hogere resoluties moeten pixels "geraden" worden. Technisch is dit overigens makkelijk op te lossen: maak het logo 2 keer zo breed en 2 keer zo hoog, en schaal deze terug naar 50%. Solved.
Of svg met een png(2x) fallback.
SVG is nog beter, omdat het dan nog verder naar boven schaalt. Alhoewel performance en x-browser support soms problematisch zijn, vandaar dus de fallback inderdaad.
Je wilt het misschien niet horen, maar in OS X heb je dat probleem niet, en dús klopt het statement van tweakers wel.

Als websites niet ontworpen zijn voor high-res beeldschermen (slechts uitzonderingen zijn dat wel) zien ze er alsnog goed uit in OS X. De 'truuk' die ze in OS X toepassen is dat ieder element op zijn eigen resolutie gerenderd kan worden. Tekst kan native met de juiste fontsize, plaatjes kun je schalen, etc.
Je wilt het misschien niet horen, maar in OS X heb je dat probleem niet, en dús klopt het statement van tweakers wel.
Dit klopt niet. OSX heeft precies dezelfde problemen met het opschalen van afbeeldingen als andere systemen, omdat dit (zoals gezegd) systeem onafhankelijk is. Het is een algemeen bekende kwestie in front-end ontwikkeling (zoek maar eens op "responsive images", "picture element" of "srcset attriubute" voor meer info). Een jpg 2x opschalen is niet mooi en blijft niet mooi, onafhankelijk van welke software je dan ook gebruikt.

Ook op retina display Macbooks kom je vaak genoeg websites tegen met vage afbeeldingen die dus niet @2x gemaakt zijn.
Je kan schalen wat je wilt maar als het plaatje de informatie niet bevat houdt het op, Ook voor OS X.
Zodra OS X dit kan koop ik een Apple.
Dat is simpelweg niet waar. Tekst kan inderdaad naar een hogere resolutie gerenderd worden omdat dit vectoren betreft. Bij plaatjes zoals jpeg en png is dit onmogelijk.

Het tweakers logo bevat 20,448 pixels in total. Als we een high-res scherm pakken van de categorie "Retina", dan zijn er 4 keer meer hardware pixels voor dezelfde oppervlakte. Het OS heeft dan ruim 80,000 pixels ter beschikking om het tweakers logo te renderen. Het plaatje heeft er echter maar 20,000. De overige 60,000 pixels moet het OS er bij verzinnen door het plaatje uit te rekken. En dat is dus lelijk.
Ik ben gestopt met lezen toen ik de prijs zag in combinatie met 4GB geheugen en een 128 Gb SSD...gewoon ongehoord in deze prijsklasse.

Ik zou liever hebben dat fabrikanten meer normale en bruikbare resoluties inzetten en wat meer inzetten op geheugen,opslag en batterijduur.

Hoeveel mensen hebben echt zulke resoluties nodig?0,01 % of minder, de rest is pure marketing.
Tussen de vele duizenden laptops die je kan kopen is er nu eentje met deze resolutie. En dan ga je klagen dat ze moeten inzetten op andere dingen? Laptops die inzetten op die andere dingen zijn er genoeg, niemand verplicht je van deze te kopen.
Nee niemand verplicht het je, maar dat is natuurlijk wel wat de fabrikant graag wil.
En ik snap de reactie verder ook helemaal. Redelijk verouderde specs voor een enorme prijs.
En tja, dan is daar die enorm hoge resolutie, maar dat de laptop out of the box 'maar' op 1920x1080 draait zegt al wel genoeg denk ik.
Idd, en alhoewel ik een hardware junkie ben (lees, ik wil al snel het beste wat er te verkrijgen is), laat ik deze toch links liggen. Je betaalt veel te veel voor het scherm en op opslag en geheugen is bezuinigd.

Ik wacht tot de Dell XPS 13 er is, dan heb ik een Core i7, met 8GB en 256GB SSD voor minder geld (en met full hd scherm, wat prima is op 13.3").
[...]
Op het moment van schrijven is Samsung de enige verkrijgbare laptop met een paneel met 3200x1800 pixels. De concurrentie heeft echter niet stilgezeten en Lenovo's Yoga 2 Pro, HP's Zbook 14 en Dells Precision M3800 staan klaar om de strijd met de Ativ Book 9 Plus aan te gaan
-> De Dell M4800 Precision is ook al een tijdje beschikbaar (vanaf +/- 12 september), maar tot hiertoe spijtig genoeg nog geen enkele review gevonden over de M4800.
Dat is dan wel een 15.6" display, niet een 13.3" variant.
Inderdaad, maar dus toch ook een "laptop" die volgens mij het eerste op de markt was met 3200 x 1800 pixels. Die 15,6" is dan tevens werkbaar op die hoogste resolutie, allez ik hoop dat toch want ik heb hem besteld die M4800. :)
Ik mis nog een puntje in de review. Het is leuk dat de sequentiële lees- en schrijfsnelheden van de SSD getest worden, maar zoals bekend zijn dat vooral leuke getalletjes. Veel relevanter en veelzeggender zijn de random snelheden, en deze zijn helaas niet getest.
Dat zou je denken. De M.2 SSD die Samsung hierin heeft gestopt is vergelijkbaar met een 840 SSD.
Lezen doet hij 525MB/s maar schrijven doet hij maar 130MB/s. (Zie resultaat CrystalDiskMark)
Ik heb deze laptop zelf en ben minder te spreken over de hoeveelheid ram geheugen. In de winkel werd gezegd dat dit te vervangen was.(achteraf blijkt dat niet mogelijk te zijn) Helaas was er op dat moment weinig te vinden over deze UltraBook.
Gelukkig red ik me wel met 4GB ram maar het is voor deze tijd toch wel aan de lage kant.

En over de SSD.. ik had van Samsung verwacht dat ze daar de nieuwe XP941 serie in hadden gestopt.
Ik ben zelf van plan om dit binnen 2 maanden zelf te doen.

[Reactie gewijzigd door BluRay op 16 oktober 2013 19:15]

Pas op bij het vervangen van de M.2 SSD dat dit een SATA over M.2 variant is en niet een PCIe based variant. Ik weet niet of de interface non-SATA M.2 varianten pikt.
Applicaties worden slechts 'vaag' en uitgerekt wanneer ze geen standaard ui elementen gebruiken(bijna ieder prog doet dat wel). Wanneer ze eigen systemen gebruiken(zoals Ps) dan zijn de knopjes meestal in pixels gemaakt en dat maakt ze dan ook heel klein. Een programma kan dat zelf oplossen, maar Windows kan daar niets aan doen. Dit was echter ook een probleem op de retina macbooks in combinatie met bijv. Ps, want ook daar heeft adobe een eigen ui gemaakt.
Grootste nadeel is toch wel het geheugen, dat met 4 GB erg beperkt is; ik verwacht toch minimaal 12 en eigenlijk 16 GB te kunnen gebruiken.
Verder mis ik een korte review over het linux gebruik, waarin in ieder geval gemeld wordt hoe de compatibiliteit met bijv ubuntu is (wat werkt wel/niet out of the box). Daar hebben de samsungs niet altijd een even goede naam.. Dat gedeelte mis ik altijd in de reviews van tweakers.

edit: nee, er zijn jammergenoeg voor zover ik weet geen sites die dat testen. Aan de andere kant is het een kleine moeite; Ubuntu USB stick erin en kijken wat wel/niet werkt.
En ik ben iemand die niet (meer) met Windows werkt, en denk dat dat aantal juist hier onder Tweakers hoger ligt dan gemiddeld.

[Reactie gewijzigd door jhmadevries op 16 oktober 2013 09:40]

Heel goed punt: Linux

Ik zit hier altijd maar dat gezeur over Windows te lezen maar zeker op Tweakers is een grote schare Linux fans te vinden. Vorig jaar een laptop gekocht van € 1000,- en daar heb ik windows per direct vanaf gegooid (kreeg de windows licentie niet terug van Sony, stelletje boeven).

Mijn stem heb je om bij de hedendaagse reviews ook Linux (bijv Ubuntu) te testen. USB stick erin en binnen 5 minuten heb je 90% getest.
Is er ook maar 1 website die linux wel test op nieuwe laptops? En hoeveel mensen zetten er linux op een nieuwe laptop, laat staan een van 1400 euro? Ik kan me namelijk zomaar voorstellen dat Samsung niet eens drivers heeft voor Linux. Dan werkt je touchpad niet of nauwelijks, je wifi, je bluetooth, moeilijk moeilijk.

Ik bedoel, het is ook jammer dat ze de laptop niet testen op 4000M hoogte bij -40 in Siberië want dan ben ik wel benieuwd of alles nog werkt. Maar goed, hoeveel mensen zouden zo'n laptop op dat soort plekken gebruiken? Net zo weinig als er mensen zijn die er Linux opzetten denk ik...
Kijk, dit soort reacties begrijp ik nou nooit helemaal.

Tweakers.net is bij uitstek en website waarbij mensen juist wel willen weten hoe het zit met dingen zoals Linux support. Ik vind het erg jammer dat tweakers.net blijkbaar steeds meer een soort van "computer idee" website aan het worden is en de kwaliteit van de artikelen steeds verder omlaag gaat. Het is niet alleen de artikelen waarin je merkt dat er gewoon steeds minder uitgebreid getest worden en steeds meer jip en janneke taal tegenkomt maar ook de gebruikers van de website die blijkbaar steeds minder eisend worden.

Ik snap wel dat artikelen wat meer mainstream moeten worden om een wat breder publiek te trekken, maar het is toch een kleine moeite voor een website als tweakers.net om even te testen hoe linux op een ultrabook draait?

Met jou beredening hoeven de nieuwste moederborden ook niet op overclock prestaties getest te worden omdat toch het gros van de mensen het niet doet.

Als het nou om een simpel klein artikel ging dan was het nog tot daar aan toe, maar het gaat hier om een uitgebreide review (zelfs met video review!) hoeveel moeite is het dan nog om desnoods even een live CD van een linux distro er in te drukken en te kijken hoe alles werkt (nog geen 30 minuten werk inclusief het branden van de cd of het maken van de bootable usb stick)
Je moet keuzes maken als reviewer. Hoeveel websites hebben een dure warmtecamera? Het maken van die beelden kost ook al snel 30 tot 60 minuten.

En als je linux gaat testen, zou ik eerder willen zien hoe snel de WiFi is. Maar ze kunnen nooit iedereen tevreden stellen.

Daarbovenop brengt het installeren van een linux-distro risico's met zich mee. Eenmaal geïnstalleerd krijg je deze ativ 9 niet meer terug naar Windows. De ssd kun je namelijk niet zomaar even clonen / verwijderen.

Als je dan een verkeerd testresultaat hebt, moet je eerst contact op gaan nemen met Samsung om een recovery-cd of usb-stick aan te vragen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Live_CD
Korte samenvatting: bij Live CD's hoeft men niets te installeren, het besturingssysteem wordt vanaf de CD gelezen en de lokale storage is onaangetast.
Ik ben ook geinteresseerd of deze machine bruikbaar zal zijn onder Linux. Het eerste wat ik met mijn Zenbook deed was ook dat er op zetten. En met een Live USB stick hoef je helemaal niets te installeren. Dat is echt niet meer dan 10 minuten werk zonder risico.

Maar ik begrijp ook wel dat de hoeveelheid ruimte bij een review beperkt is en tweakers zich tegenwoordig meer op het gemiddeld publiek richt. Dat is een veel grotere doelgroep en dus meer reclame inkomsten. En die doelgroep wil weten hoe Windows er op draait.

Wat ze wel kunnen doen en wat niet veel tijd en ruimte kost is bij de technische specificaties een dump neerzetten van 'lspci -t -v -nn' en 'lsusb'. Dan zie je exact welke hardware er in zit en kan je zelf verder googlen of die in je gewenste OS ondersteund worden. Ook jou vraag over de prestatie van WLAN kan je dan opzoeken aangezien die voor het grootste deel door de chipset wordt bepaald.

Dat WiFi vindt ik overigens wel een goed punt. En dan niet zozeer hoe snel dat is maar vooral hoe goed de antennes zijn. Dat is naar mijn mening bij de Zenbook nogal matig. Als die het nauwelijks meer doet met 1 streepje werkt mijn iPhone nog prima met WiFi.
Ik vind dit wel een erg valide opmerking. Als ik hem zou kopen dan zou ik er ook direct Linux op zetten. Tevens werkt tegenwoordig bij Linux meer hardware out of the box dan bij Windows. Dus ik ben ook wel benieuwd naar hoe Linux in dit geval schaalt, zou een leuke toevoeging zijn op een verder prima review.
Tevens werkt tegenwoordig bij Linux meer hardware out of the box dan bij Windows
Echt niet. Ik hoor linux gebruikende collega's nog regelmatig klagen over aansluiten van camera's en scanners en kwaliteits geluidskaarten die je allemaal direct werken onder windows.
bij nieuwere hardware werkt e meer onder windows, bij oudere hardware, meer onder linux. Sowieso ga ik er vanuit dat jullie het over desktop hardware hebben, want met server hardware is linux redelijk de koning ;)
Helaas wil Windows 8 niet lekker samenwerken met de hoge resolutie en daarom worden sommige applicaties 'vaag' weergegeven. Windows 8.1 lost dat probleem grotendeels op, maar er zullen ook programma's blijven, zoals Photoshop, waarin de hoge resolutie het gebruik van de software onmogelijk maakt.
We zijn hier op Tweakers.net. Hier kennen wij het woord onmogelijk niet. :)

De resolutie van de monitor is 3200x1800. Met een deelsom door twee maken we daar 1600x900 van, wat een veel acceptabelere resolutie is voor 'legacy' applicaties zonder de nadelen van een niet-native resolution.

In het artikel en in de schreeuwerige rode teksten, die overigens niets toevoegen aan het artikel, wordt de Ativ Book 9 een paradepaardje genoemd. Kijk ik naar de afbeeldingen, dan zie ik een glanzend scherm. Dit is een zodanig negatief punt dat misschien wel gesproken kan worden van een paradepaardje, maar zeker niet van een werkpaard. Zaken als kantoorwerk (of op een professioneel niveau Photoshop) wil je hiermee niet doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 oktober 2013 09:15]

Het lijkt ook onbegrijpelijk dat Samsung de resolutie instelt op 1920*1080 als 1600x900 een veel scherper beeld zou moeten opleveren
Ik vind de resolutie nog het minst vervelend. Bij elke review worden glimmende schermen als nadeel gezien en toch worden ze nog steeds gemaakt. Ik snap dat niet.
Een glimmend paneel, laag contrast, backlightbleeding, hoog verbruik backlight en hoog grafisch verbruik. Dat zijn los van de resolutiepraktische problemen nog eens vijf nadelen.

Ook Samsung heeft het niet begrepen: maak de verticale vlakken aan de zijkanten twee keer zo groot, technisch gezien is dat prima mogelijk en je kunt van alle prutsmini aansluitingen normale aansluitingen maken, plus een derde usb-poort. 2 is te weinig.
Deze glimmende schermen zie je bij Apple ook en volgens mij is de voornaamste reden hier dat het veel beter 'staat'.

De bulk van de consumenten (hier op tweakers wel bijna niemand) koopt een laptop door naar een winkel te gaan, al dan niet met een verkoper te spreken, en er één te kopen.
Hier staan de laptops mooi naast elkaar met de schermen open en wil je als merk een soort 'wauw' effect creeëren.
Een mat scherm heeft dit veel minder dan een glossy scherm.
Dit is volgens mij dus gewoon eerder een marketing truc.

Macbooks zie je ook zo goed als nooit in hun matte variant in de winkel staan. Terwijl het wel mogelijk is om een mat scherm te kiezen op je cMBP.
Tegenwoordig heb je schermen met een soort jaloezieen erin die weerkaatst licht filteren, bv Panasonic heeft dat in zijn plasma's en de 2012 iMac's hebben ook zoiets.
Zie deze review, die het verschil laat zien:
http://arstechnica.com/ap...-forward-one-step-back/2/
Een glimmend scherm hoeft tegenwoordig geen nadeel te zijn.
Ik weet niet wat het exact is maar ik dacht dat het het verwijderen van tussenlagen was waardoor de interne reflectie verminderd wordt (als ik me niet vergis).
De schermen zijn gelamineerd tegenwoordig.

Maar het is belangrijk te noteren dat ze reflectie verminderen, maar deze niet verwijderen. Ik heb thuis een iMac staan met deze technologie en je kan deze nog steeds gebruiken als spiegel hoor. Het is wel minder. Maar als ik mijn mat scherm lenovo thinkpad er naast zet zie je nog steeds duidelijk het verschil. Opletten soms met reviews over Apple producten. Apple is gekend voor te negatieve feedback af te straffen door gewoon veel later als de rest pas een test model te voorzien dan.

(De huidige MBP heeft dit niet, de iMac wel. Maar in mijn review kun je de twee naast elkaar zien. En daar zie je ook duidelijk het verschil in 'mooi'-glossy vs 'praktisch-mat'. productreview: Apple MacBook Pro 2012 15" Ci7 3615QM review door DaemonAngel)
Ik weet niet wat het exact is maar ik dacht dat het het verwijderen van tussenlagen was waardoor de interne reflectie verminderd wordt (als ik me niet vergis).
De schermen zijn gelamineerd tegenwoordig.

Maar het is belangrijk te noteren dat ze reflectie verminderen, maar deze niet verwijderen.
Volgens mij is het ook per definitie onmogelijk een glimmend scherm te hebben dat geen licht reflecteert! Heel het glimmende effect komt namelijk door de reflectie van licht; reflectie en glimmen zijn dus feitelijk hetzelfde fenomeen :Y) Een glad oppervlak heeft minder oneffenheden, zal daardoor minder licht absorberen/verstrooien en daardoor "glimmen".
Exact; glossy/glimmende schermen zien er leuk uit als ze uit staan, maar als je ermee moet werken, zijn ze in het nadeel doordat praktisch iedere lichtbron erin weerspiegeld wordt.

Maar goed, mogelijk worden de matte schermen ook weer populairder nu steeds meer mensen hun auto voorzien van een matzwarte wrap :+
Die Matte optie op de MBP is ook alleen verkrijgbaar op de 15" en is vrijwel direct in combi met eht High-res display (1050p op 16:10 heerlijk!). dit kost alleen wel €150 extra in totaal. Is opzich wel een upgrade die de moeite waard is. Echter is je scherm wel kwetsbaarder en zijn vingerafdrukken een groter probleem (deze kunnen het scherm namelijk permanent beschadigen en zijn niet eenvoudig te verwijderen).

Op de 13,3" heb ik het ook een tijdje gehad door gebruik te maken van een screenprotector. dit had als voordeel dat mijn scherm ook beter schoon te maken was zonder krassen op de glasplaat.

Het nadeel daarvan is echter dat er een korrel inzat die zorgde voor lichtverstrooiing. Een pixel was dus niet meer wit, maar je kon de RGB lijnen zien door verschillen in lichtbreking. (echt minimaal, maar wel waarneembaar).

Ook neemt de kleurverzadiging drastisch af en dat is voor professioneel werk toch heel naar. En nee dit is nooit helemaal weg te kalibreren.
Ik heb op mn MacBook en iPad ook glossy schermen en zou niets anders willen. Het beeld is scherper omdat de matte laag het beeld niet vervaagd. Wat heb je aan een giga resolutie die je vervolgens weer gaat vervagen met een matte laag?. Kleuren etc komen beter uit. Spiegelingen worden ook overdreven. Als je normaal, recht voor je scherm zit te werken heb je nauwelijks last van spiegeling.
Je kan ook bijna geen touch scherm met een mat scherm combineren door de extra glimmende glaslaag die wordt toegevoegd.
Mooi je eigen aankopen goedpraten.

Misschien dat jij nooit buiten komt, maar spiegelen en glossy schermen is echt een drama.
Zowat het enige voordeel van een glossy is juist een hoger contrast, dus "laag contrast" kan nooit een gevolg zijn van de keuze voor glossy.
Dit is erg sterk afhankelijk van de hoeveelheid omgevingslicht. In fel verlichte ruimtes en (in)direct zonlicht ben je way beter af met een mat scherm omdat je backlight niet hoeft te compenseren voor het felle licht dat reflecteert van je scherm. (Sterker nog, wanneer ik onder felle tl-verlichting zit wil ik nog wel eens uit reflex mn scherm donkerder proberen te zetten dan mogelijk, omdat het tl-licht reflecteert in de witte laag achter de backlight)

Zo kan ik in de volle zon zitten met mijn matte scherm en gewoon werken met de backlight op 50% of lager, terwijl mn vriendin zelfs in de schaduw met de backlight op max alleen maar zichzelf en de omgeving ziet weerspiegelen.

Het contrast van de items op het scherm ten opzichte van elkaar zal bij een glans scherm hoger zijn, maar het contrast ten opzichte van de omgeving is stukken minder
Beetje overdreven. Ik heb de Samsung Series 9 met een matte scherm én een hoge helderheid van 450 nits.

Als ik binnen ben zet ik de helderheid meestal 20% - 50%. Als ik naar buiten ga zie ik op mijn matte scherm veel beter dan met een spiegelend scherm, maar dan moet ik de helderheid toch wel verhogen naar 60% - 90%.

Ik heb ook veel liever een mat scherm. Maar touch screen + mat scherm gaat gewoon niet samen. En een doorsnee consument kijkt alleen naar: oh, deze heeft een touch screen, en deze niet!
0Anoniem: 449164
@Knippr16 oktober 2013 21:40
Totdat er veel licht is, dan zie je bijna niks meer.
Het lijkt ook onbegrijpelijk dat Samsung de resolutie instelt op 1920*1080 als 1600x900 een veel scherper beeld zou moeten opleveren
We zeggen wel dat Samsung dat doet, maar wat als de brakke detection in Windows 8 hier nu gewoon voor verantwoordelijk is? Ik heb een 144hz monitor, en die detect hij niet eens correct, maar als een generic monitor, met een incorrecte resolutie.

Windows 8.1 zal misschien hier het een en ander in verbeteren.
Je verwacht dat windows drivers heeft voor elke mogelijk stuk hardware? Nee, die moet je zelf bij de fabrikant van je monitor halen.
voor een monitor heb je geen drivers nodig, een monitor kan gewoon "vertellen" welke resoluties ie aankan.
+1Anoniem: 449164
@borft16 oktober 2013 21:45
Maar dan moet de fabrikant er wel voor zorgen dat het ook echt goed gebeurd.
Als je een multi touch capacitive scherm monteert kom je niet onder een glanzend schermoppervlak uit.
Als je een multi touch capacitive scherm monteert kom je niet onder een glanzend schermoppervlak uit.
Dit is niet waar. Er zijn matte capacitieve schermen die multi-touch ondersteunen. Een voorbeeld is het scherm van de Lenovo Thinkpad X240. Spoel in dat filmpje door naar 0:55 en kijk vanaf daar naar hoe het licht erop weerkaatst. Dat is mat en geen spiegel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 oktober 2013 09:13]

Dat zijn volgens mij gewoon glossy schermen waar een coating op geplakt/gespoten zit.

Mijn ervaring met dit soort schermen is dat die coating er voor zorgt dat als je hem echt als touchscreen gebruikt dat je veel meer hardnekkige vlekken krijgt op je scherm en dat de scherpte van het beeld er ook onder te lijden heeft.
Het is precies omgekeerd. Een glossy scherm is een mat scherm met een harde glossy laag erop geplakt.
Ik heb het over touchscreens, en volgens mij zijn de in bijvoorbeeld de Lenovo en Fujitsu tablets gebruikte matte schermen eigenlijk glossy schermen met daar overheen weer een matte laag.
Het is vaak glossy omdat er een glasplaat over het scherm heen ligt.
In die gevallen is het dus duurder om dat te ontspiegelen en dus een keuze om dat die niet te doen.
De X1 Carbon Touch is hier ook een voorbeeld van. 10-vinger aanraak en toch een mat scherm ... Ik wil voorlopig niets anders ...
Worden die ultrabooks nou goed verkocht? Het is een schitterend ding maar die prijzen gaan helemaal nergens over, helemaal niet als je het vergelijkt met een "normale" laptop van 400euro....
Als student zie ik toch steeds meer ultrabooks verschijnen op de universiteit. Zeker voor studenten die niets anders moeten dan een beetje word zijn het prachtige dingen. Uiteraard, de prijzen zijn hoger dan de 400 euro laptop, maar je moet wel de hele dag met het ding zeulen. Velen schijnen een ultrabook dan toch te preferen, ondanks de prijs.
Dat zijn overigens niet deze ultrabooks, maar meer die in het lagere prijs segment, rond de 800-900 euro denk ik.
Ja je ziet deze wel veel. Maar eerder inderdaad in de prijscategorie van 1000 euro.
De goedkope macbook air variant en de Asus zenbooks.

Ik ben zelf geen student meer, niet zo lang geleden nog wel. En de zus nog wel.
Haar heb ik ook een ultrabook aangeraden om de volgende redenen:
- Gewicht : Veel handiger om van thuis naar haar kot mee te nemen en naar de les
- Grootte: Zelfde reden als gewicht
- Batterijduur: als je naar de les gaat of naar de bib is het gewoon handig dat je geen lader moet meezeulen en gewoon heel de dag kan werken.

Bij een ultrabook komt het gewoon erop neer dat je het ding gemakkelijk overal naartoe meeneemt.

Toen ik op het unif zat waren ultrabooks er nog niet en had ik thuis een redelijk zware laptop met een batterijduur van 3-4 uur (wat zowat standaard was toen) die ik om die redenen nooit meezeulde. Ik had een kleine netbook die ik meenam naar colleges en labo's en dergelijke.
Sorry hoor. Je kan dit soort kwaliteit notbooks toch niet vergelijken met laptops van 400 euro? Scherm, bouwkwaliteit en zaken zoals de trackpad zijn aanzienlijk slechter dan een duurdere laptops zoals Apple, Samsung of Sony ze maakt. Dan hebben we het nog niet eens over gewicht.
Ik zie als student ultrabooks inderdaad steeds populairder worden. Het voordeel van formaat en gewicht is gewoon heel groot als je er elke dag mee van en naar de universiteit moet zeulen. Daarnaast is het heel erg fijn om een lange accuduur te hebben, dan hoeft er geen lader mee, en is het kleine formaat ideaal zodat je nog makkelijk een of twee boeken en je flesje water in je tas kan proppen. Daarnaast hoeft het grootste deel van de studenten toch alleen maar internet, tekstverweken en powerpoints te maken.

Het zijn bij mij in college wel vooral de Macbook Air en Pro's die steeds populairder worden. Windows ultrabooks zie je nog maar amper. Waarschijnlijk zijn studenten die toch al voor een ultrabook willen gaan eerder bereid om nog die paar extra euro's neer te leggen voor een Macbook, dat toch nog altijd staat voor zeer lange batterijduur, lichtgewicht formaat en dat hij jarenlang, dus je hele studietijd, meegaat. Daarnaast vinden studenten het ook niet erg om te wennen aan een ander OS en hebben ze, zoals ik eerder al zei, bij de meeste studies niet zo'n specialistische software dat die niet op een Mac verkrijgbaar is. Op een TU zul je niet veel Mac's zien verwacht ik, maar op niet-technische studies is dat geen enkel probleem.

Vind het daarom wel raar dat in dit hele artikel geen woord gerept wordt over de Macbook Pro Retina's. Toch wel de pionier en meest succesvolle laptop in deze categorie volgens mij. Doet een beetje af aan de geloofwaardigheid van het artikel imo.

[Reactie gewijzigd door Mr Ton op 16 oktober 2013 13:38]

Leuke review om te lezen. Het is een vooruitstrevende ultrabook met de hoge schermresolutie, misschien wel te vooruitstrevend aangezien Windows er niet goed mee kan omgaan. En dat is dan wel weer jammer voor een machine van € 1.500. Maar het is de eerste en er zullen er vast meer volgen dus die issues worden vast wel opgelost.
maar voordat jij hem in huis hebt, is wim8.1 al uit en gaat hij wel goed om met de resolutie. Ik vind het helemaal niet gek dat sumsung niet optimaliseerd voor 8. over twee dagen draait iedereen 8.1. het is gewoon niet nuttig om nu nog te gaan optimaliseren voor win8.
0Anoniem: 449164
@D vd V16 oktober 2013 21:47
Ik vergelijk het eigenlijk een beetje met Windows Phone, de hardware is al verder dan de software.
Hmm, vreemd, die accuduur. Op HWI staat er dat je als je een beetje rustig aan doet zo'n 8 uur op een accu kunt werken (http://nl.hardware.info/r...200x1800-pixels-conclusie).
Engadget krijgt ook 8:44 uur uit de accu bij video test met 65% helderheid: http://www.engadget.com/2...-ativ-book-9-plus-review/
Tweakers.net test op een hogere helderheid dan die 2 sites.

Zo doet volgens hardware.info de XPS 13 455 minuten, terwijl andere reviews toch echt een uur of 4 en misschien 5 claimen. Een accutest is geen gestandaardiseerd iets.
Mogelijk is het ook zo dat door de aanpassing van de Intel graphics settings (waar op de 'scherm' pagina op gehint wordt) ook de werktijd verkort wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True