Door Marc Rademaker

Redacteur

Nieuwe drivers AMD bieden flinke snelheidswinst

22-10-2012 • 15:24

90

Multipage-opmaak

Drivers en games

AMD heeft op 21 oktober een reeks nieuwe drivers geïntroduceerd voor al zijn videokaarten op basis van de Graphics Core Next-architectuur. Daaronder bevinden zich de HD 7700-, HD 7800- en HD 7900-serie, maar ook de 7700M-, 7800M- en 7900M-serie voor laptops.

De drivers, onder de naam Catalyst 12.11, moeten een prestatieboost leveren van ongeveer 15 procent in een aantal zeer recente games, zoals Battlefield 3, DiRT: Showdown, Borderlands 2 en Sleeping Dogs. Een aantal van die spellen bevindt zich in onze testsuite en we keken dan ook naar de prestatiewinst in die spellen.

We gebruikten daarvoor een HD 7970 GHz Edition en een HD 7870. Daarbovenop heeft AMD nieuwe spellenbundels aangekondigd voor zijn grafische kaarten. Zo wordt een HD 7900-kaart vergezeld van Far Cry 3, Hitman en Sleeping Dogs, terwijl Medal of Honor: Warfighter met 20 procent korting aangeschaft kan worden. Wie een HD 7800 of HD 7770-kaart koopt, krijgt enkel Far Cry 3 gratis.

AMD gamebundel AMD Never Settle - prestaties

De HD 7870

We kijken eerst naar de HD 7870, en de prestaties met de oudere 12.8-drivers en de nieuwe 12.11-drivers. We beginnen met 3DMark 11 om te kijken of daar al verandering te zien is.

3DMark 11
Videokaarten In punten, hoger is beter
GTX 660 Ti
********
8910,00
HD 7870
******
7199,00
GTX 660
******
7082,00
HD 7870
******
6258,00
HD 7850
*****
5087,00
GTX 650 Ti
****
4914,00

In 3DMark 11 zien we de HD 7870 een flinke sprong maken. 3DMark 11 is niet representatief voor alle spellen, maar dat de HD 7870 sneller wordt, is veelbelovend.

We gaan verder met Battlefield 3, waarvan de engine ook gebruikt wordt voor Medal of Honor: Warfighter. AMD claimt dat zijn videokaarten 15 procent beter presteren in het spel.

Battlefield 3 - 1920x1080 - Ultra
Videokaarten Minimum / gemiddelde in fps, hoger is beter
GTX 660 Ti
******
+
**
35,8 / 47,1
HD 7870
******
+
**
36,5 / 45,9
GTX 660
******
+
**
34,0 / 44,6
HD 7870
*****
+
**
31,0 / 40,0
HD 7850
*****
+
*
27,0 / 33,0
GTX 650 Ti
***
+
**
20,3 / 28,3

In Battlefield 3 vertonen de minima een winst van ongeveer 15 procent, terwijl het gemiddelde er net geen 15 procent op vooruitgaat. De HD 7870 kan zich nu meten met een overgeklokte GTX 660 Ti van Asus.

Sleeping Dogs - 1920x1080 - Ultra
Videokaarten Minimum / gemiddelde in fps, hoger is beter
GTX 660 Ti
*****
+
***
42,9 / 69,3
HD 7870
*****
+
***
44,3 / 65,0
HD 7870
****
+
**
38,5 / 56,4
GTX 660
****
+
***
32,8 / 55,0
HD 7850
***
+
**
30,0 / 48,6
GTX 650 Ti
***
+
**
25,3 / 37,3

Ook in Sleeping Dogs zien we een vooruitgang van ongeveer 15 procent. Ook nu komt de HD 7870 in de buurt van de overgeklokte GTX 660 Ti.

DiRT: Showdown - 1920x1080 - Ultra - 4xAA
Videokaarten Minimum / gemiddelde in fps, hoger is beter
HD 7870
******
+
**
86,5 / 106,6
GTX 660 Ti
******
+
**
84,1 / 102,9
HD 7870
******
+
*
78,0 / 95,0
GTX 660
*****
+
*
67,8 / 84,3
HD 7850
****
+
*
60,0 / 75,0
GTX 650 Ti
****
+
*
50,2 / 62,0

In DiRT zien we een winst van iets meer dan 10 procent, nog steeds genoeg om de GTX 660 Ti voorbij te streven, maar wel iets minder dan de 15 procent in Battlefield 3 en Sleeping Dogs.

Behalve deze drie spellen hebben we ook Alien vs Predator, The Witcher 2, Shogun 2: Total War en Metro 2033 in onze testsuite zitten. Maar uit onze tests blijkt dat de HD 7870 in die spellen geen vooruitgang boekt met de nieuwe drivers.

Alien vs Predator - 1920x1080 - High - 0xAA
Videokaarten Minimum / gemiddelde in fps, hoger is beter
GTX 660 Ti
*****
+
***
35,7 / 58,5
GTX 660
****
+
***
33,0 / 55,4
HD 7870
****
+
***
33,0 / 53,7
HD 7870
****
+
***
33,0 / 53,6
HD 7850
***
+
***
26,0 / 44,0
GTX 650 Ti
***
+
**
20,0 / 34,1

De HD 7970 GHz Edition

Bij de HD 7870 draaiden we de tests op 1920x1080 pixels, maar gezien de kracht van de HD 7970 GHz Edition, draaiden we de benchmarks op 2560x1440 beeldpunten.

3DMark 11
Videokaarten In punten, hoger is beter
GTX 680
********
10164,00
GTX 670
********
9818,00
7970 GHz
*******
9205,00
7970 GHz
*******
8779,00

Ook de HD 7970 GHz Edition laat in 3DMark 11 een redelijke verbetering zien.

Battlefield 3 - 2560x1440 - Ultra
Videokaarten

Minimum / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter

7970 GHz
******
+
*
37,5 / 44,9
7970 GHz
*****
+
**
32,0 / 43,1
GTX 670
****
+
**
28,6 / 40,0
GTX 680
****
+
**
26,6 / 36,2

In Battlefield 3 krijgt de HD 7970GHz Edition een redelijke duwtje in de rug, vooral de minima lijken te profiteren van de nieuwe drivers.

Sleeping Dogs - 2560x1440 - Ultra
Videokaarten Minimum / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
7970 GHz
*****
+
***
39,3 / 58,8
7970 GHz
****
+
**
38,2 / 56,0
GTX 680
***
+
***
29,0 / 49,2
GTX 670
***
+
**
30,0 / 46,5

In Sleeping Dogs zien we bijna geen verschil, terwijl dat bij de HD 7870 wel zo was.

DiRT: Showdown - 2560x1440 - Ultra - 4xAA
Videokaarten Minimum / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
7970 GHz
******
+
**
82,5 / 102,4
7970 GHz
*****
+
*
80,5 / 99,9
GTX 680
*****
+
*
69,9 / 86,6
GTX 670
****
+
*
63,6 / 80,3

Ook in DiRT zien we eigenlijk geen verschil. Blijkbaar loopt de HD 7970 GHz Edition hier tegen een grens aan of waren de drivers al optimaal.

Net zoals bij de HD 7870 is er een aantal spellen waarbij de nieuwe drivers geen enkele invloed hebben. Zo lijkt AvP zelfs iets sneller met de oude drivers, hoewel het verschil erg klein is. Hetzelfde geldt voor Metro 2033, The Witcher 2 en Shogun 2: Total War.

Alien vs Predator - 2560x1440 - High - 0xAA
Videokaarten Minimum / Gemiddelde Frames per seconde in fps, hoger is beter
7970 GHz
****
+
***
32,0 / 53,3
7970 GHz
****
+
***
30,0 / 49,8
GTX 680
***
+
***
26,3 / 45,3
GTX 670
***
+
***
26,3 / 44,7

Conclusie

AMD's nieuwe drivers lijken in een select aantal games een redelijke prestatieboost op te leveren. Games als Borderlands, Skyrim, Starcraft II en Civilization 5 hebben we niet getest, maar in Battlefield 3, DiRT Showdown en Sleeping Dogs zien we wel degelijk betere prestaties. In andere games doen de drivers echter niets. AMD heeft zijn tijd uiteraard wijselijk besteed aan de populairste en ook meest gebenchmarkte games.

Met de verbeterde prestaties van de goedkopere kaarten van AMD ziet Nvidia een aantal van zijn zorgvuldig gepositioneerde videokaarten voorbijgestreefd worden. Zo weet de HD 7870 de GTX 660 Ti te verslaan in een aantal games, terwijl Nvidia's GTX 660 Ti aanzienlijk duurder is.

Bij de HD 7970 GHz Edition zagen we minder opzienbarende verschillen tussen de oudere 12.8- en nieuwe 12.11-drivers. Meer tests zullen uitwijzen of de HD 7970 GHz Edition misschien op 1920x1080 pixels net zo veel vooruitgaat als de HD 7870, maar op 2560x1440 pixels zijn de verschillen met de oude drivers aanzienlijk kleiner.

We zullen proberen om AMD's hele line-up te testen met behulp van de nieuwe drivers. Onlangs publiceerden we round-ups van de GTX 650 Ti, GTX 660 en GTX 660 Ti, maar met de nieuwe drivers kan Nvidia wel eens gedwongen worden om zijn prijzen te verlagen.

Reacties (90)

Sorteer op:

Weergave:

AMD_Catalyst_12.11_Beta1_dotNET4.exe


http://194.71.11.69/pub/g...NET4-%5BGuru3D.com%5D.exe

http://www.share-online.biz/dl/W6VOWACM9RWJ

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:56]

Weet jij waarom de drivers in je eerste link een afwijkende hash hebben ten opzichte van de release van AMD zelf?
en hier is de correcte versie!

http://support.amd.com/us...es/radeonaiw_vista64.aspx

zowel 12.10 en 12.11 beta

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:56]

Heb je die 12.10 correct kunnen downloaden?

Download steeds als een installer van 73.4 MB (terwijl hij 184 MB groot zou moeten zijn)
nee draai de 12.11 beta en die loopt super.
BF3 heeft in windows 8 een goede boost gekregen met een 7970M kaart.
ook is eindelijke de hardware acceleratie in firefox weer op orde door deze driver.
Blijkbaar heeft AMD mijn vorige post gelezen en dachten ze: "Nu kunnen we toch niet langer wachten met vrijgeven!" ;)
Ik zie hem nog niet staan op de website? Daar hebben ze het nog gewoon over 12.8.
Ach, komt vanzelf.

Wel ontzettend mooi natuurlijk dat er zo'n grote prestatiewinst geboekt kan worden met goede drivers.

EDIT: De downloads zijn blijkbaar down gehaald omdat er een bug ontdekt is. Op http://www.guru3d.com/new...alyst_12_11_download.html kan de driver later vandaag gedownload worden.

[Reactie gewijzigd door wjvds op 23 juli 2024 05:56]

Ok, ik vroeg me ook al af waarom ik ze niet kon vinden op de website van AMD.
Deze benchmarks zijn nog redelijk conservatief. Neem Anandtech bijvoorbeeld, daar zit BF3 toch richting de 30% winst met een 7970. Moet er wel bij zeggen dat prestatiewinst grotendeels mapspecifiek lijkt te zijn en dat MSAA aanzetten de winst verminderd volgens anandtech. Voor de rest is dit wel een redelijk beest van een driver van AMD.

http://www.anandtech.com/...-plans-cat1211-new-bundle

Kan niet wachten totdat de nieuwe unbugged beta driver geüpload word later vandaag. :9~

[Reactie gewijzigd door DaniëlWW2 op 23 juli 2024 05:56]

Dat is mooi om te zien van AMD!
Ik zit hier zelf met een nvidia GTX670 en ik moet heel eerlijk zeggen dat ik met deze kaart binnen een half jaar al meer gezeik heb gehad dan met 1/2 6870's (in crossfire) binnen 2 jaar(!) en ik snap ook echt niet waarom iedereen zegt dat de AMD drivers zo slecht zijn, want ik vind de AMD drivers veel beter en ze hadden voor elk probleem die ik had een oplossing.
Mijn volgende kaart word gewoon fijn weer een AMD!
Op Anandtech staat nu al dat bij Skyrim er op de 7970 waarschijnlijk een trucje is gebruikt, waardoor het spel er anders uitziet.

Ik hoop dat het bij de andere games beter is gedaan, want deze winst is natuurlijk erg mooi!

(Nu wachten op Nvidia om de drivers een flinke boost te geven!)
Dit is wat er op Anandtech staat:
Finally, these seem to be clean optimizations, as image quality has been held constant in most of our games (e.g.: Battlefield 3). The sole exception is Skyrim, and this is something we’re certain is an unrelated bug. On our 7970 we appear to be missing a lighting pass, but only on our 7970. On our 7870 with the same exact settings everything is being rendered correctly. AMD has told us that they haven’t seen this issue in-house (it would admittedly be hard to miss) so this may be some esoteric issue; due to the short preview window and our own testing time constraints AMD hasn’t had time to look into it further.
Is alleen zichtbaar bij een HD7970 en niet bij andere videokaarten, dus zoals Anandtech ook al zegt: waarschijnlijk een bug.

Misschien wel één van de redenen dat de driver weer offline is gehaald.
UPDATE - At the request of AMD the driver has been taken offline. They discovered some bugs and a new build is due to be released later today. Please keep checking this post, once we have the new build we'll update the file-mirror and thus the download.
DIt geeft toch wel aan dat de amd/ati drivers wel fatsoenlijk zijn.

Kijk vooruit van de 7970 en de 7950 :)
Dat zijn ze al jaren. Sinds catalyst 3 eigenlijk al zijn ze gewoon goed genoeg tot zeer goed te noemen.
De Drivers zijn goed, maar die catalyst control Center is een DRAAK!!
traag, buggie en last but not least; overscan, what the f....
Sluit een display aan met HDMI, resultaat: geen scherm vullend beeld?!, welke halve zool heeft dat verzonnen bij AMD.

Dit is overigens niet de eerste keer dat ze performance winnen met het optimaliseren van de drivers.

sceptisch gezien, wordt er niet stiekem een beetje aan de kwaliteit gesleuteld, onderwater?
Jaren geleden bleken zowel AMD (ATI) als Nvidia dit soort praktijken te doen. voor 3dmark werd bijvoorbeeld heel wat aan de beeldkwaliteit aangepast door bepaalde presets te activeren wanneer die specifieke 3dmark.exe werdt gestart.

iig als we het niet zien, dan een prima prestatie verbetering, vooral die HD7870 is dan een erg leuke kaart voor z'n prijs.
"sceptisch gezien, wordt er niet stiekem een beetje aan de kwaliteit gesleuteld, onderwater?"

dat vraag ik mij eigenlijk ook stiekem af, ik meen me te herinneren dat een 2/3 jaar terug drivers van AMD naar buiten kwamen die ook een flinke performance boost gaf, en toen bleek dat de performance profiles van spellen aangepast waren om hogere performance / lagere kwaliteit te leven.

hoeft natuurlijk in dit geval niet het geval te zijn maar ze hebben het al eerder gedaan, en wie ziet dat nou performance ipv kwaliteit je kan het toch niet side by side verglijken zonder er extra werk in te steken :P

ben zowizo eigenlijk van mening dat drivers/API's en engine's voor pc vreselijk slecht geoptimalizeerd zijn. als je kijkt hoe halo 4 er uit ziet op in basis de rekenkracht van een ati x1800/nvidia 7600gt daar hebben wij (pc gamers) gvd de rekenkracht van een nvidia GTX 260/ ati equivelant voor nodig :(

[Reactie gewijzigd door anub1s17 op 23 juli 2024 05:56]

Dan is het ook zo dat als je weet dat je game draait op een x1800/7600gt, en alleen maar daarop, dan kun je daarvoor optimaliseren wat je wil. Die luxe heb je niet als je voor een scala aan kaarten een spel in elkaar zet.

@anub1s17: Ja dat heb je. Abstractielagen heb je nu eenmaal nodig om het praktisch te houden. Gpu->driver->DirectX->game. Dat is nog best eenvoudig. Andere systemen zitten met Mesa3D, een X-server, window manager, een reeks verschillende drivers(al dan niet open-source), DRI, etc. Keuzevrijheid? Jazeker. Verwarrend? Absoluut.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 23 juli 2024 05:56]

daarvoor is de optimalizatie van de drivers / api / engine nodig.

dat er iets verlies is oke, maar als je kijkt hoe veel (in theorie) kracht die kaarten kunnen leveren, en naar wat voor performance dat vertaalt ga je janken.

GTX 580 kan 1581 Gflops aan reken kracht halen
de GTX 680 kan 3090 halen.

bijna dubbel zoveel voor wat?

30-50% meer performance at most.

ter verglijking de machtige x1800 van een xbox, haalt 80-100 glops
en een GTX 260 715.

met de reken kracht van een x1800 kan je nog niet eens de aero interface draaien : /

we hebben bijna 7x zo veel rekenkracht nodig om tbh net op het niveau van een console te kunnen (toegevelijk een flagship franchise van de xbox gemaakt door een ontwikkelstudio van microsoft) komen omdat die zo goed geoptimalizeerd zijn en de drivers/api/engine's van pc zo slecht langs elkaar af werken.

das toch belachelijk.

[Reactie gewijzigd door anub1s17 op 23 juli 2024 05:56]

Ik ben t niet helemaal eens met de vergelijking Consoles en de huidige videokaarten.....

Weet iemand nog bijvoorbeeld hoe vloeiend en gaaf GT4 er uit zag op de PS 2 .... maar dat draaide dan ook op TV kwaliteit van 768x560 lijnen ... daar draaide mijn PC uit 1995 ook op ...., maar op de TV leek t prachtig zou je de PS 2 op een monitor met meer pixels draaien was t geen gezicht ....

Hetzelfde geld voor de huidige consoles.... kijk eens naar t beeldkwaliteit verschil tussen bijv een game als GTAIV ... wat op de PS3 van mij met 1080p vloeiend draait ... maar als ik in de verte kijk is t een grote BLUR ....

Pak je GTA IV op de PC en daar op 1080p ....dus 1920x1080 ... daar draai ik iets lastiger vloeiend maar ik kan wel ELK Detail tot aan de horizon zien ...

Ergo ... een console laat t er wel redelijk goed uit zien maar haalt HEEL VEEL details weg die je op een PC wel ziet of te zien krijgt .. daarbij kan je op de PC instellen wat jed wel of niet wilt zien .. van low tot ULTRA ... en de PS 3 en of de Xbox kunnen dat beide niet ... dus ze lijken misschien wel even goed en snel ... maarze zijn dat zekers niet .....

Grets Patrick
Zowel AMD als Nvidia hebben in het verleden heel wat lopen knutselen om de prestaties beter te krijgen.

Het verschil was dat AMD dat op een zodanige manier deed dat er geen of nauwelijks kwaliteitsverschil zichtbaar was.

Nvidia deed het op een manier die wel duidelijk zichtbaar was, of draaide stiekum hele andere code dan de benchmark vroeg te draaien.
Dat waren tweaks waarbij je dus ronduit belazerd werd, of die je niet wilde gebruiken omdat de beeldkwaliteit merkbaar minder werd.

Bij de ATI tweaks was dat niet zo, en die tweaks zette je zelf dus ook aan. Betere prestaties zonder zichtbaar slechtere beeldkwaliteit willen we immers allemaal wel.

Na de hele Nvidia/3DMark affaire heeft ATI besloten om nooit meer tweaks te maken die de beeldkwaliteit aanpassen, (hoe minimaal dan ook) zodat niemand ooit meer zou kunnen beweren dat ze dezelfde vuile truukjes uithalen als Nvidia.

Nvidia heeft volgens mij nooit zo'n belofte gedaan.

De huidige videokaarten zijn nogal complex en daarbij is het goed mogelijk om specifiek voor een bepaald spel echte eerlijke optimalisaties te doen.
Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat ze een performance bug opgelost hebben. Dat laatste is meer waarschijnlijk.
Catalyst Control een draak? Waarom?

Traag? ---Draait bij mij vloeiend en zonder problemen. Niets trager of slechter dan het equivalent van NVidia.

Buggie? Er zijn vast een paar dingen die nietoptimaal werken, maar ik ben ze nog niet tegen gekomen. Wederom niet meer of minder dan bij Nvidia

Mijn display is overigens aangesloten via HDMI en heeft gewoon een schermvullend beeld (en dat wordt niet getretched door de monitor zelf)

Dat jij problemen hebt met CC is heel vervelend, maar dat wil niet zeggen dat direct het CC in zijn geheel brak is. het feit dat het bij mij probleemloos functioneert is daar een bewijs van.
Dan heb je dat toch echt een keer ingesteld, ik heb verschillende AMD kaarten gehad op verschillende met HDMI aangesloten beeldschermen en ALLEMAAL hadden ze dit overscan probleem.
Eenmaal goed gezet blijft het ook goed, maar op m'n windows XBMC machine heb ik voor iedere (film) resolutie apart overscan op 0% moeten zetten.

Daarnaast gaat een upgrade van een AMD kaart ook dikwijls mis, omdat er nog ouwe meuk wordt onthouden van de oude graka.

Nog een probleem CCC start niet, herinstaleren heeft geen zin, deïnstaleren met revo uninstaller, ccleaner, herinstaleren, ja hij doet het weer.

Met nvidia's panel nooit dit soort probs gehad.

begrijp me niet verkeerd, ik ben geen fan-boy van nvidia, ik heb al jaren AMD gehad en zal er ook weer voor gaan als bij mijn volgende upgrade de prijs/kwalteit ten gunste van AMD is.., moeten ze wel overscan fixen, want voor een XBMC machine is het een ramp.
dan doe jij toch iets verkeerd hoor ...

ik heb zelf zowel amd als nvidia kaarten gehad en met geen van beide heb ik ooit problemen gehad als ik via hdmi iets aansluit..

ook nu als ik mijn tv aansluit krijgt die netjes een schermvullend beeld; trouwens als je met underscan en overscan bezig bent, dan zit je volgens mij verkeerd bezig...

normaal zorg je ervoor dat je steeds op de native resolutie van je televisie werkt of een van de reso's die het toestel native ondersteund... als je natuurlijk op andere reso's gaat werken kan je inderdaad wel eens 'buiten beeld' gaan hebben...

ik werk met mijn tv dan ook netjes op 1920x1080 en 1280x720 naargelang ik op mijn laptop of op mijn pc zit; kwestie om op men laptop bv niet ineens zwart beeld te krijgen omdat die de resolutie niet aankan (15" toestel met domme 1366*768 reso) een beetje grafische kaart heeft geen probleem om video te schalen binnen de reso van je scherm.. dat is namelijk allemaal geaccellereerd hoor...
Erger word het als je bij iedere herstart weer opnieuw Catalyst Control Center in moet, omdat ie de instellingen van 0% overscan niet wil opslaan. En nog vervelender als het een bug is die er al maanden in zit maar gewoon niet gefixt word. Ik zit er maar mooi mee.
Hoezo moet je hierover sceptisch zijn? Er zijn toch games getest in deze benchmark? Dus echte situaties waarin geconcludeerd kan worden dat de driver optimalisatie zeker in bepaalde games absoluut waar is. Geen statische benchmarks met driver truukjes dus...
Doet me denken aan die test met farTcry.exe :p doken de resultaten ook ineens in terwijl hetzelfde spel getest werd.

CCC is nog altijd een draak van een programma, draait niet stabiel en laat om de 1 of andere vage reden de GPU crashen en recoveren wat ik dus niet heb als ik alleen de driver installeer.
Onder windows mss maar onder Linux staat catalyst nog steeds synoniem met verouderd, traag en onstabiel.
Nu wel ja :+ , schijnbaar waren ze al die tijd toch niet zo goed geoptimaliseert!! Anders hadden ze nooit deze winst kunnen halen in 1x.

[Reactie gewijzigd door thefox154 op 23 juli 2024 05:56]

Zijn de 12.11 drivers nou alleen voor de HD7*** serie of ook voor HD6***?
Zover ik heb gezocht, zijn deze drivers alleen nog maar voor de HD7*** serie..

Mocht iemand ook de drivers voor de HD6*** series weten te vinden, dan horen we dit graag :D
De zijn er niet :) dus die zal je ook niet vinden. Ze zijn echt alleen voor de nieuwe generatie kaarten. Dus als je een HD6 kaart heb dan houd het helaas op.

De drivers zelf zijn op moment niet te downloaden zijn offline gehaald wegens een bug dus nog even geduld :D
Die zijn er wel, hier zijn ze zelfs getest al zijn de performanceverschillen verwaarloosbaar. :)
De drivers zijn er wel, maar ze geven niet die boost, dat bedoelde ik meer, tuurlijk werken die drivers ook voor de HD6 versie :)
Ze zijn voor de HD6, maar de performance winst heeft zover de meeste benchmarks alleen effect op de HD7 range van de kaarten. Dus installeren kan nooit kwaad natuurlijk maar je krijgt waarschijnlijk niet de performance boost die de andere kaarten hebben.

[Reactie gewijzigd door WeAreLegion op 23 juli 2024 05:56]

Laatste officiële drivers zijn de 12.8. Hier gaat het nu om de 12.11, waar zijn in hemelsnaam de 12.9 en 12.10 gebleven?

Of gaat AMD nu alleen nog maar voor de nieuwere kaarten verbetering aanbrengen en dan ook nog eens om de drie maanden? Of mis ik nu iets?
Heb liever dat ze updates uitbrengen die wat toebrengen dan maar elke maand updates te doen die niets toevoegen..
amd doet geen maandelijkse driver updates meer. ze focussen tegenwoordig meer op stabiele driver releases
nice ik weet welke kaart ik wil kopen nu me goede videokaart naar de knoppen is :P
Ik ook, de ASUS GTX670 2GB DC2. Stiller en zuiniger als even snelle AMD kaarten (en iets duurder ;-)
Maar niet sneller. Dus het ligt er aan wat je wilt. Voor de Prijs van een GTX670 heb e een 7970. Die is sneller en meer future proof. Maar verbruikt meer en maakt iets meer geluid. Als je de Tenzij je ook een Asus Direct CU pakt van de 7970 dan maakt het qua geluid niet veel uit.
...In die paar games. Het ligt er zeker aan wat je wil, ik ben nog steeds niet overtuigd van AMD drivers. Vind het wel slim dat ze gericht drivers gaan optimaliseren voor populaire games, strategisch gezien een goede zet. Die Asus Direct CU is dan ook weer een stukje duurder laten we dat niet vergeten.

Daarbij komt ook nog dat Verbruik en geluid nog steeds waarden zijn die meegeteld dienen te worden, bij de gtx480 kon je aan niks anders meer denken zo vaak dat het gezegd werd (oude koeien ik weet het, excuseer). Dat word nu toch een beetje weggeschoven, toch een beetje een succesfull troll van YGDRASSIL uit imo :P

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:56]

Dat is niet nieuw en eindigt met nVidia die hun drivers aanpassen op Futuremark benchmarks en een in publiek moddergevecht tussen de drie bedrijven.
Daarbij komt ook nog dat Verbruik en geluid nog steeds waarden zijn die meegeteld dienen te worden,
Nou ik vind persoonlijk alleen geluid een issue, die paar watts die de kaart ervt. meer verbuikt bij hoge prestaties zal me eerlijk gezeg worst wezen... :Y)

Wat zal dat uitneindelijk nou schelen op jaarbasis (aantal uren max. prestaties * verschil in watts)
Zal een gebrek aan kennis wezen dan.

kon het niet laten even op dezelfde manier te reageren.

AMD had dit tot voor kort juist beter voor elkaar dan nVIDIA, het hele eyefinity (en multimonitor) gebeuren werkt gewoon prima, gok dus dat je het over 1997 hebt.
Persoonlijk draai ik al de laatste 7 jaar multimonitor setups op ATI/AMD kaarten, dus ik snap niet goed wat je probleem nu is...

In de praktijk ontlopen AMD en Nvidia elkaar nog maar amper, ze hebben alletwee hun price points waar ze de betere deal hebben maar als het op drivers en features aankomt zit er nagenoeg geen verschil tussen de twee, de ene keer is het ene bedrijf wat beter, de andere keer het andere...

[Reactie gewijzigd door Cronax op 23 juli 2024 05:56]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.