Tweakers.net Best Buy Guide: editie januari 2012

Small form factor-systeem

De vorige keer dat een small form factor-systeem aan bod kwam, was het een semi-gamesysteem. Daar zijn we inmiddels van afgestapt en we hebben er echt iets speciaals van proberen te maken. We zijn aan de slag gegaan met een budget van 450 euro waarmee we een behoorlijk rap systeem in elkaar gezet hebben.

Basisonderdelen

Score: 4.5OnbekendProcessor Intel Core i3 2120 Boxed

Deze Intel Core i3 2120 is de opvolger van de Intel Core i3 2100. De processor is geklokt op 3,3GHz en beschikt over 3MB cache. Via hyperthreading kan deze dualcoreprocessor vier threads tegelijk verwerken. Omdat er in dit systeem geen gebruik wordt gemaakt van een aparte grafische kaart wordt het beeld verzorgd door de Intel HD Graphics 2000. Door de maximale tdp van 65W blijft deze processor ook lekker koel in de kleine kast.

Intel Core i3 vs AMD Llano @ tweakers.net

Score: 4OnbekendProcessorkoeling Scythe Shuriken Rev. B

Om de configuratie stil te houden is er gekozen voor een andere koeler. Deze koeler van Scythe zal veel stiller zijn dan de boxed koeler van Intel, zonder dat dit de temperatuur van de processor doet oplopen. Door de geringe afmetingen van 105x116x64mm past de koeler probleemloos in de kast.

Score: 4.5OnbekendMoederbord Asrock H61M-ITX

De kast dwingt ons een m-itx-moederbord te kiezen. Gelukkig is er genoeg keuze voor socket 1155. Het moederbord beschikt met een vga-, dvi- en hdmi-aansluiting over alle aansluitingen die je kunt wensen. Tevens zijn er twee usb 3.0-poorten. De sata-300-aansluitingen leveren geen belemmering op voor de Intel ssd.

Score: 4.5€ 48,96Geheugen Corsair XMS3 CMX8GX3M2A1600C9

Voor minder dan 40 euro hebben we al 8GB ddr3-geheugen te pakken. De modules hebben een snelheid van 1600MHz en een latency van 9.

Score: 4.5OnbekendSolid State Drives Intel 320 120GB

Intel ssd's hebben een goede naam op het gebied van betrouwbaarheid. De ssd heeft ook een garantieperiode van vijf jaar. De lees- en schrijfsnelheden van 270MBps en 130MBps overtuigen misschien niet direct, maar de Intel controller is behoorlijk snel met het schrijven van veel kleine bestanden. In praktijktests doet hij daarom niet veel onder voor de grote jongens die over sata-600-snelheden beschikken.

Review @ Anandtech

Score: 4OnbekendMini-ITX-behuizing In-win BM639 Zwart

De kleine kast maakt deze configuratie echt bijzonder. Met afmetingen van 264x112x230 mm behoort hij tot de kleinste kasten die op de markt te verkrijgen zijn. De kast beschikt over een 160W voeding die voldoende zal zijn om deze configuratie van spanning te voorzien.

Score: 4OnbekendOptische drive Sony Optiarc AD-7280S Zwart

Natuurlijk nemen we een optische drive op, handig voor de installatie van Windows. Maar omdat Windows 7 ook via usb-stick te installeren is, kan dit onderdeel ook worden weggelaten.

€ 48,96Actuele totaalprijs:

Product		Prijs	Act.Prijs
Intel Core	Intel Core i3 2120 Boxed	€ 107,-	Onbekend
Processorkoeling	Scythe Shuriken Rev. B	€ 21,94	Onbekend
Socket 1155 moederborden	Asrock H61M-ITX	€ 60,54	Onbekend
DDR3 SDRAM	Corsair XMS3 CMX8GX3M2A1600C9	€ 36,-	€ 48,96
Solid State Drives	Intel 320 120GB	€ 147,70	Onbekend
Mini-ITX	In-win BM639 Zwart	€ 46,60	Onbekend
DVD-branders	Sony Optiarc AD-7280S Zwart	€ 15,95	Onbekend
	Totaalprijs bij opstellen BBG	€ 435,73	€ 48,96

De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kunnen opgezocht worden het systeem te bekijken.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (160)

Ik vraag me af waarom er bij het High end gamesysteem voor monitoren worden gekozen met een response tijd van 8ms en geen hdmi aansluiting.
Wie kan mij de reden hiervan uitleggen?

Omdat HDMI geen zin heeft als je monitor geen ingebouwde speakers heeft (HDMI = DVI + digitale audio), en omdat je de opgegeven response tijden nooit serieus mag nemen (vaak is het een grey to grey) en 8 ms best netjes is voor een IPS-paneel.

HDMI is meer dan alleen maar DVI + audio. DVI ondersteunt maximaal 24bit kleuren terwijl HDMI 48bit kleuren aankan. Nu hangt het natuurlijk af van de overige hardware (monitor, videokaart) of je hoegenaamd iets bent met 48bit kleuren maar dat neemt niet weg dat de uitspraak HDMI = DVI + digitale audio pertinent onwaar is.

Maar voor 99% van de gamers komt het daar wel op neer me dunkt

Ontopic,wat mij vreemd lijkt is de keuze voor ssd in de HTPC... Warom geen 2 of 3 TB schijfje meestal is zo'n budgetpc'tje enkel geschikt voor Fullhd filmpjes, muziek en ... uiteraard... Retro-gaming

Je kan je beter afvragen waarom er nog mensen afgaan op de door de fabrikant opgegeven responsetijd. En ook waarom er nog monitoren bestaat zonder displayport.

Displayport is over het algemeen veel beter dan hdmi. Ongeveer:

• Hogere resolutie mogelijk dan 1200p. Mini-hdmi stopt er zelfs mee bij 1080p...
• Displayport -> hdmi is mogelijk. Omgekeerd niet.
• Displayport -> vga is ook mogelijk. Met HDMI niet.
• Iets minder voor de hand liggend: fabrikanten zijn bezig met de transistie van LVDS naar eDP in laptops en monitoren. Dat betekent dat je in de toekomst een scherm uit je laptop kan slopen en met een passief verloopje aan een displayport kan hangen.
• Displayport is royality-free. HDMI niet.
• Je kan in principe 99 monitoren aan een kaart met displayport hangen (als er zoveel poorten beschikbaar zijn, bij AMD kaarten). Een combinatie van vga, hdmi, of dvi stopt bij 2.

Ik kan serieus maar 1 voordeel bedenken bij hdmi. En dat is de mate waarin dat ingeburgerd is.

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 1 januari 2012 14:39]

ik moet zeggen: ik ben van display port terug gegaan naar DVI (hdmi is wat mij betreft inderdaad alleen voor tv's) Telkens als ik mijn monitor uitschakelde detecteerde mijn computer dat namelijk en werden alle openstaande schermen door elkaar gegooid omdat de pc dan teruggeschakeld is naar een lagere resolutie ofzo. erg irritant in ieder geval.

Mijn reden om niet voor DP te gaan in ieder geval.

HDMI is zowat gelijk aan DVI, alleen dan ook met geluidssignaal. Aangezien er geen speakers in die schermen zitten heeft HDMI dus ook geen meerwaarde.

EDIT: nu ook de schermen ff bekeken, en ze hebben allebei wel een displayport, waar je een stuk meer aan hebt dan HDMI, omdat je bij een multi display setup al snel schermen op de displayport uitgang van je videokaart moet aansluiten.

[Reactie gewijzigd door mark-k op 1 januari 2012 13:02]

Geen meerwaarde? Ik kan me niet meer voorstellen dat ik mijn PC niet heb aangesloten op een receiver en daaraan gekoppelde tv.

Dan heb je alsnog geen HDMI op je computerscherm nodig...
HDMI is ook helemaal geen computer standaard, maar meer iets voor TV´s

[Reactie gewijzigd door Sinester op 1 januari 2012 22:28]

Zoals hierboven al aangegeven, wat is het grote voordeel van HDMI? 1 converter erbij van DVI naar HDMI en je hebt precies hetzelfde.

De Dell u2312HM/u2412m zijn op zich geen gekke keuzes voor een Game & ander werk systeem, de flink betere kijkhoeken van de IPS-panelen in die 2 monitoren zijn toch wel erg prettig. Maar bij een gamesysteem vind ik het ook een vreemde keuze. Normaal gesproken zit je bij een game zeer alert in de optimale positie (tenzij het het een erg saaie game is en je in slaap valt ). Dan vallen de grote voordelen van die monitoren wel redelijk weg. De kleurechtheid is tijdens het gamen nou ook niet bepaald van essentieel belang, had hier liever een paar 120Hz monitoren gezien zoals b.v. de ASUS VG236HE en Samsung s27a750d.

Moet zeggen dat ik de keuze voor SSDs in de goedkope systemen ook een erg vreemde keuze vind. Omdat de HDD prijzen hoger zijn door de overstromingen in Thailand hebben we plots minder opslag nodig en kunnen we het af met 64GB? Neem dan gewoon een kleinere normale harde schijf. Een Hitachi of WD van 500GB is goedkoper en een flink stuk groter.
Met een 64GB SSD ben je bijna verplicht een 32 bits Versie van Windows 7 te gaan installeren (de 64 bits versie is een flink stuk groter). Ook met 80GB kan ik je uit ervaring vertellen dat je snel tegen de limiet aanloopt, ook als je er niet gek veel bijzonders mee uitvoert. En dan moet je maar een USB schijf gaan halen om uiteindelijk nog je spul kwijt te kunnen? DIe zijn ook flink aan de prijs!
Nee, ik kan de SSD suggestie in de budget systemen niet goedkeuren.

Merk nou trouwens dat bij het budget game systeem wel een WD van 500GB is opgenomen, ik zou zeggen dat die ook bij de overige budget systemen hoort.

Ik zou zelf bij het budget game systeem voor een BitFenix Outlaw zijn gegaan, geval van onbekend maakt onbemind?

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 1 januari 2012 14:24]

wederom een prachtige guide

al zou ik zelf voor een HD6870 kiezen in een budgetgamesysteem.

wat ik trouwens niet snap is dit:

"Videokaart: Club3D Radeon HD 6950 CoolStream Edition
Voeding: Thermaltake Smart M450W"


terwijl er op de site van club3D staat:

"Minimum of 500 Watt or greater power supply with two 75W 6 pin PCI Express connector. Club 3D recommends CSP-D700CB 700 Watt Switching Power Supply."

Wat zulke bullshit is. Ik bedoel, 700 watt aanbevolen voor die kaart?? Volgens de specificaties gebruikt hij op stock zo'n 150 watt maximaal. Doe je daar een marge van 25 watt bij op, zit je op 175 watt.

Een i5 2500K neemt maximaal ook maar zo'n 105 watt. Dan zit je dus op 280watt als je videokaart en CPU helemaal 100% onder load zitten, wat in de praktijk zo goed als nooit gebeurt. Tel daar nog 50 watt voor de rest van je systeem bij op (of 100 watt wat mij betreft, als je je kast nog vol hangt met tig schijven) en je hele systeem neemt in het extreemste geval 330 tot 380 watt.

Dan heb je met een degelijke voeding van 450 watt echt ruim voldoende. Ik heb zelf een vergelijkbare config (i5 2500k, HD 6950, ASRock mobo, etc), en ik heb ook ruim voldoende aan een seasonic 430 watt voeding.

kijk maar eens voor de cijfertjes, als je er bijvoorbeeld een GTX 580 in stopt (die is nog minder zuinig):
http://www.guru3d.com/art...nd-core-i7-2600k-review/7

[Reactie gewijzigd door Struikrover op 1 januari 2012 13:51]

Waarom het risico nemen?

Ook al zit je 100% veilig met 450W, waarom zou je toch bezuinigen op iets als een voeding?

Men zoekt vaak naar dingen om op te bezuinigen maar dat moet je absoluut niet bij een voeding doen.

Als ik problemen heb met m'n PC wil ik absoluut zeker weten dat het de voeding NIET is.

Wat we hier vergelijken btw is input vs output vermogen. Struikrover praat over 380watt maximaal, dat klopt, maaar dat is wel input vermogen! (uit de muur).

Om het goed te vergelijken moet je de input berekenen van deze 450 watt unit. Bij 87% efficiency bijv, kan deze voeding zo'n 510 watt "uit de muur" trekken, zodat hij de 450 watt kan leveren aan de pc (=output/ = vermeld vermogen op de doos).

Kortom, 380 max input waar de psu er makkelijk 510 kan trekken, geeft aan dat de psu op dat moment op +/- 75% van zijn vermogen draait. Daar is niks mis mee, er zit zelfs dan, onder de meest stressvolle situati, nog 25% reserve in deze voeding.

Deze PSU zal het 100% gegarandeerd goed doen in deze pc.

In dit geval is er allesbehalve bezuinigd op de voeding.

De voeding heeft een bewezen ontwerp van CWT.

Mja, waarom nodeloos meer geld uitgeven aan een voeding terwijl een goedkopere meer dan voldoende is? Ik heb zelf een veel zwaarder systeem dan deze, en ik moet echt moeite doen om een piek van 450W te halen. Dit systeem zal daar dus al nooit aan gaan komen, en het piekvermogen dat deze voeding kan leveren ligt nog wel aardig wat hoger dan de 450W.

Men zoekt vaak naar dingen om op te bezuinigen maar dat moet je absoluut niet bij een voeding doen.

Natuurlijk wel. Als je maar verstand van zaken hebt en het zorgvuldig doet. Als je voor minder geld een voeding kan hebben die voldoet (en daarmee bedoel ik dus ook op basis van kwaliteit), dan is dat toch altijd beter? Je zegt nu dat je geen problemen wilt met je voeding, terwijl je 100% veilig zit met 450W, ik snap je probleem dus niet echt...

Een voeding kan sowieso problemen geven als het een maandagochtendmodel is trouwens, en dat hangt helemaal niet af van of de voeding belast wordt. Een zwaarder model gaat daar ook niet tegen helpen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 1 januari 2012 20:04]

Een maandagochtend model kan je bij alle componenten tegenkomen.

Maar als je gaat bezuinigen op een voeding dan zet je echt een streep door toekomstige upgrades, je zal dan niet zomaar een dikke videokaart in je systeem kunnen stoppen en dus misschien een upgrade moeten uitvoeren.

Ik heb liever peace of mind dan dat ik zogenaamd zeker weet dat ik wel eentje heb die het "eigenlijk wel zou moeten kunnen trekken"

Als iemand denkt dat hij mogelijk wel wilt upgraden, dan kan hij toch zelf een zwaarder model nemen? Dat lijkt me voor een algemeen advies nogal nutteloos, omdat mensen die niet willen upgraden ineens een duurdere voeding aangeraden wordt dan nodig is. Er worden hier systemen besproken die op zichzelf prima zijn, en daar is geen zwaardere voeding voor nodig.

Ik denk dat niemand met 100% zekerheid kan zeggen of die wel of niet kan upgraden in de toekomst.

En een voeding kan je makkelijk meenemen naar je volgende systeem, dan kan je in de oude systeem een noname voeding plaatsen en doorverkopen of doorschuiven naar je familieleden.

Als je een middelmatige neemt zit je met de dilemma dat het misschien niet zwaar genoeg is voor je volgende systeem en te duur om het in een systeem te laten zitten die je doorverkoopt of doorschuift.

En waar hebben we het nou over?

10 euro 15 euro max prijsverschil voor een 600W?

Daar ga je toch niet op bezuinigen?

10 euro 15 euro max prijsverschil voor een 600W?

Als je voor onderdelen 15 euro extra uitgeeft zit je alweer een prijscategorie hoger, dus dat is een instelling die BBG'ers met een vast budget totaal niet met je delen. En verder: Nee, ik upgrade zelf niet (behalve een extra HDD'tje en zo) omdat ik geen dual-GPU hoef, en ik heb al een aantal pc's samengesteld waarvan er nog geen enkele geupgrade is. Beetje zonde als ik daar allemaal overkill-voedingen had gehangen. Ik blijf er toch bij dat als je deze BBG leest, je best voor jezelf kan beslissen of je er liever van afwijkt omdat je meer upgrade-mogelijkheden wilt hebben.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 2 januari 2012 19:20]

Er wordt totaal niet bezuinigd op de voeding.

Het gaat alleen niet om het vermogen. De Thermaltake M450W heeft een goed ontwerp van CWT; redelijk dezelfde als de CX500 V2 van Corsair.

Met de deze voeding is er nog tal van ruimte voor upgrades.

Jaa. Laten we een 1.5KW voeding nemen met bijbehorende ruk-efficientie omdat we niet op een voeding willen besparen...

450w is zat, de voeding is van een goed merk. Wat wil je nog meer?

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 1 januari 2012 14:46]

Mooi om te zien dat je tegenwoordig voor 1250 euro al een high-end systeem in elkaar kunt knutselen. Waar er "vroeger" nog 2000 euro's voor nodig waren om in het hoogste segment uit te komen
Hij is weer overcompleet deze BBG

[Reactie gewijzigd door Matis op 1 januari 2012 12:04]

Is ook wel logisch eigenlijk, veel games worden gemaakt voor de Playstation 3 en de Xbox 360. Deze zijn al vijf jaar oud, waardoor de grafische rek er wel een beetje uit is. De pc heeft het dan ook steeds makkelijker.
Als de opvolgers van deze consoles in de huiskamer staan en de games grafisch weer zwaarder kunnen worden gemaakt zullen game-pc's ook meer power nodig hebben.

Hij is weer overcompleet deze BBG

Ik wordt helaas niet zo hyperenthousiast van een aantal keuzes die zijn gemaakt met betrekking tot de gamesystemen...

Allereerst ben ik behoorlijk verbaast in een gamesysteem met een budget van 650 euro een AMD Phenom II X4 960T te zien.
Deze processors underperformen - zeker ook qua games - ten opzichte van Sandy Bridge i5's enorm; dusdanig veel dat er mijns inziens qua budget ruimte gemaakt had moeten worden voor een instap-i5, bijvoorbeeld de i5 2400. Zie hier voor een vergelijking tussen de i5 2400 en de X4 965BE (die ook nog eens >10% sneller is dan de stock X4 960T). Zelfs als je er van uit gaat dat je de 2 extra cores van de 960T unlocked krijgt blijft het verschil in performance zeker qua games ronduit schrikbarend (vergeleken met een 'echte' X6 1075T). Verschillen van 30-50% performanceverschil in het voordeel van de i5 zijn geen uitzondering maar regel.

Combineer je de i5 met de pricewatch: Asrock H61iCAFE (USB3 en Sata3) dan ben je 50 Euro duurder uit dan bij de BBG, maar heb je ontzettend veel meer performance-headroom onder vrijwel alle omstandigheden en zeker qua games, en is dit een veel meer futureproof keuze.

En de helft van die 50 Euro die kun je heel erg makkelijk elders halen. Namelijk, zoals ik in de vorige BBG al had geschreven, door van videokaart te switchen: een factory overclocked GTX560 Ti in plaats van de HD6950.
De standaard geklokte HD6950 is wat sneller dan de standaard geklokte GTX560 Ti. Maar de wat betere factory overclocked edities van de GTX560 Ti zijn sneller dan de HD 6950 2GB editie, en geregeld zelfs sneller dan de HD 6970.
Deze Gigabyte 560Ti OC editie bijvoorbeeld is 25 Euro goedkoper dan de HD6950 in de BBG en is maximaal 10% langzamer dan de 560Ti SOC editie (zie eerdere linkjes voor reviews) wat inhoudt dat hij gemiddeld zeker sneller is dan de 6950. Ofwel: sneller en goedkoper. En dat nog afgezien van dat de 560's PhysX support hebben, wat qua eye candy in diverse games behoorlijk wat uitmaakt. Deze informatie is niet van gisteren, maar geldt al >10 maanden.

Sowieso is het ronduit verbazend dat AMD videokaarten exclusief vertegenwoordigd zijn in deze BBG en er tegenwoordig blijkbaar niet eens meer melding van gemaakt wordt dat er 'toevallig' ook nog een concurrent van AMD bestaat die nVidia heet en hele leuke concurrerende videokaarten maakt. In de vorige BBG's maakte men daar nog melding van met de volgende boodschap:

De strijd tussen de GeForce GTX 560 Ti en de Radeon HD 6950 is nog altijd niet gestreden. De GeForce GTX 560 Ti is iets goedkoper, maar de HD 6950 biedt betere prestaties. Omdat er nog ruimte in het budget was, hebben we besloten om toch voor de extra prestaties te kiezen.

Dat deze boodschap niet klopt (zie eerdere linkjes) heb ik vorige keer al behoorlijk duidelijk gemaakt, en reactie daarop is blijkbaar die boodschap weglaten inclusief het bestaan van nVidia's videokaarten als alternatief maar niet eens meer vermelden?

Bovenstaand geldt trouwens in nog meerdere mate voor het high-end gamesysteem. Daar kan maar liefst 2x 25 = 50 Euro worden uitgespaard door twee - over het algemeen snellere (!) - Gigabyte GTX560 Ti OC kaarten te plaatsen. Die 50 Euro maakt weer bijna het verschil tussen een i5 2500K en de wederom een stuk snellere i7 2600, die meer futureproof is en beter toegerust om een SLI/CF setup te trekken.

Ofwel: met vrijwel exact hetzelfde budget kun je zowel een aanmerkelijk sneller gamesysteem als high-end gamesysteem neerzetten. Maar doordat de alternatieve keuzes niet eens meer vermeld worden kan die afweging niet meer worden gemaakt door de koper. En dat is m.i. geen al te beste zaak. Dit begint zo meer op een AMD BG dan een BBG te lijken helaas...

<edit>
@Metalmania hieronder:
Ik had het over het feit dat nVidia's kaarten compleet ontbreken in deze BBG, en dat feit ook nogal zijn weerslag heeft op andere aspecten. Zoals betere Intel CPU's die geplaatst hadden kunnen worden met daarmee vrijgekomen budget.
Het gaat er niet om dat een BBG "mooi gemixed" is - en dat is deze niet gezien nVidia 1x genoemd staat in de inleiding en hun kaarten nergens ook maar in de vergelijking worden meegenomen - maar dat een BBG de beste hoeveelheid performance weergeeft voor om en rond het genoemde richtbedrag. En daar valt nogal het een en ander op aan te merken getuige bovenstaand.

@Carni:
Check je feiten svp...
- De GTX560 (dus geen Ti) heeft 384 336 cores en kost v/a 150 Euro
- De GTX560 Ti (dus wel Ti) heeft 448 384 cores, is in de factory overclocked edities vrijwel altijd sneller dan de HD6950 en is nog goedkoper ook.
Ofwel precies wat ik hierboven schrijf en onderbouwd heb met zowel benchmarks als pricewatch linkjes.

<edit2> Blijkt inderdaad dat mijn commentaar op Carni hierboven niet helemaal (meer) klopt qua hoeveelheden cores (zie striktethroughs). Sinds November is er ook de 560 Ti 448.
Feit blijft echter wel dat de 561 Ti met 384 cores in zijn factory overclocked edities sneller is dan de HD6950. De hierboven gepostte reviews gaan over de goedkope 384 core editie van de Ti... niet de recent uitgekomen (en weer een stuk snellere, maar duurdere) GTX 560 Ti 448 core editie (performancevergelijking). De 560 Ti 448 performt stock op niveau van de HD6970.

Ofwel: mijn informatie over prijs vs performance (560 Ti 384 vs HD6950) klopt wel degelijk, en wat Carni daarover stelt klopt niet.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 1 januari 2012 19:14]

Niet om je te pesten maar de kaarten in de reviews is niet dezelfde als jij aanwijst in de pricewatch.

In de reviews gaat over de Gigabyte N560SO-1GI welke tot 1 GHz is overgeklokked en niet meer in de pricewatch is terug te vinden, waarschijnlijk wordt hij niet meer gemaakt. Wel bestaat de Gigabyte N560SO-1GI-950(overklokked tot 950MHz) nog, deze is echter weer duurder dan een HD6950. Degene die jij aanwijst in de pricewatch is de Gigabyte N560OC-1GI welke tot 900 MHz is overgeklokked.

Volgens mij schelen de kaarten niet zo veel kwa prestatie prijs verhoudingen en is het om het even welke je in je computer hangt. Wel was het netter geweest op de Nvidia kaarten als optie waren aangeven binnen de BBG.

mischien moet je voor de volgende keer meegaan in de discussies op het forum

Inderdaad, je kan het wel de vorige keer in de reacties hebben gezegd maar daar kijkt natuurlijk geen hond naar als het gaat over de volgende BBG. Deze reacties achteraf hebben niet zo veel zin.

Een i7 aanraden voor een gamesysteem is in dat discussietopic waarschijnlijk ook al 100 keer afgeschoten omdat het bijna geen verschil maakt als je geen hyperthreading kan benutten.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 1 januari 2012 22:25]

Je vergelijkt de prestaties van de GTX 560 ti met 448 shader cores met de prijs van de GTX 560 ti met 384 shader cores.
De GTX 560ti 448 is soms sneller maar een stuk duurder dan de HD6950
De GTX 560ti 384 is goedkoper maar heeft ook mindere prestaties.

Er worden dus ook Kaarten met 384 cores als GTX560ti verkocht.
Jij denkt blijkbaar dat alleen GTX560 384 cores heeft.

Hier heb je bv een GTX 560ti met maar 384 cores zoals je in de detail info kan zien.
http://www.alternate.nl/h...tails.html?artno=jcxnfm00

Er is dus een:
GTX560
GTX560ti
GTX560ti 448

Tja, ik heb het ook niet verzonnen. Voor klachten moet je bij Nvidia zijn.

[Reactie gewijzigd door Carni op 1 januari 2012 17:28]

De 384 core variant is juist de kaart die nek aan nek gaat met de hd6950, de 448 core variant ligt tussen de hd6950 en hd6970 in.

De gtx560 (zonder ti) is in feite een gf114 met gtx460 specificaties, dus 336 cores.

de gtx560ti is juist de 384 core variant, later is daar de op de gf110 chip gebaseerde gtx560ti 448 core variant bijgekomen.

Hier zie je de gf114 gtx560ti vergeleken worden met een hd6950: http://www.guru3d.com/art...eforce-gtx-560-ti-review/
Zoals je ziet, nek aan nek. De koper kan beiden kiezen, maar net waar de voorkeur ligt.

Snap dan ook niet dat je on-topic gemod wordt, blijkbaar zijn er aardig wat mensen verkeerd geïnformeerd...

De MSI GTX560 Ti met de zeer goede Twin Frozer koeler gaat nek aan nek met de HD6950:
http://hexus.net/tech/rev...hics-card-review/?page=12

Cheetah heeft het juist goed, zeker wat de cpu aangaat. De Intel chip zal de GPU een extra boost geven, wat uiteindelijk de doorslag geeft.

btw, ik heb deze GPU ook aangeraden maar men heeft er helaas niet voor gekozen. Jammer, want ik vind het AMD aandeel in de BBG qua gpu's ook over vertegenwoordigt.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 2 januari 2012 01:59]

Het grootste nadeel van die 560 TI kaart die jij noemt is wel dat deze maar 1GB geheugen heeft. Ik heb lang getwijfeld om bijvoorbeeld de 570 kaart te nemen ipv de 6970 die ik nu heb, maar uiteindelijk vind ik meer geheugen meer futureproof.

Steeds meer spellen beginnen bij hoge settings meer geheugen te vragen en overschrijden daarbij de 1GB grens. Bij battlefield zijn veel mensen die last krijgen van framedrops doordat ze op te hoge setting voor hun kaart (met 1GB) spelen. De ati kaarten presteren misschien een tikkeltje minder, maar ik heb liever stabiel een net iets lagere framerate dan meer frames met schokken. Ik weet niet of het allemaal echt zo erg is als ik nu omschrijf, maar ik neem liever het zekere voor het onzekere.

Alleen relevant als je gamed in surround gaming op op een 30 inch monitor, tot en met 1920x1200 heb je met 1GB vrijwel altijd meer dan genoeg ram.

Precies, vrijwel altijd...

Zowel GTA IV, battlefield 3 en Skyrim gebruiken alle 3 bij lagere resoluties ook net tegen of net over de 1GB vram.

De volgende generaties spellen zullen op een gegeven moment ook meer geheugen gaan vragen en dan loop je dus tegen die grens aan

Dat ligt niet zozeer aan de resolutie, maar vooral aan de settings die je insteld: far view bijv.
Hey is bovendien geen harde grens, gelukkig kan je zelfd die grens bepalen door de juiste settings te kiezen, zo speel ik Skyrim op 1920x1200 op med/high settings met een HD5750 en draain 40 tot 60 fps gemiddeld (v-sync aan). Met een beetje tweaking kom je een heel eind.

Er zijn trouwens ook 2GB versies van de GTX560 Ti, wie 1GB te weinig vind kan ook hier een oplossing voor vinden bij Nvidia.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 2 januari 2012 16:32]

Precies, het ligt dus inderdaad niet aan de resolutie perse, zoals je zelf had gepost hiervoor. Je moet dus settings naar beneden halen doordat je mogelijk te weinig vram hebt en niet omdat je kaart niet krachtig genoeg is.

Echter is het denk ik wel zo dat dit alleen geldt voor als je SLI/X-fire neemt. Een enkele kaart zit meestal eerder aan zijn tax kwa performance dan aan max geheugen verbruik. 2GB kaarten zijn er inderdaad ook van Nvidea maar die zijn wel minder goed verkrijgbaar.

Waar heb je GTX560 Ti met 448 cores gezien die goedkoper is dan een HD6950 ?
GTX560 Ti standaard hebben 384 cores.
De goedkoopste GTX560 Ti met 448 cores kost 261 Euro ( http://tweakers.net/price...ihFLMBkrV-TRcz4ZR7WHJOb8B ) .

Uit voorbaat wil ik zeggen dat ik geen fanboy ben en dus niet van plan ben om mijn argumenten zo ver te onderbouwen als jij hebt gedaan omdat ik hier simpelweg niet de tijd voor neem.

Als ik echter naar de reviews in jouw link kijk zie ik inderdaad dat de prestaties beter zijn. Als ik dan echter naar de relevante benchmarks kijk (geen spellen van 3 jaar oud en resoluties vanaf 1920 X 1080) dan zie ik vrijwel geen verschil meer en kan toch zeker gezegd worden dat ze gelijkwaardig zijn.

De 6950 heeft echter wel 2gb tegenover 1gb van de 560 wat nodig is om BF3 op full detail te draaien met AA. Daarnaast doet hij dit met een gebruik van tussen de 40 en 50 watt minder.

Daar in tegen is hij zoals jij aangeeft iets goedkopen, dus zal dit ook zeker een goede keus zijn, maar het blijft wel een keus en het is niet alsof de 560 ondiscutabel beter is.

Volgens mij is het overgrote deel van de BBG met een Intel processor hoor. FF verder kijken dan je neus lang is.

Ik vind het eenmooi gemixte BBG.
Ook goed dat er steeds meer wordt gelet op SSD's em 8GB geheugen.

Tis jammer dat de HDD's weer zo duur zijn, maar ja... je kan niet alles hebben


Je hebt wel een punt van de Nvidia. Maar mss is de prijs/prestatie verhouding niet zo goed als die van AMD

[Reactie gewijzigd door metalmania_666 op 1 januari 2012 22:23]

Helaas heb je het gewoon zelf bij het foute eind:

GTX 560 heeft 336 CUDA Cores.*
GTX 560 Ti heeft 384 CUDA Cores.

Nu zijn er enkele GTX 560 Ti's in omloop die 448 CUDA Cores hebben, maar dit is niet bij alle het geval.

* waardoor het eigenlijk een GTX 460 met hogere kloksnelheden is.

Hmm, post is weer aangepast...
-----

Ook hebben gamers veel meer aan een licht overgeklokte i5 2500k dan een i7 2600.

[Reactie gewijzigd door Bolletje op 2 januari 2012 16:41]

Dit high end systeem is dan ook niet uit "het hoogste segment"

Dat zou zijn:

Een Sandy Bridge E
Een dubbele GTX 580 of de nieuwe 7970
Een dikke kast zoals de 800D


etc etc

Een i5 2500K is nog net high end te noemen, maar het is geen monster PC.

Ik vind ook dat het een Sandy E en het liefst nog een AMD 79x0 VGA kaart (2x ?) had moeten zijn bij het HighEndGamesysteem.

Aan een HighEndGamesysteem mag van mij geen maximale kostprijs/budget worden vastgezet.
Anders is het High zonder End.

En wie dat niet kan betalen koopt maar het budget(game)systeem. Typisch nederlands : "Voor een dubbeltje in de eerste rij willen gaan zitten. "

Ik ben net begonnen om mijn HighendGamesysteem bij elkaar te kopen :
Denk in februari er klaar mee te zijn :


Intel Core i7 3960X Boxed (februari)
Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile 32 GB (bracht al de kerstman)
Asus Republic Of Gamers Rampage IV Extreme (februari )
Western Digital Caviar Black WDBAAZ0020HNC, 2TB (voor Massaoplsag)
Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 (UK, OEM, 64-Bit) (is besteld)
Cooler Master CM Storm Trooper (bracht al de kerstman)
Corsair Hydro Series H100 (ben in januari jarig )
Sony Optiarc BD-5300S Zwart (bracht al de kerstman)
Corsair AX1200 (ben in januari jarig )
Plextor PX-128M2P 128GB voor het OS (ben in januari jarig )
Plextor PX-256M2P 256GB voor de Games (februari)

en ..


.. dus nog een(of heel misschien zelfs twee) AMD 7970 ( 13e maand uitgekeert eind januari )

(trouwens gamen doe ik al langer op mijn Sony 52 inch LCD TV (met een model die door verschillende reviewsite als goed voor gaming is beoorddeeld.)
(Een review of voorstel van een monitor/LCD TV van >=32 inch waarop je goed / uitstekend kan gamen zou het HighEndGaming gedeelte ook nog sieren/upgraden. imho )

Daarom ben ik telkens keer op keer een beetje teleurgesteld wat er als HighEndGamesysteem wordt voorgesteld. Ik had graag wat meer hardware-enthusiasme of -durf verwacht en niet zoeits.
Het lijkt wel dat wel, dat dit(extremisme/enthusiasme) een heel klein beetje is opgeofferd door de aanpassing aan en voor het verkrijgen van een groter aantal van mainstream users/bezoekers/ "tweakers".

Sorry maar het is tenslotte een Tweakers en NIET een casual/noob(gamingsystem).

[Reactie gewijzigd door Dr.Jake op 1 januari 2012 14:08]

Het is een Best Buy Guide. Dat wil zeggen dat ze een systeem samenstellen dat het meeste voor zijn geld biedt. Het systeem zal dan ook voldoen voor alle huidige games.
Jouw toekomstige systeem is enorme overkill, en daar ga je niets van merken in games t.o.v. het Tweakers systeem. Tenzij je natuurlijk op een zeer hoge resolutie gaat gamen, of super vloeiend beeld wil op een 120Hz monitor.
Daarnaast is het systeem hier bedoeld om een grote doelgroep te bereiken. Met een systeem zoals het jouwe gaan niet zo veel mensen het kopen. Als je toch onnodig geld uit zou willen geven, kan je nog altijd advies vragen op het forum.

Nou ik weeg het woordje "Best" meer in de trant van het beste wat er te koop is (tenminste voor het HighEnd segment dan van als "maar het beste" wat er voor weinig geld te koop is.

"Het systeem zal dan ook voldoen voor alle huidige games."
Ja, maar een HighEndgamingsysteem moet minstens aan de games voldoen in de garantieperiode van de hardware zelf (wat minstens 2 jaar is). imho
Anders kun je metteen overgaan op zo'n kant en klaar systeempje die bij verschillende eletonicawinkelketens kan halen.

Nou ik weeg het woordje "Best" meer in de trant van het beste wat er te koop is (tenminste voor het HighEnd segment dan van als "maar het beste" wat er voor weinig geld te koop is.

"best buy" betekent "beste koop". Dat is toch vrij duidelijk verwoord lijkt me. Sandy bridge-E is voor een game-systeem helemaal geen goede koop. Het is veel te duur en je betaalt voor features waar je niets aan hebt.

De duurste onderdelen bij elkaar mikken is ook geen kunst, daar heeft niemand een guide voor nodig lijkt me.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 1 januari 2012 19:55]

True. Maar er bestaat ook zoiets als kwaliteit. Een duurder moerderbord heeft robuuste onderdelen, betere overklok mogelijkheden en betere koellichamen bijv.

Er word nu gewoon een mainstream moederbord gebruikt in de BBG, een heel nieuwe ook nog, zodat er niets te zeggen valt over de betrouwbaarheid van zo'n plankje.

Dat die keuze wel eens teleurstellend kan zien, zien we nu:
http://www.newegg.com/Pro...igabyte%20GA-Z68X-UD3H-B3

Deze Gigabyte serie is geplaagd met cold-boot issue's, die vooral onstaan bij het overklokken. Overklokken, wat nu juist is meegenomen in de keus voor dit plankje.
Videokaarten, idem dito. Veelal word er gekozen voor de gooedkoopste modellen met vanilla koeling. Niks mis mee, maar ook niks speciaals en zeker geen highend videokaart.

Door het krappe budget, word er vaak gekozen voor de goedkoopste produkten van elke component. Men durft/wil niet kiezen voor een mobo plankje van boven de 140 euro, niet te kiezen voor die videokaart met zeer goede koeler etc.etc.
Nee, de echte highend laat men liggen, ook binnen de "mainstream" videokaarten en moederborden.

De Coolermaster Stormtrooper, niet eens zo duur; ik kreeg hem niet in de BBG. 30 euro te duur, past niet, blabla > afgewezen!

Nee, de systemen die er nu neergezet worden zijn hooguit high, "end" is ver te zoeken.

ps: Intel Core i7 3960X = dan weer zwaar overdreven, zeker voor een gamesysteem. Kwalitatief maakt het ook geen verschil met een 2600K bijv. De chips zijn allen duurzaam, dat maakt geen verschil.

Hier een voorbeeld:
gallery: Madrox

Niet overdreven, niet over the top maar wel op vier belangrijke punten een beter systeem.

Voeding > Robuuste 850watter die er ook nog eens gelikt uiziet.

Moederbord > vlaggeschip van Asrock met robuuste koelblokken, plx-chip (=meer pcie lanes tegelijkertijd beschikbaar = alle dus), een usb 3.0 3.5inch front-station (en dus ook een 20pins header op het moederbord voor als je al usb 3.0 in je kast hebt met 20pins interne kabel) en verder alles erop en eraan.

Videokaarten > Bijna GTX570 prestaties voor minder geld, ja, de MSI GTX Ti 448 doet dat. Met de Twin Frozer koeling....

Harddisk: Western Digital Black 2TB , behalve dat ze snel en betrouwbaar zijn krijg je er ook 5jr garantie op. Dat is de meerprijs wel waard, dit is een highend systeem, nietwaar.

DVD-Brander > Asus (zijn redelijk stil vergeleken bij veel andere opticals)

Kast > Coolermaster Stormtrooper, met standaard 4 casefans.

Dit alles kost slechts 200 euro meer dan het BBG systeem maar straalt ook meer kwaliteit uit.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 30 januari 2012 02:06]

Ik vind dat er een verschil is tussen 'high end' en 'top end' of 'very high end', 'top of the line' of hoe je het ook wilt noemen.

Naar mijn mening is het systeem zoals omschreven in deze BBG redelijk high end.

En overigens is niet alles wat niet het allersnelste is een casual of noob gamingsysteem.

"Naar mijn mening is het systeem zoals omschreven in deze BBG redelijk high end."

Kijk en net aan dat woordje redelijk stoor ik me echt.

Sinds wanneer waneer zijn echte tweakers / hobbyisten/ knutselaars / nerds "redelijk" oftewel normaal te noemen.

Ik snap je opmerking wel. Het is opzich wel mooi om een systeem samen te stellen met een Sandy Bridge E en wellicht Crossfire HD7950/HD7970.

Dat is dan iets voor de volgende keer, ik zal het meenemen.

sinds de tweaker niet oneindig veel geld te besteden heeft zijn wij inderdaad redelijk normaal te noemen ja.

Zomaar de duurste/beste processor, grafische kaart & moederbord samen gooien is bezwaarlijk Best Buy te noemen.

Het gaat erom een evenwicht te vinden tussen performance/prijs/kwaliteit/etc.
Dan is de Core i5-2500K een heel goede keuze, en zo ook de Scythe Mugen 2.
8GB geheugen is ook logisch, wie meer wil weet wel waarom hij dat nodig zou hebben.

Is ook geen kunst natuurlijk, als je gewoon het duurste op de markt wil en kan kopen heb je geen advies meer nodig.

Het systeem kan BF3 op de hoogste settings uitstekend draaien.
Aangezien het om een gamesysteem gaat en dit het mooiste spel is op het moment is alles wat meer wordt uitgegeven overkill.

Het is niet zo moeilijk om betere prestaties neer te zetten met een onbegrensd budget, deze SSD maakt bijvoorbeeld gehakt van jouw plextors. Het doel van de BBG is meer om aan te geven wat je het beste kunt kopen binnen een bepaald budget, en dan is €1250 een heel redelijk budget: je kunt alle huidige games goed spelen en de meeste games van de komende twee jaar ook wel. Het gros van de gamers is hier tevreden mee, of heeft niet meer geld (over) voor een PC.

Ik ben het wel met je eens dat het wel leuk zou zijn om een systeem samen te stellen met een budget van €3000 of €5000 - en dan ook de vergelijking maken met het "goedkope" systeem van €1250. Hoe relevant is het om meer geld in je PC te steken?

Alleen hogere nummertjes betekent niet dat het ook daadwerlkelijk betere prestaties bied, het enige waar je dan zeker van kunt zijn is dat de prijs ook hogere nummertjes heeft... Natuurlijk scheelt het wel iets, maar voor de prijs zeker niet...

En nog één belangrijk punt: de randapparatuur zit niet bij het budget in bij de huidige BBG's. Vroeger werd die nog meegenomen en dat zorgt wel voor de nodige honderden euro's extra

vergeet niet dat bij jou voorbeeld de monitor, de speakers, tobo+muis er al bij zit..
en in dit geval scheelt dat al 425 euro...
Als je dit bij elkaar op telt zit je al weer op ongeveer 1700 euro.

Behoort een optische drive nog wel tot een budgetconfiguratie? Voor zulk systeem gebruik je toch een USB-stick of een tweedehandse drive voor de installatie. 16 EUR is niet veel geld maar voor iets dat niet meer essentieel is en dat je misschien bijna nooit gebruikt, blijft het weggegooid geld...en dat mag niet voor een budgetsysteem.

Heel veel software en drivers worden vooralsnog op cd/dvd geleverd, dus dat is een vrij goede reden om sowieso een cd/dvd-speler te hebben. Ik moet toegeven dat ik zelf mn optical drive nauwelijks nog gebruik, maar dat het zeer onhandig is als je eens een CD met drivers nodig hebt en niets hebt om het mee te lezen (ik had al mn sata-poorten vol en geen plek meer voor de sata van de cd. Was toch wat prutsen met de USB-optical drive aan mn desktop).

Punt is dus juist dat 16 euro niet echt veel is terwijl je er toch wat ongemak mee kan voorkomen.

[Reactie gewijzigd door dcm360 op 1 januari 2012 18:27]

Voor zulk systeem gebruik je toch een USB-stick of een tweedehandse drive voor de installatie.

Zo kun je ook wel zeggen dat iedereen nog wel een muis heeft liggen natuurlijk, dus die kan je ook wel uit de BBG laten... En oordopjes heb ik ook nog wel ergens liggen. Als iemand nog een optische drive heeft liggen, dan kiest hij er toch gewoon zelf voor om die uit zijn winkelmandje te halen?

Ik zou het zelf trouwens erg irritant vinden om geen optische drive te hebben in een nieuwe pc. Niet dat ik het zoveel gebruik maar d'r liggen hier toch nog wel wat CD'tjes. Koop je een pc van honderden euro's, moet je gaan prutsen elke keer dat je een CD'tje wilt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 1 januari 2012 20:08]

Precies om die reden is de toevoeging van een externe optische drive wellicht geen overbodige luxe meer. Netbooks hebben bijvoorbeeld geen optische drive meer, en veel van die kleine desktopdingen als de eeepc ook niet meer, evenals de tablets.
Het is veel zinniger een goede externe brander te hebben die je overal aan kunt hangen (zonder (stroom)adapter natuurlijk) dan een brander in je desktopsysteem of helemaal geen brander.
Wat mij betreft hoort een optische drive tegenwoordig bij al wat anders is dan een HTPC niet meer bij componenten maar bij randapparatuur.

Behoort een optische drive nog wel tot een budgetconfiguratie? Voor zulk systeem gebruik je toch een USB-stick of een tweedehandse drive voor de installatie. 16 EUR is niet veel geld maar voor iets dat niet meer essentieel is en dat je misschien bijna nooit gebruikt, blijft het weggegooid geld...en dat mag niet voor een budgetsysteem.

Een tweaker is misschien handig genoeg met een USB-stick, maar de gewone consument wil voor eventuele drivers of software gewoon gebruik maken van een optische drive. Bovendien komt het ook van pas als je een keer een flimpje of foto's wil branden op DVD.

Overigens is een losse optische drive veel duurder dan een interne, dus daar zou ik geen 16 euro op besparen. Een externe optische drive kost minimaal zeker 35 euro.

Wat me opvalt is er er voor alle configuraties voor AsRock moederborden wordt gekozen. Nu kan ik me dat goed voorstellen bij een budget of basissysteem, maar voor een High-end gaming susteem van 1250 euro zou ik toch een bord van een wat beter merk verwachten.Een van ASUS of MSi.
Nu beweren steeds meer mensen dat AsRock geen troep meer maakt en zich steeds meer neerzet als high-end merk, maar ik werk zelf in zo een PC winkel, en daar komen toch nog erg veel AsRock bordjes RMA, ook de nieuwere versies.
just my0.2!

---hehehe ...zsm over geschakeld naar Gigabyte-----

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 1 januari 2012 12:26]

Asrock was misschien vroeger een minder merk maar tegenwoordig hebben ze degelijk high-end spullen. Zoals mijn Asrock P67 Fatal1ty kan niet meer tevreden zijn. Misschien in het handig om je 2 cent nog even in je zak te houden en even op Engelse fora te kijken zodat je zien hoe verbaast de mensen zijn over de kwaliteit van Asrock.

Asrock mag dan wel leuke borden maken maar ze hebben er zelf niet zo veel vertrouwen in aangezien ze maar 2 jaar garantie geven.

Terwijl je bij Gigabyte of Asus 3 jaar garantie krijgt.

En voor de prijs hoef je echt geen Asrock te kiezen, als er al prijsverschil is is at misschien 2 of 3 euro.

Dus waarom Asrock als je Gigabyte of Asus kunt kopen met 3 jaar garantie?

In dit geval was het prijsverschil wel groter. Dat gaat eerder naar de 10 à 15 euro.

Zoek bij het budgetgamesysteem maar eens een S1155 H61 moederbord met USB 3.0 en eventueel SATA 6Gbps. Dan kom je hier op uit: http://twk.rs/cL/gd

De ASRock komt in dat geval ook bovenaan en heeft t.o.v. de concurrentie niet alleen een lagere prijs maar ook gewoon meer features.

Waarom zou je op SATA 6Gbps willen op een budgetsysteem?

Harddisks zullen die snelheden nooit halen en een SSD is sowieso niet voor een budgetsysteem.

En USB 3.0 kan je met een losse kaartje van 10 euro ook toevoegen.

Sorry hoor maar, als je moederbord er na 2 jaar mee ophoudt dan kan je weer een nieuwe kopen, dan is een investering van 10 euro meer echt niet zoveel voor een Asus of Gigabyte bord.

De bijna systematische keuze voor Asrock was mij ook al erg opgevallen.

Het probleem bij Asrock is niet zozeer de hardware maar meer de software.
_{(hetzelfde geld ook voor Asus, alleen in iets mindere mate)}

Bugs in Bios / Uefi zoals de beruchte Asus / Asrock Thermal Throttle Issue.
Te veel voorkomende slecht werkende drivers etc.

Hardwarematig zit het vast wel goed in elkaar en ik heb dan ook twijfels bij een claim waarbij Asrock & Asus echt veel meer uitval hebben dan bv gigabyte of msi, maar softwarematig is het prutswerk, wat pas na gemiddeld een jaar word opgelost.

Zeker door het bijna systematisch flink hogere verbruik van Asrock & Asus ben ik compleet afgestapt van deze merken. Vooral bij budget systemen is het stroomverbruik voor de komende jaren een relatief belangrijke "total cost" factor.

Daar sluit ik me bij aan, het zal waarschijnlijk in mijn geval ook wel wat toevallig zijn maar alle planken die ik gehad heb waar problemen mee waren hadden Asus als merknaam. Een keer heb ik zelfs een type Asus bord tot twee maal om moeten ruilen (eerste had problemen met geluid en usb, de tweede deed helemaal niets..), om uiteindelijk maar een MSI te halen met Nforce chipset die nog steeds werkt. Asus borden hadden Via chipsets destijds.

Momenteel draai ik per toeval eigenlijk een Asus Striker Extreme. Werkt opzich goed maar heeft rare nukken, als ik HW swap of verplaats van slot kost het nogal wat reboots en gestoei met het bios om het weer op de rails te krijgen (soms krijg je geeneens een piep en beeld). een paar Cmos clears later werkt het dan uiteindelijk toch.

Als het eenmaal draait werkt het ook super en stabiel maar de bios/software zijn om te huilen.

Asus borden hebben vele chipsets gekent, Via was daar eentje van en ik weet zeker dat dat niet de enige was toen jij hem kocht. Je kocht hem waarschijnlijk omdat die plankjes goedkoper waren, en tja, via chipsets waren nou eenmaal niet van je van het. Dat je jouw ervaring dan aan Asus wijd vind ik dan ook niet geheel terecht.

Jouw ervaring met Asus kan ik ook niet delen; bios en bios updates zijn top-notch bij Asus en ook de software werkt meestal goed. Plankjes van Asus hebben mij vrijwel altijd bekoord en goed hun werk gedaan.

MAw: of je heb ontzettend veel pech met Asus gehad of je doet soms iets zelf verkeerd. Iig heb je niet altijd de beste keus gemaakt, met de Via chipset bijv. Heb ook eens Via gedraaid, btw en ook daar heb ik weinig problemen gekend eigenlijk. Misschien toch een kwestie van "fingerspitsen geful" ?

In het high-end gamesysteem (€1250) zit geen Asrock, maar een Gigabyte. Op menig fora wordt Asrock als een goed merk bestempeld, en waarschijnlijk waren er bij de tot stand koming van deze BBG (op het forum) wel een paar mensen bij die zelf een Asrock in hun pc hebben hangen.

En als degenen die deze BBG lezen en denken dat Asrock ze niet ligt, dan zijn ze vrij om een moederbord van hun keuze erin te hangen. Dit zijn suggesties, voor zo min mogelijk geld toch een beest van een computer neerzetten, er is altijd ruimte om zelf te beslissen of je een Asrock kiest of MSI/Asus etc.

Verder prima BBG, ik mis alleen de oude vertrouwde Crucial M4 ssd, maar daar zal wel een goede reden voor zijn geweest.

De Crucial M4 is een prima SSD, maar de onlangs gelanceerde Samsung 830 doet het nog net wat beter voor circa dezelfde prijs. Zie ook de gelinkte reviews

tja als je 1000x een asrock verkoopt en 100x een asus zal je (bij eenzelfde foutmarge) ook 10x zovaak een asrock terug zien komen. zonder verkoopcijfers zegt het dus niet zoveel wat je terug ziet komen in de winkel

Best Buy is in dit geval een subjectief begrip. Terwijl er in de guide zoals nu bijvoorbeeld puur voor AMD kaarten gekozen wordt zijn er een hoop mensen die liever voor een bijna gelijkwaardige Nvidia kaart kiezen met een andere pricing.

Er wordt op basis van subjectieve eisen en wensen een subjectieve keus gemaakt voor één component. Net als dat je ziet dat er voor een AMD processor gekozen wordt waarbij je met wat geluk nog twee inactieve cores kan unlocken i.p.v. een instap i5 waar een andere reviewer zou kiezen voor een Nvidia kaart die factory overclocked is ipv een AMD kaart om dat geld wat je dan over houdt vervolgens in de i5 te steken.

Eigenlijk zou er per component in de BBG twee keuzes moeten komen, zo krijg je ook wat variatie in de pricing range, er wordt nu bijvoorbeeld bij de mini form factor gekozen voor een systeem in de 400 euro klasse maar de gepresenteerde setup is een euro of 50 duurder. Dat zijn geen grote bedragen maar op een klein basis bedrag vind ik dit een verschil.

[Reactie gewijzigd door 1nsane op 1 januari 2012 22:25]

De bestbuyguide is een suggestie. De keuze voor amd vind ik juist prima onderbouwd gezien de prijs prestatie vergelijkingen. Wil je perse nvidia voor persoonlijke redenen zijn er inderdaad goede alternatieven. Dit zou misschien aangegeven kunnen worden, maar gezien het karakter als suggestielijst mis ik dat niet. Puur qua budget gezien is amd de beste keus nu. Er zijn ook zat bbgs geweest met een nvidia kaart erin, dus gekleurd schrijven is niet van toepassing hoor. Ook vind er achter de schermen veel overleg plaats. Fanboyism is onprofessioneel en komt niet voor in de bbgs.

Ben ik niet helemaal met je eens, voor de meeste gamers is een MSI GTX560Ti (met 384 shaders) 1GB versie meestal de beste keus voor de max 1920x1200 monitors, en zover ik weet, is dat nog altijd de meeste gangbare resolutie; 1680x1050 t/m 1920x1200.
http://hexus.net/tech/rev...hics-card-review/?page=12

Zo snel zijn die kaarten en doen dus amper onder voor de HD6950, sterker nog, regelmatige zelfs sneller!
pricewatch: MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC
Met een perfecte koeler erop. Of deze, zelfs 20mhz sneller:
pricewatch: Gigabyte GV-N560OC-1GI

Deze kaarten zijn nog altijd 15 euro goedkoper dan de goedkoopste HD6950
pricewatch: Sapphire HD6950 Dual Fan 1GB GDDR5 PCI-E

Er is gekozen voor AMD kaarten, omdat die het beste presteerden binnen het budget. Natuurlijk kan je nvidia kiezen als je perse CUDA en physix wil. Maar dan betaal je naar verhouding meer deze generatie. De keuzes in de BBG hebben weinig te maken met fanboygedrag, als je dat misschien dacht. Maar het feiten en benchmarks.

Wanneer is er weer een HTPC in de BBG?

Goede vraag... Ik hoop ook al tijden op een BBG Workstation/BBG PC voor fotografen. De huidige topics daarvoor zijn veroudert en het zou naar mijn inziens niet verkeerd zijn om d.m.v. de voorgaande discussietopics een soort van basissysteem kan worden opgezet en ervaringen en inzichten kunnen worden gewisseld. Maar omdat de vraag beperkt is, schat ik dat dit nog wel enige tijd zal duren. Naar HTPC is waarschijnlijk al iets meer vraag naar.

Ikzelf hoop al tijden een zelfbouwNAS te zien voor zo goedkoop mogelijk, dat komt er ook maar niet van. Eigenlijk zou ik wel een full guide willen lezen over NAS-bouwsels en software, want die fabrieksdingen zoals Q-ware vind ik zonde om een dikke meerprijs ervoor te betalen omdat hij 4 hardeschijven kan dragen i.p.v. 1.

Een workstation komt wellicht in de volgende BBG weer aan bod. Het is inderdaad al lang geleden dat er een workstation uitgebreid is behandeld.

Zeker het workstation topic is nog up to date ....
Er is ERG weinig veranderd in het laatste jaar.
Alleen de sandy bridge update en videokaarten update die daar zijn behandeld hebben impact gehad op de inhoud van het workstation. Maar dat is al wat langer geleden gebeurd.
Een nieuwe workstation bbg was handig geweest na het uitkomen van sandybridge nu is het mosterd na de maaltijd.
Lees het topic door en dan weet je echt voldoende.

Een nieuwe workstation bbg graag als er weer nieuwe interessante hardware uitkomt voor een workstation.

[Reactie gewijzigd door Mafketel op 5 januari 2012 11:36]

Waarom is er gekozen voor een Club3d en niet voor een sapphire kaart bij het gamesysteem? Naar mijn weten levert Sapphire doorgaans een geflasht HD6970 BIOS mee terwijl je bij die van CLUB3D dat bios er zelf op moet zetten.

Hier bijvoorbeeld een reactie van iemand bij Tomshardware die slechts de bios switch om moet zetten om een aantal shaders te unlocken:
http://www.tomshardware.c...sapphire-6950-bios-switch

De Club3D is circa 10 euro goedkoper. Dat is de enige doorslag.

Dat is dus een slechte reden.

Waarom een Club3D nemen als een Asus voor bijna dezelfde prijs 3 jaar garantie geeft in plaats van 2 jaar zoals Club3D?

Net als het Asrock moederbord, na 2 jaar kan je wel een nieuw systeem bouwen als deze onderdelen het begeven.

Waarom is dat een slechte reden? Als dat het enige verschil is dan is het juist raar als je voor de Sapphire gaat. Tevens krijg je bij de Club3D een DiRT 3 voucher meegeleverd. Beide videokaarten beschikken over 2 fans dus even groot zijn. Grote verschillen qua koeling zijn dus ook niet te verwachten. Het is jammer dat er geen reviews over deze specifieke kaarten te vinden zijn, dan kun je ze goed een op een vergelijken.

Wat moet je eigenlijk met het small form factor systeem? [Serieuze vraag]
Je kunt er niet op gamen, je kunt er bijna niks met multi media mee zonder BluRay/3D/HDD, je kunt er nauwelijk een server omheen bouwen. Wat kantoor applicaties?
Ik zou denken aan 'elegant voor de huiskamer', maar dan multimedia, of een energiezuinige server, maar dan met HDD.

Wel heel veel hulde voor de SSD in het budget systeem!
Die is prima geschikt om aan te bevelen aan mensen die geen grote video opnames of grote games op de schijf hebben staan. Mijn vriendin d'r PC, daar staat na 5 jaar ca. 40GB op.

Wat ik de volgende special wel zou willen zien, een HTPC ++ (evt. ook small form factor) :
+ klein/elegant/stil voor de woonkamer
+ bluray playback
+ muziek/video collectie server en playback
+ energie zuinig, server draait mogelijk 24h
+ gaming op HDTV, medium settings, en de full blown resolutie is niet nodig
- overklok lijkt me niet zo nodig
- tv recording optioneel

Small form factor:
1. volwaardige office pc (voor op kantoor dus ja)
2. htpc

ik noem maar wat (en htpc noemde je zelf ook trouwens )

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 426269 op 4 januari 2012 08:54]

Small form factor begrijp ik ook prima, voor inderdaad de toepassingen die jij ook noemt, maar deze samenstelling voor de componenten van het systeem in deze SFF.
Met een HTPC had ik intussen BluRay en/of 3D verwacht, en voor een office PC vind ik het overkill voor Word en te mager voor PhotoShop/Visual Studio.

Voor een dergelijk systeem kijk ik toch wel uit naar de nieuwe AMD apu's.

Totaal niets mis mee voor office. Een i3 vind ik niet echt overkill voor MS Office maar ook zeker niet te mager voor Photoshop of Visual Studio. Ook niet eens voor 3D studio. Je hebt helemaal geen 3D videokaart nodig voor Photoshop (en bij 3DS alleen voor realtime rendering) dus ik zie niet in waarom een i3 niet zou volstaan. Had tot halverwege 2011 zelf nog een Pentium M740 voor werk (web dev + photoshop), en sinds een jaar een i3, CS5.5 draait gewoon als een tierelier allemaal, niets mis mee.

Ik vraag me daarom ook af of je nu wel zo'n high end pc moet kopen met een best oude videokaart en processor. Volgens mij kan je beter nog enkele maanden wachten, tenmiste dat doe ik.

Wachten op nieuw spul kan altijd. Feit blijft wel dat de BBG niet wacht en elke keer om de twee maanden moet komen.

De nieuwe serie videokaarten zijn inderdaad voor menigeen de moeite waard om op te wachten.

Desondanks biedt de BBG dan nog wel een goede basis. Verander bij het high-end-systeem de HD6950's in een HD7950 en je zit ook gebakken.

[Reactie gewijzigd door Bolletje op 1 januari 2012 13:14]