Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Conclusie

Het is lastig een winnaar aan te wijzen: zowel de A75-Pro4 van Asrock als Gigabytes A75M-UD2H presteren duidelijk beter dan de overige drie moederborden. De onderlinge verschillen zijn echter klein: dan is de Asrock weer wat sneller, dan is de Gigabyte weer beter. Wel is het in rust opgenomen vermogen van de Asrock het hoogst, maar onder belasting is het weer het zuinigste bord.

Op basis van de features is er weinig reden om voor een atx-bord te kiezen, tenzij prijs wordt gesteld op een extra pci-express-x1-slot of twee extra pci-slots. Asrocks atx-bord heeft weliswaar postleds en powerbuttons aan boord, maar moet een displayport op het i/o-paneel missen. Het bord van Gigabyte heeft dat laatste op de Asrock voor.

Het bord van Asus is even duur als die van Asrock en Gigabyte, maar levert duidelijk mindere prestaties en is op die basis dan ook geen aanrader. De borden van Biostar en MSI vormen de middenmoot, maar zijn wel het goedkoopst. Wie uitsluitend op het budget let, doet dan ook geen miskoop met een van deze twee. Op basis van de prestaties zou Gigabyte de winnaar moeten zijn, tenzij de voorkeur aan de specifieke features van de Asrock wordt gegeven.

 Asus F1A75-V PROGigabyte GA-A75M-UD2HMSI A75MA-G55
  Asus F1A75-V PRO Gigabyte GA-A75M-UD2H MSI A75MA-G55
Prijs Score: 4Score: 4Score: 4
Prestaties Score: 3Score: 5Score: 3
Algemene beoordeling Score: 3Score: 5Score: 4
Featureset Score: 4Score: 4Score: 4
 Tweakers zegt: 6Tweakers zegt: 10Tweakers zegt: 8
 ASRock AMD A75 A75 PRO4Biostar TA75M+
  ASRock AMD A75 A75 PRO4 Biostar TA75M+
Prijs Score: 4Score: 4
Prestaties Score: 5Score: 3
Algemene beoordeling Score: 5Score: 4
Featureset Score: 4Score: 4
 Tweakers zegt: 10Tweakers zegt: 8
Asrock A75 Pro4 Asus F1A75-V PRO Biostar TA75M+ Gigabyte GA-A75M-UD2H MSI A75MA-G55

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:


Door Willem de Moor

- Reviewer

Willem werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor wetenschap en een passie voor hardware. Deze combinatie gebruikt hij bij het schrijven van zijn verhelderende achtergrondartikelen, maar komt hem ook goed van pas bij het testen van de nieuwste processors, ssd's en laptops. Zijn informatie haalt Willem het liefst uit de eerste hand bij de fabrikant, ook als dat betekent dat hij daarvoor naar Taiwan moet vliegen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Sinds ik de 10W blogs van mux gelezen heb zit ik bij iedere moederbordreview te kijken naar zijn beweringen op het gebied van energiebeheer. Tot op heden moet ik hem gelijk geven.
Hij beweert dat MSI een van de weinigen is die consistent kijkt naar efficiency bij het ontwerpen van zijn moederborden. Gigbayte daarentegen (wat altijd mijn persoonlijke favoriet was omwille van de perfecte service en (tot voor kort - ben erachter gekomen dat mijn moederbord stelselmatig mijn tweede harde schijven stuk maakt - letterlijk!) goede bouwkwaliteit mijn eerste keus, is echter volgens hem een merk dat vooral op kwaliteit, features en perstaties mikt en energie-efficientie niet zo hoog in het vaandel heeft staan.
Ik denk dat je dat hier weer terug ziet. Op basis van de uitrusting en bouwkwaliteit is de Gigabyte de beste keus naar mijn mening, maar hij gebruikt daar dusdanig meer energie voor dat hij eigenlijk al afgeschreven kan worden.
MSI presteert dan wel in de middenmoot, het verbruikt weinig energie en presteert degelijk. Wederom is het gelijk van mux bevestigd.

Overigens is ook het gebruik van ATX is bij een processor als de Llano een beetje een vreemde keus wat mij betreft - dit zijn toch vooral processors die mikken op compacte, goedkope systemen. Als je een ATX bord nodig hebt zul je waarschijnlijk een gewone CPU kopen.
Maar wat wel opvallend is, is dat het vooral de eenvoudige Gigabyte borden zijn die zoveel extra verbruiken tov de concurrentie. Hun Brazos borden zijn ook slurpers, net als het s1156 mITX bordje van ze (GA-H55N-USB3).

Terwijl bvb de P67/Z68 borden wel vrij efficient met energie omgaan, ook vergeleken met de concurrentie. Uitgezonderd de topmodellen, maar daar is het van te verwachten.
Een Llano is geen gewone CPU ? O-)
Maar ik snap je punt.
Er zullen echter zeker mensen zijn die nog het adagium "groot-is-beter" hanteren.
Ik vraag me eigenlijk af waarom deze nieuwe AMD socket nog steeds gebruik maakt van deze afschuwlijke koeler concept, ik heb nu al meerdere keren gezien dat het stukje kunstof lipje afbreekt waar de processor koeler wordt bevestigd door een te hoge druk / slecht materiaal keuze. Deze plastic houders die je op deze moederborden zitten zijn los moeilijk tot niet leverbaar met als gevolg dat je een koel probleem hebt.

Ik zie dit nooit terug in de tests.

Enig idee of deze nieuwe bordjes hier ook problemen mee hebben?
Weet je wat mij opvalt, de grote bedrijven presteren gewoon slecht vergeleken bij asrock dat wel aan het uitgroeien is tot A merk maarmeestal qua onderdelen komt het er nog net niet... maar nu :o .... flawless
Asrock is al voor langere tijd zeer goed bezig en doet imo echt niet meer onder voor bepaalde A merk fabrikanten, sterker nog ze doen steeds vaker mee in de top kwa prestaties en ook op wat je krijgt voor je geld.

Sommigen zien Asrock onterecht nog steeds als een merk wat minder zou zijn dan anderen maar Asrock is 1 van de grotere spelers, dit bericht van begin 2011 laat dit ook zien dat ze echt goed mee draaien op moederbord gebied.
http://www.digitimes.com/news/a20110126PD218.html

Dit en de reviews waar ze al zeker een jaar steeds sterker in naar voren komen en op verschillende sites awards winnen versterkt dat beeld en de positie natuurlijk.
Zelf had ik enkele jaren geleden nooit Asrock aan bevolen maar nu zeker wel.


Verder is het een interessante test

@ hier onder(supsooi),

Onderbouw het eens dan, je zegt Asrock is geen A merk en zal het nooit worden als ze op deze manier door gaan?
Wat bedoel je hier mee want Asrock is juist enorm goed bezig, ik begrijp je post dan ook niet helemaal..

[Reactie gewijzigd door pino85 op 12 augustus 2011 10:57]

Asrock is in die zin ook nooit kwalitatief slecht geweest... Asrock had de focus alleen voornamelijk op goedkope bordjes liggen. Die zaten wel altijd redelijk degelijk in elkaar, maar doordat er features misten of wat oudere spec hardware werd gebruikt waren het heel betaalbare bordjes, dit voornamelijk gebaseerd op uitgefaseerde hardware van Asus. Er werd dus totaal niet op verbruik vs prestatie gelet... alleen op de kosten. Ik heb in het verleden nog wel eens pc's gerepareerd met Asrock bordjes omdat de andere fabrikanten de geschikte bordjes met bepaalde specs niet meer leverden... Asrock leverde het nog gewoon nieuw. Ook had Asrock nog wel eens van die crossover bordjes, die plaatsten dan een wat nieuwere chipset oid naast een oude socket, zodat een oud pc'tje toch nog wat geupgrade kon worden met nieuwere hardware.

@Terw_Dan: Ik heb 'goede' ervaringen met de bordjes van Asrock, maar moet wel zeggen dat ik toentertijd niets met AMD deed en dus weinig ervaring heb met hun socket A bordjes. Ik heb toch wel een redelijk aantal socket 478 en 370 bordjes gebruikt om wat oude pc's op te knappen om die te verpatsen een aantal jaartjes terug. De meeste P4 systemen daarvan draaien nog steeds bij oud tantes e.d... daarbij wel vermeldend dat bijna alle 478 bordjes die ik besteld had (stuk of 10 ofzo) duidelijk gerelabelde oudere Asus bordjes waren... misschien dat het em daar ook in gezeten heeft... En spreek dus uiteraard uit persoonlijke ervaring. Ik heb bijvoorbeeld persoonlijk zeer slechte ervaringen met Asus zelf... al redelijk wat overleden bordjes van hun gehad en koop persoonlijk dus nooit Asus en raad het een ander ook niet aan...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 12 augustus 2011 11:49]

Asrock is in die zin ook nooit kwalitatief slecht geweest...
Dat was ASRock vroeger anders wel degelijk hoor. Ten tijde van de socket A bordjes hadden vrijwel al die dingen geklapte elco's na relatief korte tijd. Navraag bij ASRock destijds leverde op dat ze inderdaad kwalitatief mindere onderdelen gebruikten, omdat de lage prijs immers ergens vandaan moest komen.

Kwalitatief waren die borden dus gewoon stukken minder.

Echter, de laatste jaren is ASRock echt heel goed aan de weg aan het timmeren, en zijn het echt leuke borden die ze op de markt brengen.
Die geklapte elco's leverden problemen op bij vrijwel elk merk mainboard (de zogeheten capacitor plague). Probleem werd veroorzaaktdoor een fout bij Taiwanese fabrikanten. Die hadden de formule voor het elektroliet gestolen waarmee de elco's gemaakt kunnen worden, maar deze was incompleet en bleek dus instabiel.

Heb dit probleem destijds op heel veel mainboards gezien, Intel, MSI, Gigabyte, Asus enz.
Ja, dat klopt inderdaad (ik heb het op zat merken gezien) Ik weet waar het probleem zat.

ECHTER, ASRock was het merk dat er 2 jaar later nog steeds last van had, terwijl alle andere merken al lang niet meer die issues hadden, omdat ze er toen goede elco's op hadden zit. En daar heeft ASRock toen (terecht) de naam van budgetmerk gekregen. ASRock was dat destijds wel te verwijten, ze gebruikten willens en wetens gewoon rotzooi op hun borden, want het probleem was al een tijd bekend.

Gelukkig is dat nu voorbij, maar het verklaart wel waar hun slechte naam vandaan komt.
Idd Asrock had dat probleem nogal in de Dual-sataII , heb bv alle condensators vervangen door rubycon's en die lekken niet in tegenstelling tot die er opzaten
Die leken meer op een bloedgeile kater aan de markering zeik
Kast met perforatie in deur waar het door kwam en bruine spetters op een witte muur als gevolg
niet verwonderlijk daar Asrock door een medeoprichter van ASUS is opgericht:

Wikipedia: ASRock Inc. Is een producent van moederborden, HTPC's en netbooks. Het bedrijf zetelt in Taiwan en wordt geleid door Ted Hsu, één van de medeoprichters van het moederbedrijf Asus. Het bedrijf is begonnen in het jaar 2002 met als opdracht te concurreren met bedrijven als ECS en Foxconn. Asrock heeft kantoren in Taiwan (het hoofdkantoor), Nederland (Europees kantoor) en in N-Amerika.
Asrock A-merk dat is het niet en zal het ook nooit woorden als ze op deze manier doorgaan.

MSI is en blijft gewoon de beste vind ik 2de plek een asus(mijn mening)

hele mooie round-up en het is inderdaad begrijpelijk dat er zoveel verschik tussen kan zitten qua prestaties want zoals getto al zegt er zit een groot verschil tussen materialen, en elk moederboord is anders ook al hebben ze dezelfde naam
Grappig dat je dat zegt, aangezien MSI (aka MicroStar) juist hetzelfde traject als ASRock heeft doorlopen, alleen ietsje eerder. MSI is/was een absolute budget fabrikant die de concurrentie met ASRock's grijze import destijds gewoon niet aan kon, daardoor zijn ze zich steeds meer gaan profileren als high-end merk, tot het punt waar ze nu zijn, namelijk één van de groten.

Bovenstaande weergeeft alleen maar de nutteloosheid van je post: je citeert een (ex-)budget merk als beste om vervolgens een ander (ex-)budget merk als troep te classificeren ?

Get your facts straight...
Voor zover ik weet, is Asrock het budgetmerk van ASUS. Zelfde fabriek.
De kwaliteit is natuurlijk met sprongen vooruitgegaan vanaf het moment dat er geen normale elco's meer gebruikt werden. Maar dat geld voor elke fabrikant tegenwoordig.
Voor zover ik weet, is Asrock het budgetmerk van ASUS. Zelfde fabriek.
De kwaliteit is natuurlijk met sprongen vooruitgegaan vanaf het moment dat er geen normale elco's meer gebruikt werden. Maar dat geld voor elke fabrikant tegenwoordig.
Klopt helemaal, de moederborden van beide merken worden gemaakt door Asustek.

"ASRock Inc. Is een producent van moederborden, HTPC's en netbooks. Het bedrijf zetelt in Taiwan en wordt geleid door Ted Hsu, één van de medeoprichters van het moederbedrijf Asus." Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/ASRock

Daarom vind ik de uitkomst van deze review ook zo vreemd. Asus zou nooit toestaan dat het budgetmerk Asrock betere moederboarden kan leveren voor een lagere prijs.
Ik heb geprobeerd nog wat meer zekerheid over de correctheid te krijgen, en heb de volgende twee reviews gevonden:
Asus en AsRock
De eerste is de F1A75-V Pro (zelfde als in deze review)
De tweede is de A75 Extreme 6, een model boven de hier gereviewde plank.

Ook hier blijkt dat de AsRock beduidend sneller is dan de Asus. Ook al is het niet het identieke moederbord als hier in de test gebruikt is, toch geloof ik dat het wel iets zegt. AutoGK geeft bijvoorbeeld een verschil van 7 seconden. Dat is flink, ook al gaat het om een topbord.
Maar Asus staat dan ook helemaal los van ASRock. Dus ASRock kan lekker doen en laten wat het wil in principe, en gaat echt geen rekening houden met wat Asus doet (hooguit om beter te zijn dan Asus).
Denk je nu serieus dat ASuSTeK het iets uitmaakt of nu precies ASUS of ASRock betere producten maakt? Dat is toch uiteindelijk een win-win? Als allebei jouw producten uitzonderlijk goed meekomen en het eerst-als-budgetmerk-bedoelde merk opeens zijn B-merk stempel kwijtraakt is dat alleen maar meer omzet. Want of ze nu via ASUS of ASRock verkopen, ze maken genoeg winst, ook al is ASRock aanzienlijk goedkoper dan ASUS.

Zie het maar zo: moet Blue Band zijn formule minder lekker maken, omdat Becel de laatste tijd minder goed uit de tests komt? Of nu blue band of becel beter is, het zal Unilever Unoxworst wezen, zolang ze maar omzet maken. Meer dan de concurrentie. En via weg Becel of Blue Band maakt ze echt niet uit.
Kan je dat misschien ook onderbouwen? Het Asrock mobo komt hier beter uit de test dan MSi en is ruim beter dan het vergelijkbare Asus board.

Kijk, dat je gevoelsmatig liever een bepaald merk hebt, kan ik bij inkomen. Goede ervaringen met de hardware en eventueel klantenservice, RMA afhandelingen e.d. kunnen natuurlijk een hele belangrijke factor vormen in het maken van je keuze.

Maar gewoon roepen dat X beter is dan Y, zonder enige onderbouweing, terwijl de tests laten zien (objectieve tests, ter toevoeging), dat Y juist beter is dan X, klopt niet.

Je krijgt gewoon heel erg waar voor je geld met Asrock, die naar mijn idee echt een A-status verdiend qua kwaliteit en prestaties.
Lees dan ook eerst even de reviews van de Asrock E350M1 en kom er dan achter dat de Asrock variant gelijk presteert aan de concurrentie maar wel ruim 2 keer zoveel stroom verbruikt. Dat wil zeggen Idle 30 Watt ipv 15 Watt.

Een paar feiten:

De E350 is een actuele chip(set)
Asrock weet als enige het stroomverbruik daarvan compleet te verzieken.
Asrock is na bijna drie kwart jaar nog steeds niet met een oplossing gekomen.
Klanten staan in de kou.

Conclusie Asrock is helemaal niet zo goed bezig als hier word beweert....... |:(

productreview: Asrock E350M1 review door trm0001

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 12 augustus 2011 16:44]

De Asus support kan niet tippen aan die van Gigabyte, wat feitelijk Gigabyte een beter product maakt, daar een goed product ook een goede support inhoud.
Heel fijn voor jouw mening, maar jouw mening gaat het in de boeken niet winnen van keiharde prestatiegetalletjes. Dus je ASRock er nog steeds wel op aanwijzen dat het een B-merk was omdat ze 5 jaar geleden een hoop klappende elco's hadden, maar dat kun je nu niet meer verhalen.

En ASRock komt samen met gigabyte als beste uit de test, daar kan jouw mening niet zo heel veel aan veranderen.
Is ook niet zo gek als je weet dat ASRock gewoon Asus is ;)

nieuws: Low-end dochter Asus krijgt merknaam Asrock
Kun je nog wel van low-end spreken als het betere prestaties doet voor 5-10 euro (5-10%) lagere prijs?
In dit tempo zou het me niks verbazen als Asrock straks de mobo divisie wordt en Asus zelf ermee stopt.


Hoewel MSI de laatste tijd ook vaak teleurstellende scores neerzet, gezien het verleden. Het is dus niet een probleem dat alleen Asus heeft...

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 12 augustus 2011 09:57]

Dat was zo. Tegenwoordig is ASRock een zelfstandig merk, en geen onderdeel meer van AsusTech.
Mooie roundup.

Wat ik echter niet begrijp is dat de prestatie verschillen met zulke eigenlijk identieke borden toch nog behoorlijk (7%) kunnen oplopen. Hardware is toch hardware??
Het verschil is heel simpel te verklaren. Er wordt nogal eens gecheat met de referentie clock. Zo is de ASRock E350M1 standaard 1.3% overgeclocked. Dit is heel simpel te zien met CPU-Z en zou een standaard test moeten zijn in een vergelijking als deze.

Als het waar is dat de Asrock A75 PRO4 ook zo'n truukje uithaald kan de hele conclusie van deze test de prullenbak in.
Erg opvallend dat Asus dat tegenwoordig blijkbaar niet meer doet.
Die hebben jarenlang altijd net wat snellere mobo's gehad door dat truukje uit te halen.

Aan de ene kant kun je concluderen dat je test dan de prullenbak in kan, aan de andere kant is het een overclock met garantie van de mobo fabrikant.

Bij videokaarten vinden we het normaal dat je modellen met overklok kunt kopen. Dit is niet veel anders.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 12 augustus 2011 18:28]

Viel mij ook al, zie meestal dat Asus toch wel bovenaan staat, Maar ja dit zijn nog de eerste generatie(s) altijd nog afwachten met opvolgende Mobo's e.d.
gigabyte smokkelde ook vaak, vooral op highend borden, zullen ze nu ook wel weer gedaan hebben.
Het toeval wil dat ik een Asrock E350M1 hier heb draaien en deze doet exact 1,600mHz.
Oftewel precies de referentie klok van 1,6gHz..

Een "OC" van 1,3 procent zou ook eerder een foutje zijn dat een fabrikant daar nog moeite voor gaat doen.......

N.B. Gigabyte doet het vaak ruim 10 procent beter in bovengenoemde tests, dat loont wel de moeite.......
Zeker mooi gedaan

het is best begrijpelijk dat er een verschil tussen zit hoor de ene fabrikant gebruikt toch wat duurdere of betere materialen dan de ander en daardoor kunnen de verschillen best hoog oplopen
Misschien lees ik er overheen (maar dan wel 4x achter elkaar), maar met welke hardware is er hier getest?

Ik mis onder andere informatie over:
- Welke Llano?
- Welk RAM?
- Welke voeding?
- Welke HDD/SSD?
Dat miste ik ook al, erg jammer dat dit niet vermeld wordt, heb zelf wel intresse in het Gigabyte bordje :)
Ik dacht dat ik er ergens had overgelezen;
Blijkbaar niet, lijkt mij inderdaad wel noodzakelijk te zijn dit te weten.
Iig lijken me deze bordjes zeer aantrekkelijk om mn ouders hun tien jaar oude pentium III eindelijk eens te laten vervangen.
Dat was ook het eerste wat ik me afvroeg.

Verder mis ik ook wat meer info over type processor
Dat had er idd wel in gemogen |:(
Op de tweede pagina inmiddels tabelletje gebakken :)
Als je op de links van de moederborden klikt kan je het vinden, bijv http://tweakers.net/benchdb/testcombo/2456

Was wel even zoeken idd

Idd, verbaasde ik me ook over ASRock, maar goed, genoeg discussie punten hierboven te lezen daarover, ondanks de nog steeds niet military class onderdelen is het wel een ErP/EuP ready bord.
Wel jammer van het MSI bord dat het geen displaypoort heeft. Wel mooi van het Gigabyte bord dat het zon lage signal to noise geluidskaar heeft.

De review vond ik inderdaad ook wat mager. Zaken die een tweaker ook graag zou willen weten zijn de biosopties, fancontrol, overklokken/undervolten enz. En ook lijkt het er duidelijk op dat Gigabyte en Asrock aan overklokken doen in hun borden waar niet voor gecompenseerd is.

[Reactie gewijzigd door Student1563424 op 13 augustus 2011 02:56]

Werkt Eyefinity ook op de borden met DVI, VGA en DisplayPort?
Dat zou dan een mooi "plus" zijn om voor één van deze borden te gaan imo.
Prettig om te zien dat nu ook met AMD de 34 Watt idle zone (zonder al te veel finetuning) bereikt kan worden en niet alleen met Sandy-Bridge. :)
34Watt blijft nog steeds belachelijk veel als je bedenkt dat je op dat moment -niets- met je computer doet. Goed, in de winter is het vanuit de gebruiker gezien geen verloren energie, dat klopt, maar het blijft te veel. Als je kijkt dat mijn Acer 1810T laptop in idle rond de 7W verbruikt (volgens BatteryCare), is 34W, zelfs al is het een desktop, veel en veel te veel.
34W...tja...hoeveel minder kun je verwachten van een desktop PC dan? Eerlijk gezegd weet ik niet wat op dit moment het zuinigste desktop systeem is, maar veel minder dan 34W zal het toch niet zijn? Dat verbruik is gewoon altijd hoger dan van een laptop omdat een laptop kleinere, mobiele versies van desbetreffende hardware gebruikt. Dat verschil trek je nooit gelijk volgens mij, met geen enkele desktop.
Eyefinity.... kijk dat bedoel ik dus: we hebben het over een platform dat juist zogenaamd geschikt is voor de 'average Joe', en Joe geeft geen fuck om Eyefinity, DirectX11 en ook niet om SATA 3 want Joe gebruikt geen SSD. Joe wil gewoon kunnen surfen, emailen en af en toe een simpele game spelen op bescheiden resolutie op 1 dezelfde monitor.
Dat ben ik niet met je eens...waarom zou Average Joe genoegen moeten nemen met minder? Dan kun je net zo goed beweren dat AJ met een PIII genoegen mag nemen, want meer heeft internet niet nodig...
Techniek gaat vooruit, dus waarom zou je lager accepteren, tenzij je een uitverkoop zoekt? Om de drie jaar gemiddeld komt er per merk (AMD/Intel bedoel ik dan, VIA etc. reken ik nu niet mee) wel een nieuw socket uit, zelf zit ik nu op AM3, maar als ik een zuiniger systeem kan bouwen voor niet teveel $$$ meer, dan doe ik het.
Wel zo prettig als alle andere optie's er dan ook op zitten, usb3.0, sata600, Eyefinity etc.- uiteindelijk leg ik toch min. 100-150 euro bij...dus de goodies kunnen er wel af lijkt mij :)

Ik beschouw de cpu vooruitgang als een zekere verfijning, evenveel of meer power (cores/freq.) tegen een steeds lager wordend energievebruik en zie AMD Fusion niet echt als een budget-platform, maar gewoon als een de opvolger van de 785G (en de 880/990 etc. wat je allemaal nog meer hebt in de huidige markt.)
Average Joe neemt graag genoegen met minder als het €50,- op een moederbord scheelt en zeker als hij die SATA 3/SSD, Dx11 toch niet nodig heeft. Op z'n minst kun je mensen de KEUS geven om die dingen op een moederbord te hebben of niet en dat is bij dit platform dus niet zo. Het zit er per definitie allemaal op, dus betaal je richting €100,- voor alleen een moederbord.
Je kan enkel met GA-A75M-UD2H DVI en HDMI uitgangen tegelijkertijd gebruiken wat voor mij veel belangrijker is dan OC feautures en andere meuk.

[Reactie gewijzigd door comrade op 16 augustus 2011 18:44]

Je kan enkel met GA-A75M-UD2H DVI en HDMI uitgangen tegelijkertijd gebruiken wat voor mij veel belangrijker is dan OC feautures en andere meuk.
Van wat ik weet kan de ASRock A75 Pro4-M dat ook zonder enkele problemen, de ASRock A75 Extreme6 kan dat ook gewoon doen, dus lijkt het mij dat ook gewoon de rest die HDMI + DVI hebben het ook gewoon kan doen.

Allen heeft de Gigabyte GA-A75M-UD2H ook een DisplayPort, maar de ASRock A75 Pro4-M heeft een 8 Pin Processor connector voor betere Processors, die meer watt geven en ook daardoor stabieler is.

En de Gigabyte GA-A75M-UD2H kost € 92,90 en de ASRock A75 Pro4-M kost maar € 81,43.

Ik weet dat scheelt maar € 11,47 maar dat scheelt toch weer bijna 12 euro voor bijna het zelfde.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 16 augustus 2011 23:43]

In deze review besproken Asus F1A75-V PRO en MSI A75MA-G55 (en ik neem aan - ook alle goedkopere uitvoeringen van Asus en MSI) kunnen geen DVI+HDMI...

[Reactie gewijzigd door comrade op 17 augustus 2011 15:49]

Nou dat is waar je kan niet DVI+HDMI doen. maar ik heb gelezen dat je gewoon ook 2 monitors kan aan sluiten op de Asrock A75 Pro4, alleen een van de twee moet VGA zijn, lees maar deze review:


http://www.expertreviews.co.uk/motherboards/1285627/asrock-a75-pro4/2


En hier lees ik wel dat je DVI+HDMI kan doen met de Asrock A75 Pro4.

You can only choose the combination: DVI-D + HDMI, or HDMI
+ D-Sub.

Kan je lezen op 2.7 Dual Monitor and Surround Display Features in de PDF bestand.

ftp://174.142.97.10/manual/A75%20Pro4.pdf


En de ASRock A75 Pro4-M kan ook gewoon DVI+HDMI doen, wat ook een goedkopere uitvoering is (€ 81,43), die goedkoper dan de Gigabyte GA-A75M-UD2H die hier besproken word is.


Kan je lezen op 2.7 Dual Monitor and Surround Display Features in de PDF bestand.

ftp://174.142.97.10/manual/A75%20Pro4-M.pdf

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 17 augustus 2011 17:28]

Heb ik al lang gelezen. ASRock A75 Pro4 is geen optie omdat het een full ATX bord is.
Ik zou kiezen uit ASRock A75 Pro4-M en GA-A75M-UD2H.
Bij de 780G mobo's van Gigabyte ontbreekt de mogelijkheid om temperaturen in te stellen wanneer de fan aan moet. Daar heb je alleen een Auto mogelijkheid en die heeft standaard een te hoge rpm waardoor mijn Silverstone low profile altijd herrie maakt. In Windows gebruik ik de Gigabyte tool om de fan af te stellen.
Pas als dat programma geladen is, verdwijnt het fan lawaai.

Dezelfde Asus mobo doet dat veel beter, je hebt geen (windows only) programma nodig, in de bios kan je het prima afstellen.

Om die reden wilde ik geen Gigabyte meer! Maar nu ik deze review zie.. eindelijk ook een bord met Displayport!
De 780G heeft dat niet (althans, niet de 780G die ik hier heb), maar op andere Gigabyte borden (bijv de P45) werkt het prima.
Weet je het zeker? Ik heb nl. een P55 Giga mobo en er is geen enkele mogelijkheid voor fan control in de bios, noch cpu noch casefan. Het enige wat in te stellen is in het bios is of de cpu fan op basis van pwm of voltage moet werken (voor 3-pin fan).

De Gigabyte tool onder Windows kan wel de cpu fan regelen maar niet de casefan-header (die draait altijd op 50%). Dan zitten er nog 2 3-pin fanheaders op maar die zijn niet te regelen.

Bij de P67/Z68 borden zie ik dat de cpu-fan wel in het bios geregeld kan worden. Maar de casefan nog steeds niet. Voor mij geldt: Gigabyte = waardeloze fancontrol. Maar de meeste reviews besteden er toch geen aandacht aan.
Is hier een A8-3850 gebruikt om te testen? Verder mooie review, dit zijn hele leuke systemen voor een mooie prijs!
Ik vind de prijs nog steeds erg hoog van deze --lowend-- borden. Voor minder geld heb je nu een Z68 bord (pricewatch: Asrock Z68 Pro3) en een Intel Pentium G840 (pricewatch: Intel Pentium G840). Dit geeft je een veel betere basis om een systeem mee te bouwen. Het geld dat je bespaard kan je alvast opzij leggen voor een leuke videokaart.

/edit typo

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 13 augustus 2011 22:58]

Leuk om te zien dat ASRock geen echt budget brol merk meer is zoals vroeger, ze zijn het goedkoopst en presteren het best samen met de Gigabyte...

Verder had ik meer verwacht van Biostar
Met dat verschil dat de Gigabyte het meeste stroom vreet at load.

Vind ik wel heel jammer aangezien het Gigabyte mb het beste presteert. :|

[Reactie gewijzigd door Fredi op 13 augustus 2011 14:47]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True