Gigabyte GA-A75M-UD2H

Ik maak al een tijdje gebruik van een MSI A75MA-G55 bordje, maar deze heeft een paar nadelen, waaronder het ontbreken van duallink DVI, iets dat mijn 30” monitor wel nodig heeft om goed te werken, en het feit dat het bord af en toe wat bootprobleempjes geeft.
Dus toen ik een Gigabytebordje kon testen heb ik de bordjes eens naast elkaar gelegd om te vergelijken.

Specificaties

Chipset	AMD A75
Socket	FM1
Formfactor	µATX
Geheugen	4x DDR3
PCIe x16	1x
PCIe x4	1x (fysiek x16)
PCIe x1	1x
PCI	1x
Video	1x DVI (duallink) 1x HDMI 1x Displayport 1x DSUB
Storage	5x SATA 6Gbps 1x eSATA 6Gbps
Audio	RTL ALC889 6x 3.5mm audiojack 1x optical S/PDIF
USB	4x USB2.0 4x USB2.0 via header 2x USB3.0 2x USB3.0 via header
Firewire	VIA VT6308 1x 6 pins 1x 6 pins via header
Netwerk	RTL8111E 1x 1Gbps RJ45
Bios	dual bios

Dit µATXbordje is een vrij uitgebreid bord. Naast de standaard USB2.0 en 3.0 poorten, PCI en PCIe sloten en SATAconnectoren heeft dit bordje 4 verschillende videoaansluitingen (die weliswaar niet allemaal tegelijkertijd gebruikt kunnen worden), een eSATAaansluiting, firewire en zelfs nog wat legacyconnectoren, in de vorm van een COM en LPTheader op het moederbord. Voor de liefhebbers is er zelfs nog een TPMheader op het bord aanwezig, al moet ik eerlijk zeggen dat ik zelf zo'n ding nog nooit gebruikt heb.



Het x16-slot zit bovenaan, het x4-slot zit onderaan, waardoor je dat slot zelfs met een dualslot videokaart nog kan gebruiken. Onder het x16-slot zit een x1-slot en dan nog een regulier PCIslot.
Het bord heeft 5 SATApoorten onboard, de 6e poort zit als eSATApoort achterop.
De headers voor de diverse aansluitingen zitten onderaan het bord, of rechts aan de rand. Vroeger had Gigabyte hun audioheader nog wel eens direct achter de connector op het bord zitten, maar dat is bij dit bord gelukkig niet meer aan de hand, waardoor de audiokabel een stuk makkelijker vast te zetten is zonder dat die in de weg zit.




Duallink DVI
Een van de redenen waarom ik dit bordje wilde hebben in plaats van die MSI was de duallink DVI output. Dus nadat ik het systeem had geïnstalleerd heb ik heel hoopvol de 20”-monitor afgekoppeld en de 30” aangesloten. Vervolgens geprobeerd de resolutie in te stellen en die ging niet hoger dan 1280x800. Ook na een reboot was dit de maximale resolutie. Omdat het toch echt op de doos staat dat het ding duallink DVI heeft voor 2560x1600 resoluties heb ik gekeken naar de handleiding. Als ik zelf even verder had gekeken dan mijn neus lang is en gelijk even in de bios was wezen neuzen dan had ik daar de optie gevonden om de duallink DVI aan te zetten, deze staat standaard namelijk uit.
Het nadeel om duallink DVI te gebruiken is namelijk dat de andere outputs uitgeschakeld worden (een dualmonitor setup gaat dus niet werken met enkel de IGP). Ideaal zou natuurlijk zijn als je de duallink zou kunnen gebruiken met de andere aansluitmogelijkheden ernaast, maar als de APU daarvoor te beperkt is heb ik liever deze optie, dan helemaal geen duallink DVI.

Benchmarks
Omdat ik graag wilde weten of dit bordje sneller was dat mijn MSI A75MA-G55, heb ik een aantal benchmarkjes losgelaten op de 2 bordjes om te kijken of er nog een beetje verschil zat.

De benchmarks die ik heb gedraaid zijn:
• Lightsmark
• SuperPi
• wPrime
• Blender
• 7zip
• Farcry 2
• Dirt 3
• CineBench 11
• 3DMark 11
• PCMark 7

De testsetup zag er als volgt uit

CPU	AMD A6-3500
Geheugen	4x4GB ADATA DDR3 1600
Koeler	Cooler Master Hyper 612s
SSD	Plextor M5 Pro 256GB
PSU	ADATA HM1200 1200W

Super Pi 1M

SuperPi 1M
MSI A75MA-G55	32.683 s
GBT A75M-UD2H	32.324 s

De prestatieverschillen zijn bijzonder klein, een paar tienden van seconden ga je in reallife amper merken, deze benchmark heeft dus niet echt een duidelijke winnaar.

CineBench 11.5

Cinebench 11.5 - CPU
MSI A75MA-G55 (single)	0.66 pts
GBT A75M-UD2H (single)	0.66 pts
MSI A75MA-G55 (triple)	1.96 pts
GBT A75M-UD2H (triple)	1.94 pts

De CPUprestaties in CineBench 11.5 zijn op beide borden vrijwel gelijk met een hele kleine plus voor de MSI, maar 0,02 punten zijn eigenlijk te verwaarlozen.

Cinebench 11.5 - OpenGL
MSI A75MA-G55	16.74 fps
GBT A75M-UD2H	21.97 fps

Bij de OpenGLrendering zijn de verschillen een stuk groter. De Gigabyte plank zet hier ruim 5fps meer neer dan de MSI, op het geheel toch een behoorlijk verschil. Dit verschil kwam in meerdere runs tevoorschijn.

Lightsmark

Lightsmark
MSI A75MA-G55 (1600)	149.7 fps
GBT A75M-UD2H (1600)	118.9 fps
MSI A75MA-G55 (2560)	0 fps
GBT A75M-UD2H (2560)	71.9 fps

De MSI verslaat de Gigabyte hier ruim, iets dat me opviel, omdat de Lightsmark benchmark meestal niet zo uiteenlopend is.
De Gigabyte draait het ook op 2560x1600, iets dat bij de MSI niet lukt.

wPrime

wPrime
MSI A75MA-G55 (32M)	26.942 s
GBT A75M-UD2H (32M)	25.524 s
MSI A75MA-G55 (1024M)	815.286 s
GBT A75M-UD2H (1024M)	775.446 s

De verschillen zijn hier wat groter. Het MSIbordje is ongeveer een halve minuut langer bezig met de 1024M run dan het Gigabytebord. De 32M runs liggen heel dicht bij elkaar, maar die zijn dan ook wel een stuk sneller klaar, waardoor de absolute verschillen niet zo groot kunnen zijn.

Blender.
Voor blender heb ik een model gedownload, en heb ik gekeken naar de tijd die het ding nodig had om deze te renderen.

Blender
MSI A75MA-G55	808.55 s
GBT A75M-UD2H	812.33 s

In deze benchmark wint het MSI bord met ongeveer 4 seconden. Op een run van ruim 13 minuten is dit echter niet echt een noemenwaardig verschil te noemen en zijn beide borden ongeveer even snel.

7Zip

Voor 7zip heb ik de ingebouwde benchmark gebruikt om het aantal MIPS te bepalen.

7Zip
MSI A75MA-G55	4262 MIPS
GBT A75M-UD2H	4264 MIPS

De prestaties van beide borden zijn hier zo goed als gelijk, dus ook hier is er net als bij de Blender benchmark nauwelijks een winnaar uit te roepen.

PCMark 7

PCMark 7
MSI A75MA-G55	2864 PCMarks
GBT A75M-UD2H	3060 PCMarks

In PCMark 7 is de Gigabyte wat sneller, met een kleine 200 punten voorsprong op de MSI.

3DMark 11

3DMark 11
MSI A75MA-G55	743 3DMarks
GBT A75M-UD2H	751 3DMarks

In 3DMark zitten er niet echt noemenswaardige verschillen. Beide systemen kunnen de benchmark voltooien, maar echt soepel draait het nog niet op de IGP.

Far Cry 2

Far Cry 2
MSI A75MA-G55 (1600) avg	20.06 fps
GBT A75M-UD2H (1600) avg	20.59 fps
MSI A75MA-G55 (1600) max	31.65 fps
GBT A75M-UD2H (1600) max	36.77 fps
MSI A75MA-G55 (2560) avg	0 fps
GBT A75M-UD2H (2560) max	11.59 fps
MSI A75MA-G55 (2560) avg	0 fps
GBT A75M-UD2H (2560) max	17.22 fps

Voor Far Cry 2 heb ik de ingebouwde benchtool gebruikt en hier alles op high gezet. De Gigabyte is hier net iets sneller met het gemiddelde fps, waarschijnlijk omdat de maximale fps ook wat hoger ligt dat het gemiddelde wat omhoogtrekt.

Voor beide borden geldt dat de benchmark prima draait, maar het mist nog net wat power om echt soepel te kunnen draaien.

Dirt 3

Dirt 3
MSI A75MA-G55 (1600)	21.50 fps
GBT A75M-UD2H (1600)	21.57 fps
MSI A75MA-G55 (2560)	0 fps
GBT A75M-UD2H (2560)	12.97 fps

De verschillen in Dirt3 zijn vrij klein, ik denk niet dat iemand het verschil gaat zien tussen de 2 bordjes met 0.07 fps verschil. Beide systemen zijn net te traag om het soepel te kunnen spelen.

Als ik kijk naar de 2 bordjes dan zitten er maar weinig verschillen in. In sommige benchmarks piekt de ene plank wat boven de andere uit, en in een andere benchmark is het weer net andersom. Door de bank genomen is er geen bord dat veel minder presteert dan de andere.

Energieverbruik
Om te kijken hoe dit bordje het doet met energieverbruik heb ik het vergeleken met de MSI en dezelfde testsetup als voor de benchmarks.
Het verbruik heb ik gemeten in de volgende situaties:
• in idle, nadat Windows net was opgestart.
• onder fullload met een OCCT bench
• tijdens het afspelen van de birdscene met mediaplayer classic
• tijdens het spelen van een spelletje (Unmechanical, gebaseerd op de UT3 engine).

Stroomverbruik
MSI - idle	37 W
Gigabyte - idle	38 W
MSI - load	115 W
Gigabyte - load	115 W
MSI - vid	61 W
Gigabyte - vid	63 W
MSI - game	85 W
Gigabyte - game	82 W

Opvallend is dat de MSI niet echt zuiniger is dan de Gigabyte, terwijl MSI over het algemeen een stuk zuinigere borden neerzet dan Gigabyte. Of dit nu ligt aan het feit dat de Gigabyte erg zuinig is, of de MSI juist niet durf ik zo niet te zeggen, maar uit deze test blijkt wel dat het nauwelijks uitmaakt welk bordje dat je koopt als het op stroomverbruik aankomt.

Prijs
Het bordje had een gemiddelde prijs van zo'n 80 euro, waarmee het net zo duur is als de MSI A75MA G55. Dit bord biedt echter een bult meer features dan de MSI, meer videoaansluitingen, een eSATAconnector, duallink DVI en eventueel nog wat legacyconnectors.

Conclusie
Als ik zou moeten kiezen tussen de MSI en de Gigabyte dan zou ik zeker voor de Gigabyte gaan. Het bord werkt lekker vlotjes, geeft geen startproblemen en heeft meer features dan de MSI voor hetzelfde geldt. In energieverbruik maakt het niet uit, de 2 configuraties presteren op dit punt vrijwel hetzelfde.
Voor het geld dat je neerlegt voor dit bord is dit een hele goede keuze.

Gebruikt in combinatie met:
AMD A6-3500
Plextor M5 Pro 256GB
ADATA XPG2.0 1600
ADATA HM1200