Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tweakers

Tweakers zegt: 8

Gebruikers

- Reviews

Specificaties Socket FM1 met AMD A75 chipset - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Gigabyte GA-A75M-UD2H Review

+2
TERW_DAN 5 december 2012, 545 views

Gigabyte GA-A75M-UD2H

Pluspunten

  • Featureset
  • Duallink DVI

Minpunten

  • DL DVI is alleen te gebruiken als de andere poorten niet gebruikt worden.

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Betrouwbaarheid Score: 5
Compatibiliteit Score: 5
Layout Score: 5
Ondersteuning Score: 4
Featureset Score: 5
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 4
http://tweakers.net/ext/f/98Spl2ROM2Qlzg90CdplQPwE/full.jpg

Ik maak al een tijdje gebruik van een MSI A75MA-G55 bordje, maar deze heeft een paar nadelen, waaronder het ontbreken van duallink DVI, iets dat mijn 30” monitor wel nodig heeft om goed te werken, en het feit dat het bord af en toe wat bootprobleempjes geeft.
Dus toen ik een Gigabytebordje kon testen heb ik de bordjes eens naast elkaar gelegd om te vergelijken.

Specificaties
ChipsetAMD A75
SocketFM1
FormfactorµATX
Geheugen4x DDR3
PCIe x161x
PCIe x41x (fysiek x16)
PCIe x11x
PCI1x
Video1x DVI (duallink)
1x HDMI
1x Displayport
1x DSUB
Storage5x SATA 6Gbps
1x eSATA 6Gbps
AudioRTL ALC889
6x 3.5mm audiojack
1x optical S/PDIF
USB4x USB2.0
4x USB2.0 via header
2x USB3.0
2x USB3.0 via header
FirewireVIA VT6308
1x 6 pins
1x 6 pins via header
NetwerkRTL8111E
1x 1Gbps RJ45
Biosdual bios


http://tweakers.net/ext/f/7OJT9PvmEGVTocTdwGpTPdvj/full.jpg

Dit µATXbordje is een vrij uitgebreid bord. Naast de standaard USB2.0 en 3.0 poorten, PCI en PCIe sloten en SATAconnectoren heeft dit bordje 4 verschillende videoaansluitingen (die weliswaar niet allemaal tegelijkertijd gebruikt kunnen worden), een eSATAaansluiting, firewire en zelfs nog wat legacyconnectoren, in de vorm van een COM en LPTheader op het moederbord. Voor de liefhebbers is er zelfs nog een TPMheader op het bord aanwezig, al moet ik eerlijk zeggen dat ik zelf zo'n ding nog nooit gebruikt heb.

http://tweakers.net/ext/f/hGKwrbsNHbqBkgFIxuNISA0D/full.jpg

Het x16-slot zit bovenaan, het x4-slot zit onderaan, waardoor je dat slot zelfs met een dualslot videokaart nog kan gebruiken. Onder het x16-slot zit een x1-slot en dan nog een regulier PCIslot.
Het bord heeft 5 SATApoorten onboard, de 6e poort zit als eSATApoort achterop.
De headers voor de diverse aansluitingen zitten onderaan het bord, of rechts aan de rand. Vroeger had Gigabyte hun audioheader nog wel eens direct achter de connector op het bord zitten, maar dat is bij dit bord gelukkig niet meer aan de hand, waardoor de audiokabel een stuk makkelijker vast te zetten is zonder dat die in de weg zit.

http://tweakers.net/ext/f/APSBiWTyiLhX2KKuH66DnEfG/full.jpg


Duallink DVI
Een van de redenen waarom ik dit bordje wilde hebben in plaats van die MSI was de duallink DVI output. Dus nadat ik het systeem had geïnstalleerd heb ik heel hoopvol de 20”-monitor afgekoppeld en de 30” aangesloten. Vervolgens geprobeerd de resolutie in te stellen en die ging niet hoger dan 1280x800. Ook na een reboot was dit de maximale resolutie. Omdat het toch echt op de doos staat dat het ding duallink DVI heeft voor 2560x1600 resoluties heb ik gekeken naar de handleiding. Als ik zelf even verder had gekeken dan mijn neus lang is en gelijk even in de bios was wezen neuzen dan had ik daar de optie gevonden om de duallink DVI aan te zetten, deze staat standaard namelijk uit.
Het nadeel om duallink DVI te gebruiken is namelijk dat de andere outputs uitgeschakeld worden (een dualmonitor setup gaat dus niet werken met enkel de IGP). Ideaal zou natuurlijk zijn als je de duallink zou kunnen gebruiken met de andere aansluitmogelijkheden ernaast, maar als de APU daarvoor te beperkt is heb ik liever deze optie, dan helemaal geen duallink DVI.

Benchmarks
Omdat ik graag wilde weten of dit bordje sneller was dat mijn MSI A75MA-G55, heb ik een aantal benchmarkjes losgelaten op de 2 bordjes om te kijken of er nog een beetje verschil zat.

De benchmarks die ik heb gedraaid zijn:
• Lightsmark
• SuperPi
• wPrime
• Blender
• 7zip
• Farcry 2
• Dirt 3
• CineBench 11
• 3DMark 11
• PCMark 7

De testsetup zag er als volgt uit
CPUAMD A6-3500
Geheugen4x4GB ADATA DDR3 1600
KoelerCooler Master Hyper 612s
SSDPlextor M5 Pro 256GB
PSUADATA HM1200 1200W


Super Pi 1M

SuperPi 1M
MSI A75MA-G55 32.683 s
GBT A75M-UD2H 32.324 s


De prestatieverschillen zijn bijzonder klein, een paar tienden van seconden ga je in reallife amper merken, deze benchmark heeft dus niet echt een duidelijke winnaar.

CineBench 11.5

Cinebench 11.5 - CPU
MSI A75MA-G55 (single) 0.66 pts
GBT A75M-UD2H (single) 0.66 pts
MSI A75MA-G55 (triple) 1.96 pts
GBT A75M-UD2H (triple) 1.94 pts


De CPUprestaties in CineBench 11.5 zijn op beide borden vrijwel gelijk met een hele kleine plus voor de MSI, maar 0,02 punten zijn eigenlijk te verwaarlozen.

Cinebench 11.5 - OpenGL
MSI A75MA-G55 16.74 fps
GBT A75M-UD2H 21.97 fps


Bij de OpenGLrendering zijn de verschillen een stuk groter. De Gigabyte plank zet hier ruim 5fps meer neer dan de MSI, op het geheel toch een behoorlijk verschil. Dit verschil kwam in meerdere runs tevoorschijn.

Lightsmark

Lightsmark
MSI A75MA-G55 (1600) 149.7 fps
GBT A75M-UD2H (1600) 118.9 fps
MSI A75MA-G55 (2560) 0 fps
GBT A75M-UD2H (2560) 71.9 fps


De MSI verslaat de Gigabyte hier ruim, iets dat me opviel, omdat de Lightsmark benchmark meestal niet zo uiteenlopend is.
De Gigabyte draait het ook op 2560x1600, iets dat bij de MSI niet lukt.

wPrime

wPrime
MSI A75MA-G55 (32M) 26.942 s
GBT A75M-UD2H (32M) 25.524 s
MSI A75MA-G55 (1024M) 815.286 s
GBT A75M-UD2H (1024M) 775.446 s


De verschillen zijn hier wat groter. Het MSIbordje is ongeveer een halve minuut langer bezig met de 1024M run dan het Gigabytebord. De 32M runs liggen heel dicht bij elkaar, maar die zijn dan ook wel een stuk sneller klaar, waardoor de absolute verschillen niet zo groot kunnen zijn.

Blender.
Voor blender heb ik een model gedownload, en heb ik gekeken naar de tijd die het ding nodig had om deze te renderen.

Blender
MSI A75MA-G55 808.55 s
GBT A75M-UD2H 812.33 s


In deze benchmark wint het MSI bord met ongeveer 4 seconden. Op een run van ruim 13 minuten is dit echter niet echt een noemenwaardig verschil te noemen en zijn beide borden ongeveer even snel.

7Zip

Voor 7zip heb ik de ingebouwde benchmark gebruikt om het aantal MIPS te bepalen.

7Zip
MSI A75MA-G55 4262 MIPS
GBT A75M-UD2H 4264 MIPS


De prestaties van beide borden zijn hier zo goed als gelijk, dus ook hier is er net als bij de Blender benchmark nauwelijks een winnaar uit te roepen.

PCMark 7

PCMark 7
MSI A75MA-G55 2864 PCMarks
GBT A75M-UD2H 3060 PCMarks


In PCMark 7 is de Gigabyte wat sneller, met een kleine 200 punten voorsprong op de MSI.

3DMark 11

3DMark 11
MSI A75MA-G55 743 3DMarks
GBT A75M-UD2H 751 3DMarks


In 3DMark zitten er niet echt noemenswaardige verschillen. Beide systemen kunnen de benchmark voltooien, maar echt soepel draait het nog niet op de IGP.

Far Cry 2

Far Cry 2
MSI A75MA-G55 (1600) avg 20.06 fps
GBT A75M-UD2H (1600) avg 20.59 fps
MSI A75MA-G55 (1600) max 31.65 fps
GBT A75M-UD2H (1600) max 36.77 fps
MSI A75MA-G55 (2560) avg 0 fps
GBT A75M-UD2H (2560) max 11.59 fps
MSI A75MA-G55 (2560) avg 0 fps
GBT A75M-UD2H (2560) max 17.22 fps


Voor Far Cry 2 heb ik de ingebouwde benchtool gebruikt en hier alles op high gezet. De Gigabyte is hier net iets sneller met het gemiddelde fps, waarschijnlijk omdat de maximale fps ook wat hoger ligt dat het gemiddelde wat omhoogtrekt.

Voor beide borden geldt dat de benchmark prima draait, maar het mist nog net wat power om echt soepel te kunnen draaien.

Dirt 3

Dirt 3
MSI A75MA-G55 (1600) 21.50 fps
GBT A75M-UD2H (1600) 21.57 fps
MSI A75MA-G55 (2560) 0 fps
GBT A75M-UD2H (2560) 12.97 fps


De verschillen in Dirt3 zijn vrij klein, ik denk niet dat iemand het verschil gaat zien tussen de 2 bordjes met 0.07 fps verschil. Beide systemen zijn net te traag om het soepel te kunnen spelen.

Als ik kijk naar de 2 bordjes dan zitten er maar weinig verschillen in. In sommige benchmarks piekt de ene plank wat boven de andere uit, en in een andere benchmark is het weer net andersom. Door de bank genomen is er geen bord dat veel minder presteert dan de andere.

Energieverbruik
Om te kijken hoe dit bordje het doet met energieverbruik heb ik het vergeleken met de MSI en dezelfde testsetup als voor de benchmarks.
Het verbruik heb ik gemeten in de volgende situaties:
• in idle, nadat Windows net was opgestart.
• onder fullload met een OCCT bench
• tijdens het afspelen van de birdscene met mediaplayer classic
• tijdens het spelen van een spelletje (Unmechanical, gebaseerd op de UT3 engine).

Stroomverbruik
MSI - idle 37 W
Gigabyte - idle 38 W
MSI - load 115 W
Gigabyte - load 115 W
MSI - vid 61 W
Gigabyte - vid 63 W
MSI - game 85 W
Gigabyte - game 82 W

Opvallend is dat de MSI niet echt zuiniger is dan de Gigabyte, terwijl MSI over het algemeen een stuk zuinigere borden neerzet dan Gigabyte. Of dit nu ligt aan het feit dat de Gigabyte erg zuinig is, of de MSI juist niet durf ik zo niet te zeggen, maar uit deze test blijkt wel dat het nauwelijks uitmaakt welk bordje dat je koopt als het op stroomverbruik aankomt.

Prijs
Het bordje had een gemiddelde prijs van zo'n 80 euro, waarmee het net zo duur is als de MSI A75MA G55. Dit bord biedt echter een bult meer features dan de MSI, meer videoaansluitingen, een eSATAconnector, duallink DVI en eventueel nog wat legacyconnectors.

Conclusie
Als ik zou moeten kiezen tussen de MSI en de Gigabyte dan zou ik zeker voor de Gigabyte gaan. Het bord werkt lekker vlotjes, geeft geen startproblemen en heeft meer features dan de MSI voor hetzelfde geldt. In energieverbruik maakt het niet uit, de 2 configuraties presteren op dit punt vrijwel hetzelfde.
Voor het geld dat je neerlegt voor dit bord is dit een hele goede keuze.

Gebruikt in combinatie met:
AMD A6-3500
Plextor M5 Pro 256GB
ADATA XPG2.0 1600
ADATA HM1200

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Gigabyte GA-A75M-UD2H?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reviews door de redactie

Reacties (2)

Wijzig sortering
het risico van zij aan zij een reveiuw maken ....
mooie uitgebrijde revieuw maar zoals het er nu staat lijkt het of je het met een andere gigabyte verglijkt in plaats van de MSI.

** Energieverbruik
Om te kijken hoe dit bordje het doet met energieverbruik heb ik het vergeleken met de Gigabyte **

en net als bij de andere review bij de link onderaan mag er een nuletje bij om duidelijk te maken welke procesor het is
Je hebt gelijk, ik heb daar idd wat stukjes gecopy/paste, is nu gefixed :)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*