Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Pieter Molenaar

Regza 46SV685D - eerste Toshiba met local dimming

Praktijk en conclusie

Hoewel de testpatronen en de EyeOne Pro-spectroradiometer al voor een groot deel laten zien wat de beeldkwaliteit van de Regza-hdtv is, moet het toestel het uiteindelijk toch van het kijken naar echte film- en videocontent hebben.

Het afspelen van blu-ray-films bleek een waar genot, onder meer door de diepe zwartwaarden van de set, waardoor het beeld meer diepte lijkt te krijgen. Bij het bekijken van de blu-ray van Transformers spraken de huidtinten van de hoofdrolspeelster tot de verbeelding; bij scènes van de BBC-natuurdocumentaire Earth zorgden de natuurgetrouwe kleuren, het diepe zwart en de prettige scherpte ervoor dat de tv ver boven de middelmaat uitsteekt.

Toshiba Regza 46SV685D praktijktest Toshiba Regza 46SV685D praktijktest Toshiba Regza 46SV685D praktijktest Toshiba Regza 46SV685D praktijktest Toshiba Regza 46SV685D praktijktest Toshiba Regza 46SV685D praktijktest

Wat opvalt is dat de bewegingscompensatie, door Toshiba Active Vision M200 genoemd, het beeld minder soepel laat lopen dan bij concurrenten als Philips of Samsung. Bij scènes als die van de ronddraaiende pinguïnvader uit de animatiefilm Happy Feet en bij de watervalscène in de Earth-documentaire vielen echter geen bewegingsartefacten op. Andere tv's gaan daar met hun bewegingscompensatie nog wel eens de fout in.

Ook het Digitenne-signaal leverde een acceptabel beeld op. We weten niet of dat aan de Toshiba-tv lag of dat er een engeltje op de antenne bivakkeerde, maar afgezien van de gebruikelijke compressieblokken bij bewegende beelden kon de sd-content op de 46"-Regza-hdtv er zeker mee door.

De local-dimmingfunctie zorgt niet voor ongewenste light bleeding: Toshiba heeft ervoor gezorgd dat bijvoorbeeld witte tekst op een zwarte achtergrond keurig wordt weergegeven. Mogelijk speelt hierbij de afstand tussen de leds en het paneel een rol.

Conclusie

Het formaat van de 46SV685D is even wennen, maar afgezien daarvan is het een high-end tv met bijpassende features, zoals de zeer uitgebreide mogelijkheden om de hdtv volledig af te stellen met zelfs een live histogram van de lichttoename. Ook vinden we het prettig dat bij het afspelen van een film een scherm met gedetailleerde technische informatie over de film is op te roepen.

Ongekalibreerd baart het in intensiteit afnemende rode kanaal ons zorgen, alhoewel de gammacurve, die het verloop van de lichtintensiteit van het scherm in kaart brengt, er verder goed uitziet. De rode component is ook de enige kleur die na kalibratie nog de zichtbare foutgrens, met een delta E groter dan drie, overschrijdt. Dat was niet weg te poetsen. Het aanzetten van local dimming heeft alleen effect op de gammacurve en dat is met enige aanpassing van de gamma-controles aan te passen, zo lijkt het in ieder geval.

Toshiba kan zich met de 46SV685D meten met alle belangrijke concurrenten, zoals bijvoorbeeld de 9704H van Philips, die voor ongeveer dezelfde prijs te krijgen is. Hoewel Toshiba zijn 46SV685D-lcd's betrekt van Samsung, heeft het Japanse bedrijf er beslist een eigen stempel op gedrukt.

Dit artikel maakt onderdeel uit van het WKTV-thema.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (72)

Wijzig sortering
Ik begrijp de hele discussie niet zo goed. Plasma heeft zijn sterke punten, met name in het weergeven van donkere scenes en detail daarin. LCD heeft zo zijn sterke punten, bijvoorbeeld het weergeven van beelden bij veel daglicht om maar eens een greep te doen.

Wat het beste bij je past hangt uiteindelijk af van waar de tv gebruikt wordt en waarvoor. Dat Pioneer nu toevallig een erg goede tv heeft neergezet gebaseerd op plasma techniek houdt niet in dat plasma per definitie beter is dan LCD's, kijk maar eens naar de modellen van LG die door de regel allemaal slecht getest worden. Hetzelfde geldt voor LCD techniek, er zitten toppers bij en floppers.

Uiteindelijk hangt er bij 99% van de mensen maar een tv in de huiskamer, als er geen betere naast je huidige aankoop hangt zul je het verschil niet zien. Zolang je je van te voren informeert en een doordachte keus maakt denk ik dat je zowel meteen LCD als een plasma kunt slagen in iedere prijsklasse.

Back on topic:

Ik vind deze tv erg geslaagd, niet de mooiste styling maar wel een goede televisie. Bijzonder hoe deze toch verschild in vergelijking tot de Samsung modellen met de zelfde LCD.
Leuk dat dit soort reviews altijd weer in dezelfde discussie eindigen.. Het lijkt wel een 360/PS3 topic :)..

Ik ga in ieder geval eind deze maand een mooie nieuwe 50" Panasonic Plasma aanschaffen.. Daar komt geen LCD bij in de buurt ;)
het nog leukere ervan is dat 95% toch geen verschil ziet tussen plasma en lcd doordat ze niet zulke hoge eisen stellen of nodig hebben.
Voor mij persoonlijk gaat het zo:
low end meuk is lcd ccfl
midrange is led tv
highend is backlid local dimming led tv en plasma. Je kunt me nog zoveel vertellen, als je een plasma en GOEDE led tv naast elkaar zet zonder dat je kan zien wat welke tv is, gecalibreerd en al zie ik of jij of wie dan ook het verschil echt niet zomaar even.

Het gaat veel meer om wat je wil en wat jij mooi vind om naar te kijken. Sommige tv's zijn ook nog eens zo spuuglelijk dat ik die niet eens zou willen kopen omdat ik me dood zou ergeren aan het uiterlijk.

OT: ik denk dat dit een erg goede tv is alhoewel er ook goede andere opties zijn op dat prijsvlak. Het is echter wel een tv voor mensen die er wat vanaf weten om een tv goed in te stellen.
Je kunt me nog zoveel vertellen, als je een plasma en GOEDE led tv naast elkaar zet zonder dat je kan zien wat welke tv is, gecalibreerd en al zie ik of jij of wie dan ook het verschil echt niet zomaar even.
Deal, die lcd's pick ik er zo tussenuit. (sowieso verraad de beperkte kijkhoek bij lcd's het al direct)

LCD heeft altijd nog een "motion resolution" (aka, ghosting) die het 'by far' niet haald bij Plasma, dat zal nooit anders zijn en is simpelweg inherent aan de achterliggende techniek.
Pana' P42G20
Motion resolution - [Intelligent Frame Creation] “On“: 1080; “Off“: 900

Samsung UE40B7000
Motion resolution - [100Hz Motion Plus] engaged: 550; “Off”: 300

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 10 mei 2010 23:00]

De "motion resolution" van de plasma is simpelweg een functie van de "hold time" ... een LCD kan hetzelfde bereiken door de backlight korter aan te zetten (en de LCD kan het doen zonder valse contouren, die je natuurlijk niet ziet op het zwart witte test patroon die ze voor deze tests altijd gebruiken).

Over het algemeen verkoopt een helderer beeld alleen beter dan "motion resolution" ...

Frame interpolatie moeten ze overigens allemaal doen in films als je "motion resolution" hoog wilt houden ... het FDP test signaal is 60 Hz, dat is genoeg voor redelijk flikker vrije beelden (als je er niet gevoelig voor bent) maar met 24 Hz films moet je wat. Het simpelweg 3 keer flitsen (zoals in de bioscoop) heeft hetzelfde effect als lange hold time, je motion resolution gaat eraan.
Waar heb je het over? 8)7

Ik heb het over de waarneembare resolutie van bewegende beelden (in mijn voorbeeld, uitgedrukt in verticale resolutie aan pixels), die afhankelijk is van de 'response time' van het paneel.
Plasma schermen hebben een response time die vrijwel nihil is, omdat er met een stroom statische fosfor cellen worden opgelicht. LCD schermen hebben een veel hogere response time omdat zij vloeibare kristallen moeten polariseren wat zo lang duurd dat je het in miliseconden kan uitdrukken voordat zij hun juiste vorm hebben aangenomen; dat is uiteindelijk de reden dat in een nieuw 'frame' niet alle kristallen hun juiste fase hebben aangenomen en er nog een 'retentie' van het vorige beeld aanwezig is. Daardoor verlies je resolutie, en dit is zeer goed waarneembaar bij vloeiende bewegingen.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 11 mei 2010 16:57]

Een backlight heeft ook een response time die nihil is ... en hij hoeft niet aan te staan terwijl de LCD bezig is met veranderen.

Overigens, voor niet zwart/wit kleuren is de response time van plasma natuurlijk niet nihil ... je hebt 8 subfields nodig voor een frame, pas na 13 msec is de frame klaar. Perceptueel gezien maken de laatste paar subfields niet zoveel uit, maar feit is dat de frame niet in een flits op je netvlies staat. Iets wat LCD wel kan in principe met een scanning backlight.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 12 mei 2010 15:24]

Omdat dat Plasma is. Ooit wel eens naar het verschil gekeken naar 1080p content op een LCD tv, en op een plasma tv? Bij plasma zit er altijd een bepaalde waas overheen, en is praktisch altijd minder scherp dan LCD's.
Plasma lijkt scherper, omdat er minder detail te zien is.

Doe mij maar LCD ;)
Volgens mij heb jij nooit een Pioneer KRP-600M in het echt gezien, snap dat de prijs aardig hoog is daarvan. En aan je leeftijd gezien kom je net kijken. ;)

Heb op de slaapkamer een Samsung L40B650 ofzoiets staan. LCD, maar die kan dus absoluut niet tippen aan de KRP-600M.
Wat heeft leeftijd hier mee te maken? Op mijn 19e kan ik zeggen dat ik al 3 jaar bij de BCC elektrospeciaalzaken werk, en dat ik dus genoeg TV's voorbij zie komen, dus aub, :X
Ik koop TV's NOOIT op wat ik in de winkel zie. Alleen al het feit dat de winkel kan bepalen welke TV's eruit springen door ze beter of slechter af te stellen en het brakke omgevingslicht geven nooit een goed beeld van een TV. LCD's zijn in de regel feller dan plasma's, waardoor ze er in winkel uitspringen, maar in de woonkamer valt het dan weer vies tegen. Zowel Plasma als LCD kunnen hardstikke goed heldere beelden met veel kleuren weergeven. Het verschil zit 'm juist in de donkere beelden en laat het in winkels nou nooit donker zijn en er worden nooit donkere beelden weergeven. So much voor de vergelijking.

Ik ben ervan overtuigd dat je TV kwaliteit behoorlijk goed kan meten. Stroomverbruik, kleuren, contrast, scherm uniformiteit en dergelijke zijn gewoon te meten. En met een HQV disc is tot een zekere mate ook te meten hoe goed de TV omgaat met een signaal. DAAR heb ik wel wat aan. Reviews van mensen met verstand in combinatie met degelijk onderzoek en harde cijfers. Die zeggen wat mij betreft veel meer dan een rij TV's in een winkel. Waar ik wel even naar ga kijken in de winkel, is hoe de TV eruit ziet, hoe de bouwkwaliteit is en dergelijke. Maar dan weet ik meestal al bijna zeker wat ik ga kopen.
Kleine nuance in je verhaal: In de winkel kun je natuurlijk wel zien hoe een TV er in het echt uit ziet. Niet echt onbelangrijk, aangezien het toch iets is wat onderdeel uit maakt van je woonkamer, en in het geval van de tweakers vaak toch enigszins prominent. Verder kun je kwa beeld ook best wat leren. Inderdaad niet van de kleuren die getoond worden. Maar je kunt wel de weergave van beweging tot op een zekere mate beoordelen.

Als je op de juiste zaken let, kun je iemand die meent dat LCD het techniek van het moment is, makkelijk overtuigen van zijn ongelijk op grond van wat er in de gemiddelde elektronicazaak te zien is. En dat het ene toestel bewegend materiaal minder scherp weergeeft, maar in potentie wel beter is dan het andere, is een situatie die ze zelden zult aantreffen.

Wanneer je weet waar je op moet letten, kan het bekijken in de winkel m.i. dus wel degelijk een meerwaarde hebben.
Bedenk overigens dat de meeste 'brakke' CRT-monitoren een beter beeld met betere kleurenweergave hebben dan TFT-monitoren.
Jep, een Beovision 10 van 8000 euro kan niet tippen aan de kleurkwaliteit van m'n Iiyama Vision Master Pro 512 uit 2002 van 300 euro (uitverkoop mediamarkt duitsland).

En kijk maar eens naar de pagina over het IPS-beeldscherm van het iPad artikel hier op Tweakers.
Waar men het heeft over de onderste 20% van de grijswaardes en de DeltaE.
Waarom nu weer zo een reactie? Luuk heeft gewoon gelijk. Een beetje technische reviews lezen is vaak al nuttiger dan winkels afgaan, omdat inderdaad de verkopers je alleen aanpraten wat voor hun het meest oplevert en omdat het beeld in een winkel geenszins representatief is.

Alleen uitgaan van een beperkt aantal bronnen op internet is natuurlijk ook niet heilig, maar het kan wel HELPEN bij een uiteindelijke keuze.
Diezelfde CRT die misschien niet 24" is, maar nog wel een betere kleurweergave heeft :o
Dan had je ook moeten weten dat TV's in elektro-speciaalzaken baggerslecht geconfigureerd zijn.

Door het belachelijke hoge contrast op LCD's lijken die "mooier" beeld te geven, terwijl het er voor de kenner gewoon niet uit ziet.

Een goede plasma (en de KRP is het beste van het beste) blijft verreweg superieur aan LCD en dat heeft niks met smaak te maken, maar puur met beeldkwaliteit.
Wat je zegt is niet helemaal waar, Een goede ( LED ) LCD tv valt net als een goede Plasma TV volledig te calibreren. Contrastwaardes behoeven lang niet altijd omhoog geschroeft te worden om een goed beeld te geven. Huidige LCD tv's geven daarbij bijna net zulke goede zwartwaardes weer als de pioneer plasma's ( even afnemende zwartwaardes door software buiten beschouwing gelaten ).

Overigens herken ik me niet in het verhaal van een poster ergens hierboven dat plasma's onduidelijker zouden zijn door een "waas". Mijn led-lcd heeft hier meer last van, maar ook dat is grootdeels te compenseren. Net als de beruchte "blauwwaas" van LED trouwens.

Mijn argument om voor LCD ipv Plasma te gaan was omdat ik de plasma schermen als bijzonder onrustig voor mijn ogen ervaarde ( overigens moet ik daarbij zeggen dat ik al jaren LCD tv's gewend bent ) . Dit woog voor mij zwaarder dan de betere kleuren.

Al met al kan niemand zonder meer stellen dat een goede plasma altijd superieur is aan LCD, dit is en blijft een persoonlijke opvatting.

[Reactie gewijzigd door morten op 10 mei 2010 13:17]

Hele dure LCD schermen komen met best goede zwartwaardes inderdaad, maar de mainstream modellen zijn nog ver verwijdert van wat de Kuro tv's kunnen, mijn huidige 1 jaar oude plasma komt er nog niet eens aan en die heeft al betere waardes dan menig LCD.
dit is niets persoonlijk, maar ik heb altijd last van plaatsvervangende schaamte als ik in elektro'speciaal'zaken langs ga... Aan het feit alleen al dat al die tv's op dynamisch contrast staan met alle poespas op maximaal, kun je die televisies gewoonweg niet beoordelen.
Hoe ga jij dan te werk als je een nieuwe televisie wilt? Ik neem aan dat je, tweaker zijnde, eerst heel wat reviews doorspit, misshcien wat benchmarks, wat praat met collega's en vrienden. Misschien heeft een bekende wel een van je top 5 opties, ga je daar kijken en dan....? wat gebeurt er daarna? gewoon kopen via internet alsof het je nieuwe PSU is?

nee..

Dan ga je naar de mediamarkt, BCC, RAF etc. en ga je vergelijken door te kijken. Want hoewel tv's heel erg kunnen verschillen door hun instellingen denk ik dat je toch zal moeten kijken om echt het beeld te kunnen waarderen.

tenminste, zo heb ik het gedaan. Ik ben heel blij dat die speciaalzaken er zijn om mijn top 5 naast elkaar te zien, weliswaar met crappy instellingen, maar iig met dezelfde Blu-Ray van vogels/water/bloemen :-) Ik heb zelf nog even de verkoper gevraagd of hij mijn top 3 even op analoge tv wilde zetten, om te zien wat de tv deed met matige beelden.
En dan ben je bij de BCC geweest, en dan ga je voor de meest opvallende? Oftewel degene met het meeste contrast of helderheid. In een showroom met veel te veel licht en veel te veel keus kun je echt geen weloverwogen keuze maken. Als ik ooit een tv moet aanschaffen (ik red me voorlopig met een TFT en een echte bioscoop voor de welbekende bioscoopervaring) dan zou ik toch echt veel meer waarde hechten aan reviews, dan aan wat mijn ogen me vertellen in zo'n zaak als de BCC. Je hebt gewoon geen rust in zo'n winkel om eens goed te vergelijken.
Mee eens, bij de BCC hebben ze echt geen verstand van wat ze daar in de showroom hebben staan, laat staan het instellen.

Leuk voor je schoonmoeder om advies in te winnen, maar niet voor de gemiddelde tweaker...
Jij werkt dus bij BCC en je hebt zo'n mening over plasma.
Nou weet ik niet WAT je daar doet, maar de betere plasma's (zelfs de 2009 modellen) vegen de vloer aan met LCD-CCFL en LCD-LED.
Ik was eerst ook fan van LCD-LED, tot ik de betere plasma's van Panasonic zag eind 2009. Die V10 maakte letterlijk gehakt van de serie 8 van Samsung die er naast stond (waar, om mij niet duidelijke redenen, diverse mensen omheen liepen te kwijlen)
Tot dan toe dacht ik Plasma=hoog stroom verbuik, geen Full-HD en branden in. Inmiddels zijn die standpunten erg achterhaald. Plasma=mooiere kleuren, betere zwart-waarden, ultiem local-dimming (bij alle ruim 2.000.000 plasmacellen, waar LED maximaal 512 ledjes heeft), branden niet meer in bij normaal gebruik, verbruiken nog maar weinig meer dan de LCD-LED's (die vrijwel constant hun maximale stroomverbruik waarmaken) van vorig jaar.
Waarom LCD-LED: Hogere winstmarges dus de branche pushed je die LED's door de strot in fel-verlichte-winkels zodat je vooral niet kunt inschatten hoe de TV thuis zal spelen.

/ontopic
Die Regza is eigenlijk al te laat. Dit model was volgens mij al voor 2009 voorbestemd. Volgens mij is Toshiba hier dus een beetje laat mee.

[Reactie gewijzigd door Daneel op 10 mei 2010 20:21]

Na het kijken naar diverse TV's heb ik een poos geleden toch gekozen voor de 9600 serie van Philips. Deze kijkt toch strakker weg dan de plasma's, overigens een jaar geleden.

Maar is dat geen kwestie van smaak?
@Door Wokkkie, maandag 10 mei 2010 09:18

Alsof leeftijd je een beter zicht geeft in je ogen...damn, wat ben jij dom! Zoals Razr al zegt, als iemand vanwege zijn werk meer met tv's te maken heeft dan jij met je ene aankoop, dan maakt zijn leeftijd niets uit...

Ik vind dit soort 'op de man af beledigende' argumenten om je eigen standpunt kracht bij te zetten zo slap en laf. Veelal krijg ik ook te horen: ga eens verder studeren, terwijl die mensen meestal zelf geen verstand van zaken te kennen geven...Daarbij reageren mensen met verstand van zaken meestal niet op de man, maar gewoon inhoudelijk...

En tuurlijk, als je een plasma tv koopt uit een duurdere prijsklasse, dan zijn we allemaal niet verbaast dat deze beter presteert dan een goedkope lcd tv.

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 10 mei 2010 11:10]

En tuurlijk, als je een plasma tv koopt uit een duurdere prijsklasse, dan zijn we allemaal niet verbaast dat deze beter presteert dan een goedkope lcd tv.
Aangezien plasma's relatief goedkoop zijn krijg je voor hetzelfde geld de superieure beeldkwaliteit.

Probleem is dat de gemiddelde koper in de winkel (waar 98 LCD/LED tv's staan en 2 plasma's) al snel voor de LCD gaat door dezelfde oude spookverhalen over verbruik en de foute afstellingen in de winkel waardoor de leek denkt dat het LCD beeld mooier is (de kleuren zijn zo mooi helder!!111)

Ze worden door de verkopers overgehaald met marketingpraatjes over dat LED helemaal HET is, terwijl LED's zonder local-dimming eigenlijk maar vreselijk zijn, tenzij je het niet erg vindt om naar een soort pulserende lamp te kijken. En zelfs met de meeste local-dimming heb je last van ongelijk verlicht beeld, naast nadelen als input-lag, wat niet fijn is als je er een console op wilt aansluiten.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 10 mei 2010 12:01]

Er kan niks tippen aan een Pioneer KRP-600M. Witbalance/kleurtemperatuur, zwaardwaarde, gamma tracking en contrast zijn allemaal referentie kwaliteit. KRP staat niet voor niks voor Kuro Reference Panel. Jammer dat ze niet meer gemaakt worden.
Dat kan je als twee manieren opvatten. LCD is inderdaad naar mijn mening scherper en dat is met name voor het weergeven van een Windows bureaublad en presentaties beter. Echter voor bewegende beelden en met name HD materiaal heb je gewoon meer aan een 'organisch' beeld dan aan een onrealistisch scherp beeld. Ik vind Plasma dan voor films absoluut beter beeld geven. Sowieso door het contrast en de kleuren, maar ook de reactietijd van een pixel <0.001ms en geen onrealitisch scherp beeld. Daarnaast hoeft een plasma niet allerlei truukjes uit te halen om aan een goed contrast te komen. Deze Toshiba heeft er dan gelukkig geen last van omdat deze geen edge-lit backlight heeft, maar bij edge-lit en standaard backlights wordt is zo moe van niet-uniforme backlights, backlightbleading en dark- of lightspots!

Van heel dichtbij (minder dan 50 centimeter) is een plasma voor een Windows bureaublad absoluut wat onrustiger, maar onscherper zou ik het niet noemen. In ieder geval niet een 'waas' die je beschrijft. Voorwaarde is natuurlijk wel 1:1 pixelmapping, maar dat ondersteunen alle TV's tegenwoordig volgens mij wel. Maar als je je TV als monitor op kleine kijkafstand gaat gebruiken, dan zou ik zeker voor LCD gaan, maar als je films gaat kijken of sportwedstrijden, dan is wat mij betreft Plasma de overduidelijke winnaar. Je zou Avatar eens bij mij moeten komen kijken! :9

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 10 mei 2010 10:23]

Van heel dichtbij (minder dan 50 centimeter) is een plasma voor een Windows bureaublad absoluut wat onrustiger, maar onscherper zou ik het niet noemen
Van heel dichtbij zijn de plasma pixels gewoon te groot.
Ik neem aan dat als je een 50" TV hebt met 1920 x 1080 pixels, dat dan de pixels van een LCD of plasma even groot zijn? Maar met onrustig bedoel ik dat je lichte beweging/knipperen/flikkeren ziet. Maar ik bedacht me dat dat ook kan komen dat mijn Windows bureau blad op 24Hz (voor 24p weergave) staat en de Panasonic 50" G20 geeft deze volgens mij op 48Hz weer. Dat zou iets onrustiger zijn.
Je argument "lijkt scherper" klopt gewoon niet. Plasma lijkt niet scherper. Is over het algemeen juist een wat rustiger softer beeld. Teveel contrast is akelig. Kleuren vind ik belangrijk. Gebruik overigens nu nog gewoon beeldbuizen, mooie kleuren. Maar binnenkort plasma omdat die console er ook maar aanmoet ;)

Hoe kan het nu scherper lijken door minder detail? Namaak-scherpte krijg je door contrast op te krikken/randen te verscherpen. Of het beeld daardoor beter wordt, neh...
Zo ervaar ik dat ook. De kleuren van plasma zijn in mijn ogen wat bontigeren minder scherp dan LCD. Het is maar je voorkeur. Plasma is wel stukken goedkoper dan LCD.
Plasma goedkoper? Je bedoelt andersom neem ik aan, want ik kan een LCD al voor een paar honderd Euro krijgen.
Je hebt geen kleine plasma schermen, omdat de plasmacellen simpelweg niet kleiner gemaakt kunnen worden. Maar als je in het segment 42, 46 en 50" gaat kijken, dan zijn de plasma toestellen vaak goedkoper dan de LCD modellen die qua beeldkwaliteit enigszins in de buurt kunnen komen.
Een full HD 100 HZ 60 inch van LG (LG 60PK250) kost 1350 euro. Dat haal je bij lange niet bij een LED tv.
Waar deze onzin vandaan komt weet ik echt niet.
Pioneer plasma tv's worden tot op heden nog steeds als reference class op zeer veel sites aangegeven. Een waas? Misschien is het verstandig om naar de oogarts te gaan. Wij hebben een pioneer Pdp 480xd en zwart is echt zwart en hd content (deze tv tot 720p) is haarscherp. LCD kan (nog) niet tippen aan de beste plasma's ooit gemaakt, PIONEER.
Eindelijk iemand ook met verstand. ;)
Waar komt die ontzettende drang om je eigen plasma-aanschaf zo te verdedigen toch vandaan? Kunnen we eindelijk 's een beetje normaal doen over apple-producten, gaan ze bij LCD/plasma aan de gang.... :X

Zelfs de meeste hard meetbare specs (zoals netjes gegeven in dit artikel) worden uiteindelijk subjectief ervaren door iemand die zo'n ding koopt dus het blijft allemaal mening & smaak. Naast een helder & strak beeld is mijn 2e vereiste namelijk een zo klein mogelijke bezel. Op basis daarvan valt deze TV gewoon voor mij af.... Smaak!
sinds wanneer is smaak synoniem voor kwaliteit?
Een tv met slechte design komt menig woonkamer niet in.

Dan is mischien zijn beeldkwaliteit o zo goed, de TV kwaliteit als geheel is slecht vanwege de design.

Dit is net zo voor auto's, ze kunnen technisch o zo goed zijn , als niemand ze mooi genoeg vind om te kopen zijn het "slechte" auto's.

Smaak, design en subjectieve emoties die worden opgewekt door een product (zelfs vanwege reclame bijvoorbeeld) maken deel uit van de "kwaliteit" .
Ooit wel eens naar het verschil gekeken naar 1080p content op een LCD tv, en op een plasma tv?
Ja heel veel. Het beeld op een plasma TV is veel sprankelender en de kleuren zijn veel natuurlijker. Bij LCD's is er heel meestal sprake van een bepaalde fletsigheid door de backlightverlichting die gebruikers dan vaak compenseren met onnatuurlijk felle kleurinstellingen.
@razr1337: Beweer jij nou serieus dat een lcd meer bewegingsresolutie heeft dan een plasma? Ik vrees dat je op jezelf staat met die bewering, _niemand_ vindt dat of ziet dat.
Als je dan bedenkt dat je voor grofweg 1300 euro (1449 adviesprijs) een 50" Panasonic plasma hebt met betere zwartwaardes, contrast en kleuren, dan vraag ik me altijd af waarom en vraag blijft naar dit soort toestellen.
dan vraag ik me altijd af waarom en vraag blijft naar dit soort toestellen.
Komt wellicht omdat de plasma's er in de winkel minder 'uit knallen' en de meeste consumenten zich niet verdiepen in wat goede/minder goede TV's zijn.

En dan komt er ook nog eens een verkoper langs die gaat zeggen dat plasma meer energie verbruikt waardoor een consument denkt bij wijze van spreken euro's per dag te besparen door niet voor een plasma te gaan.

Als zelfs een tweaker hierboven al denkt dat een plasma bijna 30 euro meer per maand verbruikt dan een andere televisie:
Dat wil dus zeggen dat je die 300 euro of noem maar wat binnen een jaar al ruimschoots terug hebt verdiend.,
Dan kun je wel nagaan wat de gemiddelde consument denkt.
Plasma is naar mijn mening nog steeds superieur aan LCD. LED backlights komen al in de buurt, maar niet de el cheapo edgelight zooi. De Panasonic NeoPDP's zijn echt 'the dog's bullocks' tegenwoordig nu Pioneer gestopt is, de kleuren, het contrast, de zwartwaarden en de kijkhoek _/-\o_ . LCD is beter voor foto's, maar we hebben het toch bewegende beelden.

Keuze in de winkel is lastig, maar hier heb je mijn tips. Vraag om de beeldinstellingen te zien, soms is er een winkelmodus of staat het dynamisch contrast opgekrikt tot max. De Avatar Blu-ray demo is leuk, maar vraag naar 4:3 sd materiaal via de kabel (of helemaal erg, Digitenne), het liefst budget tekenfilms waar je de compressie artefacts het beste ziet. De fletse kleuren, ringing en mosquito-noise zijn een goede test. ;)

Energie is een bullshit argument. Hoeveel energie, grondstoffen en CO2 kost het om een LED LCD te maken in verhouding tot een plasma? Ik weet het niet, omdat je er nooit iets over leest, maar ik weet wel dat een LCD na 10 jaar bij het oud vuil kan, een plasma scherm pas na minimaal het dubbele. Ja, dat heet duurzaamheid en schijnt weer te mogen. Vergeet niet dat het de industrie is die al tientallen jaren lang apparaten produceerd waar van de maximale levensduur in het ontwerp is vastgelegd. Anywho, het energieverbruik tijdens het het leven van de TV is maar een fractie van de totale lifecycle en dus verwaarloosbaar. |:(
Omdat een plasma van 46 inch makkelijk 500+ watt verstookt met uitschieters naar 800 watt, en je met een Full-LED TV bij niet al te hoog ingestelde helderheid, makkelijk rond de 100Watt blijft zitten.

Dat wil dus zeggen dat je die 300 euro of noem maar wat binnen een jaar al ruimschoots terug hebt verdiend.,

[Reactie gewijzigd door REDFISH op 10 mei 2010 09:49]

Wat Bosmonster zegt, het maximale verbruik van de Panasonic ligt rond de 325W. Maar zoals je vast wel weet is het verbruik van Plasma variabel. Het gemiddelde verbruik ligt gecalibreerd rond de 170 - 190 watt.

Deze Toshiba verbruikt volgende deze review 144Watt. Dat zijn nog niet eens een paar tientjes op jaarbasis.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 10 mei 2010 10:21]

Dat zijn nog niet eens een paar tientjes op jaarbasis.
Je bedoelt, als je 24/7 die tv aan laat staan. Dat is natuurlijk niet het geval, en zal het op jaarbasis nooit meer dat 10E extra kosten.
Ehh.. een beetje moderne 50" plasma zoals de Panasonics komen in de praktijk niet boven de 300 watt.

Ook plasma-technologie heeft flinke sprongen gemaakt de afgelopen jaren, niet alleen LCD en LED ;)

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 10 mei 2010 10:05]

Plasma levert inderdaad beter beeld op. Maar het voordeel dat LED biedt is natuurlijk het design (beeldkwaliteittoename is slechts theoretisch. In de praktijk is het moeilijk te bepalen of het echt invloed heeft op de kijkervaring). Met plasma zul je dergelijk dunne toestellen nooit krijgen.

En aangezien de meeste mensen niet snappen wat goed beeld is, is het argument van de betere beeldkwaliteit van plasma al een heel stuk minder waard.
Hmm, volgens mij heeft Samsung anders met de PS50B850 en de nieuwe 8000 en 9000 series plasma anders al laten zien wel dergelijk dunne schermen te maken. de PS50B850 en de PS58B850 zijn beide nog geen 3cm diep terwijl dit toestel een bakbeest is. Verder is qua beeldkwaliteit een edgelit LED LCD volgens mij nog steeds niet te vergelijken met een plasma qua zwartwaardes, en zijn de backlit LED LCD's met local dimming (zoals deze toshiba) weer per definitie niet dun. Je stelling gaat dus niet op...
Ik moet zeggen dat ik deze toestellen niet eens kende, terwijl ik best wel in de TV's meen te ziten...damn. Prachtige toestellen inderdaad. Thanx voor de info. Houd ik zeker in de gaten voor mijn toekomstige woonkamer TV.

De invloed op beeldkwaliteit van LED-toestellen is niet bewezen, dat zei ik ook al. Maar een voordeel is wel degelijk dat LED-technologie, dunnere toestellen mogelijk maakt. Dat niet alle LED-lcd-toestellen dun zijn, is iets anders. Toestellen kunnen wel degelijk dunner zijn dan toestellen met CCFL backlight.

Wat de beeldkwaliteit betreft, heb je weliswaar gelijk, maar ik beweer nergens het tegendeel. Ik meen alleen dat de meeste mensen een betere beeldkwaliteit niet zullen herkennen. Het is niet voor niets zo dat alle toestellen met een maximale kleur-helderheid staan te draaien in elektronicazaken. De kleuren zijn erdoor zo onnatuurlijk al de pest. Maar mensen menen wel 'betere kleuren' te zien als de helderheid beter is dan de TV ernaast. De mate van felheid wordt dan in vertaald als positieve eigenschap. Èchte, natuurlijke kleuren komen grauwer over, en 'grauw beeld is slecht', is de redenatie.
Eerlijk vergelijk is er dan eingelijk voor de consument niet bij in de winkel:
Met volle TL lamp belichting in de meeste winkels is het toch behelpen.

Om een tv goed te beoordelen kun je het immers het beste in een gedimde kamer bekijken. (alla bioscoop).
Leuke review, maar deze tv is al vanaf september 2009 op de markt en wordt binnenkort vervangen door een opvolger, dus waarom nu nog testen ?

Hier, in duitsland, kost hij nog zo'n 1450 euro overigens.

Die panasonic plasma waarmee hij hier en daar vegeleken wordt in re reakties, de 50gw20, kost rond de 1400 en heeft ook nog een sat tuner aan boord + internet e.d. Helaas knipperd die panasonic als een oude TL buis en was bij de plaatselijke MM een leuk blu-ray menu volledig ingebrand.

[Reactie gewijzigd door HaseMike op 11 mei 2010 08:23]

Dat is geen inbranden, maar image retention. Tijdelijk inbranden zegmaar, na een tijdje wat anders kijken verdwijnt die schaduwafbeelding. Dat knipperen kan lastig zijn als je er gevoelig voor bent, maar dat is slechts een klein percentage van de mensen en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het ook te maken heeft met interferentie met TL-licht. Een televisie is nu eenmaal niet goed te beoordelen in een winkel, dat moet thuis gebeuren. Daarom ga ik ook vooral af op professionele reviews zoals die van AVForums, ik wacht nog steeds met smart op hun Panasonic TX-P50VT20-review, want die tv overweeg ik te kopen.
heb hem reeds verkocht hier in de winkel
zeker de moeite waard! zelfs voor zijn prijskaartje van meer dan €2500
wat ik er vooral beter aan vind zijn de zwartwaarden tegenover de G20-reeks van Pana.
en uiteraard de 3D mogelijkheden die niet overtroffen worden door bijvoorbeeld een samsung. hier komt natuurlijk de zeer goede responstijd van plasma goed van pas.
internetmogelijkheden en dlna mogelijkheden zijn zeer uitgebreid en werken tevens sneller dan bij oudere modellen. praktisch is ook dat je de Viera Cast volledig kan bedienen met USB-toetsenbord wat wel van pas komt bij youtube kijken.
zeker aanrader dus!
Ik heb een Pioneer KRP-600M en ben hier reuze tevreden mee. Nog steeds het beste wat men kan krijgen, naar mijn mening. :)

...maar ja, dat zal ook niet lang meer duren. De techniek gaat aardig snel...
Als het goed is duurt dat niet lang meer nee, Panasonic heeft de KURO technologie en men denkt dat deze in de modellen van volgend jaar tot hun recht zullen komen. Ik heb er niet meer op gewacht, ik vond de huidige plasma's al zoveel beter dan ik ooit gehad heb en zeker beter dan LCD wat zwartwaarde aangaat.
De afstandsbediening lijkt wel heer erg op die van sony.
Het zou fijn zijn als men in de specificaties het aantal clusters ook noemt. Dit is een belangrijk detail, dat mede de mate van light bleeding bepaalt.
HET voordeel van Toshiba tvs is wel dat ze met kop en schouders boven de meeste concurrenten uitsteken als het om SD materiaal gaat. Gewone TV beelden en Digitenne ziet er gewoon bijzonder goed uit. Daarnaast laten ze HD materiaal ook heel goed zien.
Dat was al zo met de oudere modellen (volgens veel reviews). Om die reden kocht ik 2 jaar geleden ook een Toshiba LCD (heb Digitenne). Slechts 32" maar groter was niet nodig in mijn woonkamer.

Goed te zien dat Toshiba nog altijd de kwaliteit levert die ik van hun verwacht!

Wel jammer dat je aan de foto's eigenlijk niet echt het effect van de speciale behuizing kan zien. Ben wel erg benieuwd hoe deze tv er in het echt uitziet.


Die afstandsbediening is vrijwel identiek aan mijn remote. Ik heb onder de rode knop onderin een knop waarmee je door de verschillende beeldverhoudingen/zoom modi kan scrollen. Mogelijk is dat ook op deze tv zo. (in de review staat dat dit ontbreekt).

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 10 mei 2010 20:25]

foutje in de review op pagina 3
de toslink is geen audio-ingang maar een audio uitgang
verder zeer goede review :)
al zou ik hem nooit kopen omdat het nog steeds een lcd is en geen plasma

[Reactie gewijzigd door Daileass op 11 mei 2010 07:58]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True