Door Femme Taken

UX Designer

Feedback • 22-02-2010 10:00 83

Kingston SSDNow V+ 128GB

22-02-2010 • 10:00

83

Multipage-opmaak

Inleiding

Kingston timmert de laatste tijd hard aan de weg als leverancier van ssd's. Het bedrijf is momenteel de op twee na populairste fabrikant van ssd's in de Pricewatch, na Intel en OCZ. Eind 2009 bracht Kingston met de SSDNow V 40GB een scherp geprijsde instapper op de markt, die dankzij een Intel-controller prima prestaties leverde voor minder veeleisende toepassingen in netbooks en desktops.

Minder positief waren we over eerdere producten uit de SSDNow V-lijn, die waren gebaseerd op een door Toshiba aangepaste versie van de JMicron JMF602. Lezers die bekend zijn met onze ssd-reviews, weten dat we van deze veelvuldig bekritiseerde controller een nare smaak in de mond krijgen. Ssd's met een JMicron JMF602 worden gehinderd door zeer hoge responstijden bij willekeurige schrijfacties, en zijn daardoor ongeschikt als hardeschijfvervanger.

Om de verwarring rond de naamgeving van zijn ssd's compleet te maken, introduceerde Kingston enige tijd geleden ook nog een SSDNow V+ met een controller van Samsung. Deze controller leverde middelmatige prestaties in onze tests van de Corsair P256 en de inmiddels geschrapte OCZ Summit. Beide drives konden niet tippen aan de prestaties van ssd's met Intel- en Indilinx-controllers, zoals de Intel X25-M en de OCZ Vertex.

De nieuwste telg in de ssd-productlijn van Kingston werd op 25 januari aangekondigd. Opnieuw wordt de naam SSDNow V+ gebruikt, maar ditmaal biedt de staalkleurige behuizing van de V+ plaats aan een pcb met een Toshiba Daikoku 2-controller. In deze review lees je of dit de prestaties ten goede komt.

Kingston SSDNow V+ V2 behuizing en pcb

Prijzen en specificaties

Merk en Type
Merk Kingston
Productserie SSDNow V+ Series
Type V2 SATA2 2.5 Kit
Eerste prijsvermelding dinsdag 26 januari 2010
Technische Specificatie
Hardeschijfgrootte 128GB
SSD type Multi Level Cell
Hardeschijf bus (intern) Sata-300
Behuizing bay intern 2,5"
Snelheden
Leessnelheid 230MBps
Schrijfsnelheid 180MBps

Controller

De controller wordt bijgestaan door een 128MB grote ddr sdram-chip van Micron. Details over de Toshiba Daikoku 2 zijn schaars. Naar verluidt gaat het om een chip met slechts vier flashkanalen, die in combinatie met het 43nm-flashgeheugen van Toshiba toch hoge sequentiële lees- en schrijftransferrates van respectievelijk 230MBps en 180MBps mogelijk maakt.

Ter vergelijking: de Intel X25-M Postville heeft tien geheugenkanalen en haalt volgens de specificaties een sequentiële leesdoorvoer van 250MBps en een schrijfdoorvoer van 70MBps tot 100MBps, afhankelijk van de capaciteit. De Indilinx Barefoot beschikt over acht kanalen en bereikt in de OCZ Vertex een leestransferrate van 230MBps tot 250MBps en een schrijfsnelheid van 135MBps tot 160MBps. De Kingston SSDNow V 40GB heeft dezelfde controller onder de motorkap als de Intel X25-M Postville, maar is omwille van kostenbesparing uitgerust met slechts vijf geheugenchips. De schrijfdoorvoersnelheid nam hierdoor af naar 40MBps.

Kingston SSDNow V+ V2 pcb met Toshiba Daikoku 2-controller en Micron geheugenchip
Toshiba Daikoku 2-ssd-controller en Micron dram-chip

Kingston SSDNow V+ V2 pcb met Toshiba-flashgeheugen
Toshiba-flashgeheugen

De tweede generatie SSDNow V+ is leverbaar met 64GB, 128GB, 256GB of 512GB mlc-geheugen. Kingston is een van de weinige fabrikanten die een capaciteit van 512GB kan bieden in de 2,5"-form factor. In de Pricewatch waren ssd's met een capaciteit van 512GB voorheen alleen verkrijgbaar in 3,5"-formaat of als pci-express-insteekkaart.

De vernieuwde SSDNow V+-serie wordt tegen redelijk aantrekkelijke prijzen in de markt gezet. De 512GB- en 256GB-modellen behoren tot de goedkoopste ssd's in hun capaciteitsklasse. De 128GB-uitvoering is ongeveer even duur als de OCZ Agility en andere budgetuitvoeringen van de Indilinx Barefoot. De Intel X25-M Postville 160GB heeft een net wat lagere prijs per gigabyte. De 64GB-uitvoering van Kingston is momenteel een tientje goedkoper dan de Agility en 25 euro goedkoper dan de Vertex. De prijs per gigabyte is vergelijkbaar met die van de Postville 80GB.

Kopers van de tweede generatie SSDNow V+ moeten goed opletten welke versie ze in huis halen. In de productnaam is niets te bespeuren van een tweede generatie: alleen op basis van sku zijn de modellen uitelkaar te houden. In de Pricewatch wordt de nieuwe versie consequent met V2 aangeduid om het onderscheid duidelijk te maken. De onderstaande tabel bevat de actuele prijzen van de verschillende SSDNow V-modellen en hun belangrijkste concurrenten van Intel en OCZ.

Model 64GB 80GB 128GB 160GB 256GB 512GB
Kingston SSDNow V+ (V2) Onbekend Onbekend Onbekend Onbekend
Kingston SSDNow V Onbekend Onbekend
Intel X25-M Postville Onbekend Onbekend
OCZ Vertex Onbekend Onbekend Onbekend
OCZ Agility Onbekend Onbekend

Op de komende pagina's vergelijken we de prestaties van de 128GB-versie van de Kingston SSDNow V+ met populaire ssd's zoals de Intel X25-M Postville en de OCZ Vertex. Ook de Kingston SSDNow V 40GB, met een Intel-controller, en de SSDNow V 64GB met de gemodificeerde JMicron JMF602 zijn in de vergelijking opgenomen. Een Western Digital Velociraptor van 300GB en een Seagate Barracuda LP 1,5TB vertegenwoordigen respectievelijk hoog- en laagtoerige harde schijven. De ssd's en harde schijven werden getest op een Core i7-platform met een Intel ICH10R-southbridge.

Low-level prestaties

De Kingston SSDNow V+ haalt in de Winbench 99 Disk Inspection Test niet de beloofde leestransferrate van 230MBps, maar blijft steken op een doorvoer van 212MBps. Met dat resultaat is de SSDNow V+ goed voor een plaats in de middenmoot. De koplopers in de test zijn de Intel X25-M en de SSDNow V 40GB, waarbij gezegd moet worden dat deze ssd's het resultaat van 275MBps enkel halen als ze leeg zijn. Een eerder beschreven X25-M haalt een snelheid van zo'n 260MBps en de SSDNow V 40GB zakt terug naar 170MBps. De leesdoorvoer van de SSDNow V+ ligt na twee runs van onze benchmarks op 200MBps en blijft dus goed op niveau.

De sequentiële schrijftransferrate werd gemeten in IOMeter door een sequentieel toegangspatroon met een transfergrootte van 1MB te genereren. Gedurende twee minuten leverde de SSDNow V+ 128GB een gemiddelde doorvoer van 192MBps, waarmee hij alleen de OCZ Vertex voor zich hoeft te dulden.

De leestoegangstijd van de SSDNow V+ is voor ssd-begrippen aan de hoge kant. De drive zet in AnalyzeDisk een tijd van 193 microseconden op de klok. De responstijden van de OCZ Agility en Vertex zijn de helft lager en die van de Intel X25-M en de Kingston SSDNow V 40GB zijn zelfs meer dan een factor drie korter.

De schrijfresponstijden waren de achilleshiel van ssd's met de JMicron JMF602 en afgeleiden daarvan, zoals de controller in de Kingston SSDNow V 64GB. Dankzij slimme controllers en een grote overcapaciteit of de ondersteuning van trim hebben de meeste fabrikanten van ssd-controllers de random write prestaties van flashgeheugen inmiddels goed onder controle.

De SSDNow V+ haalt in AnalyzeDisk een teleurstellende gemiddelde schrijfresponstijd van bijna 15 milliseconden. Kijken we naar de verdeling van de responstijden, dan blijkt 95 procent van de 25.000 samples in de test binnen één milliseconde beantwoord te worden, terwijl 3,6 procent langer nodig heeft dan vijftig milliseconden. Hoewel duidelijk minder goed dan ssd's zoals de Intel X25-M en de OCZ Vertex, is het resultaat niet zo dramatisch slecht als van ssd's met de JMicron JMF602. De slc-ssd's van Mtron, die in 2008 populair waren, hadden ook vrij hoge schrijfresponstijden van rond de tien milliseconden, terwijl de prestaties in de praktijk prima in orde zijn.

De IOMeter-fileserversimulatie genereert een volledig willekeurig toegangspatroon bestaande uit i/o's met een grootte van 512 bytes tot 64KiB en een lees-schrijfverhouding van 4:1. De test wordt uitgevoerd met een concurrency van 1 tot 64 gelijktijdige i/o's, en geeft een indruk van de prestaties tijdens het uitvoeren van een mix van willekeurige en gelijktijdige lees- en schrijfoperaties.

De Intel X25-M kan dankzij de ondersteuning van native command queuing maximaal 32 gelijktijdige commando's verwerken en dat betekent een uitstekende performance-scaling - totdat het aantal gelijktijdige i/o's de grens van 32 overschrijdt. De andere ssd's zijn mede door het ontbreken van ncq minder goed geoptimaliseerd voor de omstandigheden die in de IOMeter-fileserversimulatie worden nagebootst. De Kingston SSDNow V+ brengt het er in deze benchmark beroerd vanaf.

Real-world-prestaties

De Kingston SSDNow V+ weet niet te overtuigen in de low-level-benchmarks. Tegenover een hoge sequentiële schrijfsnelheid staan slechte responstijden en lage prestaties bij het uitvoeren van willekeurige lees- en schrijfoperaties. Om te kijken hoe de SSDNow V+ in de praktijk presteert, werd hij onderworpen aan onze RankDisk-benchmarks. Deze tests zijn gebaseerd op traces van diskactiviteit die werd gegenereerd door echte applicaties.

De Desktop StorageMark 2006 Index bestaat uit zeventien traces van handelingen die veelvuldig worden uitgevoerd op desktopsystemen, zoals het werken met office-applicaties, het gebruiken van een virusscanner en het kopiëren van bestanden. De SSDNow V+ blijkt verrassend goed te presteren in deze tests. Zowel bij kopieeracties als bij multitasked desktopworkloads met overwegend kleine i/o's presteert de SSDNow V+ zeer goed.

In de workstation-index vindt meer databewerking door video- en audiobewerkingsprogramma's plaats. De SSDNow V+ levert opnieuw de beste prestaties, maar het verschil ten opzichte van de OCZ Vertex is ditmaal kleiner.

De Boot & Launch-index is gericht op het gebruik van ssd's als bootdrive, wat meestal het geval zal zijn bij ssd's die hun weg vinden naar een desktopsysteem. De Intel X25-M was tot voor kort onoverwinnelijk in deze workloads maar moet nu de SSDNow V+ voor zich dulden.

De SSDNow V+ zegeviert niet in alle disciplines. De slechte prestaties in workloads met veel willekeurige en gelijktijdige I/O's, zoals die in de IOMeter-fileserversimulatie, leveren een middelmatige score in de databaseserverindex op. De fileserverprestaties zijn redelijk goed dankzij de hoge sequentiële schrijftransferrate van de SSDNow V+.

De SSDNow V+ heeft zijn hoge prestaties in de bovenstaande tests voor een belangrijk deel te danken aan zijn immuniteit voor performance-degradatie. De oorzaken van performance-degradatie hebben we uitgebreid besproken in onze review van de Kingston SSDNow V 40GB. De effecten van performance-degredatie kunnen bestreden worden door het verhogen van de reservecapaciteit of door het gebruik van het trim-commando, waarvan de softwareondersteuning momenteel beperkt is tot Windows 7. De ondersteuning door ssd's is nog beperkt. Naast de hier besproken SSDNow V+ hebben onder andere de Intel X25-M Postville en drives met een Indilinx Barefoot support voor trim.

In onze benchmarks kunnen we de effecten van trim nog niet meten. Om een idee te geven van de prestaties van de Intel X25-M Postville met trim werd er er een host protected area ingesteld met een capaciteit van 25 procent van de totale flashgeheugencapaciteit op de drive. Hierdoor kon de Postville altijd beschikken over voldoende vrije geheugenblokken. In de onderstaande grafieken zijn de prestaties van de SSDNow V+, Vertex, Agility en X25-M weergegeven in drie runs van onze benchmarksuite. De X25-M is een heel stuk sneller als hij over voldoende vrije geheugenblokken kan beschikken. Ook in vergelijking met de getrimde X25-M presteert de Kingston SSDNow V+ erg goed.

Energieverbruik

De metingen van het energieverbruik van de Kingston SSDNow V+ laten een tweeledig beeld zien. Met zijn zeer lage idle-verbruik van 0,22 watt presteert de SSDNow V+ beter dan alle andere eerder geteste ssd's. Het geringe idle-verbruik wordt echter overschaduwd door een hoog energieverbruik onder belasting. In de praktijk zal dit hoge verbruik onder belasting worden gecompenseerd door het lage idle-verbruik. Hierdoor zal er alsnog een gunstig gemiddeld energieverbruik overblijven.

Conclusie

Na het uitkleden van de tweede generatie Kingston SSDNow V+ en het blootleggen van de Toshiba Daikoku 2-controller waren we skeptisch over de prestaties van deze ssd. De door Toshiba bewerkte JMicron JMF602 uit de SSDNow V 64GB en 128GB was bepaald geen snelheidswonder. Buiten Intel en Indilinx zijn er in de afgelopen jaren geen fabrikanten geweest die indrukwekkende controllers voor consumenten-ssd's op de markt hebben gebracht.

Onze gevoelens werden bevestigd door de resultaten van de low-level-benchmarks, waarin de tweede generatie SSDNow V+ niet wist te overtuigen. Hoewel de sequentiële schrijfsnelheid uitstekend was, baarde de belangrijkere responstijd van willekeurige schrijfoperaties zorgen. De SSDNow V+ blijft op dit vlak ver achter bij andere moderne solid state drives. De 128MB grote cache doet kennelijk wonderen voor de praktijkprestaties van de SSDNow V+, die boven verwachting goed waren. De Toshiba Daikoku 2-controller lijkt op papier minder geavanceerd dan de controllers van Intel en Indilinx. Een voordeel van dit nadeel is dat de prestaties minder degraderen. Dankzij consistente resultaten in de benchmarkruns weet de SSDNow V+ in al onze belangrijke prestatieindices de leiding te pakken.

De vernieuwde SSDNow V+ is een paar tientjes goedkoper dan een in capaciteit vergelijkbare OCZ Vertex en is per gigabyte ruwweg 20 cent duurder dan de Intel X25-M Postville. Beide populaire alternatieven kunnen met gebruikmaking van trim in Windows 7 gelijkwaardig presteren aan de SSDNow V+, op voorwaarde dat er voldoende capaciteit wordt vrijgehouden. De 64GB en 128GB versies van de SSDNow V+ zijn aantrekkelijk voor gebruikers die de totaalprijs van een 80GB of 160GB Postville te hoog vinden of werken onder een besturingssysteem zonder trim-ondersteuning. In de 256GB en 512GB capaciteitsklassen biedt de tweede generatie Kingston SSDNow V+ momenteel de beste verhouding tussen prijs en prestaties. Vanwege de hoge sequentiële schrijfprestaties is de SSDNow V+ tevens een uitstekende keuze voor workstationgebruikers.

Kingston SSDNow V+ 128GB

Multipage-opmaak

Lees meer

Kingston SSDNow V+ Series V2 SATA2 2.5

geen prijs bekend

Kingston SSDNow V+ Series V2 SATA2 2.5

geen prijs bekend

Kingston SSDNow V+ Series V2 SATA2 2.5

geen prijs bekend

23 dec 2009

Kingston SSDNow V 40GB

100
Kingston V2 SATA2 2.5 Kit 128GB Review Productreview door Teus.espresso 4
+1 4 van 5 sterren
Kingston V2 SATA2 2.5 Kit 128GB Review Productreview door pblom 2
+1 5 van 5 sterren
Kingston SSDNow V+ Series V2 SATA2 2.5

geen prijs bekend

4.5 van 5 sterren
Kingston SSDNow V+ Series V2 SATA2 2.5 Kit

geen prijs bekend

Kingston SSDNow V+ Series V2 SATA2 2.5 Kit

geen prijs bekend

4 van 5 sterren
Kingston V2 SATA2 2.5 Kit

geen prijs bekend

4.5 van 5 sterren
Kingston V2 SATA2 2.5 Kit

geen prijs bekend

Meer producten en artikelen
Opslag Interne SSD's Kingston SSDNow V+ Series

Reacties (83)

-Moderatie-faq
83
82
53
3
0
21
Wijzig sortering

Sorteer op:

Weergave:
Verwijderd 22 februari 2010 16:02
Beetje vreemde review... In alle synthetische benchmarks verliest het ding, en in vrijwel alle reallife benches staat ie boven aan!

Dat is raar... Als je beiden typen benchmarks zo ver uit elkaar liggen, dan is er óf iets mis met de benchmarks, óf je hebt een heel belangrijk gegeven niet in je synthetische benchmarks opgenomen.

De verklaring dat hij minder degradeert is wel heel kort door de bocht. Waarom zou deze SSD er immuun voor zijn, en de rest niet? Ik zie daar geen enkele verklaring voor... En ook geen test die dat op dusdanig wijze ondersteund dat hij daarom boven de Vertex komt...
maratropa @Verwijderd • 23 februari 2010 09:25
Je moet het toch wat nuanceren.

In de synthetische testen scoort de sequentiele doorvoer gewoon erg goed, en de GEMIDDELDE lees toegangstijd scoort iets hoger dan wat andere maar gewoon goed, en de GEMIDDELDE schrijftoegangstijd scoort slecht.

MAAR: 90 procent van de schrijf IO zat wel onder de miliseconde, dus die hoger score van 15 miliseconden is veroorzaakt door een paar hele hoge waarden.

En ik hoop dat je begrijpt dat de servertesten niet zo veel zeggen, dat is de doelgroep van de schijf ook niet.

Kortom voor desktop gebruik zijn de scores erg GOED, die paar kleine slechte waardes qua schrijven daar gelaten.

Wat je dus ook ziet is dat hij gewoon erg goed presteert.

Je moet dus vooral naar de real world benchmarks kijken, en niet naar synthetische waardes. Als hij in het echt goed presteert in de gewenste situatie, dan maakt het toch niet uit of de synthetische testen crao zijn (maar dat waren ze niet :)
AuteurFemme UX Designer @Verwijderd • 25 februari 2010 13:35
Beetje vreemde review... In alle synthetische benchmarks verliest het ding, en in vrijwel alle reallife benches staat ie boven aan!
De sequentiële leessnelheid van de SSDNow V+ is goed en de sequentiële schrijfsnelheid is zelfs zeer goed. Belangrijk is ook dat de doorvoer goed op niveau blijft zodra het flashgeheugen een aantal keren is beschreven.

De leestoegangstijd is wat minder maar kan gecompenseerd worden door de prima sequentiële doorvoersnelheden.

In de test van de schrijfresponstijden in AnalyzeDisk ontstaat er een situatie waarin de responstijden van de SSDNow V+ plotseling sterk toenemen. 95 procent van de requests wordt zoals geschreven beantwoord binnen een milliseconde. 3,6 procent duurt langer dan 50ms. Het betreft een synthetische test die 25.000 willekeurige schrijfacties achter elkaar doet. In de praktijk zal dit uiteraard nooit gebeuren. Als de situatie waarin de responstijden van de SSDNow V+ boven de 50ms liggen in de praktijk niet voorkomt maken die lagere gemiddelde prestaties in AnalyzeDisk weinig uit. Dit is een mooi voorbeeld waarom je nooit moet vertrouwen op alleen synthetische benchmarks.

De IOMeter fileserversimulatie is ook zo synthetisch als maar kan en heeft geen enkele relatie met real world disk I/O in desktopgebruik.

Wat je verder kunt zien is dat de SSDNow V+ nieuw uit de doos vaak een middenmoter is ten opzichte van een nieuwe Postville of Vertex, maar uiteindelijk op gelijk of beter niveau uitkomt omdat hij stug op hetzelfde (of zelfs een beter) niveau blijft presteren.
Martijn @Verwijderd • 22 februari 2010 16:57
Hier heb je inderdaad wel een punt, komt niet echt een winnaar uit de review naar voren...

Verder lees ik dat de toegangssnelheid een 'drama' is vergeleken met de Intel en OCZ, echter is de Desktop Index toch een stuk hoger dan de rest... Hetgeen waar SSD toch juist goed in moet zijn is toegangssnelheid of heb ik dat mis? Ik probeer een keuze te maken tussen de Intel en deze Kingston, maar aan de ene kant heb je dus veel betere schrijfsnelheden bij de Kingston tegenover veel betere access time bij de Intel...

Wat is wijsheid...
Gizzy 22 februari 2010 10:14
Ik moet zeggen, ik vind het volgende stukje een beetje verwarrend:

Hoewel de sequentiële schrijfsnelheid uitstekend was, baarde de belangrijkere responstijd van willekeurige schrijfoperaties zorgen. De SSDNow V+ blijft op dit vlak ver achter bij andere moderne solid state drives. De 128MB grote cache doet kennelijk wonderen voor de praktijkprestaties van de SSDNow V+, die boven verwachting goed waren.

Wellicht dat het woordje theoretisch moet worden toegevoegd, dan krijg je dit:

Hoewel de sequentiële schrijfsnelheid uitstekend was, baarde de belangrijkere responstijd van willekeurige schrijfoperaties zorgen. Theoretisch zou De SSDNow V+ bij andere moderne solid state drives achterblijven op dit vlak . De 128MB grote cache doet echter wonderen voor de praktijkprestaties van de SSDNow V+, die boven verwachting uitvielen.

Edit update van Femme maakt weer een stuk duidelijker, misinterpretatie van mijn kant.

Voor de rest fijn stukje tekst. Echter vraag ik me af hoeveel het toevoegd dat de degradatie van de prestaties over tijd minder zal zijn. De meeste SSD's hebben toch al een lange geschatte levensduur, voegt deze verminderde degradatie dan echt wat toe of is het vooral marketing?

[Reactie gewijzigd door Gizzy op 23 juli 2024 08:38]

AuteurFemme UX Designer @Gizzy • 22 februari 2010 11:02
Wellicht dat het woordje theoretisch moet worden toegevoegd, dan krijg je dit:
Het is geen theorie dat de SSDNow V+ op het gebied van random schrijftresponstijden achter blijft bij andere ssd's, het blijkt gewoon uit de testresultaten dat dit zo is. Ondanks de vrij hoge random schrijfresponstijden presteert de drive in de praktijk echter toch goed.
Voor de rest fijn stukje tekst. Echter vraag ik me af hoeveel het toevoegd dat de degradatie van de prestaties over tijd minder zal zijn. De meeste SSD's hebben toch al een lange geschatte levensduur, voegt deze verminderde degradatie dan echt wat toe of is het vooral marketing?
De meerwaarde van een lage performancegradatie is dat de drive beter presteert, dat lijkt me duidelijk :) . Met de levensduur van de drive heeft het weinig te maken. Een drive zonder trim degradeert al in prestaties zodra alle lba-adressen eenmaal zijn volgeschreven.
Gizzy @Femme • 22 februari 2010 11:34
Ah duidelijk. Duidelijk ook een misinterpretatie van het woord " degradatie " door mij. Ik zat te denken aan degradatie over langere tijd, maar dit gaat dus over degradatie binnen een schrijf/lees actie: correct?
A Lurker @Gizzy • 22 februari 2010 18:13
Het is degradatie over tijd, maar dan wel op de performance, niet op de betrouwbaarheid of iets dergelijks. En het heeft betrekking op de performance van een enkele schrijf actie (en werkt dus door bij een hele hoop schrijfacties).

Het idee is dat als een MLC SSD data moet schrijven, dat per geheel blok gebeurt. Je kunt geen halve blokken schrijven. Op zich niet erg als je data hebt voor precies 5 blokken. Maar stel je wilt een stukje data bij een bestaand blok schrijven. Als dat block leeg was kun je het hele block overschrijven. Stond er iets in zul je eerst datgene moeten inlezen, alvorens je het hele block kunt overschrijven. Hoe voller je schijf, hoe groter de kans is dat een block al data bevat als je een schrijfactie doet. M.a.w. hoe voller de schijf, hoe groter de performance degratation.

Simpeler voorbeeld:
Stel je hebt in 1 blok 2 foto's staan. Nu wil je in hetzelfde blok een foto bij schrijven. Als je domweg net als een HDD gaat schrijven zou foto 1 en 2 verdwijnen (je kunt immers alleen gehele blokken schrijven). Dat wil je niet, dus moeten foto 1 en 2 eerst ook ingelezen worden alvorens het blok (bestaande uit foto 1, 2 en 3) in zijn geheel geschreven kan worden.

Over het apparaatje:
Erg interessante prestaties. Vooral voor desktopgebruik is dit ding nu al een aanrader. Het is te hopen dat de 64GB nog wat goedkoper wordt, dan zou dit weleens mijn 1e SSD kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 23 juli 2024 08:38]

Martijn @A Lurker • 22 februari 2010 18:59
Dank voor je info, erg interessant. Maar hoe werkt dat trim dan? Moet je standaard 25% leeghouden zodat je altijd genoeg lege blokken hebt? Deze Kingston schijnt geen last te hebben van performance degradatie, dus daar hoef je geen ruimte vrij te houden?
AuteurFemme UX Designer @Martijn • 25 februari 2010 22:35
Standaard beschikken consumenten ssd's over erg weinig overcapaciteit (normaal gesproken zo'n zeven procent). Veel controllers hebben baat bij wat meer reservecapaciteit om de prestaties op niveau te houden. 25 procent leeghouden van de totale bruikbare capaciteit is overdreven, met tien procent kom je ook een heel eind.

Zonder trim kun je het beste onderpartitioneren op een nieuwe drive (een partitie maken die kleiner is dan de capaciteit van de drive) of de drive kleiner maken door een host protected area in te stellen. Je weet dan zeker dat het bestandssysteem niet het hele lba-bereik van de drive zal beschrijven. Zonder trim weet de drive niet welke gegevens verwijderd zijn door het bestandssystemen. Als eenmaal alle adressen zijn beschreven zal de ssd denken dat de drive helemaal volstaat. Met onderpartitioneren of een hpa instellen voorkom je dat. De ssd houdt dan een stukje geheugen over dat niet gebruikt wordt. Zie voor meer uitleg de SSDNow V 40GB review.
abot13 22 februari 2010 13:07
waarom word steeds weer beweerd dat alleen windows7 trim ondersteund? Ik draai linux met trim ondersteuning.
zenlord @abot13 • 22 februari 2010 15:14
Aha! Eindelijk vind ik een relevante user experience ivm het trim-commando onder linux...

Kan je een link posten waar ik hierover meer kan lezen? Moet je een package installeren en configureren of is 'trim' in de kernel ingebakken en detecteert het automatisch of je een device in gebruik hebt dat kan profiteren van het 'trim'-commando?
Dirk Coördinator Frontpagemoderatie @zenlord • 22 februari 2010 19:25
SSD's en Linux: tips en trucs is een leuk startpunt :)
Wat je daar onder andere zult vinden is dat je een 2.6.33 kernel nodig zult hebben voor TRIM en het vervolgens werkt als je een paar opties goed zet.
geert1 @abot13 • 22 februari 2010 13:20
Ze doelen erop dat Windows XP, Vista en Mac OS X het niet ondersteunen. Maar inderdaad, Linux is ten onrechte buiten beschouwing gelaten :D
Verwijderd 22 februari 2010 11:26
Buiten Intel en Indilinx zijn er in het afgelopen jaren geen fabrikanten geweest die indrukwekkende controllers voor consumenten-ssd's op de markt hebben gebracht.
Dan hebben jullie dus eigenlijk iets gemist; Op Anandtech hebben ze al een keer gesproken over de OZC Vertex 2 (nu Vertex LE gedoopt) met een SandForce SF-1500 controller.

Vandaag hebben ze weer een artikel over een Vertex met die controller, en die is makkerlijk de snelste met een SATA-300 connectie, lezen EN schrijven.

In de review hebben ze ook een nieuwe SATA-600 meegenomen, en die is in leesprestaties nog sneller.

Zie: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3747

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:38]

AuteurFemme UX Designer @Verwijderd • 22 februari 2010 11:38
Ssd's met de SandForce SF-1500 en de Marvell 88SS9174 zijn nog niet verkrijgbaar en we weten nog niet alles over hun prestaties.
Verwijderd @Femme • 22 februari 2010 11:52
Psst: http://tweakers.net/pricewatch/zoeken?keyword=vertex+LE
AuteurFemme UX Designer @Verwijderd • 22 februari 2010 15:20
In verkrijgbaar versta ik dat je 'm vandaag of morgen kunt hebben en zo ver is het nog niet. Meer woorden wil ik niet vuilmaken aan deze non-discussie. Waar het om gaat is dat we in het afgelopen jaar twee ssd-controllers de kroon hebben gespand en dat de nieuwe controllers van andere fabrikanten niet veel boeiends hebben gebracht. Over twee maanden zal de markt er waarschijnlijk heel anders uitzien door de komst van nieuwe controllers van SandForce en Marvell, waar gebruikers dan ook werkelijk ervaring mee zullen hebben.
cc bcc @Femme • 22 februari 2010 12:10
Nog eentje, leveren ook in NL: http://eshop.macsales.com...ury_Extreme_SSD_Sandforce
HotFix @Verwijderd • 22 februari 2010 11:37
Maar is die dan ook al op de markt? Of is de nog in de maak? ;)
Verwijderd @HotFix • 22 februari 2010 11:39
De Vertex LE is inmiddels op de markt dus ;)
Verwijderd @HotFix • 23 februari 2010 17:51
Vertex LE is te krijgen. Prijzen zijn hoog, maar ze kunnen wel degelijk deze week nog in je computer zitten.
Graviton12 22 februari 2010 12:24
Toevallig gisteren nog gezocht achter de 64GB variant maar die wordt nergens aangeboden precies?

Het artikel is ook een beetje verwarrend imo, is deze reeks nu goed of slecht in vergelijking met Intel en OCZ, wil er namelijk eentje aankopen als vervanger van OS raid schijven, dat ze iets duurder zijn dan Intel maakt me niet zoveel uit, enige dat het ding moet doen is goed gamen en snel zijn in normaal gebruik.

Als je zo een kit aankoopt waarmee je je OS kan overzetten, gaat dit ook werken als je RAID 0 schijven hebt draaien?
Wafeltje @Graviton12 • 22 februari 2010 12:56
Je maakt in principe gewoon een image van je partitie(s), en of dat op een RAID draait of 1 losse schijf maakt niet uit.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door Wafeltje op 23 juli 2024 08:38]

Yuri de Jager @Graviton12 • 22 februari 2010 13:41
Let op: Geen ondersteuning voor het TRIM commando als je in RAID draait. We wachten nog steeds op de eerste RAID controllers die dit ondersteunen. Wellicht handig om te weten als je van plan bent om 2x64GB te kopen ipv 1x128GB (en Windows 7 en/of Linux draait).
Illidan 22 februari 2010 22:29
Ahh crap, dus zelfs met Win 7 / Postville combo (80GB variant) (= automatisch TRIM) is het dus verstandig om toch 25% van de ruimte te reserveren. Blijft er dan wel 'slechts' ca. 56GB over (Win 7 'leest' 74,5GB ipv 80GB). Kan ik dus mooi m'n OS opnieuw installeren. Is er nog veel verschil tussen IDE en AHCI? Bij de installatie vorige week over het hoofd gezien, wat dus betekend dat ik nu een 80GB Postville heb draaien in IDE modus zonder host protected area... wat een gepruts van mij kant :(

Edit: ik lees net het Grote SSD topic door, AHCI is dus beslist beter. Dus toch maar even de boel weer installeren hier.

[Reactie gewijzigd door Illidan op 23 juli 2024 08:38]

Dirk Coördinator Frontpagemoderatie @Illidan • 22 februari 2010 23:12
Nee, met een Intel Postville hoef je met Windows 7 geen 25% vrij te houden. Dat is hier bij deze tests gedaan omdat de gebruikte benchmarks de effecten van TRIM niet kunnen meten. TRIM werkt onder normale omstandigheden prima. Jij kunt gewoon de volledige schijf gebruiken.
AuteurFemme UX Designer @Dirk • 25 februari 2010 13:14
Een Postville die tot de nok toe is gevuld met data zal met trim niet veel beter presteren dan zonder. Trim biedt alleen voordelen als er capaciteit onbenut wordt gelaten, zodat de ssd-controller over meer aaneengesloten ongebruikte geheugenblokken kan beschikken die snel gewist en beschreven kunnen worden.

Een uitzondering zijn enterprise ssd's die over standaard al over 25 procent overcapaciteit beschikken. Bij ssd's heeft trim sowieso weinig effect op de prestaties.
DeComponeur @Femme • 25 februari 2010 14:15
En hoe zit het bij de nieuwe Vertex LE ?
Die heeft overcapaciteit en TRIM..
http://www.legitreviews.com/article/1222/14/
Illidan @Dirk • 23 februari 2010 08:48
Aha, bedankt voor de info, dat scheelt meteen wat GB's!
Martijn 22 februari 2010 13:58
Gemiddeld gezien is de Kingston dus wel een stuk sneller dan de Intel, en toch heb ik het idee dat de Intel als 'beter' wordt beschouwd...

Als je NU een pc bouwt waarin je enkel een SSD nodig hebt als bootschijf, wat zou dan de beste keus zijn?

Ook snap ik niet helemaal dat Femme zegt dat de Intel hetzelfde kan presteren in Windows 7 ten opzichte van de Kingston. In de realworld benchmarks zie je toch redelijk prestatieverschillen? Het enige dat Win7 heeft is 'trim', iets wat voor de Kingstond dus niet belangrijk is. Betekent het dat de Intel dus beter zou presteren in windows 7 omgeving?

[Reactie gewijzigd door Martijn op 23 juli 2024 08:38]

ZpAz @Martijn • 22 februari 2010 14:42
Hoezo heeft de Kingston geen trim nodig dan? Is dit enkel voor sommige SSD's? Ik dacht dat dit voor alle SSD's was.

OSX heeft er dan weer geen ondersteuning voor, dus vroeg het me af aangezien ik OSX draai, en dus zo en zo al niet kan 'trimmen' blijkbaar.
AuteurFemme UX Designer @Martijn • 25 februari 2010 13:41
De Postville heeft in veel gevallen betere basisprestaties dan de Kingston SSDNow V+ V2, maar verliest het in onze benchmarks door een grotere performance-degradatie in de drie runs. Die performance-degradatie kan in de praktijk minder zijn als er gebruikgemaakt wordt van trim en de gebruiker voldoende capaciteit onbenut laat.

In de twee grafieken van de performance-degradatie op pagina 5 zie je dat een X25-M waarvan 25 procent van de capaciteit onbenut is gemiddeld wel betere bootprestaties heeft dan de SSDNow V+ V2. De situatie in deze test is vergelijkbaar met die van een Postville met trim en 25 procent ongebruikte capaciteit. De SSDNow V+ V2 zal vermoedelijk niet veel hebben aan trim omdat de prestaties niet degraderen.
Martijn @Femme • 25 februari 2010 17:57
Die 25% vrij laten he, moet je dan gewoon een partitie van 80GB maken en er zelf voor waken dat je maar 60GB beschrijft? Of moet je een aparte 20GB speciale partitie maken?
Raven 22 februari 2010 14:09
"De effecten van performance-degredatie kunnen bestreden worden door het verhogen van de reservecapaciteit of door het gebruik van het trim-commando, waarvan de softwareondersteuning momenteel beperkt is tot Windows 7."

Uhm, in XP en Vista werkte trim toch ook al?
Weliswaar handmatig, maar toch....
Martijn @Raven • 22 februari 2010 14:23
Werkt dit niet automatisch in Windows 7 of moet je dat als gebruiker zelf in de gaten houden?

Volgens mij heb je met de Kingston een betere SSD te pakken als met de Intel...
SebastianE 22 februari 2010 18:04
Ik ben ook aan het kijken naar een boot schijf, maar ik hoor overal dat de performance degradeerd naarmate de ssd ouder wordt...

Ik twijfel nu, is het niet gewoon beter om nog een jaartje te wachten tot dat de ssd's beter worden?
flamingworm @SebastianE • 22 februari 2010 20:23
als de SSD het trim commando ondersteunt hoef je je geen zorgen te maken over performance degradatie.

Je kunt natuurlijk altijd een jaartje wachten, ik wacht allesinds nog tot ze een beetje goedkoper worden, intel komt eind dit jaar of volgend jaar met 26nm procedé schijven wat goedkopere en snellere schijven voorspelt.
basb 22 februari 2010 22:19
Gezien de nog altijd enorm hoge prijzen van ssd's ben ik benieuwd hoe ssd's presteren in vergelijking tot 15K sas disken.

ssd' s zijn bij grotere capaciteiten zo duur, dat het voor high-end gebruikers misschien interessanter is om een sas-controller te kopen met een paar 15k disken. Voor 1300-1400 euro heb je 1.2 TB aan 15K disken. Met ssd ben je daar nog altijd minimaal het dubbele kwijt. Dan moet de performance van de ssd' s moet dan wel serieus veel beter zijn wil dat de meerprijs van een vergelijkbaar met die van een complete zware game-pc rechtvaardigen.

[Reactie gewijzigd door basb op 23 juli 2024 08:38]

AuteurFemme UX Designer @basb • 25 februari 2010 13:17
Een enkele X25-E is in typische database I/O al sneller dan vijftien stuks 15.000 toeren harde schijven. Omdat de behoefte aan opslagcapaciteit in database-servers vaak redelijk beperkt is, zijn ssd's daar in veel gevallen nu al goedkoper dan harde schijven.

In een workstation of gamebak wordt je niet blij van vijftien 15.000 toeren harde schijven vanwege het geluid en de hitte. Ik vraag me ook af waar je 1,2TB aan supersnelle storage voor nodig hebt. Met een drive van 128GB kom je ook een heel eind om het besturingssysteem, games en applicaties sneller te laten opstarten. De rest van de opslag wordt vermoedelijk gebruikt voor foto's en video's die je net zo goed op harde schijven kunt plaatsen.
P5ycho @basb • 25 februari 2010 09:29
Elke SSD in deze review draait rondjes om een array met 12x 15K sas schijven. Als je dit zelf zou willen vergelijken dan zou je het beste de rauwe IO's/sec kunnen vergelijken in bijv. IOmeter. Je zult snel zien dat het verschil groter is dan je denkt.

Houd wel in en achterhoofd dat voor desktopgebruik random IO het belangrijkst is, en dat de latency van een SAS 15K disk een factor 50 is van een SSD. RAID controller cache is dan de enige redding, en ook dat zal niet voldoende blijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Apple iPhone 17 LG OLED evo G5 Google Pixel 10 Samsung Galaxy S25 Star Wars: Outlaws Nintendo Switch 2 Apple AirPods Pro (2e generatie) Sony PlayStation 5 Pro

Tweakers is onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden - Auteursrecht © 1998 - 2025 • Hosting door TrueFullstaq