Door Willem de Moor

Redacteur

Tien hoogwaardige voedingen getest

14-12-2009 • 09:00

141

Multipage-opmaak

Inleiding

De laatste voedingentest van Tweakers.net is inmiddels bedekt met spinrag en daarom besloten we om maar weer eens wat psu's op de pijnbank te leggen. We hebben tien populaire voedingen met vermogens tussen 700 en 1200W getest, waarbij we de testruimte van Cooler Master Nederland mochten gebruiken. Daarbij keken we vanzelfsprekend naar het rendement van de voedingen, maar ook de maximale belasting en de stabiliteit werd getest. Uiteindelijk zullen we een antwoord proberen te vinden op de vraag: welke voeding is een goede aankoop, en welke kan beter in de schappen blijven liggen?

Voedingen-roundup

In het voedingslab van Cooler Master Nederland staat gespecialiseerde - en prijzige - apparatuur om psu's uitgebreid te testen. We hebben daar nauwkeurige tests kunnen uitvoeren met betrekking tot de efficiëntie van de voedingen, de zogenoemde inrush- of piekstroom bij het inschakelen en de overspannings- en kortsluitingsbeveiligingen. Onze hartelijke dank gaat uit naar Cooler Master en hun technische man René Grau voor het beschikbaar stellen van het lab en de hulp bij de tests.

Testmethode

Om het rendement van de voedingen te testen, sloten we ze aan op 230V. Deze spanning werd verzorgd door een regelbare voeding die ook 110V kan leveren, wat een iets lager rendementscijfer zou opleveren. Hoewel de metingen voor de 80Plus-certificaten aan 110V worden gedaan, kozen we uiteraard voor de in Europa gangbare spanning van 230V.

Achter de regelbare voeding werd een multimeter opgesteld die naast de ingangsspanning ook de opgenomen vermogens en de power factor kon meten. De te testen voeding werd aan de uitgangskant verder aan instelbare belastingen verbonden. Hiermee werd de belasting op de 3,3V-, 5V- en de verschillende 12V-lijnen ingesteld. De displays van deze belastingen toonden de afgegeven spanning en stroom. Ook de kortsluitingstest werd met deze instelbare belastingen uitgevoerd.

Voedingen-roundup: testopstellingVoedingen-roundup: testopstellingVoedingen-roundup: testopstelling

De 80Plus-organisatie test lasten van 20, 50 en 100 procent, maar we kozen ervoor niet alleen deze percentages te gebruiken, maar ook vaste belastingen van 80W en 350W als meetpunten te kiezen. Deze vermogens geven een realistische indicatie van het rendement van de voedingen bij gebruik in een idle systeem en bij de normale load van een niet-overgeklokt systeem met één videokaart. Verder maten we het standby-verbruik.

Naast het rendement werd ook de power factor gemeten. Bij het omzetten van wisselstroom wordt in de ideale situatie de maximale stroom opgenomen als ook de spanning maximaal is. Bij een lagere power factor is de stroomafname het hoogst als de spanning niet maximaal is, wat niet alleen energieverlies tot gevolg heeft maar wat ook voor enige instabiliteit op het stroomnet kan zorgen. De klassieke geschakelde voedingen hadden daar vrij veel last van, een moderne voeding moet van de EU verplicht een passieve powerfactor-correctieschakeling hebben. De 80Plus-standaard schrijft een power factor van 0,9 oftewel 90 procent voor.

Ook de inrush-stroom, die optreedt wanneer de voeding wordt aangezet, werd gemeten. Een te hoge stroom bij het inschakelen kan stoppen doen springen en de bekabeling doen smelten.

Om de verdere beveiligingsfeatures waarmee elke fatsoenlijke voeding is uitgerust te testen, werden de 3,3V-, 5V- en 12V-lijnen kortgesloten: de scp of short circuit protection moet schade aan de voeding voorkomen door deze uit te schakelen. De psu zou na opnieuw inschakelen weer gewoon moeten werken.

Op de 12V-lijn werd vervolgens de maximale belasting vastgesteld, waarbij de voedingsspanning boven de 11,4V bleef. De atx-standaard schrijft voor dat de spanning 5 procent van 12V mag afwijken; onder de 11,4V kan hardware derhalve kuren vertonen. Voor de -12V-lijn bedraagt de toegestane afwijking overigens 10 procent. Behalve de maximale, stabiele spanning op de 12V-lijn werd ook de load op deze lijn gestaag verhoogd, tot de voeding zichzelf uitschakelt: hierna werd gecontroleerd of de ocp zijn werk correct had gedaan en de voeding weer ingeschakeld kon worden.

Op de volgende drie pagina's stellen we de geteste voedingen voor. De resultaten voor alle voedingen zijn op de twee pagina's daarna gebundeld.

Voedingen tot 800W

OCZ ModXStream Pro 700W

De ModXStream is modulair uitgevoerd en van een 80Plus-certificaat voorzien. Een 135mm-ventilator zorgt voor verse lucht en de moederbord- en cpu-connectors zitten aan de voeding vast. Eén pci-e-stekker met zes pinnen en een exemplaar met 6+2 pinnen zorgen voor spanning naar de videokaart; zes sata-stekkers en vier molex-stekkers leveren prik aan de harde schijven en de overige apparatuur.

OCZ ModXStream Pro 700W

Merk en Type
Merk OCZ
Productserie ModXStream
Type Pro 700W
Eerste prijsvermelding woensdag 10 december 2008
Vermogen 700W
Type ATX12V 2.2, EPS12V
Certificering 80 Plus
Eigenschappen Modulair
Fabrieksgarantie 3 jaar carry in

Cooler Master Silent Pro M700

De kleinste Silent Pro uit deze test is ook modulair en net als de andere Cooler Masters voorzien van een 135mm-fan en geluidsdempende siliconen pakkingen. De 80Plus-certificering is ook op deze voeding van toepasing. De moederbord- en cpu-connectors zijn weer niet verwijderbaar. Het modulaire kabelpakket omvat twee pci-e-kabels met 6+2 pinnen, drie sata-kabels met ieder drie aansluitingen en twee molex-kabels met ieder drie stekkers. Een van de molex-kabels heeft ook nog een floppy-connector.

Cooler Master Silent Pro M700

Merk en Type
Merk Cooler Master
Productserie Silent Pro
Type M700
Eerste prijsvermelding zaterdag 2 augustus 2008
Vermogen 700W
Type ATX, ATX12V 2.3, EPS12V 2.91, SSI
Redundancy Single
Certificering 80 Plus
Eigenschappen Modulair
Fabrieksgarantie 5 jaar carry in

PC Power & Cooling Silencer 750 Quad Blue
De PC P&C-voeding is met 750W ruim bemeten voor de gemiddelde gamer-opstelling; deze felblauwe voeding moet vier videokaarten aankunnen. De Quad is van een 80Plus-certificaat voorzien en wordt door een 80mm-ventilator gekoeld. De bekabeling is niet modulair en bestaat uit moederbord- en cpu-connectors, vier pcie-stekkers waarvan twee over 6+2 pinnen beschikken. Zes sata-stekkers zijn over twee kabels verdeeld, nog eens drie kabels zijn voorzien van acht molex-aansluitingen en een floppy-connector.

PC Power & Cooling 750 Quad Blue

Merk en Type
Merk PC Power & Cooling
Type Silencer 750 Quad Blue
Eerste prijsvermelding vrijdag 10 juli 2009
Vermogen 750W
Type ATX, EPS12V
Redundancy Single
Certificering 80 Plus
Fabrieksgarantie 7 jaar carry in

Voedingen rond 850W

Corsair HX850W
De HX850W zou in theorie een 80Plus Gold-certificaat kunnen dragen, maar Corsair heeft er voorzichtigheidshalve een Silver-label opgeplakt. Naast de moederbord- en cpu-connectors bevestigde Corsair twee pci-e-stekkers aan de voeding. Er zijn liefst tien modulaire flatcables meegeleverd: drie met elk vier sata-stekkers, eveneens drie met elk vier molex-stekkers en nog eens vier met een pci-e 6+2-stekkers. De voeding wordt door een 135mm-ventilator op temperatuur gehouden.

Corsair HX850W

Merk en Type
Merk Corsair
Type HX850W
Eerste prijsvermelding woensdag 24 juni 2009
Vermogen 850W
Type ATX
Redundancy Single
Certificering 80 Plus
Eigenschappen Modulair
Fabrieksgarantie 7 jaar carry in

Cooler Master Silent Pro M850
De tweede 850 watt-voeding is wederom modulair en kreeg eveneens het 80Plus Bronze-certificaat opgeplakt. De koeling wordt door een 135mm-ventilator verzorgd en ook deze voeding is voorzien van geluidsisolerende pakkingen. De zes 6- en 6+2pins-aansluitingen hebben ieder een eigen kabel. De sata-stekkers zijn verdeeld over drie kabels met respectievelijk twee, drie en vier aansluitingen. Twee kabels met in totaal zes molex-stekkers en één floppy-stekker zorgen voor de rest van de inbouwapparatuur. De moederbord- en de twee cpu-connectors zitten weer aan de voeding vast.

Cooler Master Silent Pro M850 en M1000

Merk en Type
Merk Cooler Master
Productserie Silent Pro
Type M850
Eerste prijsvermelding vrijdag 6 november 2009
Vermogen 850W
Type ATX12V 2.3, EPS12V 2.92, SSI
Redundancy Single
Certificering 80 Plus
Eigenschappen Modulair
Fabrieksgarantie 5 jaar carry in

Thermaltake Toughpower 850W
De Toughpower van ThermalTake heeft een 140mm-fan en is ook weer modulair uitgevoerd. Deze 80Plus Bronze-voeding heeft enkel een vaste 24pins-moederbord-connector; de cpu-stekker en de overige kabels zijn modulair. Er zijn vier pci-e-stekkers met acht pinnen en twee verloopkabels voor zespins-aansluitingen. De overige kabels leveren acht molex- en acht sata-stekkers. Thermaltake levert ook nog een hoesje voor de kabels, de kabelbinders en de siliconen pakkingen mee.

ThermalTake Toughpower 850W

Merk en Type
Merk Thermaltake
Productserie Toughpower
Type 850W
Eerste prijsvermelding woensdag 7 maart 2007
Vermogen 850W
Type ATX, ATX12V 2.2, EPS12V
Certificering 80 Plus
Eigenschappen Modulair

PC Power & Cooling Silencer 910
De Silencer heeft een Silver-certificaat, maar is niet modulair. Kabels zijn er echter voldoende, met naast de moederbord- en cpu-connectors twaalf sata-stekkers aan drie kabels, acht molex-stekkers aan twee kabels en vier pci-e-stekkers, waarvan de helft 6+2pins, ieder aan een eigen kabel. De koeling wordt verzorgd door een aan de achterzijde gemonteerde 80mm-fan.

PC Power & Cooling Silencer 910

Merk en Type
Merk PC Power & Cooling
Type Silencer 910
Eerste prijsvermelding zondag 24 mei 2009
Vermogen 910W
Type ATX
Redundancy Single
Certificering 80 Plus

Voedingen vanaf 1000W

Cooler Master Silent Pro M1000
De modulaire kilowatter van Cooler Master heeft een Bronze-certificering van 80Plus en een 135mm-fan. Naast de standaard stekkers voor moederbord en cpu zijn er liefst zes pci-e-connectors, zes molex-connectors en negen sata-stekkers. Als extra worden er nog twee splitters meegeleverd die een pci-e-aansluiting verdubbelen. Ook deze Cooler Master is voorzien van siliconen bevestingen, die de geluidsoverdracht naar de behuizing moeten minimaliseren.

Cooler Master Silent Pro M850 en M1000

Merk en Type
Merk Cooler Master
Productserie Silent Pro
Type M1000
Eerste prijsvermelding vrijdag 6 november 2009
Vermogen 1.000W
Type ATX12V 2.3, EPS12V 2.92, SSI
Redundancy Single
Certificering 80 Plus
Eigenschappen Modulair
Fabrieksgarantie 5 jaar carry in

Enermax Revolution85+ 1050W
De Revolution is voorzien van het 80Plus Silver-certificaat en is tevens de duurste voeding uit de test. Voor ruwweg 250 euro wordt een modulaire 1050W-psu geleverd. Twee pci-e-kabels en de moederbordaansluiting zijn vast; de overige negen kabels zijn los meegeleverd maar niet allemaal van een sleeve voorzien. Deze Enermax biedt vijf pci-e-connectors met 6+2 stekkers, vier sata-kabels met elk vier stekkers en twee molex-kabels met drie connectors per stuk. De ventilator meet 135mm en kan desgewenst via een pwm-header op het moederbord aangestuurd worden.

Enermax Revolution+ 1050W

Merk en Type
Merk Enermax
Type Revolution85+ 1050W
Eerste prijsvermelding dinsdag 9 december 2008
Vermogen 1.050W
Type ATX, ATX12V 2.3, EPS12V 2.91, SSI
Redundancy Single
Certificering 80 Plus
Eigenschappen Modulair
Fabrieksgarantie 1 jaar pickup & return

Ikonik Vulcan 1200
De Vulcan is veruit de zwaarste voeding in de test en ook deze psu is weer modulair uitgevoerd. Een 140mm-ventilator, die desgewenst door een rode led kan worden verlicht, zorgt voor de koeling. Uiteraard zijn er volop kabels meegeleverd. De Vulcan heeft, naast de verplichte kabels voor het moederbord, zes pci-e-connectors, twaalf sata-connectoren en acht molex-stekkers. Ikonik Vulcan 1200

Merk en Type
Merk Ikonik
Type Vulcan 1200
Eerste prijsvermelding donderdag 21 mei 2009
Vermogen 1.200W
Type ATX, ATX12V 2.3, EPS12V 2.91
Redundancy Single
Certificering 80 Plus
Eigenschappen Modulair

Rendement

Een van de belangrijkste tests waaraan een voeding onderworpen kan worden, is die van de efficiëntie bij verschillende belastingen. We kozen hier niet alleen voor de standaardpercentages die de 80Plus-organisatie hanteert, te weten 20, 50 en 100 procent belasting, maar ook voor vaste belastingen van 350W en 80W. Met die twee tests moet het verbruik van een normaal systeem met een enkele grafische kaart worden gesimuleerd.

De voeding van Corsair steekt boven het maaiveld uit: het is de enige voeding die bij diverse belastingen een rendement van meer dan 90 procent laat zien, terwijl ook de 80W-meting nog ruim boven de 80 procent uitkomt. De enige voeding die in de buurt komt, is de Revolution van Enermax: deze komt onder gunstige omstandigheden tot een rendement van 90 procent, maar mede door zijn enorme vermogen, zakt deze psu bij een belasting van 80W tot een efficiëntie van slechts 77 procent.

Standby-verbruik
Opgenomen vermogen, watt (lager is beter)
Ikonik Vulcan 1200
**********
3,1
Enermax 1050W
**********
3
CM Silent Pro M1000
*****
1,7
PCP&C Silencer 910
*****
1,7
TT Toughpower 850W
*********
2,8
CM Silent Pro M850
*****
1,7
Corsair HX850W
******
2
PCP&C 750 Quad Blue
******
2
OCZ ModXStream Pro 700W
********
2,4
CM Silent Pro M700
********
2,4

Vanzelfsprekend is ook het standby-verbruik van belang en ook dat konden we in het CM-lab meten. Geen van de tien psu's bleek bij een uitgeschakeld systeem een buitensporige honger naar energie te hebben. Ongeveer de helft verstookt 2W of minder, terwijl de Vulcan met 3,1W het hongerigst is. Hoewel een aantal voedingen minder dan 2W trekt, zal dit op termijn niet voldoende zijn om aan de wet- en regelgeving te voldoen: elektronicafabrikanten zullen op termijn naar een standby-verbruik van minder dan één watt moeten streven. Dat is voor alle onderzochte psu's nog een spanningsbruggetje te ver.

Grenzen verleggen

Een goede voeding moet meer bieden dan alleen een goed rendement. Zo dient de voeding ook onder maximale belasting stabiele uitgangsspanningen te leveren en moeten de beveiligingsvoorzieningen in orde zijn. In geval van kortsluiting of overbelasting mag de voeding uiteraard niet doorfikken: na een herstart behoort deze gewoon weer te functioneren.

Overload en maximale belasting
We bekijken eerst de maximale stabiele belasting. Direct hieraan gerelateerd is de auto-shutdown stroom, waarbij gekeken wordt wanneer de voeding zichzelf uitschakelt. De spanning die de 12V-lijnen van de voeding leveren, mag volgens de ATX-standaard vijf procent afwijken: we keken daarom tot welke stroom de verschillende voedingen 11,4V of meer op de 12V-lijnen kon produceren. Door de belasting verder op te schroeven, werd vervolgens bepaald wanneer de voeding zich uitschakelt.

Stabiele overload
Stroom bij 11,4V Stroom in ampère, hoger is beter
Ikonik Vulcan 1200
**********
130
Enermax 1050W
*********
114
CM Silent Pro M1000
*******
87
PCP&C Silencer 910
*******
87
TT Toughpower 850W
******
80
CM Silent Pro M850
******
75
Corsair HX850W
*******
85
PCP&C 750 Quad Blue
*****
61
OCZ ModXStream Pro 700W
*****
64
CM Silent Pro M700
*****
60

Er zijn drie voedingen die meer dan één 12V-rail hebben. De 12V-rail voor het moederbord leverde bij de Vulcan 111A stabiel, maar in een tweede configuratie, waarbij ook de overige lijnen werden belast, kon een totaal van 130A geproduceerd worden. Ook de Enermax Revolution wilde er aanvankelijk bij 100A mee stoppen, maar door de 12V-lijnen te combineren kon dit worden opgeschroefd tot 114A. De ModXStream piekte op 55A, maar de gecombineerde 12V-lijnen konden 64 ampère aan.

Uitschakelpunt
Stroom bij 11,4V stroom in ampère, hoger is beter
Ikonik Vulcan 1200
**********
131
Enermax 1050W
*********
115
CM Silent Pro M1000
*******
88
PCP&C Silencer 910
*******
94
TT Toughpower 850W
*******
88
CM Silent Pro M850
******
81
Corsair HX850W
*******
92
PCP&C 750 Quad Blue
*****
69
OCZ ModXStream Pro 700W
*****
64
CM Silent Pro M700
*****
63

Een aantal voedingen schakelde direct na een daling van de 12V-spanning uit: de uitschakelbelasting en maximaal stabiel geleverde stroom liggen vlak bij elkaar. Dit is onder meer het geval bij de Vulcan, de Revolution, de duizendwatter van Cooler Master en de ModXStream.

Een psu moet na het ingrijpen van de ocp natuurlijk ook weer kunnen inschakelen als de belasting weer binnen de norm valt. Alle geteste voedingen slaagden voor deze test.

Kortsluiting
Een andere beveiligingsfeature die elke goede voeding hoort te hebben, is een beveiliging tegen kortsluiting. Om deze feature te testen, werden achtereenvolgens de 3,3V-, de 5V- en de 12V-lijnen kortgesloten. De short circuit protection moet de voeding op dat moment meteen uitschakelen om schade te voorkomen, en daarna weer ingeschakeld kunnen worden. Alle voedingen doorstonden deze test zonder problemen, met uitzondering van de Corsair-psu, die bij kortsluiting op de 5V-lijn gewoon ingeschakeld bleef. Dit leverde verder geen schade aan de voeding op, maar of aangesloten hardware een en ander ook zonder problemen zou overleven is maar zeer de vraag - en dan hebben we het nog niet over het brandgevaar.

Inrush
De inrush- of inschakelstroom, die optreedt bij het aanzetten van de computer, wordt veroorzaakt door een verlaagde weerstand van de voeding en het opladen van de condensators. Een hoge piekstroom bij het inschakelen is nadelig, aangezien deze onder meer de zekeringen van de stroomvoorziening kan laten springen en voor onnodige belasting van de onderdelen zorgt.

Inrush-stroom
Stroom in ampère, lager is beter
Ikonik Vulcan 1200
********
58
Enermax 1050W
*******
46
CM Silent Pro M1000
********
56
PCP&C Silencer 910
*******
45
TT Toughpower 850W
**********
69
CM Silent Pro M850
**********
67
Corsair HX850W
*********
65
PCP&C 750 Quad Blue
*********
63
OCZ ModXStream Pro 700W
*********
59
CM Silent Pro M700
*******
51

De inschakelstroom van de voedingen blijft in alle gevallen alleszins acceptabel, met de Toughpower-voeding van ThermalTake als negatieve uitschieter. Opvallend zijn de lage stromen die de Silencer 910 van PC Power & Cooling en de zware Enermax-voeding vertonen; ook de kleinste Silent Pro 700M-psu is nog vrij bescheiden, terwijl de overige psu's vrij dicht bij elkaar zitten.

Power factor
De laatste test die we uitvoerden is het meten van de power factor. De EU heeft toepassing van een passieve pfc in voedingen verplicht gemaakt en ook 80Plus-certificatie vereist een power factor van ten minste 90 procent.

Power factor
In procenten, hoger is beter
Ikonik Vulcan 1200
**********
98,7%
Enermax 1050W
**********
99%
CM Silent Pro M1000
**********
98,4%
PCP&C Silencer 910
**********
96,5%
TT Toughpower 850W
**********
97,3%
CM Silent Pro M850
**********
98%
Corsair HX850W
**********
99%
PCP&C 750 Quad Blue
**********
98,3%
OCZ ModXStream Pro 700W
**********
99%
CM Silent Pro M700
**********
99%

De power factor werd onder een belasting van 100 procent gemeten: geen van de voedingen komt onder de 95 procent, waarmee elke psu ruimschoots aan de 90%-norm voldoet.

Conclusie

De tien geteste voedingen voldoen allemaal aan de eisen die aan een goede psu gesteld mogen worden. Wel is duidelijk dat vooral op het gebied van rendement een 80Plus-certificering het hoogste goed lijkt: de voedingen lijken gebouwd te zijn op maximale efficiëntie bij 20, 50 en 100 procent-loads en beneden de 20 procent stort het rendement over het algemeen in.

Juist daarom is het aan te raden niet voor de grootste en zwaarste voeding te kiezen. Het is beter om je keuze te baseren op het daadwerkelijk benodigde vermogen en de gewenste marge voor groei, bijvoorbeeld als een tweede videokaart wordt overwogen. De voedingen presteren op dit gebied namelijk vooral goed bij ongeveer de helft van hun maximale belasting, zoals ook de rendementsgrafiek op pagina 6 aantoont.

De Silent Pro M700W en M850-voedingen, de Corsair HX850W en OCZ's ModXStream Pro 700W laten ook bij lage belasting nog een goed rendement van minimaal 80 procent zien.

VoedingBekabelingOverige kenmerken
Naam pci-e sata molex sleeved cpu-kabel modulair fan
Ikonik Vulcan 1200 6x (2 vast) 4x3 2x3+2 ja 50cm ja 140mm
Enermax Revolution+ 1050 5x (2 vast) 4x4 2x3 deels 60cm ja 135mm
Cooler Master Silent Pro M1000 6x 3x3 4+2 flatcable 56cm ja 135mm
PC P&C Silencer 910 4x 3x4 3+4 nee 58cm nee 80mm
Thermaltake Toughpower 850 4x 2x4 2x4 ja, ook gelabeld 65cm ja 140mm
Cooler Master Silent Pro M850 6x 3x3 4+2 flatcable 56cm ja 135mm
Corsair HX850W 6x (2 vast) 3x4 3x4 flatcable 60cm ja

135mm

PC P&C Silencer 750 4x

2x3

2x3, 1x2 deels 58cm nee 80mm
OCZ ModXStream 700 2x 2x3 2x2 ja 45cm ja
135mm
Cooler Master Silent Pro M700 2x 3x3 2+3 flatcable 58cm ja 135mm

De lengte van de cpu-voedingskabel en de vier- of achtpins-voedingsstekker is vooral van belang bij de inbouw in kasten. Wanneer de voeding onderin geplaatst wordt, zoals bij steeds meer behuizingen het geval is, kan een te korte cpu-voedingskabel goed kabelmanagement in de weg staan. In extreme gevallen moet zelfs met verlengkabels gewerkt worden. De voeding met de kortste cpu-voedingskabel is de ModXStream Pro: deze meet slechts 45cm.

Voeding3.3V (A)5V (A)12V (A)3,3 + 5V (W)12V (W)Totaal (W)80Plus
Ikonik Vulcan 1200 28A 30A
2x 22A 2x 38A
180W
1160W 1200W
Bronze
Enermax Revolution+ 1050 25A 25A
5x30A
170W
1044W
1050W
Silver
Cooler Master Silent Pro M1000 30A 30A
80A
183W
960W
1000W
Bronze
PC P&C Silencer 910 24A 30A
74A
150W
888W
910W
Silver
Thermaltake Toughpower 850 30A 30A
62A
180W
744W
850W
Bronze
Cooler Master Silent Pro M850 22A 22A 66A
165W
792W
850W
Bronze
Corsair HX850W
25A 25A
70A
170W 750W
850W
Silver
PC P&C Silencer 750 24A 30A
60A
170W
750W
750W
Standard
OCZ ModXStream 700 25A 25A
2x 25A
150W
552W
700W
Bronze
Cooler Master Silent Pro M700 28A 25A
50A
165W
600W
700W
Standard

Wanneer we naar het geleverde vermogen kijken, waarbij vooral de 12V-lijnen van belang zijn, levert de Ikonik 10A meer dan zijn specificaties beloven. De Revolution van Enermax levert 114A stabiel, terwijl 87A beloofd wordt, een verschil van een aanzienlijke 27A. De overige voedingen leveren ruim meer stroom dan de sticker belooft, met de Thermaltake-voeding als uitschieter: deze levert maar liefst 18A meer. Ook de Corsair valt met 15A extra vermogen positief op.

Geen van de voedingen kan als slechte koop bestempeld worden, maar de Revolution is wel duur, maar is wel een kwalitatief hoogwaardige voeding. De goedkopere en zwaardere Vulcan is wellicht een betere keus, voor wie echt een enorm krachtige voeding nodig heeft.

De power supply die zich het vaakst positief onderscheidt is de HX850W van Corsair: het rendement is dik in orde en bijna voldoende voor een 80Plus Gold-certificaat, en prijs en features zijn prima in balans. Het enige minpunt van deze voeding is de kortsluitingsbeveiliging van de 5V-lijn die niet functioneerde. De meeste gebruikers zullen daar nooit een probleem mee hebben, maar het is geen ongevaarlijk manco.

De voedingen van Cooler Master, OCZ en OCZ's submerk PC Power & Cooling zijn alle goede aankopen, waarbij wel moet worden opgemerkt dat de PC P&C Quad Blue eigenlijk veel te duur is.

Alle tien de voedingen zullen tevreden gebruikers opleveren, maar voor doorsnee systemen zijn alle tien wel een tikje te zwaar. In een sli- of Crossfire-systeem met overgeklokte hardware kunnen de geteste psu's zich echter van hun beste kant laten zien. Ook het opgenomen vermogen is dan overigens imposant: de Vulcan trok tijdens de overload-test twee kilowatt uit de muur.

Voedingen-roundupIkonik Vulcan 1200Enermax Revolution+ 1050WCooler Master Silent Pro M700PC Power & Cooling Silencer 910PC Power & Cooling 750 Quad BlueThermalTake Toughpower 850WCorsair HX850WOCZ ModXStream Pro 700W

Reacties (141)

Sorteer op:

Weergave:

Leuke uitgebreide test. Alleen mis ik een aantal grote merken, zoals Seasonic, Antec, SilverStone en Nexus. Ik had zelfs nog nooit van PC Power & Cooling gehoord :|. Ik krijg ook een beetje het idee dat deze test door CoolerMaster gesponsord is. Het zijn goede voedingen, maar er zijn betere voedingen te krijgen.

En ik mis ook een uitgebreide test van de geluidsproductie, wat (in mijn ogen) ook erg belangrijk is tegenwoordig. De Enermax voedingen scoren daarin erg hoog.

Al met al een leuk initiatief van t.net, maar voor mijn voeding reviews ga ik voorlopig nog naar Silent PC Review.
Volledig mee eens. De testmethodiek lijkt prima, maar ik vind het een onbegrijpelijke misser dat er verschillende voedingen in staan van merken die hier nauwelijks te krijgen zijn (getuige de Pricewatch-lijstjes in het artikel), terwijl grote en goed verkrijgbare merken ontbreken.

Daarnaast kijken steeds meer mensen naar de geluidsproductie, en in dit artikel wordt daar zelfs niet op een subjectieve manier aan gerefereerd. Voor veel tweakers is een decibel verschil véél doorslaggevender dan 1% meer efficiëntie...

En wat een onzin om voedingen van 1000 W te testen. Echt, een gemiddeld gamesysteem komt daar niet eens in de buurt. Mijn systeem draait al een jaar probleemloos op een 470 W Tagan, met drie hard disks, twee HD4890's en een zwaar overgeklokte C2D.
1000 zou idd te veel zijn maar een +/- 700 zou je dan toch echt wel afgaan hoor. Ikzelf gebruik een i7 @4.5GHz (250W ergens) en ook 2x 4890 (250W), dus is een hx1000 geworden. En ik moet zeggen dat m'n systeem eigenlijk ook nog niet zo schokkend is ivm de monsters.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:26]

Ik krijg ook een beetje het idee dat deze test door CoolerMaster gesponsord is.
En dat idee krijg je omdat de CM-voedingen niet als winnaar uit de bus komen?
Eerder omdat er 3 CM-voedingen meedoen?
Dat idee heb ik verder niet, ik ga ervan uit dat het populaire voedingen zijn (hits in PW) en daarom zijn getest.

[Reactie gewijzigd door DaOverclocker op 22 juli 2024 13:26]

Ik zie er geen probleem in, dat als CoolerMaster zo vriendelijk is om hun lab te laten gebruiken, dat je dan een paar extra van hun voedingen test.

De test is duidelijk niet CM gekleurd, en dat is het enige dat telt...
Waarschijnlijk krijgt hij dat idee doordat jullie van coolermasters faciliteiten gebruik mochten maken (sponsoring in natura dus). :)
Maarja, dat zal wel niet zijn wat hij bedoeld.
Zijn Corsair voedingen niet gewoon Seasonic voedingen met een Corsair stikkertje?
Dit zijn voedingen die inderdaad bij Seasonic en CWT (Calwell Technologies oid) wegkomen, voor zover ik weet. Corsair designed ze zelf maar ze worden gemaakt door die bedrijven.

[Reactie gewijzigd door jporter op 22 juli 2024 13:26]

Corsair ontwerpt zijn voedingen zelf.
Grappig dat je over Seasonic begint want laat dat nou net de OEM achter de PC Power & Cooling Silencer lijn zijn. Ook een hoop Antecs en de Corsairs t/m 650W komen bij Seasonic vandaan.
Met dat laatste ben ik het helemaal eens. Waren er maar meer sites die het zo goed aanpakten _/-\o_

Wat de merken betreft; je zal altijd merken missen. Ook al doet men zo hun best (hardware.info?). Maar wat krijg je dan ? Een massa review van tientallen apparaten, die vluchtig besproken worden en een flinterdun test-parcours; na het lezen van zo'n "review" weet je eigenlijk nog niks; op een paar basale punten na.

Geef mij dan maar kleinschalige, grondige reviews waar het apparaat werkelijk "binnenstebuiten" gekeerd word :)
Leuk dat Tweakers al professioneler aan het worden is w.b.t. power supply testen. Ik zou nog wel eens preciezer willen weten hoe ze bepaalde zaken testen.

Hoe testen jullie precies rendement bijvoorbeeld. Hierbij is de plek van spanningsmeting erg belangrijk, zeker bij dit soort stromen van rond de 100 A.

W.b.t. stabiliteit zou ik ook wel eens willen weten hoe goed load en line regulation van de voedingen zijn. Door deze metingen uit te voeren kom je veel meer te weten over kwaliteit van een power supply.

W.b.t. inschakel piekstromen nog een kritische noot, is die gemeten bij een koude of warme voeding ? Vaak hebben goedkope power supplies alleen een NTC hier voor. Als na een tijdje opwarmen de weerstand hiervan flink is afgenomen neemt de inschakelpiek fors toe. Echte goede power supplies doen dit met een relais, echter dat is duur en neemt veel plaats in beslag.
Goede test. Ben het ook helemaal eens met deze sectie:

Juist daarom is het aan te raden niet voor de grootste en zwaarste voeding te kiezen. Het is beter om keuze te baseren op het daadwerkelijk benodigde vermogen en de gewenste marge voor groei, bijvoorbeeld als een tweede videokaart wordt overwogen. De voedingen presteren op dit gebied namelijk vooral goed bij ongeveer de helft van hun maximale belasting, zoals ook de rendementsgrafiek op pagina 6 aantoont.

Daaorm is het volgens mij voor de gemiddelde pc gebruiker een beetje onzin die voedingen van 850-1000 Watt. Alle fabrikanten van andere pc componenten proberen de boel juist minder te laten verbruiken. En dat wordt je met de huidige marketing een voeding aangepraat die totaal niet efficient is voor het verbruik van je pc.

Maar goed ik snap ook dat er tweakers zijn met een bulk schijven en 2 videokaarten die stabiel willen overclocken. Dus daar zijn deze voedingen dan wel weer geschikt voor.
Mijn eigen PC verbruikt nog geen 300 watt met een dualcore cpu, 3 schijven, een beste videokaart, 4 geheugenmodules en een dvd-writer. Ik kan me niet voorstellen dat iemand daadwerkelijk meer dan 700watt nodig heeft, als je er 4 graka's in duwt misschien. Bovendien worden pc's steeds zuiniger tegenwoordig. Je kunt je bij beide dingen dus afvragen hoeveel mensen daadwerkelijk zoveel power nodig hebben, en dat zijn er echt maar een paar volgens mij. Wat dat betreft vind ik deze review vrij zinloos voor "the masses", hoe goed hij ook is.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 22 juli 2024 13:26]

Je hebt duidelijk de berichten hierboven niet gelezen, anders had je geweten dat er "daadwerkelijk iemand" meer nodig heeft dan een 700watt voeding. Natuurlijk heeft de meerderheid van pc gebruikers genoeg aan een lichtere voeding, dat staat buiten kijf.

Kijk echter niet teveel naar je eigen situatie en stel je meer open voor wat er om je heen gebeurt; er gaat een wereld voor je open! Het zijn er echt wel meer dan "een paar" die zo'n zware voeding nodig hebben; wat je bijv. al af kan lijden uit het aanbod ;)
Bovendien worden pc's steeds zuiniger tegenwoordig.
Onder idle wel. Met load nemen de voltages nog steeds toe, zeker bij de zwaardere configs.
Zolang de prestaties omhoog gaan, zal het verbruik meegroeien.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 13:26]

Het probleem is dat deze test een niet representatieve test is. Als er vanaf het begin al geargumenteerd wordt dat men onder de < 700watt niet gaat testen, omdat iemand wel eens een tweede vga kaart kan bij stoppen.

Het feit is, 95% van de PC gebruikers hebben genoeg aan een licht systeem. Zelf een Atom330 ( 8Watt ) + Ion GPU ( 12Watt ), waarbij enige 1080p films kunnen gedecodeerd worden door de GPU ( en nu ook al flash ), hebben als effect dat de meeste mensen meer dan genoeg hebben met een 70Watt stroom gebruik.

Dit is ook één van de redenen dat de verkoop van notebooks die van desktops overneemt. Notebooks hebben over het algemeen minder krachtige cpu's / gpu's, maar bieden 100% wat de meeste mensen nodig hebben. Of het nu Atom's, of Mobile Core2's zijn ...

Wat deze test doet, is enkel de tendens van mensen naar zwaardere en zwaardere voedingen te pushen, wanneer het niet eens nodig is.

Wat belangrijk is, is de beste verhouding van het systeem stroom verbruik, vs de efficiëntie van de voeding bij die minimale & maximale verhouding dat het systeem nodig heeft.

Ik zie hier mensen argumenteren dat een 700Watt voeding nog altijd beter is dan een 450Watt voeding, omdat het een betere curve heeft. Wat is het argument weeral? De 700Watt voeding kan 75% efficiënt maar de 450Watt voeding maar 60% ... Dit is eerste klas BS verhaal.

De verhouding tussen de power curves hangen meer af van de merk, en hoe deftige de voeding in elkaar gestoken is. Je dient deze waarden te nemen, en dan te vergelijken met wat je systeem gebruikt.

De meest systemen gebruiken 100watt a 125watt in idle. En met een zware gpu, mogelijk 200 a 250watt. Welke "idioot" gaat hier een 700Watt voeding in stoppen. De 700Watt voeding, zal op idle, op zijn slechte efficiëntie curve zitten, en bij 250Watt, niet in de buurt zijn van zijn beste performance.

Waartegen een 350 a 400Watt voeding, perfect is voor de setup, dat bijna 99% van de gebruikers draaien.

Ik ben ook geen alledaagse pc gebruiker, maar over de jaren ben ik enorm gefocusseerd geworden voor meer efficiënte pc systemen. Met als gevolg dat ik dozijn pc's getest hebt met mijn trouwe energie meter. Je zou verbaast zijn, dat als je de evolutie van de pc's bekijkt met oudere ( enkel jaren oud ), dat het stroom gebruik niet zoveel verschilt, van de tijden waarin we met 300 a 350watt voedingen zaten.

De grote boosdoener is meer de GPU geworden deze dagen. En zelf die proberen ze nu grondig aan te pakken met betere idle stroom verbruik. Maar in praktijk, zitten de meeste systemen, zelf als je er een SLI zou opzetten, nog onder de 450Watt.

Wat mensen hier ook vergeten, is het feit dat de meest systemen, voor 90% van de tijd, vaak idle draaien! Technische gezien ben je zelf beter af met een voeding, van een laag wattage, welke een goede lage punt curve efficiëntie heeft, en dat in staat is de pieken op te vangen van gaming. Op die pieken moet de voeding daarom niet perfect zijn. Zelf een paar procent op die pieken, gaan vaan niet doorwegen op de meer efficiëntie dat op de idle tijden eruit komt!

Zo dus, gans deze review is letterlijk nutteloos in mijn boekje... 700, 1000, 1200Watt voeding. *zuchts* Als ze een deftige review wenste te doen, had men ook de 300, 350, 450, 500 Watt voedingen moeten testen.

En neem van mij aan, het verschil van voeding tot voeding kan enorm zijn... Een elcheapo 300Watt voeding, was 8Watt minder efficiëntie, en had een in uitstand van de pc, stroom verbruik van 6.5Watt!!! Een andere voeding van 400Watt van iets beter kwaliteit, was dus 8Watt efficiënter op dezelfde stroom verbruik, en had een uitstand gebruik van 1.5Watt. Nog een andere voeding was zelf 0.5Watt in uitstand van de pc.

Dit zijn de gegevens wat mensen nodig hebben. Niet die larie & apekool van 700 a 1200Watt monsters.

Ergste van als is, dat men mensen dat niet beter weten, en zelf mensen dat beter dienen te weten, zoals de helft van de tweakers, het idee verkoopt dat men duurdere voedingen moet pakken... Om toch maar toekomst gericht zeker te zijn.

Zal ik iets vertellen. PC spullen veranderen om de zoveel jaar. Als ik de evolutie bekijk, zijn er genoeg momenten geweest waar zelf de voeding standaard "uitgebreid" is geworden. De 4pin P4 connectors, de 20 naar 24Pin voeding kabel connectors, de IDE naar SATA voedings kabels, de 6 & 8 Pin GPU kabels.

Vaak zal een voeding voor één pc generatie extra kunnen meegaan, voor er weer iets nieuws op de markt komt, waardoor je ofwel moet spelen met convertie stukken, of een nieuwe voeding mag kopen. En zelf dan nog. Om de zoveel jaar wordt de efficiëntie van de voedingen beter. Je koop een 700Watt power monster voor de toekomst.

Binnen 2 jaar komt Nvidia met een 12Pin connector uit voor hun GPU. Of wordt de volgende i7x voorzien van weer een nieuwe connector. En tegen die tijd, zijn de voeding weer iets efficiënter. Al lang geleerd, koop nooit overkill voor een PC, want je betaald je blut.

Of het nu een extreem cpu is, of een extreem gpu... Binnen de 6 maand komt er altijd een goedkopere versie uit van die extreem "toekomst" gerichten producten, dat een pak goedkoper is, met dezelfde of zelf betere prestaties ( en mogelijk minder bugs ).

En laten we eerlijk zijn, ik heb dezelfde discussie gehad met mijn vader. PC's hebben het punt bereikt dat ze gewoon overkill zijn voor 95% van de mensen. En dan spreek ik nog niet over de nieuwe i7 cpu generatie, maar de quad core cpu's etc. Vooral wanneer men begint met het offloaden van de gespecialiseerde taken naar de gpu ( welke ook overkill zijn deze dagen ), is de cpu van bijna werkloos, en is de HD over het algemeen de beperkende factor op de snelheid.

Idem met gpu's... Vaak laat men lekker kwijl benchmarks zien van top prestaties, en kwijl demo's. Koop onze 450€ gpu, zie wat het aankan.. Maar in praktijk gebruik je die kracht voor één game, of zo ( crysis comes to mind ), en de meeste andere games draaien perfect op de wat oudere generatie. En daar zit je met je monster gpu. En 6 maand later, komt de xxx+ versie of whatever uit, dat stroom efficiënter is, even snel, of zelf sneller, en bijna de helft van de prijs kost. En uiteindelijk betaalden die mensen 200€ meer, voor één of twee games te kunnen spelen op een hogere resolutie, en 6 maand later voelen ze zich gepakt...

Idem met voedingen. Wat nodig is, is een goede review voor de gewone man, met de mogelijk uitschieters ( de 500 a 600 Watt range, voor zijn die dubbel of trippel sli willen gaan ). Maar iets zegt me, als je het geld hebt voor dubbel of trippel video kaarten te steken, dat stroom efficiëntie nu ook niet echt je belangrijkste motief is. ;)

Laat dit een les wezen aan de tweaker reviewers. Ken je markt! Leer ook efficiënter review maken, ipv je tijd te verspillen aan iets dat uiteindelijk niemand van nut is, in de "real world".
Het probleem is dat deze test een niet representatieve test is. Als er vanaf het begin al geargumenteerd wordt dat men onder de < 700watt niet gaat testen, omdat iemand wel eens een tweede vga kaart kan bij stoppen.
Ben ik het mee eens, de inleiding is ongelukkig gekozen. Zeg gewoon dat je zware, CF/SLI capabele voedingen test en dat alles onder de 700watt dan twijfelachtig word!
Het feit is, 95% van de PC gebruikers hebben genoeg aan een licht systeem. Zelf een Atom330 ( 8Watt ) + Ion GPU ( 12Watt ), waarbij enige 1080p films kunnen gedecodeerd worden door de GPU ( en nu ook al flash ), hebben als effect dat de meeste mensen meer dan genoeg hebben met een 70Watt stroom gebruik.
Denk dat e rmeer dan 5% gamers zijn, maar goed. Een meerderheid heeft idd genoeg aan een 400- voeding. Vaak ruim genoeg.
Wat deze test doet, is enkel de tendens van mensen naar zwaardere en zwaardere voedingen te pushen, wanneer het niet eens nodig is.
Vind je ? De meeste mensen met die lichte pc's waarover je spreekt, komen hier niet zo vaak (als ze al komen). Kan dan ook niet meegaan in jouw statement.
Wat belangrijk is, is de beste verhouding van het systeem stroom verbruik, vs de efficiëntie van de voeding bij die minimale & maximale verhouding dat het systeem nodig heeft.
Precies. Helaas hebben veel mensen een licht, budget systeem met vaak een voeding van twijfelachtige kwaliteit. Dan mag je alleen maar hopen dat die voeding 80% efficiency haalt.
Ik zie hier mensen argumenteren dat een 700Watt voeding nog altijd beter is dan een 450Watt voeding, omdat het een betere curve heeft. Wat is het argument weeral? De 700Watt voeding kan 75% efficiënt maar de 450Watt voeding maar 60% ... Dit is eerste klas BS verhaal.
Dat is idd kort door de bocht, maar als je ff goed kijkt:
Een klasse A voeding is zuiniger dan een noname budget voeding. En die klasse A hoeft echt geen 70watter te zijn; het kan ook een 400watt psu zijn.
De meest systemen gebruiken 100watt a 125watt in idle. En met een zware gpu, mogelijk 200 a 250watt. Welke "idioot" gaat hier een 700Watt voeding in stoppen. De 700Watt voeding, zal op idle, op zijn slechte efficiëntie curve zitten, en bij 250Watt, niet in de buurt zijn van zijn beste performance.
En dan nog altijd zuiniger zijn dan al die budget troep. Ben het eens hoor; zo'n 700watter hoort eigenlijk niet in zo'n config (tenzei je snode upgrade plannen hebt) thuis.
Je zou verbaast zijn, dat als je de evolutie van de pc's bekijkt met oudere ( enkel jaren oud ), dat het stroom gebruik niet zoveel verschilt, van de tijden waarin we met 300 a 350watt voedingen zaten.
Een ander misschien, ik heb het ook gezien ;)
De grote boosdoener is meer de GPU geworden deze dagen. En zelf die proberen ze nu grondig aan te pakken met betere idle stroom verbruik. Maar in praktijk, zitten de meeste systemen, zelf als je er een SLI zou opzetten, nog onder de 450Watt.
Het addertje onder het gras zijn echter de piekloads, die kunnen nogal uitschieten.
Wat mensen hier ook vergeten, is het feit dat de meest systemen, voor 90% van de tijd, vaak idle draaien! Technische gezien ben je zelf beter af met een voeding, van een laag wattage, welke een goede lage punt curve efficiëntie heeft, en dat in staat is de pieken op te vangen van gaming. Op die pieken moet de voeding daarom niet perfect zijn. Zelf een paar procent op die pieken, gaan vaan niet doorwegen op de meer efficiëntie dat op de idle tijden eruit komt!
Zou eens bij http://www.silentpcreview.com/ gaan kijken, doe ik weleens. Dan zie je zwaardere voedingen ook steeds beter worden met lage loads. Zo zie ik er zware voedingen die het amper slechter ervan afbrengen dan de beste, meest efficiente 300/400 watters. En die 300/400watter zijn dan het neusje van de zalm!
En neem van mij aan, het verschil van voeding tot voeding kan enorm zijn... Een elcheapo 300Watt voeding, was 8Watt minder efficiëntie, en had een in uitstand van de pc, stroom verbruik van 6.5Watt!!! Een andere voeding van 400Watt van iets beter kwaliteit, was dus 8Watt efficiënter op dezelfde stroom verbruik, en had een uitstand gebruik van 1.5Watt. Nog een andere voeding was zelf 0.5Watt in uitstand van de pc.
Ik geloof je. En ook vind dat hier teveel naar duurdere , zware voedingen gekeken word.
in het 300/500watt segment zit de grootste doelgroep, die voedingen moet je testen. Ook de allergoedkoopste. Juist die goedkope rommel! Voedingen van grote oems, test die ook eens. Daar hebben iid de meeste mensen wat aan. Maarja, goedkopere rommel testen is commercieel gezien (en voor de reviewer) niet zo interressant.

Deze test is idd meer aan mij besteed. Niet dat ik hem nodig heb, ik haal nog steeds de betere ingormatie elders ;)
De meest systemen gebruiken 100watt a 125watt in idle. En met een zware gpu, mogelijk 200 a 250watt. Welke "idioot" gaat hier een 700Watt voeding in stoppen. De 700Watt voeding, zal op idle, op zijn slechte efficiëntie curve zitten, en bij 250Watt, niet in de buurt zijn van zijn beste performance.

Waartegen een 350 a 400Watt voeding, perfect is voor de setup, dat bijna 99% van de gebruikers draaien.
De kwaliteit van de voeding is toch waar het om gaat als je het over efficiency hebt:
De Corsair HX850 haalt bij 170W 88% efficiency
De Corsair HX850 haalt bij 80W 83% efficiency.

http://www.corsair.com/_images/charts/hx520w_efficiency.jpg
De Corsair HX520 haalt bij 260W 86% efficiency. (ergo: 170W perf. will be worse)
De Corsair HX520 haalt bij 104W 82,5% efficiency. (ergo: 80W perf. will be worse)

De HX850 presteert dus bij _alle_ loads beter dan de HX520.
Wat mensen hier ook vergeten, is het feit dat de meest systemen, voor 90% van de tijd, vaak idle draaien! Technische gezien ben je zelf beter af met een voeding, van een laag wattage, welke een goede lage punt curve efficiëntie heeft, en dat in staat is de pieken op te vangen van gaming. Op die pieken moet de voeding daarom niet perfect zijn. Zelf een paar procent op die pieken, gaan vaan niet doorwegen op de meer efficiëntie dat op de idle tijden eruit komt!
Stel dat je idle 80W load en piek 320W load hebt.
Een procent piek kost je 3,2W.
Een procent idle kost je 0,8W
Een idle-procentje is in zo'n geval 1/4e van een piek-procentje waard.

Logischerwijs is de verhouding tussen piek-usage en idle-usage van belang, maar piekbesparingen kunnen behoorlijk aantikken, is all I'm saying.
De meest systemen gebruiken 100watt a 125watt in idle. En met een zware gpu, mogelijk 200 a 250watt. Welke "idioot" gaat hier een 700Watt voeding in stoppen.
Ik weet niet wat jij een zware GPU noemt, maar de TDP van een enkele HD5850 is al 170W. De TDP van een quadcore gaat richting 100W. TDP-specs zijn niet heilig, maar het geeft wel aan dat het vrij eenvoudig is om het een voeding van 400W moeilijk te maken. Daarbij moet je ook nog eens rekening houden met de maximale load op de 12V-lijn(en), die wel eens een stuk minder kan blijken te zijn dan de geadverteerde max totale load.

Dit is wel een aardige bron om inzicht te krijgen in max usages van verschillende systemen:
http://www.xbitlabs.com/a...lay/system-wattage_6.html

Ten aanzien van PSUs ben ik wel biased, overigens. Het heeft me een aantal stukke voedingen gekost om de les te leren niet op de PSU te besparen.
edit: bracket vergeten

[Reactie gewijzigd door Dual Infinity op 22 juli 2024 13:26]

je bent al knap bezig als je 600 watt uit je systeem perst.. of je moet al echt met dual grafka's bezig zijn in het zware segment. daarom hanteerde ik een marge van 10% boven mijn gemiddelde gebruik, dan is het verbruik ook efficienter, en de voeding stabieler.

je kan je kast volhangen met hoogwaardig spul; met een aldi voeding sloop je de boel.. investeer in meer ;)

[Reactie gewijzigd door MelodyDeluxe op 22 juli 2024 13:26]

Wat bedoel je met die marge ?
Hoop niet dat je gaat zeggen, als ik 300watt uit de muur trek, neem ik een 330 watt voeding! Het belangrijkste wat ik nml. mis in deze review is hoe de fan van de voeding zich gedraagt bij verschillende load's. Hoe stil ze blijven, mis ik ook. Hoe warm ze worden.

Iig laten andere reviewers dat wel zien en dan zie je dat de PSU zo rond de 70 a 80% van zijn opgegeven vermogen veel voedingen flink luider worden; de fan kickt in.
Ook haal je eruit welke voedingen lekker stil zijn bij lage loads. Verder verliest een PSU vermogen over tijd. Nee 10% erbovenop is veels te weinig. Maak er eerder minimaal 30% van, dan ben je goed bezig.

Mijn HX620 voeding heeft het bijv. nu redelijk zwaar en ik denk aan vervanging; hij is al een dagje ouder en het werk is zwaarder geworden (meer stroom hongerige hardware) en ik merk dat de voltlijnen beginnen in te kakken. Niet kritisch, maar de 5v zakt onder de 4.65 ende 12v richting de 11.6 bij heavy loads. Dan heb ik geeneens een CF setup (wel wc en 7 harddisks o.a.). Niet omdat ik zoveel stroom nodig heb, ook nu zal ik ruim onder 500watt blijven. Wel omdat de voeding toch laat merken dat die er moeite mee heeft. Een HX850 zal in mijn geval dan ook een uitkomst zijn.

Nog even over de review;
Bij de Corsair faalde de beveiliging op de 5v lijn. Is daar verder nog iets mee gedaan ? Lijkt me nml. een serieuze tekortkoming. Kan het geen exemplarisch defect zijn ? Is er contact geweest met Corsair hierover ? Dit voldoet toch niet aan de ATX-specificatiet ?
Of maak me te druk hierover en stelt het iid niet zoveel voor ?

Wil je zo'n voeding nog wel als winnaar uitroepen ?

Dan nog even over de review inhoudelijk; worden weer vreemde grafieken gepresenteert, waar je echt ff goed op moet letten wat je nou ziet:
1) De load, er word gepraat over loads van 20,50,80 en 100 blabla.. Dan komt de grafiek en die begint vrolijk met 100% load aflopend naar 20% 8)7
2) We mogen hier en daar zelf A omrekenen naar WATT, ook al zo lekker on-handig.

De reviews worden wel beter maar we zijn er nog niet :>

ps: Wat ik echt jammer vind is dat er niet veel meer aandacht word gegeven aan de lichtere voedingen. Voedingen, die het gros van de mensen gebruikt. Vanaf 300 t/m 500watt. Natuurlijk is dat voor reviewers niet zo sexy maar je zou er veel meer mensen blij mee maken.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 13:26]

Ik vind de conclusie ook wel vreemd.

De enermax levert niet het beloofde vermogen volgens de reviewers.
114x11,4 volt is nog altijd 1299watt! En officieel kan deze dus alleen al op de 12v-rails 991 watt leveren. Welke belofte maakt enermax dan niet waar? Verder doet deze voeding bij alle testen mee met de allerbeste voedingen. Ik heb dan toch zeer sterk de indruk dat de voeding levert wat je er van verwacht. Dat de hoge prijs ervoor zorgt dat het niet tot winner uitgeroepen wordt ok.
Maar daarvoor in plaats een voeding die niet door een belangrijke test heen komt als winner uitroepen 8)7

Verder vind ik de keuze van voedingen nogal beperkt, zoals eerder genoemd een groot gemis dat voedingen van zalman niet meegenomen zijn in de tests.
"als ik 300watt uit de muur trek, neem ik een 330 watt voeding"

fail>als je 300 watt nodig denkt te hebben neem dan een 600 watt voeding, dan ben je efficient...

combineer de 2 grafieken van thermaltake maar eens: http://pcinside.info/nl/voeding.html

Vanaf 60% gaat de fan voltage gigantisch omhoog, en TOT 65% is de voeding het efficientst. Over die 60% wil je dus echt niet gaan...

Het is niet zo dat als je een 750w voeding koopt dat je dan 750w verbruikt, zo verbruikt mijn 750w voeding momenteel 185w... (pc min of meer idle, 4 hd's, e6750, gtx260).

Daar komt nog bij dat het vermogen van een voeding afneemt naar mate deze ouder wordt (bestaat een formule voor, kan oplopen tot 10% per jaar).

Dus nee 320w voeding bij 300w load is absoluut niet versatandig en ook zeker niet de bedoeling.
Je kunt toch niet concluderen uit het feit dat de 12v lijn 0.4v minder dan optimaal aangeeft, dat ie het zwaar heeft. Er zijn zat voedingen die er 0.3v of meer overheen gaan, en dat zijn dan vaak niet de beste voedingen.
Nee, dat klopt. Wel als je weet dat toen er nog wat minder stroomvretende spullen in zaten; diezelfde lijn niet onder de 11.9 kwam ;)

Als ik nu de cpu op 4Ghz draai, heeft die meer vcore nodig. Dat merk ik heel goed; alle voltlijnen storten is, 5v = 4.5v en 12v gaar richting de 11.4 (da's al 0.6v minder!)
Als er nog genoeg reserves zouden zijn, zou het niet uit mogen maken of je 1.3 of 1.4v aan je cpu leverd. Dat dat nu wel gebeurt is een teken dat de voeding het zwaar krijgt.

ps: ik concludeer niet zomaar iets, draai al wat jaartjes mee hier op t.net :>

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 13:26]

Dat wordt dan denk ik eerder veroorzaakt door te licht uitgevoerde bedrading, ipv een te lichte voeding. Misschien kijken of je meer 12 volt aansluitingen op je graka of mobo hebt?
Haha. Heb hier een Asus Rampage II Extreme en geloof me; hij krijgt alle juice die ik hem kan geven. Alle stroomgaatjes zijn gevuld ;) En de bedrading is van Corsair, daar zal het ook niet aan liggen.

(maar kijk eens in mijn profiel of karma / ben nou niet bepaald iemand die zomaar "een stekkertje vergeet" :Y) )

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 13:26]

10% is niet wat er hier in het artikel aangegeven wordt. Een voeding is het efficients op 50% tot 70% van zijn belasting. Met 10% over het gemiddelde verbruik, is je voeding standaard al bijna 90% belast en onder full load gaat hij er waarschijnlijk overheen.

Je bent dus helemaal niet efficient bezig en je levensduur gaat er ook niet op vooruit met een dergelijk zwakke voeding die het overbelast.

En mijn overgeklokte, dual HD4870 systeem trekt onder full load een 600 watt uit het stopcontact. Pieken zelfs nog meer, dus ik ben dan ook een gelukkig bezitter van deze corsair 850 voeding. Echt een van de beste die ik ooit in mijn systeem heb gehad.

O.a een Tagan 750 heeft mijn systeem niet overleeft, die is een stille dood gestorven.
ja klopt, Guru3D heeft een test gedaan met:

* nForce 790i motherboard (has high power consumption
* Core 2 Quad QX 9770 Processor (overclocked to 3.6 GHz)
* 2x GeForce GTX 295 primary (4 GPUs)
* 1x GeForce GTX 275 secondary
* 3 GB Memory DDR3 @ 1600 MHz
* Optical Drive x1
* HDD x1

Dus totaal 5 GPU's.

En met een PC Power & Cooling Silencer 910 voeding.

En de computer kwam MAX stroom niet hoger dan 700Watt.

Dus ja die 1000 watt of hoger Voedingen zijn eigenlijk onzin.


En met andere Voedingen kwam dit set op 800-850 Watt uit.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 13:26]

Ik ben het helemaal met je eens. Ik heb nog nooit een voeding nodig gehad van meer dan 400W.
Maar tegenwoordig zijn low power voedingen steeds moelijker te krijgen en het meeste wat nieuw op de markt komt is allemaal high power.
Vanuit de fabrikant gezien begrijpelijk want high power voedingen zijn duurder dus daar kunnen ze een betere marge op maken.
Maar voor de gemiddelde consument is dit onzin en zelfs inefficient.
Helaas vallen veel consumenten weer voor het marketing idee 'meer is beter' en het lijkt er hier op alsof Tweakers ook in deze marketing truc is getuind.
De titel had m.i. beter 'tien high power voedingen getest' kunnen zijn want high power is niet hetzelfde als hoogwaardig.
Ik ben het wel met je eens, meeste computer gebruikers (zelfs meeste tweakers lezers, heb niet zulke "high" voeding nodig.

het is voor de rest wel een erg goede test. Ik zou wel blij als er zo een soort test wordt gedaan voor de "low" segment.
Helaas vallen veel consumenten weer voor het marketing idee 'meer is beter' en het lijkt er hier op alsof Tweakers ook in deze marketing truc is getuind.
Het is niet alleen de marketing, consumenten doen zelf ook een flinke duit in het zakje.
Mensen twijfelen nou eenmaal snel, zie je ook met CPU's. Is die dan meer "future proof" is ook zo'n veel gestelde vraag. Terwijl de CPU's van vandaag aan elkaar gewaagt zijn, de een wat beter scoort met apps, maar laten we wel wezen; voor de gemiddelde consument zijn al die cpu's sterk genoeg; ook de zwakkere. En netz o "future proof" ;)
Het probleem is consument. Op gelijke kwaliteit is een 300W duurder/W dan een 1000W.
Voor jou en mij niet erg want we snappen waarom. Maar de grootste kopers weten niet waarom of willen enkel een voeding die maar 2jaar meegaat.
Nou ik ben het niet helemaal met je eens. Sowieso verbruikt een 800w voeding geen 800w maar is dat iets wat hij aankan. Ten tweede is het een stuk beter een 800w voeding te hebben die niet 'gestressed' is dan een 450w die op de topjes van zijn tenen loopt, bovendien heeft de 800w ook een beter rendement.
Heu, neen.

Het is niet 'hoe meer Watt, hoe hoger het rendement'. Het rendement van een voeding hangt van het geheel af, en kan je enkel testen in real life, niet zomaar berekenen.

Ook je bewering dat een PSU van 800W unstressed beter is dan een PSU van 450W die 100% stressed is, is niet zomaar waar. Alles hangt af van het specifieke rendement bij welke specifieke belasting. Sommige PSU's halen hun beste rendement bij 75% belasting, anderen halen hun beste rendement rond de 60%.

Welke PSU voor jou de beste is, hangt dus af van hoeveel W jouw pc zal gaan verbruiken. Als je dan kiest voor een PSU met het optimale rendement op 75%, dan kan je jouw ideale PSU berekenen door het verwachte verbruik *4/3 te doen.
.oisyn Moderator Devschuur® @zenlord14 december 2009 13:02
Het is niet 'hoe meer Watt, hoe hoger het rendement'. Het rendement van een voeding hangt van het geheel af, en kan je enkel testen in real life, niet zomaar berekenen.
Over het algemeen geldt dat de rendementscurve eerst oploopt en dan weer afloopt, met vrij diepe dalen bij minimale en maximale bezetting. Deze review laat dat ook weer zien. Een 450W voeding voor een systeem dat 425W gebruikt dus hoogstwaarschijnlijk minder efficient dan een 850W voeding in datzelfde systeem.
Welke PSU voor jou de beste is, hangt dus af van hoeveel W jouw pc zal gaan verbruiken
En dat is dus precies wat jporter zegt.
Nog een mooie site voor voedingen reviews: http://www.hardwaresecrets.com/page/power

Wat uitgebreider en met uitleg over de gebruikte componenten.
http://www.planet3dnow.de/ heeft ook altijd zeer goede voedingtests. Ik mis aan het tweakers artikel datgeen wat ik van een voeding wil weten. Zijn de spanningen stabiel, hoe verhoud deze zich onder belasting? Wat is de geluidsproductie etc etc.
Wat juist leuker zou zijn geweest is een test van de goedkopere voedingen om te zien of de claim dat deze slecht zijn juist is. Zou leuk zijn om te zien dat bepaalde bedrijven verbetering laten zien in de kwaliteit.
Die claim is de waarheid, ik help een hoop mensen met computer problemen en heel vaak is de probleem dat ze een goedkope voeding hebben, of een Voeding met meerdere rails.

Een voeding met 1 Rail is vaak het beste, want dan heb je de volledige Amps, en woord het niet verdeeld over meer 12 rails.
Daar zijn de meningen tot op het bot over verdeeld.
Lees de diverse sites maar eens en ook de reacties.
Ik vind het een persoonlijke voorkeur, omdat er voor beide methoden voor en tegen argumenten zijn te bedenken, waarbij de persoonlijke voorkeur uiteindelijk een belangrijke factor wordt.
Een voeding met 1 rail is in de praktijk wel makkelijker in het gebruik. Je hoeft je niet af te vragen of je ergens een rail overbelast. Daar is iedereen het over eens ;)
Ik ben het erg met de stelling van Shuriken eens, voedingen van 850+ watt zijn onzin voor de gemiddelde gebruiker. Ik denk zelfs dat gebruikers met 2 dikke grafische kaarten, een quad core en een stuk of 6 schijven, met geen mogelijkheid 850 watt verbruiken.

Bij normaal desktop gebruik worden de voedingen maar met 10-20% belast, wat niet goed is voor het rendement.

Het is misschien wel een keer goed om tegen de huidige markting trend in te gaan. Welke voeding heb je nu werkelijk nodig.
Ik denk zelfs dat gebruikers met 2 dikke grafische kaarten, een quad core en een stuk of 6 schijven, met geen mogelijkheid 850 watt verbruiken.
Twee keer een HD5870, een dikke quadcore en zes schrijven ?
Nee, geen 850watt. Dat wil je ook niet. Je wil daar liefsts zo'n 10 a 20% onder blijven. Het is nml. helemaal niet goed voor de levensduur (en betrouwhaarheid/stabiliteit) van een voeding als hij regelmatig op zijn max. vermogen moet werken.

Met zo'n setup als ik hier boven omschrijf zit je al snel over de 600watt. Al helmaal als je de cpu en gpu's gaat overklokken. Dan is 850watt een ideale voeding voor zo'n config.
Maar dat is lastig uit te leggen blijkt wel uit de reacties, zal het daarom eens anders voorstellen:

Je koopt een middenklasse auto met een 1.6l motor. Topsnelheid is 180km. Hoelang denk je dat die motor meegaat als er constant 180 mee gereden word ? OF telkens flink op staart gezet word ? Juist. Die motor zal veel sneller sluiten/stuk gaan. Dat is met voedingen niet anders.

Bij normaal desktop gebruik, zit je ook met je dualcore cpu; algauw boven de 100watt. Als je even in de grafieken kijkt, zie je dat ook deze voedingen dan al rond/boven de 80% zitten. Je hebt duidelijk een verkeerde indruk van hoeveel een psu op "de desktop" verbruikt.

MADROX's MINI REVIEW
Voor iedereen die nog steeds twijfels heeft, heb ik even een vergelijk gemaakt tussen twee voedingen. Beide van goede kwaliteit, dus de verschillen hier kunnen alleen maar groter worden met voedingen van mindere kwaliteit!

PSU: Seasonic M12D-850W]-Corsair VX 450w (tussen haakjes)

Output/Input/Efficiency/Geluidsniveau(SPL)
22 35 62.2% 15 ( 22 35 61.3% 21)
41 56 73.1% 15 ( 43 59 72.8% 21)
65 83 77.8% 15 ( 65 81 79.1% 21)
90 110 81.6% 15 ( 90 112 80.1% 21)
151 180 83.9% 15 (151 182 82.6% 21)
199 227 87.5% 15 (199 235 84.8% 21)
249 285 87.4% 15 (249 303 83.3% 22)
299 343 87.3% 15 (299 365 83.0% 26)
400 455 87.9% 24 (400 482 81.8% 44)
501 586 85.5% 37 (451 563 80.1% 50)
650 769 84.6% 42
852 1049 81.3% 42

Review Seasonic: Review Corsair.

Wat zien we hier ? Heb een regel dikgedrukt, daar zie je dan dat de 850watt voeding bij een pc die 90watt nodig heeft er 110 "uit het stopcontact" trekt; terwijl de 450watt voeding er 112watt uithaalt. Dat betekent dat in dit geval de zwaardere voeding de zuinigste is!
De rest heb ik dikgedrukt die voeding die daar de beste efficiency haalt. In dit geval wint de 850watt voeding vrijwel over de hele linie. Nu is deze 450watt voeding niet een van de nieuwste, maar ook zeker geen slechte en zeer waarschijnljik beter dan al die noname OEM/ en B-merk voedingen.

Kijk je dan ook even naar de geluidsdruk ? (=herrie meting) In dit geval is de 850watt voeding onder alle omstandigheden stiller dan het zwakkere exemplaar.

Mensen, een zware voeding lijkt heel erg maar als je nou even verder kijkt dan je neus lang is zie je dat het helemaal niet zo erg is. Integendeel zou ik haast zeggen. Een goede, zware voeding kan vaak juist beter! Zo heb ik het niet eens gehad over de warmteafgifte, waar deze 850watter ook al beter scoort dan de 450watt voeding.

Natuurlijk zijn er andere, nieuwere, lichte voedings. Maar al die voedingen zullen het alleen veel beter doen onder idle, in slaapstand, bij wattages dik onder 50watt. Boven de 50watt gaan ze amper/niet beter presteren als bijv. deze 850watt.

ps: voor de duidelijkheid: het tweede cijfer geeft aan hoeveel stroom er uit de muur komt. Je stroomverbruik!

*Legenda
output = stroom die je componenten nodig hebben
input = stroom die de PSU nodig heeft om de output te kunnen leveren

Oja, wat er ook steeds geroepen word is "Een voeding is het efficients op 50% tot 70% van zijn belasting". Als je even naar de grafiek kijkt zie je dat die stelling niet klopt.Deze 850watter zit al op 87.5% bij 200watt , bij 400watt is dat 87.9%. Dat scheelt slechts 0.4%! En 200watt is ongeveer 25% van zijn max. vermogen.

De stelling in dit geval is "De voeding is het efficients op 25% tot 70% van zijn belasting".
Zeg express "in dit geval" daar het bij elke PSU weer anders kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 13:26]

@ Matrox

Ik snap dat een Corsair 450VX (net iets) minder efficient is dan een Seasonic 850. Maar vergeet je niet het prijsverschil?

Als de Corsair voldoet aan de taak, dan is de Corsair zowat 90 euro goedkoper .. ik denk niet dat de efficiency van de Seasonic dat nog goed gaat maken in stroomverbruik. Dus als een Corsair "goed genoeg" is, dan is de Corsair wel degelijk de rationele/ beste keus.

Ik denk dus ook niet dat de verkoop van 1.6 liter autos binnenkort instort. In Nederland is er toch geen enkel stukje asfalt waar je nog harder dan 100 kan. Dus dat een 1.6L ratelt en pruttelt boven de 140 is geen probleem, want dat redt je hier toch niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:26]

Natuurlijk heb je ook het prijsverschil. Dat is weer de andere kant van de medaille.
Nee, hier word steeds weer geklaagt over te zware voedinge, onefficient etc.etc.
Dat klopt van geen kant en dat heb ik hier proberen duidelijk te maken. Of het prijstechnisch verstandig is om er meer geld aan uit te geven is een ander verhaal.
Die je natuurlijk bij moet betrekken in je afweging. Je kan natuurlijk juist wat meer willen uitgeven aan een betere voeding, al was het maar voor het milieu. En ja, dat kan dus ook een wat zwaardere voeding zijn!

Heb deze twee voedingen ff snel als voorbeeld genomen, je hebt ook andere 850watters die ook goede waardes neerzetten en een stuk goedkoper zijn. Dan word het ineens een stuk interressanter. Een mindere voeding is een goede keus, als je het geld niet kan missen voor een betere voeding. Je draagt je steentje bij aan het milieu. Alleen naar je portemonee kijken is vrij kortzichtig.

Wat ik vooral uit de wereld wil helpen, is het vooroordeel van velen dat een zwaarder voeding ook automatisch inefficient is en dat heb ik hopelijk duidelijk kunnen maken.

Voor de rest: ieder mag voor zichzelf bepalen of hij het geld ervoor over heeft ;)

PS: Dat over die auto's kan ik ff niet volgen; probeer ik ergens duidelijk te maken dat de 1.6l autoverkoop instort ? Je gaat wel heel offtopic of je hebt het niet begrepen. Maakt niet uit :>

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 13:26]

Zelfs de voeding die het slechtste rendement laat zien bij minder dan 10% belasting (De Vulcan 1200 op 80W, dus 6,7%), haalt nog een respectabel rendement van 76%. De rest van de voedingen zit daar allemaal al boven. De geschakelde voedingen van vroeger haalden zelfs in hun optimale belasting nog niet eens zulke rendementen.

Neemt trouwens niet weg dat ik graag voedingen onder de 700W getest zie worden op dezelfde manier als hier. Steeds meer tweakers hebben een thuisserver, met verbruiken die onder de 40W liggen. Het zou mooi zijn als er een test komt die ook dat vermogen test. En neem dan ook de PicoPSU mee in de test. Ik ben benieuwd of er al voedingen, naast de PicoPSU (die eigenlijk al getest is op dat vlak), de 90% kunnen halen. :)

[Reactie gewijzigd door Jaap-Jan op 22 juli 2024 13:26]

Specifiek mis ik de seasonic X-series die recent uit is gekomen. Hier is namelijk redelijk wat ophef over. Schijnt echt een heel erg goede voeding te zijn, en ook nog eens volledig modulair.
Onder andere behoren die tot de eerste voedingen in dit segment die 80 plus gold gehaald hebben. En ze zijn behoorlijk stil, wat uiteraard makkelijker te behalen is met zo'n goed rendement.

Wel vind ik het jammer dat de prijs 1 of 2 weken geleden behoorlijk gestegen is van deze voedingen.

Verder vind ik de test best aardig, zeker een zet in de goede richting. Maar voorlopig houd ik het op dit gebied nog even bij http://www.silentpcreview.com/.
Yup, erg goede voedingen. Zie onder andere X-650: Seasonic hits Gold | silentpcreview.com. Super efficiente voeding die onder de meeste loads passief werkt. Fan gaat pas aan als het echt nodig is.
Jammer dat er geen Zalman voeding is getest. Verder leuke en interessante test.
ik ben zelf in het bezit van de Zalman ZM770-XT, en nee het is niet de goedkoopste. maar hij is wel erg stil en stabiel. voorzien van heatpipes http://www.expreview.com/...ct/Zalman_ZM770XT/16b.jpg, dus levensduur is beter. ik koop mijn voedingen ook voor een systeem in de toekomst. dat zou je ook moeten meenemen in de test. het 80 euro concept hier en nu zegt ook niet alles. dus ja ik mis de Zalman

[Reactie gewijzigd door MelodyDeluxe op 22 juli 2024 13:26]

Hoezo zou de levensduur daardoor ineens beter worden?????

Over het algemeen is Zalman net zoals Enermax te duur voor wat ze leveren...
eigenlijk had ik ipv de heatpipes meer moeten doelen op de condensatoren

Solid Capacitors, which have a longer lifespan and lower ESR*, compared with electrolytic capacitors, are incorporated for maximum reduction of output ripple noise and ultra stable operation.
* ESR (Equivalent Series Resistance).
Ben ik het niet met je eens mijn enermax voeding gaat nu reeds meerdere systemen mee en een van de meest voorkomnde problemen zijn defecte voedingen, op hardeschijven na.
hij betaalt er meer voor en het is een merknaam, dus is de levensduur beter, snap dat dan! :D
(ps: mijn goedkope Aopen voeding gaat ook al 9 jaar mee, zonder problemen)

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 22 juli 2024 13:26]

Geef eens een onderbouwing.
Mis de Zalman ook, ze zijn vooral lekker stil. Wel zijn ze erg lang door de heatpipe en passen daardoor niet in elke kast, hij echt maar net in mijn Antec P180 en dat is nadat ik een ventilator had weggehaald.
Je kan de stroom kabel die in je voeding gaat toch op een stekkerdoos met een aan en uit schakelaar aansluiten? Dan verbruikt hij helemaal niks meer.
En wat heb je er aan om de voeding stand by te laten? Dat is toch alleen leuk voor wake on lan ofzo?
Volgens mij wordt daarmee de stroom bedoeld die uit je wandcontactdoos getrokken wordt als de voeding uit staat. Men denkt vaak dat dit 0 watt is maar werkelijk ligt dit dus boven de 0 watt.
Ik heb het over zo een stekker doos: http://www.lexro.nl/webic...o/stekkerdoos6%5B1%5D.jpg
Die knop zet ik dan uit, dan krijgt de pc toch gewoon helemaal geen stroom meer?

Deze van me voeding laat ik altijd aan staan: http://www2.computeridee....s/204373_AFBEELDING_1.JPG
ja, dan verbruikt hij helemaal niks inderdaad. Alleen weet ik niet of het slim is om dat te doen. Je verbreekt dan ineens de stroomverbinding. Ik heb geen idee of het hetzelfde resultaat oplevert als het schakelaartje op de voeding.
Heb zelf ook zon stekkerdoos, maar gebruik die aan/uit schakelaar nooit om de stroom er af te halen.
misschien rare vraag maar ik mis eigenlijk wel het merk Be-Quit. Hoe kijken jullie tegen het merk aan. Heb er jaren lang goede ervaringen mee. Waar ik bij sommige andere merken gewoon blijkbaar pech heb.

Verder een test wat goed is gedaan. Koste eff wat tijd om alles goed doortelezen. Dit soort test zijn handig om meer weet tekrijgen tussen de verschillen tussen de voedingen en uiteraad kennis voor de mensen die het nog niet wisten. Door gaan zou ik zeggen. Wacht al met smart op de volgende (hoeft niet over voedingen hoor mag ook wel RAM geheugen etc)
Helemaal mee eens..... Waar is Be Quiet?
Ja inderdaad, zelf had ik nog nooit van dat merk gehoord maar de kwaliteit is echt super.
Lekker stil, goed vermogen en betaalbare prijs :)

Ik heb de mijne gekocht op aanraden van me zwager.
Ik heb ook een Be Quiet (700W).
Prima voeding voor een prima prijs
ik mis vooral de Antec voedingen, mede omdat jullie die al een hele tijd aanraden in de BBG, om dat wat meer te funderen bijvoorbeeld
en ik had graag een silverstone voeding gezien ;)

misschien kunnen de overgebleven voedingen in een andere review geplaatst worden :+

Voor de rest een hele goede review, nu weet ik wel zeker dat het een Corsair HX850 wordt!

[Reactie gewijzigd door _Rene_ op 22 juli 2024 13:26]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.