Door Olaf Weijers

Redacteur

Beter in volle zalen dan lege kamers

UniFi U7 Pro XG Accesspoint Review

10-10-2025 • 06:00

84

Multipage-opmaak

Introductie

Samengevat

De UniFi U7 Pro XG is ontworpen voor drukke omgevingen met veel gelijktijdige clients. Dat spreekt uit vrijwel alle resultaten die het accesspoint behaalt in onze wifitestopstelling. De afstelling is er niet op gericht om maximale doorvoersnelheid te leveren, maar zorgt voor stabiliteit en betrouwbaarheid. Dit betekent dat er altijd voldoende radiotijd en capaciteit in reserve wordt gehouden, zodat het accesspoint zelfs bij zware belasting een betrouwbare verbinding kan bieden. Die afstelling maakt de U7 geschikt voor grote ruimtes zoals stadions, kantoren of andere omgevingen waar veel gebruikers actief zijn. Voor thuisgebruik is de afstelling nu juist niet in alle gevallen ideaal; vaak heb je in zulke netwerken door de relatieve rust juist de ruimte voor hogere snelheden. Door de ingebouwde algoritmes haal je thuis eigenlijk nooit de maximale prestaties, ook niet onder optimale omstandigheden. In vergelijking met andere UniFi-accesspoints, zoals de U6+, is het accesspoint relatief prijzig en het presteert onder normale omstandigheden niet beter. Om die reden kunnen we de UniFi U7 Pro XG alleen aanraden als je hem ook de omstandigheden kunt bieden waarbij het accesspoint zijn meerwaarde kan bewijzen.

Getest

Ubiquiti UniFi U7 Pro XG Wit

Prijs bij publicatie: € 192,90

Vanaf € 192,85

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Apparatuur van UniFi is populair onder tweakers. Over het algemeen is de apparatuur niet goedkoop, maar de gebruikersreviews spreken boekdelen. Vrijwel altijd worden de prestaties en uitgebreide instelbaarheid geroemd. Voor het product dat we in deze review bekijken, de UniFi U7 Pro XG, is dat niet anders.

De U7 Pro XG staat hoog op de ladder in het UniFi‑Wi-Fi 7‑assortiment. De specificaties worden enkel overtroffen door de U7 Pro XGS, die over meer spatial streams beschikt en een extra radio heeft om het radiospectrum te monitoren. De Pro XG heeft die niet, maar is daarom ook wat vriendelijker geprijsd. De 10Gbit/s‑aansluiting zorgt ervoor dat we de wifikwaliteiten zonder grenzen aan de tand kunnen voelen.

In dit artikel bekijken we de prestaties van de U7 Pro XG, die aangeprezen wordt als een highdensityaccesspoint. Merk je dat in de werking? Zijn highdensityaccesspoints wel geschikt voor rustige thuisnetwerken? Daarop krijg je in deze review het antwoord.

De producteigenschappen

De UniFi U7 Pro XG is onderdeel van de Flagship Series: accesspoints voor thuis- en kleinzakelijk gebruik. In het UniFi‑Flagship‑assortiment zijn vier Pro‑accesspoints te vinden. De U7 Pro en Pro Max vormen de basis; de U7 Pro XG en U7 Pro XGS zijn uitgebreide varianten met een ethernetaansluiting van 10Gbit/s.

De U7-Pro XG is geen klein en licht accesspoint. De diameter is 16cm, waardoor het apparaat moeilijk te verstoppen is. Wat dat nog lastiger maakt, is dat het accesspoint is gebouwd om optimaal te presteren aan de wand of het plafond; het accesspoint ergens neerleggen is geen goed plan. Het gewicht valt ook op: niet dat het accesspoint loodzwaar is met zo'n 340 gram, maar dat de bodem van metaal is voel je absoluut. Die bodem maakt het accesspoint ook wat richtingsgevoeliger, omdat hij ook het signaal richting de bovenzijde reflecteert.

UniFi U7 Pro XGUniFi U7 Pro XG

Het design wijkt niet erg af van de rest van de U7-accesspointlijn en andere eerdere UniFi-accesspoints. Je herkent de U7-Pro XG meteen aan de ronde ledring in het midden, die de status aangeeft en uiteraard naar wens in- en uitgeschakeld kan worden.

We hebben de specificaties die Ubiquiti opgeeft voor de UniFi‑Pro‑accesspoints samengevat in een tabel:

U7 Pro

U7 Pro Max

U7 Pro XG

U7 Pro XGS

2,4GHz-snelheid

688Mbit/s

688Mbit/s

688Mbit/s

688Mbit/s

5GHz-snelheid

4,3Gbit/s

8,6Gbit/s

4,3Gbit/s

8,6Gbit/s

6GHz-snelheid

5,8Gbit/s

5,8Gbit/s

5,8Gbit/s

5,8Gbit/s

Spatial streams

6 (2x2x2)

8 (2x4x2)

6 (2x2x2)

8 (2x4x2)

Ethernetaansluiting

2,5Gbit/s

2,5Gbit/s

10Gbit/s

10Gbit/s

Monitorradio

Clients

300+

500+

300+

500+

Dekking

140m²

160m²

140m²

160m²

In de tabel vallen meerdere zaken op: de grootste verschillen tussen de vier accesspoints zitten in het aantal spatial streams en de snelheid van de ethernetaansluiting.

Bij de Pro Max en Pro XGS wordt voor 5GHz‑verbindingen een zeer hoge draadloze doorvoersnelheid aangegeven. Dat zijn natuurlijk theoretische getallen, wat zeker niet ongebruikelijk is in de wifiwereld, maar in dit geval grenst het aan overdrijven als je de getallen als uitgangspunt zou willen nemen voor praktijksituaties.

Verpakking en inhoud

De UniFi U7 Pro XG wordt geleverd in een ongebleekte kartonnen doos met enkelkleurige opdruk. In de doos tref je de UniFi U7 Pro XG, een wandmontageplaat en montagemateriaal, een boormal met ingebouwde waterpas en een klein garantieboekje. Het accesspoint is beschermd met een plastic kap en het montagemateriaal zit in plastic. Het overige verpakkingsmateriaal bestaat volledig uit karton.

De opgegeven snelheid van 8,6Gbit/s is gebaseerd op het gebruik van vier spatial streams bij een kanaalbreedte van 240MHz. Op 5GHz bereik je die kanaalbreedte door het netwerk in twee ‘blokken’ van 160 en 80MHz te splitsen, want een kanaalbreedte van 240MHz is niet gedefinieerd in de standaard (ETSI EN 301 893). Het splitsen van je wifinetwerk in twee afzonderlijke blokken op één frequentieband is echter volgens de regelgeving in Nederland niet toegestaan. Wij hebben ruimte voor maximaal 160MHz op 5GHz, wat de theoretische doorvoersnelheid beperkt tot 4,8Gbit/s. Wi-Fi 7‑clients beschikken over twee spatial streams, waardoor de theoretische snelheid uiteindelijk uitkomt op 2,4Gbit/s voor clients.

Daar houdt het goochelen met getallen in specificaties echter niet op. Aangezien het netwerk in twee afzonderlijke blokken verdeeld is, moet een clientradio afstemmen op het ene of het andere blok. Met twee spatial streams en Multi-Link Operation kan een client bij zo’n netwerk twee streams verbinden met het 160MHz‑blok, of eentje met het 80MHz‑blok en de ander met het 160MHz‑blok.

Wat niet kan, is twee streams met 240MHz kanaalbreedte verbinden, maar de snelheidsopgave is wel gebaseerd op dat technisch compleet onmogelijke scenario. Een beetje optimisme in de specificaties is misschien nog wel te vergeven, maar Ubiquiti bouwt met deze specificatie luchtkastelen. Van een bedrijf met serieuze producten mag je verwachten dat ze die producten vermarkten met serieuze specificaties. Zoals al gezegd: dit soort luchtfietserij is de netwerkbranche niet vreemd, maar toch bekruipt je de vraag of Ubiquiti zijn klanten soms niet serieus neemt, terwijl dat andersom wel het geval is.

Even afgezien van alle opgeklopte snelheidsgetallen: de extra twee spatial streams kan het accesspoint wel inzetten als deze naast verbindingen met clients een draadloze meshverbinding moet onderhouden met een ander accesspoint. Daarnaast zijn de extra streams van nut bij technieken zoals beamforming, die de signaalkwaliteit kunnen verbeteren of het bereik van het netwerk iets vergroten. Dat laatste zien we terug in de getallen, want de accesspoints met meer streams bieden een grotere dekking en het zendvermogen dat opgegeven wordt, ligt op 5GHz iets hoger dan bij de varianten met twee streams.

In de praktijk is er dus voor clients geen enkel verschil in de doorvoersnelheid tussen de U7 Pro XG en U7 Pro XGS bij goede omstandigheden.

Verder valt op dat de Pro Max en Pro XGS uitgerust zijn met dedicated spectral scanning radio: een monitorradio. Deze losse radio gebruikt het accesspoint om het beeld van de radio‑omgeving continu te verversen, zodat snel ingespeeld kan worden op veranderende omstandigheden, zoals drukte van concurrerende netwerken of andere ruis. Voor thuisgebruik kan dit interessant zijn, maar dan met name in omgevingen waar het netwerk overlapt wordt door veel concurrerende netwerken. In een twee‑onder‑een‑kapwoning met één concurrerend buurnetwerk zal de techniek ook best functioneren, maar vermoedelijk niet erg veel en vaak voordeel bieden.

De software

UniFi‑accesspoints stel je in met Ubiquiti’s controllersoftware: UniFi Network. De software kan los draaien op een computer of op toegewezen hardware: UniFi‑consoles.

Na het instellen is de controller niet per se nodig; UniFi‑accesspoints kunnen zelfstandig opereren, maar missen dan logging en geavanceerde roamingsmogelijkheden. Dat laatste is vooral van belang bij meerdere UniFi‑accesspoints in één netwerk.

In de UniFi‑Network‑controllersoftware definieer je alle eigenschappen van de draadloze netwerken die het accesspoint moet uitzenden en vind je alle huidige diagnostische gegevens terug. De beheeromgeving is strak vormgegeven, biedt meer dan genoeg instelmogelijkheden en werkt erg prettig. Als je nog niet eerder hebt gewerkt met UniFi‑producten, zul je even moeten wennen aan de indeling, want hoewel die over het algemeen logisch is, zijn instellingen soms erg verspreid en soms op meerdere plaatsen te vinden. Een voorbeeld daarvan zijn radiobanden en kanalen.

Unifi Dream Router 7 controllerscreenshots
Unifi Dream Router 7 controllerscreenshotsUnifi Dream Router 7 controllerscreenshotsUnifi Dream Router 7 controllerscreenshotsUnifi Dream Router 7 controllerscreenshotsUnifi Dream Router 7 controllerscreenshotsUnifi Dream Router 7 controllerscreenshots

Welke radiobanden een netwerk gebruikt, geef je aan in de instellingen voor het draadloze netwerkprofiel; welke wifikanalen en kanaalbreedte het netwerk gebruikt, verander je bij de individuele accesspointinstellingen en doe je apart per accesspoint. Kies je voor automatische kanaalindeling, dan is de afstelling van de algoritmes die dat beheren weer in de Insight-pagina terug te vinden. De verspreiding van de instellingen is logisch, aangezien het systeem is gebouwd voor het beheer van meerdere accesspoints en andere netwerkaccessoires. De gelaagdheid in het beheer scheelt een hoop individueel afstelwerk, zeker in uitgebreide opstellingen. Als je maar één accesspoint beheert, levert het echter een hoop onnodig geklik op, maar dat is natuurlijk totaal niet de insteek van UniFi‑apparatuur.

Dat laatste merk je ook wel een beetje terug in de controllersoftware, want als je er slechts één of enkele accesspoints mee beheert, krijg je overal in de interface herinneringen aan het gebrek aan een router en andere accessoires. Overzichtspagina’s blijven grotendeels leeg en melden soms ook dat er geen data kan worden weergegeven totdat je meer accessoires koppelt. Het is nog net geen aanmoediging om naar de winkel te rennen om de interface tevreden te krijgen, maar ik kan me niet helemaal aan de indruk onttrekken dat er goed over nagedacht is om dat ‘gebrek aan informatie’ te verpakken als ‘gebrek aan voldoende UniFi‑apparatuur’. Dat gevoel bekruipt je wel als je links en rechts wordt geconfronteerd met lege statistiekenvelden en oningevulde grafieken.

Geef je toe aan de subliminale suggesties en bouw je een netwerk met UniFi‑apparatuur in elke laag, dan word je daarvoor beloond met een zeer uitgebreide beheeromgeving, waarin je uitgebreide statistieken in mooie gekleurde grafieken gepresenteerd krijgt en uitgebreide, centrale controle over elk aspect van je netwerk.

Testresultaten: doorvoersnelheid en bereik

We hebben de UniFi U7 Pro XG getest in onze verse accesspointtestopstelling. Meer over die testopstelling lees je hier. Om de resultaten van context te voorzien zetten we deze naast de resultaten van het UniFi U6+-accesspoint, dat we al eerder in dit artikel bekeken.

Maximale doorvoersnelheid

De maximale doorvoersnelheidstest wordt uitgevoerd met op elke frequentieband de hoogste bandbreedte die het accesspoint ondersteunt.

  • Accesspoint -> Client
  • Client -> Accesspoint

Het is duidelijk uit de resultaten te zien dat de UniFi U7 Pro XG veel sneller is dan de UniFi U6+. Hoewel het accesspoint van de vorige generatie op alle banden voorbijgestreefd wordt, valt het op dat de U6+ en de U7 op vrijwel alle banden niet echt in de buurt komen van de praktische doorvoerlimiet van de betreffende band. Dat treedt met name op in de downlinkrichting; de uplinksnelheden zijn stukken beter. Een mogelijke verklaring is dat de algoritmes in deze accesspoints bij eigen transmissies conservatief omgaan met de beschikbare radiotijd, om zo altijd te beschikken over reserves voor het geval dat een of meer andere clients ook willen communiceren.

Multiband

  • Router ➜ client
  • Client ➜ router

De multibandtest beproeft of er bij gelijktijdig gebruik van alle frequentiebanden een bottleneck ontstaat. Eigenlijk is de test ooit ontworpen om hardwarelimieten te achterhalen, zoals een verbinding van een wifichipset met de interne chipset die begrensd is op 1Gbit/s. In dit geval zien we die limieten niet, maar valt het wel op dat het accesspoint bij drukte op alle banden minder hoge doorvoersnelheden laat noteren in de downlinkrichting, terwijl in de uplinkrichting wél fatsoenlijke prestaties worden gehaald. Wederom lijkt hier een algoritme aan het werk dat het accesspoint beschikbaar moet houden bij drukke bezetting van het netwerk.

Range vs. rate

Bij Range vs. rate testen we de doorvoersnelheid van het draadloze netwerk terwijl we steeds meer demping op het signaal toepassen, wat afstand simuleert. Daarbij beperken we de bandbreedte van het draadloze netwerk om praktisch gebruik beter te benaderen. Voor 2,4GHz is dat 20MHz en voor 5GHz 80MHz. Op de 6GHz-band testen we met de hoogst mogelijke bandbreedte die het apparaat ondersteunt.

Range versus rate 2,4GHz

  • 2,4GHz Accesspoint -> client
  • 2,4GHz Client -> accesspoint

Bij goed bereik op 2,4GHz zien we niet erg veel verschil in de maximale doorvoer tussen de twee accesspoints. De absolute snelheidslimiet ligt lager, doordat deze test wordt uitgevoerd met 20MHz kanaalbreedte, wat de theoretische maximumsnelheid begrenst tot zo'n 240Mbit/s. Beide accesspoints bereiken die snelheid niet en bieden maximaal zo'n 200Mbit/s. Zodra de demping oploopt, is het verschil tussen beide accesspoints relatief groter, maar nergens dramatisch beter of slechter; hoewel de lijnen aardig uit elkaar lopen, gaat het uiteindelijk om zo'n 40Mbit/s verschil tussen beide. In de uplinkrichting zien we hetzelfde beeld, maar zijn de verschillen groter − niet omdat de U7 Pro zo goed presteert, maar eerder omdat dit niet het sterkste punt van de U6+ is.

Range versus rate 5GHz

  • 5GHz Accesspoint -> client
  • 5GHz Client -> accesspoint

Op 5GHz vallen de resultaten van de U7 Pro XG eerlijk gezegd een beetje tegen als je de doorvoersnelheid vergelijkt met die van de U6+. Het snelheidsverschil dat in elk geval bij lage demping te verwachten is door de betere modulatiemogelijkheden van Wi‑Fi 7 blijft weg. De doorvoersnelheid die resteert over de gehele linie is erg vergelijkbaar met de doorvoersnelheid van de U6+. De U7 Pro XG weet wel een beter bereik neer te zetten; de U6+ verliest bij 54dB de verbinding, maar de U7 Pro XG behoudt die over het complete bereik van de test. Nu zijn de doorvoersnelheden met zulke dempingsniveaus al zodanig laag dat je over het algemeen al beter naar 2,4GHz over kunt schakelen, wat de algoritmes bij dit signaalniveau vast ook wel zullen proberen. In de uplinkrichting zien we meer verschil tussen de beide accesspoints; dat is eerder doordat de U6+ op dit vlak niet zo lekker presteert, dan dat dit te wijten is aan de U7 Pro XG, die een vergelijkbaar resultaat levert als in de downlinkrichting.

Testresultaten: multiclient en ruis

Multiclienttest

Bij de multiclienttest verbinden we meerdere clients met het accesspoint. Tegelijk zet elke client een maximale doorvoersnelheid in. In het eerste scenario dempen we geen van de clients; daardoor verwachten we een evenwichtige verdeling van de bandbreedte.

  • Downlink
  • Uplink

De UniFi U7 Pro XG laat in deze test een gemengd beeld zien. Aan de ene kant zie je in de uplink‑ en downlinkrichting dat er duidelijk sturing aanwezig is om de bandbreedte eerlijk over clients te verdelen. Aan de andere kant zien we in de downlinkrichting dat die sturing voor één client niet van toepassing lijkt, waardoor deze erg veel radiotijd toegewezen krijgt. In de uplinkrichting zijn de resultaten iets logischer: de twee clients (1 en 2) die een iets ongunstiger antennepad hebben doordat dit door een splitter en signaaldemper loopt, krijgen minder doorvoersnelheid dan de clients met een marginaal betere verbinding. Toch lijkt met name in de eerste 20 seconden de stabiliteit nog niet bereikt. Eigenlijk gaat het om de eerste 35 seconden, omdat het scenario al 15 seconden actief is voordat we de resultaten vastleggen.

Multiclienttest met gedempte clients

In het tweede multiclientscenario dempen we de verbinding van twee clients. Die vragen hierdoor meer radiotijd; als die onevenredig wordt gegund, behouden de gedempte clients een goede doorvoersnelheid, maar hebben clients met een goede verbinding daar last van.

  • Downlink
  • Uplink

In dit scenario zijn de resultaten wederom opmerkelijk. In de downlinkrichting is de bandbreedteverdeling niet helemaal eerlijk. De gedempte clients worden niet gelijk behandeld en de ongedempte clients verliezen daardoor ten opzichte van het eerste scenario best wel wat doorvoersnelheid. In de uplinkrichting wordt het helemaal bont gemaakt: de ene client verliest de verbinding en de ander krijgt vrijwel geen data verzonden. Daartegenover krijgen de twee ongedempte clients vrij spel en behalen zeer goede doorvoersnelheden. De U7 tolereert duidelijk geen clients die onevenredig beslag op de radiotijd leggen.

'IGen uit'-interferencetest

  • 2,4GHz
  • 5GHz

Het verkeersbeeld zonder ruis is keurig; er zijn geen zichtbare dips en de U7 Pro XG en U6+ scoren hier heel gelijkmatig aan elkaar. Net als bij de multiclienttest heeft de client die deze test uitvoert iets meer demping op het antennepad, waardoor de voordelen van Wi-Fi 7 al wegvallen zonder extra demping toe te voegen.

'IGen best effort, zelfde kanaal'-interferencetest

  • 2,4GHz
  • 5GHz

Met ruis op hetzelfde kanaal zien we dat de accesspoints verschillen in de aanpak. Op 2,4GHz zet de U7 Pro XG een betere doorvoersnelheid neer dan de voorganger. Op 5GHz is dat aanvankelijk niet het geval: de U6+ kiest voor veel snellere verbindingseigenschappen, maar brengt de doorvoersnelheid in het verloop van de test omlaag. De U7 Pro XG is op 5GHz veel conservatiever en kiest voor een veel lagere doorvoersnelheid.

'IGen voice, zelfde kanaal'-interferencetest

  • 2,4GHz
  • 5GHz

Ruis met hogere prioriteit levert hetzelfde beeld op. Op 2,4GHz presteert de U7 hierbij beter; op 5GHz opereert het accesspoint vanaf het begin van het scenario wederom op een lage bandbreedte, waarbij de algoritmes van de U6 een hogere snelheid ambiëren, maar daar ook sneller op terugkomen. Beide accesspoints leveren uiteindelijk ongeveer dezelfde doorvoersnelheid.

'IGen voice, overlappend kanaal'-interferencetest

  • 2,4GHz
  • 5GHz

Overlappende ruis heeft op beide accesspoints duidelijk effect op de doorvoersnelheid. Op 5GHz zijn de prestaties van beide accesspoints weer aardig gelijk aan elkaar. Op 2,4GHz zien we ook weer dat de U6 actief zoekt en experimenteert met de doorvoersnelheid als er ruis op de lijn komt. De U7 doet dat in geen enkel scenario en lijkt bij het optreden van interferentie snel terug te schakelen naar een conservatief lage, maar 'veilige' doorvoersnelheid.

De algoritmes die verantwoordelijk zijn voor de omgang met ruis lijken bij de U7 te kiezen voor betrouwbaarheid boven doorvoersnelheid.

Conclusie

Zoals we inmiddels vaker gezien hebben bij de accesspoints van UniFi, is de insteek van de algoritmes niet om de maximale snelheid te halen. Je kunt stellen dat stabiliteit erg belangrijk is en het dus goed is dat de UniFi U7 Pro XG niet alle pijlen op één client richt. De keerzijde is dat je eigenlijk vrijwel nooit de maximaal mogelijke snelheden haalt, zelfs als de omstandigheden meer dan optimaal zijn.

Kun je UniFi dat kwalijk nemen? Het antwoord daarop is eigenlijk: nee. In tegenstelling tot veel andere accesspoints, meshsets en routers adverteert Ubiquiti dit accesspoint niet door te schermen met de theoretische maximale snelheid, maar noemt het een ‘highdensityaccesspoint', bedoeld voor drukke omgevingen. Dat de maximale snelheid begrensd wordt door algoritmes, is juist een goede eigenschap om dat doel te bereiken: zo is er altijd wat radiotijd en capaciteit in reserve om clients te serveren, zelfs bij hevige drukte. Bij druk gebruik is het ook zaak om goed bereik te hebben met het accesspoint, want zoals we bij de multiclienttest zien, worden clients met slechter bereik al snel in het verdomhoekje gezet ten faveure van clients waarmee de U7 wél fatsoenlijk kan communiceren.

Daarmee rijst de vraag of dit accesspoint wel geschikt is om in een thuisomgeving te plaatsen. De algoritmes zijn zo ingericht dat dit accesspoint bij wijze van spreken de complete zuidtribune van een (klein) voetbalstadion kan voorzien van een stabiele wifiverbinding. Kwaad kan het natuurlijk niet; je zult thuis niet zo snel de opgegeven limiet van 300+ clients overschrijden en als dat wel gebeurt, heb je een heel andere uitdaging. Het grote nadeel van de U7 voor thuisgebruik is dat het accesspoint altijd reservecapaciteit behoudt voor andere clients, waardoor je eigenlijk nooit de maximale prestaties − verre van zelfs − haalt uit de omstandigheden, terwijl daarvoor in een relatief rustig thuisnetwerk juist vaak ruimte is.

Zijn maximale prestaties van ondergeschikt belang en zoek je een accesspoint dat juist onder drukke of lastige omstandigheden een betrouwbare verbinding levert, dan is de UniFi U7 Pro XG daar het juiste gereedschap voor.

Redactie: Olaf Weijers, • Testlab: Niels van der Waa • Eindredactie: Marger Verschuur

Reacties (84)

Sorteer op:

Weergave:

Ik gebruik voor mijn klanten al jaren Ubiquiti. ik heb meer dan 30 sites en in totaal een 350 devices uitstaan waarvan 250 wifi zenders. Ook gebruik ik de straalzenders (bridges pro en zelfs de 24ghz zenders om 3 panden aan elkaar te knopen als 1 groot LAN.

de laatste generaties zeker de U7 en ook de U6 zenders zijn van LITE voor thuis, en de Pro en Pro xg(s) fantastisch. Zelfs in drukke gyms in hartje amsterdam gebruik ik ze om er voor te zorgen dat de klant een goede verbinding heeft op zn mobiel of loopband.

Vooral het beheer is superfijn, je kan meteen zien als er een vraag is waarom iets traag is of dat de dekking toch teveel afneemt en dat ze terug springen op 2.4 ghz. Vooral als de roaming goed afsteld dan kan je echt geweldig wifi netwerken bouwen zonder ooit gezeik van de klant te krijgen.

Het enige zwakke product zijn de routers of gateway's en met name de ingebouwde firewall logica. Ze hebben met de komst van de huidige generatie eindelijk de mogelijkheid om de firewall zo te laten werken als bijv een Fortinet. (met normale regels zeg maar).

Tweede is, Ubuquiti biedt ook een aantal online teken tools (gratis) waarbij je online een plattegrond kan intekenen en de afstanden heel makkelijk erbij kan zetten, dan kan je zenders drag en droppen, en zie je meteen wat je ontvangst is. Ik heb dit gebruikt om een haven met te voorzien van wifi met een reikwijdte van 400 meter hemelsbreed.

Ook de ethernet light switches van de nieuwste generatie zijn tof, de poorten hebben leds zodat je connecten/en of speciale ubi netwerk kabel wordt verlicht, met geel 100mb, wit 1gb, 2,5gb blauw zodat je heel makkelijk de port speed kan zien.

Ook kan je met de unifi app en je unifi controller en je bijbehorende switch heel makkelijk zien waar je uplinks zijn, en welke hardware op welke port zit aangesloten.... YouTube: Ubiquiti Unify AR on UDM pro and Switch

conclusie, voor ITérs is dit (voor mij) de absolute netwerk-p0rn wat je kan leveren voor thuis en bij de klant.
Als Applicatiebeheerder van een bekend attractiepark in Nederland mét UniFi Netwerkapparatuur zijn mijn ervaringen, redelijk positief.
Zeker in een werkgebied waar snel schakelen soms noodzakelijk is, biedt Ubiquiti eigenlijk altijd producten of tools die goed inzetbaar zijn.
Helaas blijken software updates maar ook de stabiliteit van de hardware niet altijd vergelijkbaar met concurrenten. Echter, de prijs-kwaliteit medaille winnen ze vrijwel altijd.

Met ca 600 netwerkapparaten is de controller inmiddels wel wat logger/trager.
Dit is voornamelijk merkbaar met monitoring van de hardware. Als er iets offline gaat (En dat gaat het bij ons nog wel eens), komt dat soms minuten later pas door.
Ansich niet zo'n groot punt omdat we een aparte monitortool gebruiken die daar geen last van ondervindt.

Hiervoor jaren bij MSP's gewerkt.
Ubiquiti hardware liep altijd hard. Juist ook omdat er voor elk aparte scenario wel passende hardware te vinden was/is.
Gateways/Routers deden we inderdaad ook niet, dat waren enkel Fortigate's.
Geen woord over het stroom verbruik?
Het opgegeven maximale vermogen (dus wat de fabrikant opgeeft).
U7 Pro XGS is: 29W
U7 Pro Max: 25W
U7 Pro XG: 22W
U7 Pro: 21W
Mijn ervaring met U7 Lite’s (max. 13w) is dat de max. die Ubiquiti opgeeft niet vaak gehaald word en ze idle een derde en bij gewoon gebruik de helft gebruiken.

Nou zal dat niet het geval zijn als er 100+ clients verbonden zijn maar mij U7 Lite trekt momenteel tussen de 5~6w met ca. 10 clients
Dat is logisch, als ze zender op auto staat kijkt ie hoeveel DB er nodig is op een wifi band om goed te functioneren. de zender zal alleen max max geven als je hard de zender op high zet, en bijna maximale bezetting van users hebt die ook allerlei zaken te gelijk aan het doen zijn.

Hou even rekening mee dat de U7 PRO en de XGS series behoorlijk warm worden!
U7 Pro Max bij ons op kantoor zit vrijwel altijd tussen 11W en 15W met 30+ clients (quasi enkel 5Ghz en 6Ghz), op 2.5GbE. Misschien kom je aan meer als je wat speciale opties gebruikt die meer CPU nodig hebben, en meer traffic hebt op alle bands tegelijk.

[Reactie gewijzigd door AmbroosV op 10 oktober 2025 13:25]

aanvullend voor de Pro xgs heb je POE ++ plus op je switch nodig. (misschien handig om dit er even bij te vermelden, anders zit je weer met POE blokjes er tussen te rommelen.
Het opgenomen vermogen van PoE accesspoints kunnen we niet nauwkeurig bepalen, doordat deze in onze opstelling gevoed wordt door een 10Gbit/s PoE-injector. We kunnen het opgenomen vermogen van de combinatie injector+accesspoint meten, maar de PoE-injector zal dat resultaat erg kleuren aangezien de injector lekker snel is maar vermoedelijk niet super efficiënt, dan meten we voor een (groot?) deel dus de eigenschappen van de injector van een derde partij.
Met 10Gbps PoE is het natuurlijk iets lastiger omdat je geen aparte spanningsvoerende aders hebt, maar met een simpele PoE tester kunnen die metingen toch gewoon ook na de injector gemeten worden?

Of anders herhaal je de tests terwijl het AP op een switch zit die wel gewoon het verbruik opgeeft, waarbij je die die metingen alleen gebruikt voor het verbruik en niet voor de snelheidsmeting?

Of mis ik hier iets?
Met dezelfde injector en verschillende APs zijn de resultaten relatief gezien toch wel te vergelijken?
Als je ze op een Ubiquity POE switch hangt, zie om te paar seconden een refresh van het opgenomen vermogen per access point ... ( fingers crossed dat ze dat dan goed meten ;o) )
Je kan een ethernetkabel open knippen en twee aderparen in een stroommeetklem stoppen. Wel eventjes opletten welke paren + en - zijn.

De stroom die heen en weer gaat voor het dataverkeer zal je niet meten, omdat het een differential pair is heft dat zichzelf op.
Kan je geen klem om de utp doen?

Cisco switches melden in onze monitoring het vermogen via snmp overigens, ook een optie.
het ding eist PoE+. De specs spreken van 22W.

Mijn U7 ProMax eist PoE+ en de specs zeggen 25W.

In praktijk: ik zie 'm niet boven 15,6W komen. 25W zal misschien @startup zijn, of bij maximale belasting. (500 clients voor die van mij, 300 voor de XG, maar dat zijn papieren getallen die je dacht ik gerust door de helft kan doen)
Mijn U7 Pro XG doet nu 8,86W volgens de Unifi Controller (zo goed als idle, 8 clients verbonden verdeeld over alledrie de banden)
Ik ben overgestapt van 2x AP AC Lite naar 2x U7 Pro en uh, ja, ze verbruiken significant meer :x iets van dubbel qua ordegrootte, denk 4w naar 10w idle, x2 natuurlijk.
Geen woord over het stroom verbruik?
Ik denk dat gebruikers in een stadium zich niet erg zorgen maken over stroomgebruik van een access point. Maar als je het echt weten wil kijk je toch gewoon even? https://eu.store.ui.com/eu/en/category/all-wifi/products/u7-pro-xgs
De XGS doet gemiddeld zo'n 11W, de U7 Pro doet ongeveer 9W (Ik heb de XG niet).

Je kan dus uitgaan van 10W.
Altijd super tevreden geweest van UniFi maar ik overweeg sterk om thuis mijn oude AC Pro‘s te vervangen door de U7 Lite. Het is maar een gewone thuisomgeving met maar 3 bewoners. Er komt ook maar 1Gb binnen. Toch twijfel ik nog tussen de U7 Lite en U7 Pro omwille van de 6Ghz band… Tips altijd welkom!
Ik ben over de jaren heen minder tevreden over Unifi. De Access Points and Switches zijn prima, maar de beheersoftware is echt een bottleneck. Waar je met de oude varianten van unifi een JSON-bestand kon maken met wat exotischere configuraties, ben je nu afhankelijk van wat ze hebben ontsloten in de webinterface (of de app die nog steeds niet functie-compleet is...).
Zaken als IPv6 hebben ze nog steeds niet goed op orde (bijvoorbeeld geen ULA). De DDNS-client heeft lang niet alle gangbare services, en zo zijn er nog vrij veel beperkingen die je 'vroeger' gewoon in de JSON kon regelen en nu niet meer.

Wanneer ik mettertijd de boel ga vervangen, gaat het waarschijnlijk geen Unifi meer worden. (of ze moeten zaken voor die tijd in de interface zetten.)
die JSON hacks konden alleen maar omdat ze een fork van vyos gebruikten in de USG lijn (en edgerouter). En dat was alleen maar voor de gateways, niet voor andere devices.

Als ik kijk hoe hard ze recent dingen hebben lopen rechtzetten, oh hai bgp4, dan ben ik toch wel redelijk blij. Ook qua IPv6 heb ik weinig meer te klagen tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 10 oktober 2025 10:17]

Klopt. Die vyos-fork (EdgeOS noemde ze die toch?) ervaar ik ook als functioneel beter dan deze Linux-distro (UnifiOS?) die ze nu gebruiken. Die was vele malen flexibeler in configuratie (door de optionele JSON-configuratie.)

Ze zijn het inderdaad wel aan het inhalen, maar die UI heeft wel echt heel veel beperkingen, en dat is jammer. (En dat de app nog heel veel functionaliteit mist, is me echt een doorn in het oog. Trek dat gewoon gelijk. Het hobbelt er echt al heel lang achterheen.)
Als je niet tegen de beperkingen aanloopt is er niets aan de hand natuurlijk, maar als je dat wel doet, is dat vervelend. Vooral omdat het 'vroeger' wel werkte.
nee, vroeger werkte het ook niet. Je kon er alleen omheen werken. Dat ansich leverde ook weer een hele bak andere problemen op, wat de reden is dat ze een compleet ander OS zijn gaan moeten gebruiken.

Laten we wel zijn, die USG releases waren ook niet altijd stabiel. Met UnifiOS heb ik nog geen noemenswaardige problemen meegemaakt.

De primaire interface voor alles bij unifi is de controller gui. (ok, met uitzondering van het bgp4 deel, daarvoor moet je een FRR config d'r in knallen). Wat daar in zit is doorgaans redelijk stabiel. Anything else: not the product for you.
Om die redenen heb ik pfsense als firewall en unifi als AP en switches.
Liever had ik Aruba switches gehad omdat ik hun CLI wel veel handiger vind als de unifi interface, maar thuis aruba 6100's kopen was beetje buiten budget :p
De U7 Pro heeft flink wat problemen gehad met IoT devices op 2.4GHZ. Er zijn wat firmware updates geweest maar zou me eerst goed inlezen voordat je aan de Pro begint. Persoonlijk zou ik doorsparen voor deze XG. Overigens haal ik met een U6 Pro al rond de 800Mbps. Erg fijn access point.
De U7 Pro heeft flink wat problemen gehad met IoT devices op 2.4GHZ. Er zijn wat firmware updates geweest maar zou me eerst goed inlezen voordat je aan de Pro begint. Persoonlijk zou ik doorsparen voor deze XG. Overigens haal ik met een U6 Pro al rond de 800Mbps. Erg fijn access point.
het hele artikel is er juist heel erg duidelijk in dat de XG niet geschikt is voor zijn situatie. Mijn promax is al overkill. (overigens geen problemen met IoT, maar ik ben extreem conservatief met de firmware updates ;) )
Dat staat nergens zo sterk. Je bent niet de doelgroep, dat is al.

Sterker nog, ben je toch al aan de Ubiquiti hobby begonnen thuis: dit AP biedt een client in dezelfde ruimte de volle gigabit aan snelheid die bij hem binnenkomt. Totdat die ooit meer dan een gigabit zou upgraden voor internet, merk je dus juist helemaal niets van de nadelen van dit AP.
Als je weinig interferentie hebt dan ga je niet echt meerwaarde vinden in de 6ghz band.
nou, bij mij in de straat is de 5GHz band toch al redelijk noisy. Als je ergens op het platteland woont met de meest dichtbijzijnde buren op honderd of meer meter, dan heb je 't niet nodig nee.

6GHz is heerlijk leeg. :)
Als het budget er is zou ik voor de U7 Pro gaan, alleen al vanwege de 6GHz band. Veel toekomstbestendiger en als je bijv. een NAS hebt is een hogere doorvoersnelheid ook wel prettig.
Poeh zeg, wat een hoop negatieve kanttekeningen. Het voelt een beetje alsof er wordt gesteld dat de 130km/u die je ‘s avonds mag rijden op de 4 rijstroken tussen Utrecht en Amsterdam compleet onzin zijn want je rijdt er toch maar alleen met de auto met aanhanger waardoor je maar 90 mag.

De opgegeven maximale doorvoersnelheden zijn die van het accespoint, niet die van wat 1 client met ook nog eens beperkte regelgeving in Nederland kan halen.

Dat dit niet tot uiting komt in de fantastische test-opstelling op Tweakers HQ is jammer, maar om dat tot uiting te laten komen in zoveel tekst met termen als luchtkastelen is nog jammerderder. Dit AP komt wellicht zelfs juist briljant tot uiting in een luchtkasteel.

De conclusie is wel terecht dat als je in je huiskamer goede wifi wilt en geen house-party’s geeft dit niet jouw AP is.
Precies dit. De redacteur lijkt dat stuk te schrijven met een woonhuis in gedachten met een product dat is ontworpen om grote groepen 'dezelfde type apparaten' te kunnen bedienen (kantoorgebruik?). Het wordt natuurlijk wel expliciet in de conclusie benoemd, maar het verhaal ertussen laat op dit vlak een beetje te wensen over. Alsof je een review van bestelbus zonder achterbank gaat schrijven met een groot gezin als insteek :) Daar is die bestelbus niet op ontworpen. Zelfde met dit apparaat. Het is niet ontworpen voor thuisgebruik, dus hoef je er niet de focus op te leggen. Je kunt het uiteraard even benoemen in één zinnetje (en dan zonder luchtkastelen e.d.), maar die eigenschappen als minpunt opnoemen raakt wat mij betreft kant nog wal.
Ubiquiti word veel door prosumers gebruikt. IT'ers die ook thuis de spullen van Ubiquiti gebruiken Vanuit dat oogpunt is het wel logisch om het stuk zo te schrijven. Ik was zelf namelijk exact naar deze review op zoek - ik was aan het spelen met de gedachte om mijn wifi mesh netwerk ook over te zetten naar Ubiquiti - maar vroeg me eveneens af hoe het in de praktijk in een thuis situatie zou werken.

Zelf heb ik besloten om nog even te wachten op de tweede generatie wifi 7 accesspoints, winst tov wifi 6 is in de praktijk nog te beperkt IMHO. Eerst maar eens een nieuwe G6 deurbel :-)
Maar voor die usecase heeft Ubiquiti dus andere access points wel gemaakt voor huizen. Dat is juist het punt waarom dit een slechte review is, dat jij nu op basis van deze review denkt dat Ubiquiti niets voor jou is.
Volgens mij heeft Ubiquiti geen Acccess Points voor "huizen" met volledige Wifi 7 functionaliteit. Wat ze hebben, voor ongeveer de helft van de prijs van een U7 Pro zijn de U7 Lite of U6+. Maar dan heb je dus geen 6Ghz (wat nu juist van meerwaarde is). Met het mindere bereik en doorvoorsnelheid valt wel te leven, maar ikzelf zie geen enkele reden om naar Wifi 7 te gaan zonder 6Ghz. De winst tussen Wifi 6 en Wifi 7 op 2.4 en 5Ghz is niet substantieel.

Overigens, ik heb niet gezegd dat Ubiquiti om willen van deze review niks voor mij is. Alleen dat ik voor nu geen reden zie om mijn Wifi 6 mesh setup over te zetten naar Ubiquiti. Ik wacht op Wifi 7 R2

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 10 oktober 2025 12:37]

de U7 pro is wel goed voor residentieel gebruik, deze review gaat over de pro xg met 10gbit backbone.
Huh juist andersom. Er wordt gesteld dat een auto met aanhanger die maar 90 kan prima is, als jij reden hebt om een aanhanger mee te nemen. Maar als jij gewoon als consument op een lege weg zit, dan kan je beter iets nemen waarmee je wel 130 kan.

Dat als jij een bedrijf hebt die spullen moet vervoeren je beter af bent met aanhanger dat is een ander verhaal.
De conclusie is wel terecht dat als je in je huiskamer goede wifi wilt en geen house-party’s geeft dit niet jouw AP is.
En dat lijkt mij dus goed om te vermelden: Zoek jij een AP voor een bedrijf of de kantine van de sportvereniging, dan is dit een prima keuze. Zoek jij er eentje voor thuis, dan kan je beter verder kijken.
"De UniFi U7 Pro XG is ontworpen voor drukke omgevingen met veel gelijktijdige clients."

De eerste zin in de review. Dat je dan als minpunt opschrijft: "Biedt enkel meerwaarde bij drukte" - is mijn insziens vreemd.

Kan ook bij positieve punten toch? Want daar staat het feit dat deze AP een goeie aantal clients aan kan niet bij...
"Ingericht voor betrouwbaarheid", maar eens dat het er explicieter bij gezet kunnen worden.
Ik lees betrouwbaarheid meer als - heeft hoge uptime.

Eigenlijk nooit gedacht dat je dan ook zou kunnen bedoelen - is betrouwbaar bij 100 clients!

Maar correct, dat zou je zeker zo kunnen interpreteren!
Het voelt een beetje alsof er wordt gesteld dat de 130km/u die je ‘s avonds mag rijden op de 4 rijstroken tussen Utrecht en Amsterdam compleet onzin zijn want je rijdt er toch maar alleen met de auto met aanhanger waardoor je maar 90 mag.
Dat is niet helemaal wat ik stel. Als ik het naar jouw voorbeeld vertaal koop je een auto waarvan de folder je vertelt dat de auto met volle aanhanger 200KM/h* haalt. Wanneer je dat stiekem probeert om 1 uur 's nachts kom je erachter dat de auto niet harder dan 140 gaat. Achteraf blijkt dat het motormanagement de snelheid enkel toelaat onder zeer specifieke omstandigheden die enkel op een klein deel van de wereld toegestaan zijn, maar ook daar nooit voorkomen. Maar alle specificaties bij elkaar opgeteld heeft de folder niet gelogen, maar je misschien wel een beetje bedrogen. De folder van dit accesspoint heeft overigens geen 'sterretje'.

De vergelijking met een auto gaat zoals zo vaak met deze vergelijkingen weer lastig op omdat het niet alle parallellen biedt die ik in het artikel wel duidelijk heb proberen te maken.

Een kanaal van 240MHz breed 'bestaat niet'. Een combinatie van 160+80MHz komt op die 240MHz opgetelde bandbreedte. Die splitsing levert extra overhead op en levert niet dezelfde prestaties als een 240MHz breed ongesplitst kanaal. De opgegeven bandbreedte is wel een doortrekking van de theoretische bandbreedte van een ongesplitst kanaal.

Even afgezien of de wetgeving het mogelijk maakt om de techniek in te zetten, en je al niets aan de specificatie hebt, is het getal dus ook uit de duim gezogen.
(*Bergaf, wind mee, op de atmosfeer van Mars)
Dit dus ^^ Ps er zijn ook nog Enterprise AP’s E7 ben benieuwd hoe die dan presteren 😀

[Reactie gewijzigd door tcviper op 10 oktober 2025 08:14]

Grote fan van de voorganger, met quasi dezelfde specs (als de Pro XGS) en software: de U7 Pro Max. Wij hebben er 5 op kantoor sinds januari. Omdat overal rondom ons een berg andere bedrijven zit is stabiliteit niet altijd simpel. MLO staat uit, split 5Ghz en 6Ghz devices is ongeveer 50/50 (maar met meer traffic over 5Ghz) en het is eigenlijk probleemloos sinds week 1. Roaming gaat ook erg vlot voor onze devices (vooral Apple en wat minder Android), een Google Meet call heeft bijna geen merkbare drops als je onze hele L-vormige verdieping doorgaat. De piek op één AP die ik heb gezien was iets meer dan 100 devices tijdens een event, en dat was geen enkel probleem. Op normale dagen zie ik rond de 50 devices per AP in de drukke delen van het kantoor.

Was de U7 Pro Max (of nu Pro XGS) overkill? Probably, maar er zit een belangrijke feature op: zero wait DFS. Door de dedicated scanning radio moet de 5Ghz radio niet zelf alle DFS-frequenties 5 minuten lang scannen voor 5Ghz beschikbaar is. Al onze 5Ghz zit in het DFS-spectrum omdat de rest niet meer echt bruikbaar is in onze buurt. Zonder de U7 Pro Max (of U7 Pro XGS, dus niet de XG uit deze review) was dat niet gelukt.

[Reactie gewijzigd door AmbroosV op 10 oktober 2025 07:19]

ik zie hetzelfde in een stuk kleinere omgeving. (thuis, wel de lastigste klanten uit m'n carrière ;) ).

Je moet alleen uitkijken met de firmwares, maar dat is sowieso een heilig mantra bij unifi :)
Heb deze op de benedenverdieping als vervanger van een U6 in wall gekocht. Die U6 was echt beroerd qua bereik, dus ik dacht: dan maar "meteen goed" en deze XG gekocht. Dat het qua capaciteit zware overkill is, was ik me minder van bewust. Maar stabiliteit en bereik zijn voor mij sowieso veel belangrijker dan snelheid. En daarbij is deze U7 een forse verbetering over de U6 IW. En 6GHz was een leuke bonus.

Heb 200Mbit glasvezel, ik schuif nooit met grote bestanden over wifi, dus zo lang die 200Mbit gehaald wordt vind ik het allemaal prima... :)

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 10 oktober 2025 08:05]

Maar stabiliteit en bereik zijn voor mij sowieso veel belangrijker dan snelheid.
Ik denk dat dit in de praktijk voor bijna iedereen geldt. Hoge doorvoer is leuk voor de specs/reviews/benchmarks, maar als je kijkt wat 'de meeste particulieren' dagelijks doen met hun mobiele apparaten, is de hoogste topsnelheid lang niet altijd van belang. (uiteraard zullen er zat zijn op dit platform die het wel belangrijk vinden en er ook echt gebruik voor hebben :) )

Als ik puur naar mezelf kijk: (n=1). Ik heb een paar kamers bekabeld (m'n 'kantoortje', en de woonkamer.) De rest is met Wifi (die bekabeld door het huis zijn). Ik moest het even opzoeken, maar ik heb 'slechts Wifi-5'. M'n access points noemen zichzelf "Access Point AC Pro" (van Unifi, ondertussen aardig wat jaartjes oud). Nooit problemen. Nooit een snelheidsmeting gedaan. Het doet wat het moet doen, en het is blijkbaar snel genoeg :) . Ik zou ook niet eens weten wat voor Wifi-chip er in m'n telefoon/tablet/enz. zit.
Ja mee eens, wat ik alleen jammer vindt aan Ubiquiti is dat al hun AP’s dezelfde form factor en hebben, ook de thuis modellen. Dus allemaal schotels bedoeld voor aan de muur of aan het plafond. Voor thuis gebruik zou ik graag een Unifi WiFi 7 AP willen waarvan de form factor en antennes zo zijn ontworpen dat je hem gewoon ergens op/in een kast kunt zetten. Dan is het ook gelijk duidelijk waar het verschil in hun aanbod zit tussen de modellen voor thuis en voor grotere installaties
Voor thuis gebruik zou ik graag een Unifi WiFi 7 AP willen waarvan de form factor en antennes zo zijn ontworpen dat je hem gewoon ergens op/in een kast kunt zetten.
U6 Mesh?
Ik had altijd begrepen dat de Mesh serie vooral op outdoor gebruik was gericht en nog steeds bij voorkeur hoog gemonteerd zou moeten worden, de AC Mesh was daar ook duidelijk voor ontworpen. De U6 Mesh iets minder lijkt het hoewel er wel standaard een wall mount bij zit. Ik zou eerder zoiets willen in de form factor van de Dream Router maar dan zonder het routing gedeelte, zonder mesh functies en kleiner.
de IW was meer voor individuele ruimtes toch?

dus meer het principe van: je hebt hotelkamers waar je goede wifi wil leveren: iedere kamer een IW. Het ding is een stuk minder geschikt voor een verdieping zoals jij schetst.
Ja klopt, die IW's zijn voor 1 kamer(tje), maar dat wordt nergens echt duidelijk vermeld. Kwam ik pas in de praktijk achter nadat ik er al 2 volledig uitgepakt had (en niet meer kon retourneren). Maar ze kosten wel ongeveer net zoveel als deze XG, wat ik echt absurd vind. Verder overigens heel tevreden over Unifi, de roaming tussen de AP's is echt vlekkeloos en uitbreiden/ vervangen van AP's is ook een fluitje van een cent.
Ben wel benieuwd wat t verschil is met de u7 pro. Daar haal ik 1gbit mee vanaf mijn mac, wat echt geweldig is. Nu nieuw huis dus de XG aan t overwegen.
10Gb LAN poort bijvoorbeeld is al verschil en geen fan 😛
Een maand terug heb ik er eentje op gehangen in een kapperzaak, ik had nog nooit met Ubiquiti gewerkt, maar ik was direct fan.

Thuis had ik TP-link punten maar door de 10GB aansluiting op de Unifi heb ik deze direct eruit gegooid en nu twee van deze wifi points hangen, in combinatie met 8 gb Odido internet. Ik ben mega tevreden.

Gemiddelde snelheid op mijn iphone 16 pro max is nooit lager dan 800 Mbps geweest (tijdens een meting)

Meer Ubiquiti producten volgen snel hier.
Ik snap dat de focus van Tweakers vooral op consumentengebruik is gericht, maar Unifi is de laatste tijd lekker bezig voor de prosumer/MKB. Deze APs en het weggaan bij de brakke brakke cloud keys ten faveure van bijvoorbeeld Dream Machines zijn een hoognodige disruptie in het landschap van Meraki, Extreme (die voormalige disruptor Aerohive overnam en daarna alle innovatie staakte) en HPE/Aruba. Als deze devices een beetje betrouwbaar performen en lang meegaan dan is voor 90% van het MKB en zelfs de wat grotere bedrijven gedekt met een uitstekende set aan oplossingen. Lang meegaan heeft Unifi al bewezen, afgezien van de cloud key en hun UGS van een paar jaar terug. Switches en APs gaan extreem lang mee en kosten een fractie van wat de concurrentie kost.
Ik heb wel een argument de andere kant op. We hebben thuis steeds meer slimme apparaten, zoals verlichting, sensoren, koelkasten welke voor een goed deel ook over WiFi werken. Heb hier bijv. alleen beneden al bijna 40 Shelly lampen hangen plus een sensor of 8. Daarnaast nog een nVidia Shield, een TV, meerdere telefoons en tablets, tuinverlichting etc. De maximale doorvoer snelheid is voor mij veel minder belangrijk als stabiliteit. Ik heb eerdere AP's versleten en juist pas bij de besproken Unify U7 Pro XG gevonden wat nodig was: stabiliteit en bereik. Ik heb deze AP's + cloud gateway fiber nu een paar maanden hangen en het verschil met de vorige opstelling (TP-Link Deco BE85 x3) is dermate groot qua stabiliteit en bereik dat ik niet zo snel iets anders meer zou overwegen.

Speedtests vanaf mijn laptop (Snapdragon XE-based met Wifi 7) zijn gewoon goed en nagenoeg met altijd hetzelfde beeld, nauwelijks fluctuaties. Het had sneller gekund, ja, maar niet stabieler en met hetzelfde bereik.

Had ik dit maar eerder gedaan 🙂


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn