Intels nieuwe Core i5 en i7 getest

Game-benchmarks

Voor deze review worden er vier in plaats van twee spellen getest, om beter te kunnen beoordelen hoeveel waarde de nieuwe processors voor gamers hebben. Alle spellen zijn getest met een high-end videokaart, de GeForce GTX 295, om zoveel mogelijk te voorkomen dat de videokaart de bottleneck voor deze benchmarks is. Om dezelfde reden zijn de spellen eerst getest op de bescheiden resolutie van 1280x1024, en daarna op 1920x1200, wat een iets realistischer afspiegeling van de gameswerkelijkheid is.

Race Driver: GRID

Race Driver: Grid - 1280x1024 - Max - 4xAA/16xAF (fps)
Core i7 920 - min	****** 72
Core i5 750 - min	******* 78,8
Core i7 870 - min	******** 85,9
Core i7 920 - avg	******** 92,8
Core i5 750 - avg	********* 100,3
Core i7 870 - avg	********** 111

Op de lage resolutie, waar de videokaart niet tot het uiterste getest wordt omdat de cpu de flessenhals vormt, zien we dat de turbo-modus het verschil maakt. De Core i5 750 is sneller dan de duurdere Core i7 920, simpelweg omdat de turbo-snelheden een stuk hoger liggen. Hyperthreading speelt in GRID in ieder geval geen rol van betekenis.

Race Driver: Grid - 1920x1200 - Max - 4xAA/16xAF (fps)
Core i7 920 - min	****** 69
Core i5 750 - min	******* 74
Core i7 870 - min	******** 85
Core i7 920 - avg	********* 92,4
Core i5 750 - avg	********* 98
Core i7 870 - avg	********** 107

De scores op 1920x1200 liggen amper lager dan bij 1280x1024 en de rangorde is intact gebleven. De Core i7 870 is wederom het snelste en de Core i7 920 moet het afleggen tegen de Core i5 750.

Crysis Warhead

Ook Crysis Warhead maakt weer zijn opwachting, maar deze keer is gebruik gemaakt van de Gamer-instellingen, om de grafische videokaart te ontzien.

Crysis Warhead - 1280x1024 - Gamer - 0xAA/16xAF (fps)
Core i7 920 - min	****** 37,7
Core i5 750 - min	******* 40,6
Core i7 870 - min	******** 44,3
Core i7 920 - avg	******** 49,2
Core i5 750 - avg	********* 53,2
Core i7 870 - avg	********** 58,2

Bij Crysis zien we hetzelfde patroon als bij Race Driver: GRID. De Core i7 920 is langzamer dan de Core i5 750, en de Core i7 870 is ruim tien procent sneller dan de rest.

Crysis Warhead - 1920x1200 - Gamer - 0xAA/16xAF (fps)
Core i5 750 - min	******* 33,4
Core i7 920 - min	******* 34
Core i7 870 - min	******** 37,9
Core i5 750 - avg	********* 45,6
Core i7 920 - avg	********* 45,8
Core i7 870 - avg	********** 49,6

Op de hogere resolutie verschuift de systeembottleneck van de cpu naar de videokaart, maar een snelle cpu blijft ook nu erg belangrijk: het Core i7 870-systeem blijft nog vrij eenvoudig boven de grens van 30fps, terwijl de setups met een Core i7 920 en de Core i5 750 er maar met moeite boven blijven. Het blijft natuurlijk wel de vraag of een paar extra fps een tweemaal zo dure cpu waard zijn.

Far Cry 2

Far Cry 2 is een oude bekende en ook dit keer halen we de game weer van de plank. Er werd gebruikgemaakt van de ingebouwde benchmark, waarbij de Ranch Small-benchmark werd gedraaid.

Far Cry 2 - 1280x1024 - Ultra high - 4xAA/16xAF (fps)
Core i7 920 - min	******* 62,4
Core i5 750 - min	******* 66,7
Core i7 870 - min	******* 68,3
Core i7 920 - avg	********* 87,1
Core i5 750 - avg	********** 91,8
Core i7 870 - avg	********** 92,8

Bij 1280x1024 nemen de nieuwelingen het voortouw, maar het verschil tussen de Core i5 750 en de veel duurdere Core i7 870 is marginaal. De mogelijkheid bestaat dat Far Cry genoeg heeft aan een Core i5 750.

Far Cry 2 - 1920x1200 - Ultra high - 4xAA/16xAF (fps)
Core i7 920 - min	******* 57,9
Core i5 750 - min	******* 59,1
Core i7 870 - min	******** 60,6
Core i7 920 - avg	********** 77,5
Core i5 750 - avg	********** 78,3
Core i7 870 - avg	********** 80,3

De hogere resolutie bewijst dat Far Cry 2 wel degelijk raad weet met een snellere cpu, maar de verschillen zijn niet om over naar huis te schrijven. Alle processors kunnen goed meekomen en de goedkoopste, de Core i5 750, voldoet ruimschoots.

Tom Clancy's H.A.W.X.

Als vierde en laatste game is Tom Clancy's H.A.W.X. aan de beurt. Ook bij dit spel gebruiken we de ingebouwde benchmark, waarvan de resultaten die vrij goed overeen lijken te komen met de resultaten die wij ingame behaalden.

Hawx - 1280x1024 - Maximum - 4xAA/0xAF (fps)
Core i5 750 - min	****** 79
Core i7 920 - min	******* 98,5
Core i7 870 - min	******** 103,4
Core i5 750 - avg	********* 119,3
Core i7 920 - avg	********* 124,5
Core i7 870 - avg	********** 132

In HAWX lijkt het erop dat we een spel hebben gevonden dat gretig gebruik maakt van hyperthreading. De Core i7 920 en de Core i7 870 laten de Core i5 750, die het zonder hyperthreading moet stellen, met gemak achter zich.

Hawx - 1920x1200 - Maximum - 4xAA/0xAF (fps)
Core i5 750 - min	******* 70,2
Core i7 870 - min	******* 72,6
Core i7 920 - min	******* 73
Core i7 920 - avg	********* 90,8
Core i5 750 - avg	********** 95
Core i7 870 - avg	********** 97,8

Op de hoogst geteste resolutie lijkt het voordeel van de Core i7's echter te zijn verdwenen. De gpu is nu de bottleneck geworden en die dicteert de minimale scores. Dat de Core i5 750 en de Core i7 870 een hoger gemiddelde scoren, komt door de hogere maxima die ze door hun hogere kloksnelheid neerzetten als de gpu eventjes niet de bottleneck is.

• Volgende pagina 6. Conclusie