Imgur-gebruikers zijn nieuwe eigenaar zat: 'Site is stukje bij beetje uitgehold'

Imgur ontslaat alle oudgedienden: gebruikers in opstand tegen 'verwaarlozing'

Wie aan het begin van deze week het sociale netwerk en afbeeldingenverzamelplatform Imgur opende, werd meteen hartelijk begroet door tientallen middelvingers. Vooral foto's van Last Week Tonight-presentator John Oliver kwamen veel voorbij. Wie de apicontroverse bij Reddit twee jaar geleden volgde, waarbij foto's van de Britse komiek massaal als protestactie werden gebruikt, ziet hem dus al aankomen: internetgebruikers komen wederom in opstand tegen een online platform.

Dit keer is het dus de beurt aan Imgur, of eerder: MediaLab, een holding voor internetmerken die het platform voor het uploaden van afbeeldingen in 2021 overnam. Gebruikers van het platform zijn al jaren ontevreden over de koerswijzigingen van het nieuwe moederbedrijf, maar die onvrede werd door de veelheid aan protestposts deze week ook voor buitenstaanders duidelijk. Dat roept echter ook vragen op, want waarom hebben deze gebruikers precies zo'n hekel aan het nieuwe moederbedrijf? Tweakers sprak meerdere oud-werknemers en andere ingewijden om een beeld van de situatie te krijgen. Volgens hen is het protest voornamelijk het gevolg van recente grootschalige ontslagrondes.

Imgur is niet enkel een imagehoster

Hoewel Imgur is opgericht met de bedoeling om 'slechts' een platform te zijn waarop gebruikers afbeeldingen kunnen uploaden om elders, zoals op fora als Reddit, te delen, is de site met de jaren uitgegroeid tot een volwaardig sociaal medium. Gebruikers kunnen posts liken, reacties achterlaten, privéberichten sturen en accounts volgen. Er is een hechte community ontstaan van gebruikers die zichzelf Imgurians noemen. Sommige contentcreators hebben op Imgur miljoenen 'internetpunten' verzameld, die onder meer worden verdiend door upvotes op posts te krijgen.

Ban op nsfw-posts

Twee jaar geleden raakte MediaLab al in opspraak, toen het bedrijf het plaatsen van naaktheid en seksueel expliciet materiaal op Imgur volledig verbood. Nsfw-plaatjes mochten al niet openbaar worden gezet, maar konden nog wel privé worden geüpload, zodat iedereen met de directe link ze nog kon zien. Dat gebeurde veel op bijvoorbeeld pornografische subreddits.

De nieuwe eigenaren zeiden destijds dat expliciete content 'een risico voor Imgurs gemeenschap en zijn onderneming' vormde. "Expliciete content verbieden zorgt ervoor dat Imgur deze risico's kan afhandelen en de toekomst van de Imgur-gemeenschap veilig kan stellen." Als gevolg van deze aanpassing verwijderde het bedrijf miljoenen nsfw-afbeeldingen van het platform. Alleen 'kunstzinnige, wetenschappelijke en educatieve' afbeeldingen van naakte mensen mochten online blijven staan.

Veel gebruikers uitten kritiek op dit besluit, waaronder de oprichter zelf, Alan Schaaf, die Imgur in 2009 op de markt bracht als 'cadeau aan Reddit'. Hij was het naar eigen zeggen zat dat andere imagehosters afbeeldingen comprimeerden en wilde een rechttoe rechtaan site bouwen voor het uploaden van afbeeldingen. Nadat hij zijn site verkocht aan MediaLab, heeft hij meermaals laten weten dat hij het niet eens is met dit besluit en dat dit 'niet strookt met de visie of waarden van Imgur'.

Volgens Forbes ligt Schaaf al langer in de clinch met MediaLab. Hij heeft het bedrijf kort na de overname aangeklaagd, omdat het zich niet aan de verkoopovereenkomst zou hebben gehouden. MediaLab weigerde volgens de ex-eigenaren de earn-outclausule van 8 miljoen dollar te betalen. Uiteindelijk hebben de partijen achter gesloten deuren een schikking getroffen.

Grootschalig ontslag

Het verbod op nsfw-posts is echter niet direct de hoofdreden voor het huidige protest. Dat gaat volgens veel gebruikers vooral om de recente ontslagrondes bij Imgur en de weerslag die dat heeft op de rest van het platform. Op LinkedIn is te zien dat veel oudgedienden een maand geleden de laan zijn uitgestuurd.

Tweakers sprak oud-werknemers en andere ingewijden die laten weten dat vrijwel alle Imgur-werknemers zijn ontslagen. MediaLab zou meerdere ontslagrondes hebben gehouden, waarvan de laatste afgelopen maand plaatsvond. Daarbij zouden de laatste werknemers die specifiek werkzaam waren voor Imgur, en dus vóór de overname door MediaLab, de laan uit zijn gestuurd. Daaronder vallen volgens de bronnen het gehele communityteam, het moderatieteam en het DevOps-team. Ze zouden naar verluidt onmiddellijk hun biezen hebben moeten pakken.

Veel populaire Imgur-creators waren onderdeel van een besloten Discord-groep genaamd Order of the Emerald Upvote, die werd beheerd door de communitymanagers van Imgur, die online bekend stonden onder namen als Satan, Tiny en SpockIsMyHomeboy. Deze groep werd kort na het ontslag van het team opgeheven, iets waarover meerdere gebruikers tegenover Tweakers hun ongenoegen uitten.

Het ontslag van de ontwikkelaars en moderators heeft volgens toegewijde Imgur-gebruikers daarnaast tot een sneeuwbaleffect geleid op het platform. Zo zouden posts en video's steeds vaker niet goed inladen en zou de site regelmatig crashen. Vooral het feit dat de meldingen dagenlang niet functioneerden, was voor veel gebruikers een duidelijk teken dat MediaLab hun platform verwaarloost.

Daarnaast wordt er sindsdien veel geklaagd over de moderatie. Veel posts die wél voldoen aan de regels zouden toch worden verwijderd. Het zou daarbij onder meer gaan om politieke posts en uploads die kritiek uiten op MediaLab. Op onder meer Reddit beweren gebruikers dat dat komt doordat Imgur de moderatie heeft vervangen door AI. Bronnen zeggen tegen Tweakers echter dat dit niet het geval is en dat moderatie momenteel wordt uitbesteed aan een derde partij via outsourcingbedrijf PartnerHero.

"Het protest door Imgur-gebruikers kwam er niet van de ene op de andere dag", zegt een contentcreator met meer dan vijf miljoen internetpunten tegen Tweakers. "MediaLab heeft wat Imgur ooit was, stukje bij beetje uitgehold door oudgedienden in golven te ontslaan en door de kwaliteit van de moderatie gaandeweg te laten afnemen."

'Significant verlies'

MediaLab heeft niet publiekelijk gereageerd op de ophef en op vragen van Tweakers. Wel heeft Tweakers een e-mail ingezien van Michael Heyward, de ceo van MediaLab, waarin hij reageert op vragen van leden van de Discord-groep met oud-medewerkers en vooraanstaande contentcreators. Daarin doet hij het John Oliver-protest af als een 'grappige meme' en geeft hij aan dat het team niet is vervangen door AI. "Dat gezegd hebbende, maakt Imgur iedere maand significant verlies, zelfs na de pijnlijke ontslagen van vorige maand. Die financiële druk heeft zeker impact op het product en op de community, wat uiteraard niet de bedoeling is."

MediaLab heeft openbaar geen financiële cijfers over zijn merken gedeeld. Ook vóór de overname is hier maar weinig informatie over bekend, al gaf de toenmalige eigenaar in 2014 aan dat Imgur destijds nog wel winstgevend was. De keuzes die MediaLab in het verleden heeft gemaakt, zoals het weren van nsfw-posts om Imgur aantrekkelijker te maken voor adverteerders, lijken dus (nog) niet hun vruchten te hebben afgeworpen. Mogelijk komt dat deels door een afname van het aantal gebruikers, bijvoorbeeld doordat Reddit sinds een aantal jaar i.redd.it gebruikt als standaardhoster in plaats van Imgur. Ook daar is echter weinig concreets over bekend. Imgur had volgens TechCrunch 300 miljoen maandelijkse gebruikers in 2019, maar sindsdien heeft MediaLab enkel laten weten dat het platform 41 miljoen maandelijkse gebruikers in de VS telt. Over de totale gebruikersaantallen wordt niet gerept.

Hoewel Imgur is opgericht zodat Reddit-gebruikers makkelijker afbeeldingen konden delen, is dat tegenwoordig overbodig: Reddit heeft een eigen imagehost ingebouwd.

_{Redactie: Kevin Krikhaar Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (59)

[kozue]

Ik denk dat dit uiteindelijk het lot is van iedere internetdienst. Ofwel is iets te klein en gaat het kapot door concurrentie van een van de megacorporaties, ofwel is iets populair genoeg om opgekocht te worden door een van de megacorporaties. In het tweede geval wordt het langzaam aan kapot gemaakt door de quest naar (meer) winst van de nieuwe eigenaar. Noem 1 platform die niet is verslechterd nadat het populair werd.
Gewoon zorgen dat je jezelf niet vastbindt aan een internetdienst (welke dan ook), dat je er altijd vanaf kunt als het je niet meer bevalt. Anders zet je jezelf vast in een houdgreep.

[CAPSLOCK2000]

Ik denk dat dit uiteindelijk het lot is van iedere internetdienst. Ofwel is iets te klein en gaat het kapot door concurrentie van een van de megacorporaties, ofwel is iets populair genoeg om opgekocht te worden door een van de megacorporaties.

Erger nog, het is het lot van ieder commercieel bedrijf.
Ons economische systeem gaat uit van een vrije markt met concurrentie gebaseerd op vraag en aanbod. Een vrije markt betekent echter niet dat het een markt zonder regels is. Vrijheid betekent, paradoxaal genoeg, altijd dat er regels zijn om die vrijheid te beschermen. Vrijheid zonder bescherming is de wet van de jungle, de "vrijheid" van de sterkste om geweld te gebruiken.

Voor innovatief en economische groei is dat ook niet goed. Waarom investeren in onderzoek en innovatie als er toch geen concurrent met een beter product is? Waarom betalen voor goede mensen en salarissen als je ook kan bezuinigen op kwaliteit en service omdat je klanten toch niet weg lopen?
Als we onze maatschappij verder willen brengen hebben we kleine bedrijven nodig die allemaal hun eigen alternatieve product/dienst aanbeiden en keihard werken om te bewijzen dat hun oplossing de beste is. Bedrijfjes die iedere cent winst direct weer investeren in nieuwe research en beter personeel.
Dit in tegenstelling tot grote bedrijven die vooral bezig zijn met kosten besparing om de winst te vergroten omdat ze als (semi-)monopolist niet meer verder kunnen groeien omdat iedereen al klant is.

Ik zie op te veel plekken dat de markt wordt gedomineerd door één of twee grote spelers die langzaam maar zeker alle kleine concurrenten opslokken of van de markt verdrijven terwijl hun eigen product stil staat. De wetten die hier tegen moeten beschermen zijn steeds minder relevant en bedrijven zijn steeds handiger in daar om heen werken, om het maar niet te hebben over de groeiende invloed van bedrijven op wetten.

[Sabas]

Een nuance daarop is dat in traditionele sectoren de balans in Europa meestal goed te handhaven is, en dat dit vandaag de dag over het algemeen beter is dan het in het verleden. Met sterke concurrentie, verdienmodel-gedreven noodzaak tot kwaliteit en innovatie, en desnoods met overheidsingrijpen behouden we enerzijds de vrije markt. Maar anderzijds staan we juist ook groei, schaalvoordeel, en in beperkte mate verticale integratie (beheert de hele keten van grondstof tot eindproduct) en horizontale integratie (beheert meerdere, niet aan elkaar gerelateerde ketens) toe.

Daarin zijn we als Europeanen behoorlijk anders dan in de VS en Oost-Azië, waar bedrijven binnen hun markt veel groter mogen en waar eerlijke concurrentie op zijn best onder druk staat of nauwelijks bestaat. Overheidsingrijpen in deze landen is ook vaker gericht op het bevoordelen van een klein aantal grootste bedrijven terwijl in Europese landen de focus veel meer ligt op het grote aantal mkb'ers.

Zelfs in sectoren waarbij de Europese Commissie als marktmeester continu moet schipperen tussen de rol van strenge scheidsrechter en Sinterklaas - agrarisch, auto's, spoorwegen, luchtvaart, energie - laten onze overheden het bij lange na niet zo ontsporen als overzees. Daar is in de afgelopen decennia wel echt hard en doelbewust aan gewerkt. Het is makkelijk om te wijzen naar de fouten die zijn gemaakt, maar voor al het gevloek in Nederland op bedrijven als KPN, NS, en KLM mogen we blij zijn dat dit niet langer de allesbepalende en innovatieremmende monopolisten zijn die ze vroeger waren. KPN verkwanselde de postdiensten en was gatekeeper van de telecom, NS drukte bedrijven - tot en met de bouwsector, maakindustrie en winkels aan toe - de markt uit, en KLM had de macht over luchthavens en regelgeving. Pas nadat deze bedrijven werden opgeknipt en (deels) zijn geprivatiseerd is concurrentie en effectief overheidsingrijpen mogelijk geworden.

Ook het uiteenvallen van het Philips-conglomeraat wordt in kranten regelmatig nostalgisch aangehaald, maar de lessen die uit het jarenlang stervende concern zijn getrokken hebben direct geleid tot ASML en andere succesvolle Nederlandse hightech. Dat is met Philips' enigszins vergelijkbare Japanse concurrenten niet gebeurd; met een hoop staatssteun en schulden zijn die als een soort zombies in het leven gehouden, en voor elk bedrijf dat succesvolle nieuwe markten aanboorden als Sony is er een probleemkind als Nissan. De jongere Zuid-Koreaanse conglomeraten zoals Samsung gaan mogelijk in de komende decennia hetzelfde lot achterna, gezien ze geïnspireerd zijn door het Japanse model maar de nationale overheid nóg zwakker is ten opzichte van deze bedrijven. Wellicht dat wanneer de groei van de Amerikaanse internetbedrijven uiteindelijk (onvermijdelijk) stokt ze ook 'zombies' worden, met al dat durfkapitaal dat moet worden terugverdiend.

[Reactie gewijzigd door Sabas op 29 augustus 2025 17:09]

[TheBigBorg]

Signal

[ourari]

Nee, niet iedere internetdienst. Alleen die internetdiensten die winst en (dus) eeuwige groei najagen, vaak doordat ze geld aannemen van durfkapitalisten.

Laat je een investering van zo'n durfkapitalist toe, dan moet er toegewerkt worden naar de dag dat de dienst verkocht kan worden of een beursgang kan maken. De zogenaamde 'exit'. Vanaf dat moment dient je dienst de belangen van de investeerders, niet de gebruikers.

Er zijn ook voorbeelden van internetdiensten die niet hetzelfde lot beschoren zijn.

Non-profit internetdiensten kunnen niet opgekocht worden en er is ook geen winst om na te jagen. Er is alleen omzet. Geld dat over is moet terug in de dienst gestoken worden.

Mastodon draait al sinds 2016 zonder de problemen die we zien bij 'startups' die vergiftigd worden door durfkapitaal. Donaties van gebruikers, subsidies van fondsen en overheden houden de boel draaiende.

Een ander voorbeeld is VLC. Dat is dan geen internetdienst, maar het bedrijf erachter heeft meermaals aanbiedingen van velen miljoenen afgeslagen. Financieel draait het op onder andere donaties van gebruikers en subsidies van fondsen en overheden.

Beiden houden stand zonder reclame, zonder datahandel, en zonder de gebruikers in de steek te laten.

Verdiep je voor de lol eens in het Nederlandse investeringsfonds dat mede dit soort initiatieven in leven houdt: https://nlnet.nl/

[MeNTaL_TO]

Youtube, al is daar tegenwordig wel een premium account nodig tegen de overvloed van reclame.

[kozue]

Youtube is al kl* sinds Google het overgenomen heeft...

[asing]

Als je zonder abonnement de front-end van Youtube zelf gebruikt wordt je inderdaad doodgegooid met reclame.

Browser : Enhancer for Youtube en Sponsorblock plugins

Mediaspeler (android) : Smarttube

Telefoon : Youtube Revanced

[fevenhuis]

Imgur was al heel lang een corporate zombie (AI post machine).

Het zijn de langzamere gebruikers die het nu nog proberen te redden en zo het einde versnellen.

Ik denk ook dat de tijd van alle content op een grote website hoop gooien een beetje voorbij is, het is beter om wat meer te richten op wat specifiekere content.

Waarom altijd iedereen tegelijk proberen te bedienen met onbeperkte voorraden (low value) "content"?

[WillySis]

O, er zijn legio platformen die niet zijn verslechterd.

WhatsApp is na de overname door Meta nog gewoon doorontwikkeld en nog steeds is het een zeer populair platform. Natuurlijk het is Meta zelf met zijn privacy-issues zelf het grootste gevaar voor het platform, maar er zijn hele volksstammen die daar niet om geven.

Waze is ooit door Google overgenomen, maar dat heeft de populariteit niet doen afnemen. Het originele ontwikkelteam is ook gewoon in stand gebleven en brengt nog steeds verbeteringen aan. Je ziet wel een wisselwerking meg Google Maps, maar de twee platformen blijven onafhankelijk van elkaar functioneren.

Spotify is nog steeds aan het groeien en wordt nog steeds uitgebreid met nieuwe functies. Natuurlijk komt elke "verbetering" met een hele stroom aan klachten, want wat de een een verbetering vindt, vindt de ander juist een verslechtering of een uitbreiding die compleet onnodig is en alleen de kosten zal verhogen.

Je vastbinden aan een internet dienst moet je zeker niet doen, maar zolang er geen hardware aan is verbonden die die verbinding vereist, kan je natuurlijk altijd overstappen of stoppen.

[kozue]

Whatsapp vind ik nou juist hét voorbeeld van troep. Dat een hoop mensen het gebruiken komt niet doordat het nou zo'n goeie app is, maar omdat zowat iedere gebruiker het idee heeft een kluizenaar te worden als ze het niet hebben.

Spotify zit al langer in een dalende lijn. Wellicht niet in aantal gebruikers, maar wel in de werking van de dienst. Met dat doordrukken van podcasts op nummer 1. Niemand wil podcasts in een muziekdienst. Stop dat lekker in een podcastdienst voor mensen die podcasts willen luisteren.

Waze heb ik nog nooit gebruikt, dus geen mening over, maar aangezien het van Google is zal het wel een datamining tool geworden zijn.

[WillySis]

Jouw reactie op Whatsapp en Spotify was hier wel te verwachten.

Het zat zelfs al in mijn post: Een verbetering voor velen is vaak een verslechtering voor enkelen.

Maar ondanks jouw mening zijn het wel twee heel populaire platformen die nog steeds verbeterd worden.

Als ik de gebruikers statistieken van Spotify bekijk is er helemaal geen dalende lijn, maar neemt de groei slechts af.

[kozue]

Maar ondanks jouw mening zijn het wel twee heel populaire platformen die nog steeds verbeterd worden.

Het zijn inderdaad 2 populaire platformen, maar dat is imgur ook (nog). En je zegt het zelf al, een verandering is subjectief, kan per gebruiker een verbetering of een verslechtering zijn. Dus het zijn niet perse platformen die nog "verbeterd" worden, het zijn platformen die *veranderd* worden.

Als ik de gebruikers statistieken van Spotify bekijk is er helemaal geen dalende lijn, maar neemt de groei slechts af.

Een afneming van stijging is altijd het begin van een daling

[desalniettemin]

AI nam daar de mods over en dus reageerde men daar massaal op met middelvingers naar MediaLab. En terecht. Geld alles draait om geld tegenwoordig.

[FirePuma142]

In het artikel staat de AI-moderatie niet klopt?

[LOTG]

Dat is niet helemaal wat er staat, er staat dat bronnen tegen Tweakers zeggen at dit niet klopt. Echter de outsourcing partij die genoemd word lijkt vooral trots te zijn op de toepassing van AI in hun diensten.

Dus eigenlijk zeggen ze dat Imgur zelf geen AI moderatie doet, maar dat ze het laten doen door een andere partij.

Ik zie namelijk niet direct dat ze moderatie als dienst aanbieden, wel customer support.

[LOTG]

Dat is altijd al zo geweest, alleen word het daadwerkelijk leveren van een kwalitatief goed product of dienst steeds meer als een last gezien en word er vaker voor gekozen om dan maar de kip met de gouden eieren te plukken om op korte termijn winst er uit te persen.

Nog maar weinig bedrijven die echt met recht trots zijn op een product dat ze maken, alleen een marketeer die zegt dat ze dat zijn en jij dat ook moet vinden.

[Zoop]

Het stomme is, zo'n platform valt echt wel decennia uit te melken, maar in plaats daarvan knijpen ze het in een paar jaar uit. Korte termijn winst over alles. Medialab wil gewoon zo snel mogelijk hun investering terug, want blijkbaar hebben ze er niet eens de centen voor, de vorige eigenaren van overgenomen platforms, waaronder imgur, die medialab aanklagen wegens het niet nakomen van afspraken over de aanname, met name, gewoon niet betaald krijgen.

Dan is het niet zo gek wat hier gebeurd ...

[ourari]

De echte vonk voor actie was dat het notificatie systeem er vier dagen uit lag. (Van vorige week vrijdag tot en met afgelopen maandag.) Daardoor werd voor iedereen duidelijk dat de site verwaarloosd werd.

[ZinloosGeweldig]

Er staat hierboven een heel artikel over de achtergrond van de onvrede. Waarin de geruchten over AI moderatie ook aan bod komen.

Anti-AI zijn is nog meer gehypet dan AI zelf, blijkbaar.

[Blokker_1999]

Zonder geld hou je de servers niet in de lucht. En als een platform verlies blijft maken, moeten we er dan maar misschien gewoon de stekker uit trekken? Is dat de betere oplossing?

[FrostyPeet]

Dat noemen ze "sh!tification". Eerst een leuk platform of dienst oprichten. Als die groot is begint het grote graaien, al dan niet na verkoop. Zo min mogelijk kosten, Het product opknippen in zo veel mogelijk premium diensten. Zo min als mogelijk service bieden als waar ze mee wegkomen. Natuurlijk ook zo min mogelijk, zo flexibel en goedkoop mogelijk personeel.

Normaal gesproken heb ik niet zoveel met die oud eigenaren die de boel voor goed geld verkopen en dan gaan mopperen over koerswijzigingen. Hij leek het wel prima te vinden want het is afgekocht toen hij klaagde over het contract. Verkocht is verkocht. Anders had je zelf maar iets moeten opzetten dat jezelf of een vertrouwd persoon de boel overneemt.

[ourari]

Wikipedia: Enshittification

[Lapa]

Of voor liefhebbers van het Nederlands "verkutificatie".

[WillySis]

Dat is wel een simpele kijk op waarom mensen iets besluiten te verkopen.

Je kan best iets opzetten, wat vervolgens boven je hoofd groeit. Natuurlijk kan je dan op zoek gaan naar mensen die alle zaken uit handen kunnen nemen, maar dan ben je eigenlijk een bedrijf aan het opzetten waarvan jij slechts de eigenaar van bent. Je kunt dan zelf beslissen hoeveel tijd en invloed je in het bedrijf wilt steken.

Verkopen is eigenlijk een veel gemakkelijkere optie, waarbij jezelf veel eerder van alle rompslomp af bent. Je kunt bij de verkoop een aantal voorwaarden stellen, waardoor jouw idee voor het platform soort van gezekerd wordt. Dat moet voorkomen dat het bedrijf met (in jouw ogen) verkeerde intenties wordt gekocht en geeft voor klanten of gebruikers enige zekerheid. Je mag natuurlijk zelf bepalen aan wie je je "bedrijf in opkomst" verkoopt, maar de kopers hebben vaak een dubbele agenda in die is niet altijd gemakkelijk door te prikken. Het kan daardoor voorkomen dat je achteraf toch in actie wilt komen om iets, wat jouw kindje was, tegen het "grote kwaad" te beschermen. Soms zullen de klanten of gebruikers van voor de verkoop in actie komen omdat zij veranderingen zien waar ze niet mee eens zijn.

Verkopen doet men niet altijd om lekker te kunnen cashen, maar ook omdat jij niet de geschikte persoon denkt, kan of wil zijn die aan het roer van een bedrijf staat. Echt een bedrijf verkopen om flink te cashen gebeurt best wel eens, maar dat is maar een klein deel. Vaak worden er dan spontaan gigantische bedragen geboden, samen met een mooie visie voor de toekomst.

[JCD29]

Het lijkt me dat je om die redenen je werk bij een non-profit kunt onderbrengen. Verkoop is niet de enige optie maar toevallig wel de enige optie waar een zak geld mee gepaard gaat.

Reddit, Imgur, Tumblr en zelfs Google als bedrijf in de vroege jaren: iets begint als een combinatie van commerciële en publieke belangen, maar de druk van de markt bepaalt uiteindelijk de koers. Die koers is richting ensh!tification omdat winst op zich niet genoeg is, de winst moet zelfs toenemen van de aandeelhouders. Ik houd m'n hart vast voor bijvoorbeeld Steam, dat nu nog in een privaat verhandeld bedrijf zit maar het onzeker is tot hoe lang dat gaat duren. Als Steam-klant heb je nu nog veel rechten, maar toekomstige aandeelhouders zullen mogelijk het onderste uit de kan willen halen.

Alle quasi-publieke onderdelen van het web met een betrokken userbase zouden moeten worden gepusht om non-profit te gaan.

[WillySis]

Bij elke optie gaat een behoorlijk grote zak geld gepaard. Houdt je het bedrijf, dan zal je moeten inverteren. Jij bent dan de gene die op zoek moet gaan naar die zak geld. Onderbrengen in een non-profit organisatie is vanwege de noodzakelijke investeringen vaak niet mogelijk. Er zijn ook maar weinig non-profit organisaties die echt een bedrijf willen runnen.

In het geval van Imgur had men het aan de community kunnen geven, maar had er nog steeds een organisatie opgericht moeten worden om de serveropslag te regelen en te betalen. De hoge lopende kosten maken dat praktisch onmogelijk.

Verkoop aan een sterke financiële partner is vaak de beste garantie op voortbestaan. Als je niet voor het grote geld gaat, dan zoek je een koper waarbij jouw initiatief goed in het gamma van dat bedrijf past en wat niet min of meer een concurrent is. Verkopen doet men zeker niet altijd aan de bieder die met de grootste zak geld aankomt.

[JCD29]

Er is inderdaad ook meer bereidwilligheid nodig bij gebruikers om mee te helpen in de non-profit en om te doneren. Bij Wikipedia werkt dit aardig lijkt het. Gratis bestaat niet, maar roofkapitalisme is het andere uiteinde.

Vrijwilligerswerk in digitale sfeer, dat is nodig en volgens mij ook haalbaar. Maar dan moeten 'verkopers' wel de verleiding van de grote zak geld weerstaan.

[WillySis]

Als een platform al is uitgegroeid tor een klein bedrijfje, dan is verkopen tegen een grote zak geld (want dat is het bedrijf dan immers gewoon waard) vaak de enig overgebleven optie. Een stap eerder kan het nog aan de vrijwilligers worden gegeven. Dat gebeurt gelukkig ook vaak. Er is bijvoorbeeld veel buitengewoon professionele software die door vrijwilligers gratis wordt aangeboden.

[lucade2210]

Ging even kijken op de website. De actie is inmiddels...ahum...parmantig.

[Reinoud95]

Voor wie op kantoor zit: ga maar even niet naar imgur want het is nu verre van safe for work.

[stijn014]

Ik nam dit op als een uitdaging. Ik verwacht zo telefoon van IT

[killercow]

Kun je daarna meteen de AP en de ondernemingsraad bellen. Mee loeren is niet zonder goede reden toegestaan.

[RadYeon]

Dank voor de tip, zal mijn collega's ook even waarschuwen

[The Zep Man]

Het zijn veel en grote... argumenten waar men mee komt. Vaak in paren.

[Oon]

Net als Reddit is er van Imgur gewoon heel weinig over. Begonnen als 'hier mag alles, veel plezier', toen steeds meer 'oh nee toch niet grapje'. Daarna investeerders en dan gaat het héél snel bergaf.

Reddit had ooit als expliciete missie om niet aan censuur te doen, daar zijn ze volledig van afgestapt. Imgur had ooit als missie om een goede image host te zijn waar je gewoon al je legale afbeeldingen kunt hosten, maar dat is helemaal niet meer zo.

Erg jammer hoe investeerders het internet langzaamaan om zeep helpen.

[Kees]

Reddit had ooit als expliciete missie om niet aan censuur te doen

Dat klinkt heel nobel en aardig, tot je bedenkt met wie je deze wereld deelt. Er zijn ook mensen met hele andere normen en waarden en die zitten ook op het internet. En dan heb je ineens subreddits met scat video's, onthoofdingsvideos, propaganda, wraakporno, gestolen prive-beelden en erger.

[Oon]

Niet aan censuur doen is niet hetzelfde als geen moderatie hebben. Scat video's vinden jij en in smerig, maar is feitelijk niks mis mee. Video's van onthoofding zijn meestal ook niet illegaal, alleen schokkend, maar daar kun je dan gewoon voor waarschuwen (wat Reddit ook doet door subreddits als /r/incest in quarantaine te zetten)

Van jouw voorbeelden vind ik vooral propaganda een mooie, want tussen alle guerilla marketing zit héél veel propaganda. 'Mensen' die pro-Rusland, pro-Hamas, pro-China etc zijn, maar in feite gewoon studenten of Filipijnen zijn die worden ingehuurd om voor een tientje per uur op Reddit te zitten. Dat is allemaal net wat heel lastig te modereren is.

Zelfde aan de kant van Imgur; heel veel NSFW-content die op de homepage kwam waren gewoon dames die dit zelf deelden en vaak gewoon een verificatiepost hadden. Daar is helemaal niks mis mee, en dat Imgur toen heeft gekozen om deze niet meer op de frontpage te tonen was dat ook helemaal prima. Maar toen kwamen ook de RHM (redhead monday) posts ineens niet meer op de frontpage, ook als je expliciet de instelling voor het filteren van NSFW-content uit had staan, en van daaruit is het steeds verder afgegleden tot ze een tijdje geleden eigenlijk alle anonieme posts óf posts met NSFW-content gingen deleten, ook als deze privé geupload werden.

Dat het allemaal genuanceerd ligt en er geen hele duidelijke grenzen zijn waardeer ik absoluut wel, maar ik mis toch wel de tijd dat je op Imgur zo nu en dan een keer een tepel voorbij zag komen en in de comments gewoon een keer fuck mocht zeggen zonder dat je meteen een 24-uur mute kreeg. Helemaal het wilde westen hoeft niet, maar het gevoelige politiek-correcte dat Amerikaanse investeerders afdwingen maakt een echte community vrijwel onmogelijk..

[RRRobert]

Helemaal het wilde westen hoeft niet, maar het gevoelige politiek-correcte dat Amerikaanse investeerders afdwingen maakt een echte community vrijwel onmogelijk..

Goed betoog. Wat ik me dan wel weer afvraag, is hoe diezelfde Amerikaanse investeerders staan tegenover het gegeven dat het aantal bezoekers (vanuit de VS) naar verluidt met 85% is afgenomen.

[RRRobert]

Nou geef je een aantal specifieke voorbeelden, maar dat zijn jóuw normen en waarden. Voor sommigen kan daar een hele andere invulling aan gegeven worden.

Ik ben overigens wel van mening dat strafbare beelden (denk aan wraakporno, afpersingsbeelden e.d.) actief geweerd moeten worden. Maar ja, dat zijn dan weer míjn normen en waarden.

[Kees]

Dat is precies mijn punt. Mensen hebben verschillende normen en waarden en als je een platform "zonder censuur" opzet dan moet je niet vreemd opkijken als je daar ook zaken tegen gaat komen die tegen jou normen en waarden ingaan en die andere mensen normaal vinden.

Er is geen basis-set aan normen en waarden die iedereen heeft. Sommige mensen zijn veel strenger (zoals de nieuwe eigenaren van imgur blijkbaar) en andere mensen vinden dat alles moet kunnen.

[stijn014]

Die NSFW censuur is breder dan Imgur. Ik ken wat mensen die erotic art maakten en die publishten via Patreon, maar ook daar is het bijna niet meer toegestaan. Blijkt een grote push van onder andere VISA te zijn.

[Zoop]

Die betalingsverwerkers hebben zelfs Only Fans geprobeerd te pushen om NSFW in de ban te doen.

nieuws: Ceo OnlyFans: banken dreigden betalingen aan accounthouders niet te verwerken

[killercow]

Uiteindelijk allemaal gepusht door een groep christenen die menen dat hun manier van leven dwingend op iedereen van toepassing moet zijn.

[Tim AtSharp]

Dat lijkt inderdaad te kloppen. De vraag is, _waarom_ de betaalverwerkers die houding aannemen. Het antwoord is "Het cateren van de normen en waarden van wat binnen 10 jaar de grootste groep consumenten zal zijn in het rijke westen - waar alsnog de meeste winst gegenereerd wordt"

[P_Tingen]

En wat is die "grootste groep" dan? Bedoel je oudere conservatieven?

[stuiterveer]

Op onder meer Reddit beweren gebruikers dat dat komt doordat Imgur de moderatie heeft vervangen door AI. Bronnen zeggen tegen Tweakers echter dat dit niet het geval is en dat moderatie momenteel wordt uitbesteed aan een derde partij via outsourcingbedrijf PartnerHero.

"We doen het outsourcen dus het is geen AI"? Als je op de website van PartnerHero kijkt wordt overal specifiek "Agentic AI" of "Crescendo AI" genoemd. Wel veel onder het mom van "augmentatie", maar ik vind geen enkel product van ze waar geen AI bij zit. Beide statements kunnen dus gewoon waar zijn: ja het outsourced, maar het bedrijf dat het regelt doet dit gewoon met AI.

[Reactie gewijzigd door stuiterveer op 28 augustus 2025 11:33]

[Ashalar]

Al jaar en dag lid van imgur. Heb ook meegedaan met menig Secret Santa actie. Altijd leuk gevonden.

Echter, het platform is steeds meer een bolwerk van Amerikaanse politiek, vooral heel linkse politiek. Je (neutraal) uitspreken daarover doet je karma puntjes heel snel kelderen, dus kan je beter zwijgen. Zodoende is imgur een klankkast geworden van één politiek geluid. Ik sta daarzelf wat gematigder in, en kwam naar imgur vooral om vermaakt te worden.

Waar ik de app in het verleden vervuldig gebruikte, raak ik het nu veel minder aan. Pagina's vol met politieke klaagzangen, dat boeit niet. Usersub is wellicht wat beter, maar de content is daar ook heel vaak hit & miss.

[sdziscool]

"gratis" is gewoon een verschrikkelijk business model. Het hele concept zou de prullenbak in moeten voor bedrijven die winst willen maken.
Maarja nauwelijks iemand die een paar euro zou betalen voor trackingvrij/advertentievrij google/youtube/facebook/instagram/whatever. Nee stel je toch voor.

[MadJo80]

Als patron van Mastodon, mstdn.social en Discuit, Kickstarter backer van Pixelfed en Loops, coffee-buyer van Feddit.nl, Emerald-lid van Imgur en Elite-abonnee van Tweakers gesproken, er zijn inderdaad bedroevend weinig mensen die geld over hebben voor een vrij internet.

Het mantra: "Als je niet betaalt voor de dienst, ben jij het product dat verkocht wordt" wordt door veel mensen genegeerd of vergeten.

[Reactie gewijzigd door MadJo80 op 28 augustus 2025 14:29]

[Wolfos]

Betalen voor een dienst is helaas ook geen garantie tegenwoordig. Windows Professional kost iets van 200 euro en ik kreeg alsnog een advertentie voor Game Pass op m'n lockscreen, om nog maar te zwijgen over de dataverzameling.

[smurf_nl]

Ben ook weer even wezen kijken, en blijven hangen......