AMD's antwoord op de RTX 4070 Super

Radeon RX 7900 GRE Review

Conclusie

De Radeon RX 7900 GRE is een wat vreemde eend in de bijt binnen AMD's portfolio van de RX 7000-serie videokaarten. De GRE heeft bijna evenveel actieve compute-units als de RX 7900 XT; alleen is al die rekenkracht gekoppeld aan een veel smallere geheugenbus. Gecombineerd met langzamer geheugen zorgt dat er onder de streep voor dat de RX 7900 GRE zelfs over minder geheugenbandbreedte beschikt dan de lager gepositioneerde RX 7800 XT. Dat kleine broertje beschikt over 60 compute-units, de RX 7900 GRE heeft er 80 (33 procent meer), met dus een 7,7 procent tragere geheugenopstelling. De specificaties van de GRE lijken niet helemaal in balans als we ze vergelijken met die van de andere RX 7000-kaarten.

Het is dan ook niet vreemd dat we wisselende prestaties van de RX 7900 GRE hebben gezien tegenover de RX 7800 XT. In Doom en Assassin's Creed is de GRE slechts een paar procent sneller, terwijl de kaart in The Callisto Protocol al gauw 25 procent uitloopt. Veel games zitten daar tussenin en gemiddeld is de RX 7900 GRE 10 tot 12 procent sneller dan de RX 7800 XT. Omdat het stroomverbruik slechts marginaal hoger is, komt dat de prestaties per watt ten goede. De relatief lage kloksnelheden van de gpu en het geheugen helpen hier natuurlijk ook bij.

De prijs-prestatieverhouding is voor velen ongetwijfeld belangrijker dan de specificaties. De Radeon RX 7900 GRE heeft een adviesprijs van 619 euro voor de Benelux. Dat is wat meer dan waarvoor je nu een RX 7800 XT kunt krijgen, maar de prestaties liggen dus ook iets hoger. Tegenover de concurrentie doet AMD het met de GRE zeker niet verkeerd. De RTX 4070 Super is inmiddels vanaf 649 euro verkrijgbaar, en voor iets minder geld levert AMD met de RX 7900 GRE een kaart met meer geheugen die een paar procent beter presteert. Wel moet je op de koop toe nemen dat de raytracingprestaties wat lager zijn.

De Radeon RX 7900 GRE is vanaf 27 februari verkrijgbaar via winkels en webshops. Zodra de verschillende varianten van de boardpartners verkrijgbaar zijn, zullen we onze Videokaart Best Buy Guide hierop aanpassen.

Reacties (49)

[Richardus27]

Op basis van de omschrijving en benchmarks lijkt het alsof de 7900GRE vooral wordt tegengehouden door het geheugen t.o.v. de 7800XT.

Nu vraag ik mij af, kan er voor het probleem van de krappe(re) bus worden gecompenseerd door het geheugen zelf handmatig hoger te klokken? Op sommige sites wordt ook een stukje overclocking gedaan bij GPU benchmarks en misschien dat de 7900GRE met een handmatige overclock een stuk dichter bij de 7900XT's kan komen, of in ieder geval het gat tot de 7800XT kan vergroten in de games waar het maar een paar procent scheelt.

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 22 juli 2024 16:39]

[sdk1985]

TPU heeft dit bekeken maar er zijn kunstmatige beperkingen waardoor dit geen optie is:

quote: https://www.techpowerup.c...rx-7900-gre-pulse/43.html

Overclocking the Radeon RX 7900 GRE is very similar to the other RX 7900 Series cards.
To start, you have to raise the power limit to maximum, the slider ends at +15%
Next, max out the memory clock slider, it's rather short, topping out at 2316 MHz, definitely not high enough to use the full potential of the memory chips.
Now, also increase "Max Frequency" to maximum, which is at 2803 MHz, not much higher than the default of 2530 MHz, another artificial limitation

Het totale overclock resultaat is daar 11%. De gewone 7900XT in dezelfde Pulse uitvoering haalt bij hun +12.7% dus dat is niet bijzonder.

[TheRie]

Volgens de review van HUB is het overklokken van het geheugen zeer gelimiteerd. Je kunt maar +3% krijgen, meer niet...

[Scriptkid]

Kwestie van een custom firmware toch ?

[Henkieschmenkie]

Dat is toch al lang dichtgetimmerd met signed updates?

[Scriptkid]

Dat zijn windows patches.

De firmware van een graka kaart wordt toch niet gechecked door windows ?

[Henkieschmenkie]

Dat is zeker wel meer dan Windows-patches. En ik zou er absoluut niet van opkijken als de AMD-driver de handtekening van de firmware verifieert. Waar Nvidia hun functiebeperkingen bij verschillende kaarten op driverniveau implementeert, doet AMD dat op firmwareniveau. Er is ze dus wel wat aan gelegen om te zorgen dat jij als hobbyist niet zomaar even een custom firmware kunt flashen om allerlei functies te ontgrendelen 'waar je niet voor hebt betaald'.

Ik heb het overigens over het geflashed krijgen van je custom firmware. Bij AMD weet ik het niet zeker maar bij de Nvidia-flasher wordt voor het flashen zeer zeker de handtekening van de image geverifieerd. Gezien het bovenstaande en het feit dat systeemfirmwareupdates al jaren voor het flashen geverifieerd worden, durf ik ook wel aan te nemen dat dit bij AMD-kaarten ook zo is. Wellicht dat je met een hardwareflasher wel verder komt?

[Reactie gewijzigd door Henkieschmenkie op 22 juli 2024 16:39]

[Scriptkid]

Maar niks houd je toch tegen om een 7900 in een gre te flashen bijvoorbeeld.

Of het werkt is iets anders.

Net als we een quadro in een consumer konden flashen voor quadro drivers

[OruBLMsFrl]

Het is uiteindelijk de vraag wat die flash check doet op de chip zelf. Checkt die enkel dat het een Nvidia signed firmware is dan geen probleem. Checkt ie na de signing van het gehele image, ook daarbinnen eerst nog productserie en productnummer, dan gaat dat dus nooit meer werken helaas.

[jevin20]

graka kaart?

[sdk1985]

Tegenover de concurrentie doet AMD het met de GRE zeker niet verkeerd. De RTX 4070 Super is inmiddels vanaf 649 euro verkrijgbaar, en voor iets minder geld levert AMD met de RX 7900 GRE een kaart met meer geheugen die een paar procent beter presteert. Wel moet je op de koop toenemen dat de raytracingprestaties wat lager zijn.

Dat zijn prestaties zonder DLSS. Om dit even in context te plaatsen in Diablo 4 op een RTX 2070 is DLSS in quality mode 30% sneller. Ik vermoed dat het resultaat op de 3xxx en 4xxx nog wat gunstiger is.

AMD kan beter het product zo positioneren dat ze een procent of 20% sneller zijn in games, dan slaan ze een grote slag bij de games die geen DLSS ondersteunen én is het verschil minder dramatisch bij de games waar wel DLSS in zit verwerkt. Wanneer ze deze kaart tegenover een 'gewone' RTX 4070 positioneren in plaats van de duurdere Super dan wordt het een veel gunstiger verhaal voor AMD. Voor 549 zal deze 7900GRE vast wel verkopen.

Ik vraag mij overigens wel af of het voor AMD verstandig is om de 7900 naam te verwateren. Een 7850XT had wellicht verstandiger geweest. Eigenlijk kan alles wel een nummertje omlaag zodat het in lijn loopt met Nvidia.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 16:39]

[Raphire]

Het is wel belangrijk om te noemen dat AMD FSR heeft als tegenhanger van DLSS. Hiermee haal je soortgelijke performance toenames.

Nou snap ik dat FSR qua qualiteit wel achterloopt op DLSS in verruit de meeste gevallen, maar alsnog zeker het benoemen waard.

[Reactie gewijzigd door Raphire op 22 juli 2024 16:39]

[Mizgala28]

Soms voelt het alsof men te veel focus legt op DLSS en FSR.

Als het native te zwaar is, dan pas ik de instellingen naar beneden, maar ik ben waarschijnlijk te ouderwets.

_{andere reden dat ik beide niet gebruik zijn bepaalde issues die sommige games ermee hebben, zoals shimmering of ghosting, maar dat varieert per spel en niet iedere game heeft er (evenveel) last van.}

[powerboat]

Count me in! Ik heb rtx2080ti maar ik vind DLSS echt niet om aan te zien, maar wellicht ligt dit aan de game of aan de oudere generatie.

[Eldunari]

Ik blijf het een bijzondere idee vinden dat iets per se native moet zijn. Ik wil vooral het mooist mogelijke soepele beeld.
Vrijwel altijd ziet DLSS op quality met hoge instellingen er beter uit dan native op lagere instellingen bij dezelfde framerate.
Dat is in ieder geval mijn ervaring met een uwqhd scherm. Ook uit reviews lees ik dat het het beste werkt bij de hogere resoluties. Ik heb het zelf standaard aan staan, al is het maar voor de lagere belasting van de gpu.
Ik ben benieuwd of mensen het met een blinde test dlss quality 4k en native 4k kunnen onderscheiden.
DLSS performance is wel een wat groter verschil, maar bij veel games ook meer dan prima. (Ik gebruik dit zelf nooit)
Ook bij lagere resoluties schijnt het effect minder goed te zijn, dus als je op 1080p speelt zou ik misschien een andere overweging maken. (Al zal je dan waarschijnlijk niet naar dit segment gpu's kijken)

[powerboat]

Ik doe een beetje simracen i.c.m. AC/ACC/F1 (al doe ik dat laatste al bijna nooit meer) op 3x qhd (2560x1440x3=7680x1440) maar vond de kwaliteit eigenlijk niet om naar huis te schrijven.

Maar als ik jullie zo allemaal hoor, zal ik vanavond een 2e poging wagen , thanks voor jullie feedback!

[Zebby]

Ik zet het standaard aan en zie geen verschil. Zelfs mooier bij sommige graphics, maar dat is allemaal als je side by side gaat vergelijken.
Liever 4k ultra met raytracing en DLSS dan 4k high zonder dlss en zonder raytracing.

Maar goed, ook dat alles is subjectief. Ik vind DLSS na SSDs de grootste en beste nieuwe uitvinding in gaming graphics/performance.

[SamuelJK]

Marketing van Nvidia is heel goed blijkbaar, focus wordt veel te veel gelegd op dlss en/of fsr.

Het werkt goed en het is knap dat het kan maar de focus zou nogsteeds de native resolutie moeten zijn, is native te zwaar dan schakel je dit in.

Een 4070 en hoger heeft over het algemeen echt geen dlss/fsr nodig.

[SkyStreaker]

DLSS/FSR is eigenlijk de methadon geworden voor "tegen" de coke-verslaving.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 22 juli 2024 16:39]

[DLSS]

Ik ben het hier deels wel mee eens. @powerboat De eerste versie van DLSS was inderdaad niet goed.

Maar dat neemt niet weg dat DLSS inmiddels een indrukwekkende technologie is die zeker wel een toegevoegde waarde biedt.

Het klinkt misschien bizar maar in sommige gevallen genereert DLSS (in 4k quality preset) beter beeld dan native 4k. Zie hiervoor onder meer deze video van Digital Foundry

AMD biedt met FSR een soortgelijke technologie. Helaas haalt met daar niet dezelfde beeldkwaliteit mee. Dit geldt voor statisch beeld, maar vooral met bewegend beeld heeft het wat moeite.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 22 juli 2024 16:39]

[k995]

Dikwijls kan je gelijkaardige of zelfs betere graphics hebben dan native tegen een hogere FPS (zeker dlss, fsr is dat wat minder het geval). Dus is dat een betere optie dan de instellingen naar beneden halen.

[sdk1985]

Dat is wat achterhaald. In Diablo 4 haal ik mijn fps target van 120 icm DLSS met 150W ipv 200W+ op de RTX 4070. Grafisch levert het verder geen nadelen op.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 16:39]

[sdk1985]

FSR doet mij meer denken aan FXAA dat Nvidia vroeger had, ja je kunt het inschakelen en ja je krijgt meer FPS maar je ziet je game lelijker worden. Eindstand heb ik FXAA daardoor zelden gebruikt.

Bij DLSS quality is dat in mijn ervaring totaal niet het geval. Sterker nog in geval van de F1 games zien de witte lijnen langs het circuit er strakker uit (dus minder kartels) dan met de andere anti aliasing opties zoals TXAA.

FSR zal ik hierdoor zelf niet snel gebruiken, dan gebruik ik eerder resolution scaling. Heb je een goede DPI op je monitor dan valt resolution scaling van laten we zeggen 85% niet op. DLSS blijft voorlopig een unique selling point waar AMD rekening mee moet houden. Wat kan door simpelweg wat meer rekenkracht te bieden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 16:39]

[jameskond]

De onderliggende techniek is vergelijkbaar tussen FSR en DLSS. Ook bij DLSS werkt het nooit 100% goed.

Nadeel aan DLSS is natuurlijk dat comptabiliteit beperkt is.

Qua comptabiliteit zou ik eerder kijken naar de nieuwe Windows Upscaler of de Upscaler waar Sony mee bezig is. Allemaal bedacht voor AMD natuurlijk.

[DLSS]

De onderliggende techniek is vergelijkbaar maar de kwaliteit loopt helaas erg uiteen.

Vooral met bewegend beeld heeft FSR erg veel moeite. Zie hiervoor de uitgebreide analyse van Digital Foundry

Ik hoop dat AMD met de volgende generatie flinke stappen gaat zetten op het gebied van FSR en RT. Voor mij zijn die technieken inmiddels een belangrijke overweging als ik voor een nieuwe GPU shop.

[Cid Highwind]

Die naam was reeds verwaterd op de dag dat men de 7900 XTX en 7900 XT uitbracht en AMD zich inliet met een potje verpissen met Nvidia. Uiteindelijk hebben ze hiermee, in combinatie met de hogere prijzen, er vooral voor gezorgd dat er niet echt een logisch upgrade path voor de 6000-serie eigenaren.

Dit terwijl in feite deze 7900 GRE een goede opvolger is van de 6800 non-XT, welke tevens, oneerbiedig gezegd, een gecastreerde versie van de top chip was.

Je ziet qua verbruik ook hier tussen de 7800XT en 7900 GRE hetzelfde effect als tussen de 6700XT/6750XT tov de 6800: Hogere prestaties voor de snellere kaart, want een flink grotere chip, maar een verwaarloosbaar hoger verbruik, omdat deze wat lager geklokt is.

Voor 550€ zou het een erg interessante aanbieding zijn, mogelijk laat de kaart met een beetje undervolt de prestatie/verbruik verhouding nog net wat positiever uitkomen ook.

[the_leonater]

Best wel verwarrend voor consumenten om vrijwel dezelfde productnaam te gebruiken voor een product dat al bestaat, het is al zo ingewikkeld met productnamen.

Dit doet mij ook een beetje denken aan de Chinese Radeon RX-580 genaamd RX-580 2048SP.
Tijdens het chip tekort pakte iedereen wat ie pakken kon, waaronder ook massaal dit kaartje dat eigenlijk speciaal voor de Chinese markt was bedoeld.
Dit kaartje kon voor de helft van de prijs van een gangbare RX-580 aangeschaft worden, maar had veel minder streaming processors.
Hierdoor kwam dit chipje in het meest gunstigste geval in de buurt van het langzamere broertje RX-570, maar ook soms angstvallig dichtbij de low-budget-gpu RX-560 (vergelijkbaar met een gtx 950).

[HugoBoss1985]

Het is al jaren zo. Net als bijvoorbeeld met de GTX 260 216/192.

Vroeger was het nog verwarrender omdat de specificaties helemaal niet altijd duidelijk waren.
Omdat er voor verschillende producten dezelfde naam werd gebruikt.

9800 pro met 128 of 256 bits bus.
Of een verdwaalde 7600gs met maar een 64 bits bus.
Ik heb ooit een laptop met x1600 mobility en 64 bits bus gehad.
Die x1600 was zogenaamd sneller dan de 7600 go, maar dat viel vies tegen pas nadat ik de laptop al even had.

Grappig dat deze 7900 GRE hier nu officieel is gelanceerd als 4070 super tegenstander want hij bestaat al een tijd.
Ik zou eerder gewoon een 7800 xt kopen en hopen op een goede undervolt (6900 xt+ prestaties)
Ik zie de meerwaarde niet als beide 16gb hebben.
Deze GRE is te duur.
Een tijd terug kocht je een Asus 7900 XT met €80 cashback en Starfield waar je na verkoop van Starfield voor €50 en de cashback maar €720 voor betaalde.

Wees verstandig mensen en koop in dit segment geen 12gb (Nvidia) videokaart.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 22 juli 2024 16:39]

[Techkeizer]

7800 xt 500 euro, 7900 GRE naar 550 euro om competitief te zijn. Dat de prijs met 619 zo dichtbij de 4070 Super zit is niet ideaal voor ze.

[Freaky Maus]

De goedkoopste 7800XT in de pricewatch begint op 540 euro, dus de 7900GRE is best netjes in de markt gezet. Zeker als je ziet dat (afgezien van RT) deze sneller is dan de 4070 Super, nu nog daadwerkelijk in de winkel voor deze prijs..

[Jittikmieger]

Ik heb deze review nog niet gelezen, maar heb deze gezien van Digital Foundry: https://www.youtube.com/watch?v=8onGBVWxg1k

Met rasterization veegt de 7900 GRE de vloer aan met de duurdere 4070 Super en wint het van de 7800 XT. Met RT is de GRE sneller dan de 7800 XT, maar langzamer dan de 4070 en de 4070XT.

Dus het is niet zo makkelijk te zeggen of de prijs te hoog of te laag is. Dat is maar net welke games je speelt, met welke instellingen. Vind je RT niet zo belangrijk, dan is de GRE een hele interessante kaart.

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 22 juli 2024 16:39]

[Jittikmieger]

Ssssst.... Het was al laat!

[Cid Highwind]

@the_leonater Dit is altijd al een beetje het geval geweest. Vroeger had je ook altijd nog de SE of LE modellen wat dus ook de afgekeurde chips waren die te goed waren om weg te gooien, maar te zwak om voor het basismodel ingezet te kunnen worden.

Het ezelsbruggetje was altijd hoe meer X'en, hoe beter. Staat er geen X in, wees op je hoede.
Je bent dan ook het beste af met de XFX 7900 XTX.

Pro en Ultra zijn overigens ook historisch verantwoord.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 22 juli 2024 16:39]

[M-Bullseye]

DLSS ziet er beter uit dan FSR ongeacht wat je er van mag vinden. Dat vind ik persoonlijk toch wel een dingetje. Ik zelf gebruik geen framegen door de latency penalty. Dat speelt dus niet eens een rol in mijn mening. Verder vind ik nieuwe toevoegingen zoals HDR en RTX upscaling in video en games heel belangrijk. Ik heb een lange tijd AMD gehad maar ik ga toch voor Nvidia tegenwoordig. Wel wat duurder maarja staat ook wel wat tegenover.

[Vhxrsion]

HDR en RTX upscaling..? Ik denk dat je RTX HDR bedoeld, en die is heel erg hit or miss. Het is simpel gezien een alternatief voor Windows Auto HDR, maar werkt niet altijd heel goed en bovendien neemt het ook een performance hit.

Vind zelf dat Nvidia weinig te bieden heeft als je gewoon gamed. Enige dingen waar in mijn opinie Nvidia zeker voorloopt is RT performance en Blender performance. Allebei niet van belang voor mij.

En zelf heb ik liever meer performance maar FSR dan minder performance om dan het verschil op te maken met DLSS. Allebei zien er niet beter uit dan native.

[revengeyo]

AMD concurreert weer met zichzelf

[NeverSettle]

Als ik puur naar FPS kijk doet de 7900 GRE het beter dan de 4070 Super in de meeste gevallen. Voor de mensen die weinig tot geen gebruik maken van DLSS en andere Nividia features is het prima kaart lijkt mij.

[Vhxrsion]

Yup. DLSS is voor mij part geen factor, wat voor mij bijvoorbeeld belangrijk is is puur fps per dollar. Hoeveel performance ik dus krijg voor mijn geld. Nvidia is gewoon niet heel goed op dat gebied.

[T_elic]

Volgens mij is de keuze voor deze kaart of een 4070S voor veel mensen afhankelijk van of ze wel of geen raytracing gebruiken. doe je dat wel dan zit je beter bij Nvidia, boeit dat je niet dan is dit voor deze prijs by far de beste kaart in de markt.

[StCreed]

Weet iemand of het gebruik van zluda nog invloed heeft op de gpgpu scores?

[Fireshade]

Misschien wat off-topic, maar wel relevant ivm met de grafieken om de RX 7900 GRE te vergelijken:
in de grafiek voor idle mode staan voor de RTX 4060 en RTX 3090 zeer hoge verbruikswaarden: 24 W en 33 W.
Dat zijn vreemd hoge waarden. Andere test sites melden ongeveer de helft van die verbruikswaarden voor deze kaarten: ongeveer 11 W resp. 18 W. Hoe zit dat?

[MASiR]

Als het verschil zo klein is ga ik voor features als out of the box werkende shadowplay, wat ik veel gebruik voor clips voor gameplay montages.

[Vhxrsion]

Digital Foundry zegt dat de 7900 GRE ronduit 27% sneller dan de 4070S. In deze situatie is het in Cyberpunk op 1440p native ultra settings, ook is het goedkoper.