Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

GPT Store: de nieuwe App Store?

Verschillen en overeenkomsten tussen 2008 en nu

01-02-2024 • 06:00

35

GPT Store

iFart, 2008
IFart, 2008

Winden laten, afkloppen op een stuk hout in beeld, maar ook: zien of je trein vertraging heeft en of er regenbuien aankomen. De App Store voor iPhones was in 2008 een ware hype en zorgde voor veel nutteloze én nuttige apps.

Een paar weken geleden kwam de GPT Store uit van OpenAI, de 'appstore' voor ChatGPT-toepassingen. De opening van die winkel roept de vergelijking op met de App Store, die het begin betekende van de opmars van de mobiele app. Gaat de GPT Store hetzelfde doen voor AI-toepassingen of laten we ons door de ogenschijnlijke overeenkomsten van de wijs brengen?

De overeenkomsten: iPhone en ChatGPT

Misschien wel de eerste smartphone ooit: IBM Simon uit 1993
IBM Simon uit 1993

Er zijn overeenkomsten tussen OpenAI en ChatGPT aan de ene, en Apple en de iPhone aan de andere kant. Om te beginnen met de bedrijven zelf: beide stapten in een markt die al enige tijd bestond, maar nog geen mainstreampubliek bereikte.

Smartphones bestaan sinds 1993, toen IBM de Simon aankondigde. Dat was de eerste telefoon met de functies die we later met smartphones zijn gaan associëren. De markt ontwikkelde zich een paar jaar later met de Nokia Communicator. In de eerste jaren van deze eeuw kwamen daar smartphones met onder meer Symbian en Windows Mobile bij. Later volgden onder meer BlackBerry en PalmOS. De smartphonemarkt was al jaren een bekende niche van de telefoonmarkt toen de iPhone in 2007 ten tonele verscheen. Sterker nog: Steve Jobs vergeleek tijdens de keynote op MacWorld in januari 2007 de iPhone met toen bekende smartphones van onder meer Nokia en Palm.

Kunstmatige intelligentie en zelfs generatieve AI zijn niets nieuws. De term kunstmatige intelligentie bestaat al tientallen jaren en sinds tien jaar is het echt deel gaan uitmaken van technologie. Digitale assistenten bestaan sinds 2011 en een neuraal netwerk als zelflerend systeem dateert ook alweer van 2012. Toen heette dat 'machinelearning' of 'deep learning'. Wat er toen ook al was? Software om een stem met intonatie en stemklank om te zetten in een andere taal.

De eerste chips voor consumentenproducten dienden zich in de jaren erna aan. De eerste die echt uitkwam, was een Huawei Kirin-soc uit 2017. In China was inmiddels al de hype rond AI ontstaan die pas later in het Westen ook zou ontstaan.

Huawei Kirin 970
Huawei Kirin 970: dit is een presentatie uit 2017, niet uit 2024.

De eerste kleinere hype in 2022 was rondom AI-plaatjesmakers, waarmee mensen eigen avatars konden maken. De grotere hype kwam pas op gang met de komst van ChatGPT van OpenAI eind november 2022. Het is al vaker het 'iPhone-moment' van AI genoemd en niet zonder reden. ChatGPT deed immers niet zó verschrikkelijk veel anders dan voorgaande interfaces voor taalmodellen, maar het was laagdrempelig en makkelijk benaderbaar. Iedereen met een browser en een account kon erin en met ChatGPT aan de slag. Het vestigde zijn naam binnen een paar weken na de release. Net als de iPhone deed voor smartphones, maakte het AI tot een tool voor mainstreamgebruikers.

ChatGPT
ChatGPT bij release, december 2022

De overeenkomsten: App Store en GPT Store

Het is je nu lastig voor te stellen, maar op de eerste iPhone kon je het eerste jaar geen apps installeren. Apple kondigde de sdk voor iPhone OS aan in maart 2008 en bracht in juli samen met de iPhone 3G de App Store uit.

Apple richtte de iPhone in eerste instantie op webapps, omdat ceo Steve Jobs geloofde dat een downloadwinkel niet veilig zou kunnen. Toen die er kwam, golden daarvoor strikte regels rondom apps en eigenlijk gelden die nog steeds.

Apple App Store
Apple App Store, 2008
Screenshot FreewarePocketPC, oktober 2021
Screenshot FreewarePocketPC

Zoals de iPhone niet de eerste smartphone was, was de App Store lang niet de eerste downloadwinkel voor smartphones. Er waren al jaren bundelingen van apps op diverse manieren. Dat gebeurde voor pda's in de jaren negentig op cd-roms. Voor platforms als Symbian, BlackBerry OS, PalmOS en Windows Mobile waren dat vooral websites. Veel van die sites zijn inmiddels van internet verdwenen, maar je kunt nog zien hoe dat eruitzag op bijvoorbeeld FreewarePocketPC en MobyWare. Al die sites hadden grote voor- en nadelen. Voordelen waren dat ontwikkelaars hun app daar konden uploaden en een verzamelplek hadden, waardoor gebruikers op redelijk gecentraliseerde plekken apps konden vinden. Er waren ook nadelen: betalingen waren lastig, updates verspreiden verliep via de app zelf of gebeurde helemaal niet en je moest maar net de weg naar die sites weten.

De App Store had diverse voordelen. Apple kon hem standaard op elke iPhone zetten, wat het potentiële publiek vergrootte naar honderd procent van de iPhone-gebruikers. Bovendien was hij gekoppeld aan iTunes, waarin tientallen tot honderden miljoenen klanten al eerder hun creditcardgegevens hadden ingevuld om muziek te kunnen kopen. Daardoor was er al een betaalrelatie en was betalen voor apps dus relatief makkelijk. Ondanks dat waren veel apps niet betaald. Gratis was de populairste optie en voor veel gebruikers de mooiste prijs, al moesten ze vaak advertenties voor lief nemen.

De GPT Store van OpenAI bevat toepassingen op basis van ChatGPT, voorzien van eigen instellingen. Het zijn dus niet écht apps, het is geen aparte software, maar een laag boven op de al bestaande software.

GPT Store

Dat kon al eerder, want de mogelijkheid om met prompts ChatGPT bepaalde functies te laten uitvoeren, zit er al sinds het begin in. Net als met de webapps op iPhones moest je maar net weten waar je dat kon vinden en hoe je die functie kon gebruiken. Een paar maanden geleden kwamen er aangepaste GPT's, waardoor je al eigen 'apps voor ChatGPT' kon maken. Dat leek een beetje op de sdk-aankondiging, waarbij in dit geval de apps al voor iedereen te gebruiken waren met de juiste link.

Dan is nu het moment gekomen voor de GPT Store. Net als bij de App Store kan een relatief klein aantal mensen erbij. Het vereist een abonnement, waar dat in het geval van de App Store een iPhone was. Waar Apple nu met twee vingers in de neus tientallen miljoenen iPhones per maand levert, was het toen trots dat het zes miljoen iPhones had weten te slijten in een jaar tijd.

... maar ook verschillen

Er zijn naast overeenkomsten ook echt veel verschillen. Ten eerste is de iPhone een hardwareproduct en is ChatGPT van zichzelf al software. Beide kunnen uiteraard prima een platform zijn, maar dat geeft toch een andere lading aan de apps die in de diverse winkel staan. Uit de App Store zijn apps daadwerkelijk te installeren; uit de GPT Store is het een kwestie van een link openen, waarna je met de chatbot in kwestie kunt kletsen.

GPT Store: Rijmpieten
GPT Store: hulp nodig met een sinterklaasgedicht?

Een ander groot verschil is dat de App Store een paar functies bundelde waardoor hij een succes werd: een bundeling van apps waar alle klanten bij konden en waar een betaalmethode aan hing. GPT Store heeft momenteel nog geen manier voor ontwikkelaars om geld te verdienen. Dat komt wel, maar dat wijkt af van de App Store. In de vroege App Store was er geld te verdienen door gebruikers te laten betalen voor de app of met advertenties. Geen van beide opties is er in de GPT Store. Wel kunnen ontwikkelaars geld gaan verdienen op basis van het gebruik; hoe meer een GPT wordt gebruikt, hoe meer geld de ontwikkelaar ervan krijgt.

Daarnaast is, juist omdat het software is, de markt heel anders dan toen de App Store uitkwam. Toen Apple de App Store uitbracht, was de bundeling van telefoonfabrikant en downloadwinkel nog niet gebruikelijk. Nokia had het weleens gedaan rond de N-Gage, maar dat was een aanvullende dienst om games te installeren en niet de enige manier. Daarna kwamen alle fabrikanten met downloadwinkels; Google zette het als Android Market, nu Play Store, in Android. Nokia zette het in Symbian als Ovi Store, BlackBerry kwam met een eigen downloadwinkel en ga zo maar door.

Het grote verschil is dat de App Store Apple heeft geholpen om meer iPhones te verkopen en meer marktaandeel te winnen. Apps waren en zijn een cruciaal onderdeel van de aantrekkingskracht van de iPhone. Met ChatGPT is dat anders. De chatbot was al marktleider en kwam toen met de GPT Store, die bovendien vooralsnog een veel kleinere rol lijkt te spelen in zijn product dan apps met de App Store deden. Dat kan nog veranderen; niets is echt onmogelijk, maar het lijkt niet voor de hand liggend dat over een paar jaar OpenAI vooral een aanbieder van een GPT Store is in plaats van uitbater van ChatGPT zelf.

Tot slot

GPT Store: surprise
GPT Store

De geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt vaak. Het is een bekend citaat en een van de redenen dat het zo bekend is, is dat het vaak klopt. AI is geen smartphone, OpenAI is geen Apple en de GPT Store is, zoals duidelijk te zien is, geen App Store.

Maar rijmt de geschiedenis hier wel? Wel zeker, een maker van een relatief nieuw platform wil de inspanningen van ontwikkelaars bundelen om die zo makkelijk vindbaar aan een groot publiek aan te bieden. Het maken van zelf aangepaste chatbots is makkelijker dan het maken van apps nu, maar we maken ongetwijfeld weer dezelfde trend mee. Er komen eerst veel te veel onzintoepassingen in de store, waarna de nonsens geleidelijk aan verdwijnt.

Wie de opkomst van de App Store bewust heeft meegemaakt, ziet de parallellen. Het is interessant om waar te nemen hoeveel er in zestien jaar is veranderd, en toch ook weer niet. De wereld mag veranderen, de mensen zijn gelijk en dit is een show die we eens in de zoveel tijd in de technologie mogen meemaken. Dat de geschiedenis weer is gaan rijmen, mag daarom geen verrassing zijn.

Reacties (35)

35
35
15
3
0
17
Wijzig sortering
Misschien lees ik er overheen, maar hier een linkje: https://chat.openai.com/gpts
Het is mij sinds het begin niet duidelijk wat "GPT's" nu daadwerkelijk zijn. Misschien was het leuk een paar voorbeelden te plaatsen van wat er nu precies mogelijk is met deze "GPT's", wat niet kan met "gewone" toegang tot een (open source?) language/image model. Tot nu toe zie ik het meer als een soort van theme store voor een specifieke app, dan een app store. Hoe je daar dan ooit geld mee zou moeten verdienen is mij niet duidelijk.

Los van dit hele verhaal, je bent dus locked in op OpenAI's modellen en hun website om te chatten? Of kun je ook je eigen model gebruiken met zicht op privacy etc? Wat als je een usecase hebt die niet in een user-facing chat past? Ik snap ook wel dat OpenAI het liefst wil dat ze een platform worden, maar ik zie dat echt niet gebeuren. Er is geen reden voor.
Het is mij sinds het begin niet duidelijk wat "GPT's" nu daadwerkelijk zijn. Misschien was het leuk een paar voorbeelden te plaatsen van wat er nu precies mogelijk is met deze "GPT's", wat niet kan met "gewone" toegang tot een (open source?) language/image model.
Je pakt de 'standaard' GPT-4 en geeft het model een extra stukje opvoeding en kennis mee.

Praktisch voorbeeld: met GPT-4 kun je lessen(series) ontwerpen, dit doet hij op een vrij algemene manier. Ik ben nu als experiment een GPT aan het opvoeden om meer specifiek gericht op mijn school een hulpje te zijn voor de docenten die aan het curriculum werken. Wij vinden het belangrijk om 'backwards' te ontwerpen (eerst leerdoelen, dan hoe het aan het eind van de rit getoetst gaat worden en dan pas de lesactiviteiten erbij bedenken). Dat heb ik GPT aangeleerd, waardoor hij eerst vraag naar de specifieke leerdoelen voordat hij met de andere stappen helpt.

Nog concreter: bij binnenkomst van elke les moeten leerlingen meteen wat kunnen doet (een startopdracht) en dat weet GPT nu. Daarom komt hij bij het helpen van het bedenken van de lesinhoud ook meteen met suggesties voor de startopdracht, zonder dat je daar extra naar hoeft te vragen. Je kunt 'm ook documenten voeren met 'knowledgde'. Zo hebben wij een lijst met 40 verschillende werkvormen voor formatieve checks (tussendoor checken of een leerling een doel beheerst) die hij altijd paraat heeft.

Dit zijn allemaal dingen die je als individu met wat moeite ook in een 1-op-1 gesprek met chat-gpt kunt doen. En zolang je binnen dat gesprek blijft doorvragen gebruikt hij al die voorkennis ook. Maar het voordeel van een apart opgevoede GPT is dus dat je het voorwerk maar 1x hoeft te doen en vervolgens veel andere gebruikers ervan kunnen profiteren. Dat geldt ook voor tussentijdse updates/verbeteringen die je doorvoert :)
leuk project! heb je dit project ook openbaar staan?
Nog niet. Dit staat echt nog in de kinderschoenen (afgelopen weekend mee begonnen) en als ik wat verder ben wil ik het eerst door een paar collega's laten testen. Maar daarna verder geen bezwaar als anderen / andere scholen het gebruiken om te helpen bij het ontwerpen van hun lessen :)
Moet ik dit zien als extra ondersteuning voor de daadwerkelijke lessen? Vroegen moesten we gewoon leren uit boeken en onze schriften/toetsen inleveren om na te laten kijken of we wat geleerd hadden...

Ow boy, ik klink als een boomer (en nee, zo oud ben ik ook weer niet)... :)

Wel gaaf idee hoor!

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 23 juli 2024 05:51]

Wat ik nu maak is bedoeld als ondersteuning van docenten bij het ontwerpen van lessen/lessenseries :) En dat kan zowel gaan om een breed programma voor meerdere weken als uitgewerkte opdrachten die in een les toegepast kunnen worden.

Sommige collega's zijn ook op specifieke lesinhoud al erg fanatiek bezig. Die maken met chat-gpt bijvoorbeeld voor Engels een 'murder mystery' dat leerlingen in groepjes op moeten lossen, inclusief gegenereerde background-stories van karakters, krantenartikelen, liefdesbrieven. Met alle zoveel mogelijk op een bepaald ERK-niveau en met specifieke leerdoelen als uitgangspunt. Daar heb je normaal als docent geen tijd voor als je dat vanaf 0 zelf moet gaan maken.

Maar ook in de les wordt chat-GPT toegepast. Door bijvoorbeeld een betoog te genereren en dan met leerlingen te analyseren of het een sterk betoog is en feedback geven om het betoog te verbeteren. Dat kon je natuurlijk altijd al doen door leerlingen feedback te laten geven op elkaars betoog (en dat gebeurt nog steeds!), maar dit is wel een makkelijke en laagdrempelige manier om snel iets te hebben om met elkaar op te schieten, zonder dat de maker van het werk in de klas zit en zich aangevallen hoeft te voelen.
Ik begrijp het nu wat beter, dank je wel!

Zelf ook een beetje aan het spelen met ChatGPT (een vriend van mij heeft een account) met leuke onderwerpen (over vrienden die dan op het spraakkanaal zitten) op Discord. Het geeft hilarische verhalen terug over die persoon(en).

Ik snap dus wel een beetje welke kant jullie op willen, erg leuke insteek om zo lessen te geven!
Erg interessant!

Gerelateerd hieraan: ik heb deze week een bachelorscriptie geschreven over prompt programming voor onderwijsdoeleinden (specifiek om functioneel programmeren te leren). Helaas heb ik net de boot van het maken van GPTs gemist in mijn onderzoek, maar de resultaten kunnen prima in zo'n GPT gestopt worden.

Ik heb voor mijn onderzoek een paper gebruikt van White et al., die een framework hebben geschreven voor het "programmeren" van Large Language Models (https://doi.org/10.48550/arXiv.2302.11382). Ik raad mensen zeer aan om deze paper te lezen, mocht je zelf een GPT willen maken!
Dus je data word dan gedeeld met openAI. In jou vakgebied lijkt me dat geen beste zaak.
Kan je niet beter onderzoek doen naar mistral of llama. Die kan je lokaal draaien. Investeer in een h200 nvidia en draai lokaal 80b llama versie. Je zit dan kwa privacy en de performance is vergelijkbaar met chatgpt4.
Het probleem qua privacy zie ik zelf niet echt. We gebruiken het om dingen te ontwerpen en daar komt geen leerlingdata aan te pas. Vraagstukken waarvoor we mijn experiment gaan gebruiken zijn van het niveau:
Hoi, help mij met een lessenserie voor 4 havo met onderstaande leerdoelen:
  • Je kunt bepalen tot welke tekstsoort een tekst of tekstgedeelte behoort.
  • Je kunt verbanden tussen delen van een tekst aangeven.
  • Je kunt verbanden tussen delen van een tekst aangeven.
  • Je kunt de intentie, mening en gevoelens van de schrijver van een tekst vaststellen.
  • Je kunt teksten en tekstgedeelten beknopt samenvatten.
Deze lessenserie bestaat uit 10 lessen van 60 minuten.
Dit is iets wat ik nu ga testen met een aantal collega's.
investeer in een h200 nvidia
Ik denk dat het op dit moment niet realistisch is voor elke basisschool of middelbare school om even een H200 ( $40.000 lees ik her en der om echt zelf te kopen? Afnemen in de cloud heb ik geen idee van) in te zetten voor de eerste verkenningen op AI-gebied :)
Vraag je nou serieus aan een leraar om een GPU van 25k-40k te kopen?
Ik draai hier heel wat lokale modellen, maar geen enkele haalt het all-round niveau van ChatGPT 4. Llama 80b al helemaal niet. Misschien Llama 3, maar die is nog niet uit. Zelfs Glotiath 120b valt me nog tegen. Nous capybara 34b doet het overall dan wel weer heel goed. Vaak schieten ze te kort, vooral in het Nederlands. Engels gaat meestal nog wel.
Gaaf Project! En vervolgens de leerlingen verbieden ChatGPT of andere LLM's te integreren in hun manier van werken 8)7
Dat laatste is een aanname die voor mijn school onjuist is :)
Het komt wat vreemd over dat je je reactie begint met de vaststelling dat je niet weet wat GPTs daadwerkelijk zijn, om te eindigen met vrij stellige conclusies over de potentie er van.
Mijn punt is meer dat deze "GPT's" (is dus eigenlijk niets behalve wat instructies voor de LLM, van wat ik ervan begrijp, maar corrigeer me alsjeblieft) totaal geen toegevoegde waarde hebben, en al helemaal niet als je ervoor zou moeten betalen. Dit is halsoverkop opgezet omdat OpenAI iets moest laten zien afgelopen november. Toen was al maanden duidelijk was dat ze eigenlijk geen voorsprong meer hadden. Dan kun je in principe alleen nog maar terugvallen op wat je wel hebt om daar iets omheen te bouwen, en dat was de userbase. De presentatie was tenenkrommend voor iedereen die aanwezig was. Daarna is Altman eruit gebonjourd. Ik moet het allemaal nog maar zien. Als ontwikkelaar stop ik mijn tijd iig liever ergens anders in. Er kan ook veel meer dan alleen een chatbotje bouwen.
Zoals ik het begrijp kan je een GTP ook je prive endpoints laten raadplegen. Dus het voegt in die zin wel wat toe ten opzichte van de gewone GTP chat.
Wat in het artikel niet echt naar voor komt is dat het nu wel duidelijk is ze met GPT ervoor ook willen zorgen ( naast de simpele apps) dat meer API’s of services verbonden worden met GPT. Zo verbinden en veroveren ze de wereld. Het is dus veel meer dan non-code GPT rijmpiet modificatie.

Stel er komt een ‘school hulp’ dat je kan koppelen aan uw digitaal schoolplatform dan zou je in de chat vragen kunnen stellen over een oefening of de chat zou uw huiswerk kunnen verbeteren.

Je kan dat doortrekken naar elke mogelijke service of app van derden en dat is exact wat er aan het gebeuren is:

De met Canva GPT app kan je nu een social post maken, je krijgt dan een ingevulde Canva template. De diagrams GPT app kan je bijvoorbeeld flowchart laten maken. Je krijgt een afbeelding maar ook een edit link zodat je die ingevulde flowchart nog wat kan aanpassen op een andere website. Als je via GPT een account kunt aanmaken bij die services is de cirkel helemaal rond.

Ik zie net dat de Kayak app in de GPT store enkel werkt als je inlogt op de kayak website.

We zijn net gestart maar dit gaat groot worden. Heel groot. Hopelijk ook nuttig!

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 05:51]

Ik heb mij altijd een beetje geprobeerd afzondelijk te houden van die AI. Weet niet helemaal waarom, misschien eng ofzo? Gebruik chatGPT 1 of misschien 2x per maand puur voor een vraag die je eigenlijk ook gewoon kan googlen, maar vind dan de uitleg en antwoorden van de chat wel wat fijner.

Nu ik dit allemaal zie gebeuren en lees, denk ik.. Het wordt wel serieus tijd dat ik erin ga duidelijk, want dit lijkt wel gewoon die nieuwe 'techniek' te worden als dat onze voorouders kende waar ze eerst sceptisch over waren (denk aan de tv en telefoon). Ik voel mij nu voor het eerst een beetje zoals zij zich in die tijd moeten hebben gevoeld, maar ben wel bang dat dit zoveel meer impact op de samenleving gaat hebben als dat ik had gedacht en misschien had gehoopt (?).

Enige jammere vind ik die paywal.. Maar misschien maar gewoon eens een maandje nemen en rondneuzen tussen wat er allemaal kan tegenwoordig. Want er zitten zo te lezen echt wel toffe dingen tussen.
Op maatschappelijk niveau gezien ben ik het helemaal met je eens: dit is techniek die mij ook deels bang maakt vanwege het onbekende maar -vrijwel zeker- grote effect dat dit op ons leven zal hebben.

Op persoonlijk vlak vind ik het echter fantastisch. Ik werk dagelijks met ChatGPT en het maakt mij zonder twijfel veel efficiënter in mijn werk. Dat abonnement van 20 euro per maand verdient zichzelf dus makkelijk terug.

Daarnaast denk ik ook dat wij als individuen weinig keus hebben: of je gaat mee met deze trend, of je wordt ingehaald door anderen die dit doen.
Dat laatste deel ik wel, ik gebruik persoonlijk co-pilot wel voor mij werk, wat me daarin wel enorm helpt. Al voelt dat toch wel een stuk anders dan wat hier nou echt aan de hand is als ik kijk naar de 'app store' b.v. met alle tools die erbij komen. Zien er allemaal veelbelovend uit, en ben echt benieuwd wanneer die 'grote' klapper straks wordt gemaakt waar niemand meer onderuit kan
Ik denk niet dat je u zorgen moet maken dat je de AI trend gaat missen. GPT is nu de eerste echte grote speler maar die technologie gaat zich nestelen in uw bankapp, auto, mail app, tekstverwerker en ga maar door. Je kan er niet aan ontkomen zeg maar.

Als je er geld mee wil verdienen dan kan je idd maar beter een abbo nemen en alles uitpluizen om te begrijpen hoe je dit soort AI kan inzetten of hoe het zal evolueren.

Er zijn nog veel mensen die geloven dat dit een hype is die weer gaat liggen terwijl ik van mening ben dat we een nieuwe tijdperk zijn ingegaan. Voor AI en na AI. Net zoals he een tijdperk voor en na de industriële revolutie had. Die is nu ook niet meer weg te denken.
Ik geloof ook wel dat het de hype wel voorbij is, en het wel duidelijk is dat dit gewoon serious business aan het worden is.

Daarbij kan ik persoonlijk niet wachten om te zien hoe het in het dagelijks leven toegepast gaat worden.

Lees her en der ook dat mensen er geld mee verdienen, dit zie ik al helemaal niet voor me op welke manier dit dan wordt toegepast persoonlijk
De beroemdste uitvinders zijn niet degenen die de beste uitvinding gedaan hebben, maar degenen die hun uitvinding wisten te verkopen aan betalend publiek. Marketing en dan met name sales en reclame worden vaak als negatief beschouwd, maar het is onmisbaar.
Ja of gewoonweg crimineel waren natuurlijk. Zo heeft Edison nogal wat discutabele dingetjes gedaan.
De oorsprong van een Appstore ligt niet bij Apple of Steve Jobs. Ik moest denken aan Lindows die met een soortgelijk concept kwam en een tijdje opzien baarde in de beginjaren van 2000. Door nog eens verder te kijken, blijken de eerste aanzetten en ideeën al uit de jaren tachtig te komen.

[Reactie gewijzigd door eheijnen op 23 juli 2024 05:51]

De oorsprong van de Smartphone is ook niet bij Jobs. Maar zonder Jobs was dit platform niet zo groot of misschien later zo groot geworden als dat het nu is
Nog wat extra app winkel historie: Alle aan het internet aangesloten feature telefoons hadden wel een app winkel voor Java applicaties op het J2ME platform waarbij je via beltegoed of abonnement betaalde, of je kon de applicaties kopen via een desktop programma via een USB kabel. Dat ging dus meestal via de provider of via de telefoonmaker. Sun kwam pas in 2009 met plannen voor een gecentraliseerde Java Store wat natuurlijk halfbakken was uitgevoerd, en dat platform was dus al snel lang en breed ingehaald door Android.
Is dat niet het hele punt van dit artikel? Het is niet nieuw wat openai doet, maar heeft wel de potentie om wereldveranderend te zijn (of heeft dat al gedaan?).
Hun aanpak om gespecialiseerde gpt-bots, gemaakt door derden, aan te bieden in een store (repo) ligt eigenlijk voor de hand. En is in principe een onlinewinkel zoals elke andere (Playstore, Ms Store, AppStore, Bol, Alternate ). Of je nou fysieke of digitale producten koopt maakt eigenlijk weinig verschil.

Apple's implementatie van een store is daar geen uitzondering op. Jobs had het juiste apparaat op het juiste moment. De techniek was er toen ook klaar voor, door de voortschrijdende miniaturisering, om een compact en multifunctioneel apparaat te bouwen (mini computer) waarop je allerlei fysieke applicaties kunt virtualiseren. De iPhone is in dat opzicht een extrapolatie of verbeterde implementatie van eerdere pogingen in die richting.
Ja. Precies het punt van het artikel, toch?
Op iOS is een app van openAI. Integreert dit met die store?
Klöpping en Wietse Haga met hun POKI podcast to the rescue om orde in deze chaos, zin en onzin te scheppen:
https://open.spotify.com/...si=_KETXU-PQx2xCAcotgj1fA
Nou... ik heb er aardig wat tijd mee zitten spelen, maar de output van de meeste GPT's is echt abominabel slecht. Zo slecht dat ik me juist voor kan stellen dat dit averechts werkt in de interesse van deze dingen. Er komt soms gewoon echt random totale onzin uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.