Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Redactie Tweakers

Tweakers.net Best Buy Guide: editie januari 2009

Special: Core i7-systeem

Met de drie Core i7-processors 920, 940 en 965 introduceerde Intel in november de eerste vertegenwoordigers van de nieuwste Nehalem-microarchitectuur. Vanzelfsprekend verdienen systemen die rond deze cpu zijn opgetrokken een plaats in deze editie van de Best Buy Guide. De nieuwe processors kregen de nodige aandacht in de media, en terecht: de prestaties van zelfs het langzaamste exemplaar verslaan elke concurrent met een ruime marge. De aanschaf van een Core i7-systeem is echter allerminst een budgettaire aangelegenheid: zowel de benodigde X58-moederborden als het ddr3-geheugen zijn in de regel prijzig, om over de snelste processor, de Core i7 965 met zijn prijs van tegen de negenhonderd euro, nog maar te zwijgen. Het streven een compleet systeem rond het nieuwe platform op te trekken met een budget van 1250 euro is dan ook geen gemakkelijke opgave.


* Moederbord: Asus P6T Deluxe - Onbekend

Asus P6T DeluxeEnorm veel keuze in geschikte X58-moederborden is er vooralsnog niet. Naast Intels eigen referentiemoederbord zijn er nog maar een handjevol geschikte moederborden. Onze keuze viel op het P6T Deluxe-bord van Asus. Met zijn zes geheugenslots en drie pci-express-sleuven biedt het Asus-bord voldoende ruimte voor toekomstige upgrades, zoals een sli- of crossfire-opstelling. Ook biedt dit bord voldoende extra's waar we ook gretig gebruik van zullen maken, zoals de onboard geluidskaart en dito netwerkadapter.



Score: 4.5* Processor: Intel Core i7 920 - € 299,-

Intel Core i7 920Teneinde het budget niet aan alleen de processor op te souperen, kozen we voor de Core i7 920, de goedkoopste 'instapper' in deze serie. Uiteraard telt ook mee dat de verbeterde prestaties van het topmodel, de 965, niet opwegen tegen de meerprijs van deze processor. Met zijn kloksnelheid van 2,66GHz biedt deze hyperthreading-cpu meer dan voldoende performance om een nieuw systeem te verantwoorden. Elke processorkern van de 920 beschikt over 512KB L2-cache en gezamenlijk beschikken ze over 8MB L3-cache.



Score: 5* Processorkoeler: Thermalright Ultra-120 1366 - Onbekend

stockkoeler if Thermalright Ultra-120 1366Hoewel de Core i7 920 een voor huidige begrippen flinke tdp heeft meegekregen, is een stevige koeler niet noodzakelijk. De standaard meegeleverde Intel-koeler die sterk doet denken aan de exemplaren die met de Core 2-processors wordt meegeleverd voldoet dan ook prima. Pas wanneer met de 920 gespeeld gaat worden is een steviger koeler gewenst. De mogelijkheden die een flinke koeler biedt met betrekking tot overklokken, maakt de keuze voor een Thermalright Ultra-120 in onze ogen gerechtvaardigd. Vooral het gemak dat een afneembare ventilator met zich meebrengt, valt zeker in een opstelling waar nogal eens aan getweaked wordt niet te onderschatten.



Score: 4.5* Videokaart: Asus EAH4850/HTDI/512M - Onbekend

Asus EAH4850/HTDI/512MAls videokaart werd voor de Radeon HD 4850 van Asus gekozen. Deze allrounder zal de die-hard gamer wellicht niet tevreden kunnen stellen, maar met een resolutie van 1680*1050 zijn de meeste spellen prima speelbaar. Met het moederbord is het tevens mogelijk om er nog een HD 4850 in Crossfire bij te zetten, mochten de prestaties onvoldoende blijken.



Score: 5* Geheugen: Corsair 6GB 1600MHz ddr3-kit - Onbekend

Corsair 6GB 1600MHz ddr3-kitVoor het geheugen werd gekozen voor Corsairs kit van triplechannel ddr3-geheugen dat uit drie reepjes van 2GB bestaat. De modules hebben met hun snelheid van 1600MHz en spanningsbehoefte van slechts 1,65V voldoende in huis om de Core i7 bij te benen, zeker aangezien de latencies op een voor ddr3-geheugen acceptabel niveau van 8-8-8-24-timings zitten. De reepjes worden door flinke koelribben die Corsair Dual-path Heat Xchange noemt koel gehouden, zodat het geheugen, eventueel in combinatie met een kleine koeler, ook sneller geklokt kan worden.



* Harde schijf: Samsung Spinpoint F1 1TB - Onbekend

Samsung Spinpoint F1 1TBOm de nodige data kwijt te kunnen is er deze keer gekozen voor een Samsung Spinpoint F1 1 TB-schijf . Deze harde schijf is niet alleen snel, maar ook nog eens heel erg stil. Per gigabyte betalen we slechts iets meer dan acht cent, goedkoper dan dat kan bijna niet, tenzij we voor de iets langzamer en minder stille 750GB-versie gaan.



Score: 4* Dvd-brander: Samsung SH-S202J - Onbekend

Samsung SH-S202JEen optische drive is nog steeds min of meer verplicht in een systeem, hoewel deze van minder van belang wordt. Een eenvoudig brandertje dat ook met dubbellaagse dvd's overweg kan, is al snel voldoende. Uiteraard gelden wel eisen als een sata-interface en een zwart frontje, aangezien het systeem in een zwarte behuizing ondergebracht zal worden.



Score: 4.5* Behuizing: Cooler Master CM 690 - Onbekend

Cooler Master CM 690Voor de behuizing van het Core i7-systeem werd voor een Cooler Master CM 690, uiteraard in het zwart, gekozen. Een van de alternatieven, de stille Sonata-serie van Antec, werd afgekeurd wegens de voeding. Antec levert de Sonata met een voor de Core i7 vrij bescheiden voeding van 550W, terwijl we, gezien de upgrade-paden, liever een zwaardere voeding zien die zich ook met crossfire-opstellingen niet verslikt.



Score: 4.5* Voeding: Cooler Master Real Power M700 - Onbekend

Cooler Master Real Power M700Voor de voeding kozen we voor de 700W-versie van Cooler Masters Real Power-serie. Deze modulaire psu's laten geen overbodige kabels in de kast slingeren, aangezien ongebruikte kabels simpelweg ontkoppeld kunnen worden. De 700W is wenselijk om in de toekomst meer en zwaardere grafische kaarten van voldoende prik te kunnen voorzien, zonder dat het systeem instabiel wordt door een niet-constante stroomaanvoer.



Score: 4.5* Beeldscherm: Samsung Syncmaster 226BW - Onbekend

Samsung Syncmaster 226BWWe kozen voor een 22"-exemplaar van Samsung, omdat dit bedrijf door de bank genomen nette displays bouwt. Ook de 22"-Syncmaster biedt alle gewenste features, waaronder een snelle responstijd van 2 millisecondes, een prima werkbare resolutie van 1680x1050 pixels, een flinke hoeveelheid contrast en aardige helderheid. Wie liever enkele tientjes bespaart en voor een 20"-model van dezelfde fabrikant gaat, zal zich ook niet snel een buil vallen.



Score: 0* Muis en toetsenbord: Logitech Cordless Desktop S 520 - Onbekend

Logitech Cordless Desktop S 520De echte gamer zal zijn neus waarschijnlijk ophalen voor een draadloos setje, maar voor veel toepassingen is de cordless desktop S 520 van Logitech een prima invoersetje. Wie liever een muis en toetsenbord met draad gebruikt, zal waarschijnlijk op een losse muis en toetsenbord uitkomen, aangezien nog slechts weinig fabrikanten voor een bedraad desktopsetje kiezen.



* Benchmarks

Het Core i7-bbg-systeem werd door Tweakers.net aan een korte test onderworpen. Dezelfde benchmarks die werden gebruikt om de Core i7-processors onderling en met andere cpu's te vergelijken, werden voor het bbg-systeem van stal gehaald.

Achtereenvolgens werd de snelheid waarmee Sony Vegas Pro een filmpje renderde, het importeren van raw-gegevens in Lightroom en het opschonen van foto's met Neat Image getest. Ook werd Automkv aan het werk gezet om een filmpje te renderen en Winrar mocht een filmbestand in- en uitpakken. Ook werden de synthetische Cinebench- en Super Pi Mod 1.5-tests gedraaid.

Sony Vegas Pro 8.1 (tijd in secondes)
920 @ Asus P6T 110
920 @ X58SO 119
Scores in secondes, lager is beter


Adobe Lightroom 2.1 bèta 64bit (tijd in secondes)
920 @ Asus P6T 95
920 @ X58SO 101
Scores in secondes, lager is beter


Neat Image 5.9 rendertijden (in secondes)
920 @ Asus P6T 85
920 @ X58SO 105
Scores in secondes, lager is beter


Neat Image 5.9 cpu-tijden (in secondes)
920 @ Asus P6T 45
920 @ X58SO 65
Scores in secondes, lager is beter


Neat Image 5.9 tijd per afbeelding (in secondes)
920 @ Asus P6T 6
920 @ X58SO 7
Scores in secondes, lager is beter


Automkv 0.95c (tijd in secondes)
920 @ Asus P6T 109
920 @ X58SO 118
Scores in secondes, lager is beter


Winrar 3.80 700MB inpakken (tijd in secondes)
920 @ Asus P6T 168
920 @ X58SO 182
Scores in secondes, lager is beter


Winrar 3.80 700MB uitpakken (tijd in secondes)
920 @ Asus P6T 22
920 @ X58SO 23
Scores in secondes, lager is beter


Cinebench R10 Opengl (Cinebench-score)
920 @ Asus P6T 6255
920 @ X58SO 4860
Cinebench-score: hoger is beter


Cinebench R10 single cpu (Cinebench-score)
920 @ Asus P6T 3929
920 @ X58SO 3682
Cinebench-score: hoger is beter


Cinebench R10 multicpu (Cinebench-score)
920 @ X58SO 16042
920 @ Asus P6T 16036
Cinebench-score: hoger is beter


Het moederbord van Asus is in vrijwel alle gevallen net iets sneller dan het bord van Intel, maar uiteraard moet wel bedacht worden dat de hoeveelheid geheugen verdubbeld werd van 3GB naar 6GB. Ook is het gebruikte geheugen sneller dan op het Intel-bord werd gebruikt. Desalniettemin zouden de benchmarks die door het i7-bbg-systeem werden neergezet een aardige indicatie moeten vormen wat van dit systeem verwacht mag worden.



Actuele totaalprijs: € 299,-

ProductPrijsAct. Prijs
Moederbord Asus P6T Deluxe € 226,81 Onbekend
Processor Intel Core i7 920 € 248,20 € 299,-
Processorkoeler: Thermalright Ultra-120 1366 € 58,49 Onbekend
Geheugen Corsair 6GB 1600MHz ddr3-kit € 204,- Onbekend
Harde schijf Samsung Spinpoint F1 1TB € 82,95 Onbekend
Dvd-brander Samsung SH-S202J € 17,21 Onbekend
Behuizing Cooler Master CM 690 € 58,50 Onbekend
Voeding Cooler Master Real Power M700 € 89,89 Onbekend
Beeldscherm Samsung Syncmaster 226BW € 219,- Onbekend
Muis en toetsenbord Logitech Cordless Desktop S 520 € 44,10 Onbekend
Videokaart Asus EAH4850/HTDI/512M € 139 Onbekend
Totaalprijs bij opstellen BBG € 1.388,15 € 299,-
De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kunnen opgezocht worden door de bovenstaande configuratie via deze link in je pricewatch winkelmand te plaatsen. De bestaande inhoud van je winkelmand wordt hierbij overschreven.

Reacties (145)

Wijzig sortering
Je kunt gewoon een programma een bepaalde bewerking uit laten voeren, en dan kijken hoe snel ze zijn. Een eenvoudig voorbeeld is SuperPi: http://superpi.ilbello.com/

Dan kun je kijken hoe snel de processor is. Er zijn natuurlijk tal van andere benchmarks waarmee je een pc kunt vergelijken. Hoe meer de PC's verschillen, hoe lastig het is om uitspraken te doen! Zo kan meer geheugen een rol spelen, of een ander moederbord, etc. Maar als je puur wilt kijken welke van de 2 pc's sneller is, kan het handig zijn, alhoewel je het vaak wel kunt zeggen aan de hand van de specificaties.
Tsja, zo makkelijk is dat nu ook weer niet. Ook SuperPi gebruikt geheugen, om alleen maar te beginnen, en sommige CPU's moeten het hebben van immense cache terwijl anderen dat missen door een ander design, maar in real-life tests veel sneller zijn. Komen andere architectuur verschillen ook nog eens bij, en dan kom je er achter dat SuperPi eigenlijk een behoorlijk onbetrouwbare test is. Daarnaast, je gaat niet de hele dag Pi uitrekenen, niet?
[i7 systeem]
Waarom wordt er altijd zo overdreven met de voedingen? Als ik dit systeem door de PSU Calculator haal, krijg ik 336W eruit. En als ik er een 2de 4850 bij draai, 3 extra DDR3 sticks erbij die en een 2de HD, kom ik op 453W. Het statement dat met het oog op de toekomst 700W gerechtvaardigd is, lijkt me een beetje overdreven. Hij geeft overigens aan wat het vermogen van de PSU moet zijn, niet wat het systeem trekt. Dat ligt lager.

Een beetje overkill mag je wel hebben, want als je het systeem zoals ik intensief gebruikt en het ook langere tijd wil gebruiken (mijn huidige systeem draait al 5 jaar), gaat de voeding wat terug. Ook dat kun je incalculeren in de PSU Calculator. Maar dan nog had 600W meer dan genoeg geweest.

Ik begrijp ook werkelijk niet wat voor monstersystemen 1000W 'nodig' hebben. Niet dat het hier aan de orde is, maar veel mensen gaan nogal overboord met voedingen. Maar meten is weten, en daarom is die PSU Calculator zo enorm handig. En ik denk dat ie nog best een marge aanhoudt.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 2 januari 2009 01:30]

Ik denk dat veel mensen gewoon gaan voor het "Wauw" effect van duizend watt. Ik bedoel.. Duizend watt... DUIZEND! :Y)

Overigens kom ik met mijn I7 systeem (8800GTS 512, AsusP6T, i7 920, 3HDDs) uit op een totaal van 763W volgens die power calculator? :o

Ik zit zelf met een 750W voeding at the moment. Werkt prima. :>

[Reactie gewijzigd door Mmore op 2 januari 2009 04:42]

volgens mij heb je daar iets verkeerd gedaan.
Ik kom op 415W met 100% TDP en 100% Peak load.
Dan kan het inderdaad zo zijn dat er iets niet goed gegaan is (Dat krijg ik ervan als ik om 4 uur in de ochtend ingewikkelde dingen ga doen |:() Ik neem maar aan dat de 415W klopt, en dan is 750W inderdaad een overkill! :)
Niet mee eens, eigenlijk. Een 750W voeding is niet zo efficiënt als je hem belast tot 750W, terwijl hij juist erg effectief is ongeveer halverwege. En je hebt ruimte om wat piekjes op te vangen. Spinup van veel drives tegelijk bijvoorbeeld, of die föhn die je rechtstreeks op je 12v rail aansluit.
Overdrijven is ook een vak; een voeding die 80% belast word zal meestal slechs luttele paar procenten minder efficient zijn. Er zijn ook voedingen die op 60 a 70% het meest effcient zijn; maar dan nog.

Stel je pc verstookt 600watt (neem het express even ruim), voeding A draait dan op 80% van zijn vermogen en haalt " slechts" 84% efficiency. Voeding B is zwaarder en draait op 50% van zijn vermogen en de efficiency is dan 86%. Verschil ? 2%!

Nu draait de pc 24/7 het jaar met dit verbruik (klopt niet natuurlijk, want wie draait zijn pc op 100% load (cpu/gpu) het hele jaar? Juist; niemand!). Maar om het rekensommetje eenvoudig te houden doen we dat even wel;
2% van 600watt = 12watt. 1 watt continue per jr staat gelijk aan +/- 2 euro.
In dit theoretische geval bespaar je dan 24 euro. In de praktijk zal het veel dichter richting de 10 euro gaan. Als je dan ziet dat zwaardere voedingen onevenredig duurder worden; moet je om het prijsverschil terug te verdienen al snel 4jr of langer met die voeding doen.

Als je even hier kijkt, zie je dat deze voeding een efficiency haalt van 84% bij 80% van zijn totale vermogen; da's vrijwel net zo hoog als de 50% scores!
Precies!
Mijn 'oude' (huidige) systeem draait nu al 5 jaar en wordt straks dus vervangen door een nieuwe i7. Ik wil niet elk jaar een nieuw systeem, dus ik maak er een lekkere snelle jongen van, kies goede en snelle componenten en dan kan ik weer een paar jaar vooruit zonder elk jaar een major overhaul te moeten doen.
Ook staat het systeem vaak aan (hele dag eigenlijk), en zal de voeding na een tijdje wat gaan afnemen in efficiency. Vandaar dat ik een beetje een ruime marge aan heb gehouden. Er komt bij mij een 625W voeding in. Die moet het makkelijk kunnen trekken en ook een tijdje kunnen uithouden als de condensatoren verouderen.
Stel je pc verstookt 600watt (neem het express even ruim), voeding A draait dan op 80% van zijn vermogen en haalt " slechts" 84% efficiency. Voeding B is zwaarder en draait op 50% van zijn vermogen en de efficiency is dan 86%. Verschil ? 2%!
2% van 600watt = 12watt.
Het verschil is zelfs nog groter:
Een PC met voeding A trekt uit de muur: 600 / 0,84 = 714W
Een PC met voeding B trekt uit de muur: 600 / 0,86 = 697W

Een voeding met een rendement van "maar" 86% stookt dus bij een setup van 600W zelf ook nog bijna 100W op aan warmte :|
Met verstookt 600watt bedoel ik 600watt uit de muur. Je rekent nu dus dubbel het efficiency verlies erbij op ;-)

Maar dan nog is het verschil slechts 17watt, bij een pc die 24 uur per dag, 365 dagen lang op maximale cpu en gpu load draait. In dit uiterste geval bespaar je dan zo'n 34 euro.
In het echt zal echter niemand zijn pc zo martelen, het verbruik zal vele malen lager liggen en het verschil dus ook.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 6 januari 2009 10:06]

Het is ook wel fijn om wat overhead te hebben, dan draait je voeding niet altijd op max en hoeft de fan van de voeding ook niet altijd op max te draaien (minder herrie!).
OK. Ik heb een overclockte E8400 3,6GHZ met twee 8800GTS (g92) kaarten erin, 1 750GB harddisk, een Creative X-fi music geluidskaart en 4GB DDR2 geheugen. Toen ik een 700w (Coolermaster) voeding had, begon dat ding me toch een kabaal (harde fan) te maken toen ik de tweede kaart erbij zette. Hij kreeg het kennelijk warm door al dat vermogen wat ie moest leveren.

Ik verving hem door een 800w (Tagan) voeding, en sindsdien is ie gewoon stil. Vergeet ook niet dat een 700w voeding ongeveer 520w levert voor het systeem, max. De overige 180w is warmte. De beste voedingen leveren maximaal 80% van het vermogen wat op de doos staat. Overkill is prima qua voedingen. Je moet er gewoon nooit op bezuinigen. In het verleden zat ik ook steeds net op het randje qua vermogen. En zo heb ik twee voedingen gehad die gewoon 'poef' zeiden na een tijdje. Vergelijk het maar met een auto. Die kan er ook niet tegen als je constant in een lage versnelling 6000 toeren maakt.

Ik werk in een grote computerwinkel en dit is wat ik aanraad voor complete systemen. Denk alleen aan A-merken zoals Coolermaster, Tagan, Corsair, Zalman, Seasonic etc.:
  • Voor een systeem met 1 4850/9800GT kaart zou ik de modulaire 520w Coolermaster nemen. Precies een mooi wattage.
  • Voor een systeem met 1 4870/9800GTX+ kaart zou ik voor 600w gaan, zeker in combinatie met een quad core
  • Voor twee 4850/9800GT kaarten zou ik 700w pakken. Echt niet minder.
  • Voor twee 4870/9800GTX+ kaarten zou ik 800w nemen, zeker als het in combinatie is met een quad core.
  • Voor twee 4870X2 of 9800GX2 kaarten zou ik 1000w nemen, en als er een snelle quad core (dus niet die shit q6600) bij zou zitten zou ik voor 1200w gaan.
  • Voor een systeem met 3 GTX280 kaarten moet je wel voor die enorme voedingen gaan, wat dat zijn de enigen die drie maal PCIe en drie maal 6+8 pins hebben. Minimaal 1200w in dat geval. Ik heb onlangs de Thermaltake Toughpower 1500w in een assemblage gezet. Het waren 3 overclockte GTX280 kaarten met de Core i7 extreme met 6GB geheugen. Eat your heart out.
En geloof me, ik heb nog nooit een klacht gehad ;)

[Reactie gewijzigd door bluesman op 6 januari 2009 22:37]

Helaas, de eerste BBG van 2009 stelt me zwaar teleur.
Het basissysteem, het multimediasysteem en de workstation zien er redelijk uit. Wel lijkt de workstation een beetje zwaar voor alleen Photoshop.
Het gamesysteem en de i7 special daarentegen stellen me zwaar teleur. Zoals ook in het topic van het gamesysteem is te lezen, raadt (bijna) niemand op dit moment een gamesysteem aan op basis van een s775 systeem. Een i7 is veel toekomstgerichter, sneller, en schaalbaarder dan het nu bijna uitgefaseerde s775. Het kost wel wat meer, maar dan heb je ook heel wat beters.
Verder is de i7-special eerlijk gezegd Tweakers.net onwaardig. Zoals ook in het BBG topic aangegeven is voor een fatsoenlijke i7 setup een budget van minimaal 1500 euro nodig, en dat is dan ook echt minimaal. Anders moet je veel concessies doen, zoals hier met de videokaart. Een HD4870 is toch echt wel een ondergrens bij zulk een systeem. De videokaart staat bovendien niet eens in de tabel met alle onderdelen. Dan blijf je wel onder 1250 ja. Maar het hele systeem kost toch echt wel 1400 euro nu. Daar zit bovendien maar een 22'' beeldscherm bij, waar voor i7 naar mijn mening 24'' toch echt minimaal is. Je besteed er een hoop geld aan, dan wil je ook wat hebben.
Verder is de harde schijf op zich wel goed, maar vormt die toch echt de bottleneck van dit systeem. Een RAID-setup is dan ook aan te raden.
Kortom, het kan beter!
Ik kan me wat betreft het gamesysteem vinden in deze kritiek, op het moment is het zeker 3 maanden af te raden om er een aan te schaffen vind ik. 775 loopt op z'n laatste poten, en i7 is duur en niche op het moment. In 3 maanden tijd is dat heel anders, naar alle waarschijnlijkheid, en naar mijn mening rechtvaardigt de "upgrade" de relatief korte wachttijd.

Wat betreft de kritiek op het workstation: De term workstation wordt te algemeen genomen, vind ik, en Photoshop wordt onderschat. Extreem hoog resolutie photoshop werk met zeer veel layers en objecten kan zwaar worden. En een workstation is méér dan alleen Photoshop. Zoals de naam suggereert (in IT land is vertalen van de naam vaak al genoeg om uit te vinden wat het betekend) is het een werk-station, of werk-plek. Werk valt vrij snel te associëren in dit gebied met een zekere professionaliteit. Even een heel kromme vergelijking trekken. Wat voor PC's denk je dat een callcenter nodig heeft voor hun operators? Ik denk dat die machines wél workstation genoemd kunnen worden. Een 2d-CAD verwerker stelt weer heel andere eisen, zat architecten die bezuinigen op die kleurenprecisie voor hun zwart-wit tekeningen maar persé een COM-poort willen voor de toch ietwat oudere software die ze gebruiken die een hardware key op de COM-port heeft.

En dat brengt me bij de kritiek op de Core i7 special. Je zegt erbij dat zoiets toch minimaal een 4870 moet hebben. En toch staat er in de benchmark duidelijk dat deze CPU érg netjes presteert in cinebench. Zo goed zelfs, dat ik m'n apple de deur uit wil flikkeren voor een dergelijk systeem. Alleen... tsja... om heel eerlijk te zijn is voor dit soort videowerk een "ouwe" GeForce 8400 nog wel genoeg. Puur CPU werk. Je kan meer met een i7 dan gamen.
Ik kan me wat betreft het gamesysteem vinden in deze kritiek, op het moment is het zeker 3 maanden af te raden om er een aan te schaffen vind ik. 775 loopt op z'n laatste poten, en i7 is duur en niche op het moment.
Mee eens. Je zou eigenlijk gek zijn nu een compleet s775 systeem te bouwen. Dan kun je beter gaan voor de goedkoopste i7 setup (CPU, RAM, mobo), welke je later nog kunt upgraden naar snellere onderdelen.

Van de andere kant: de E8400 uit de BBG is op dit moment nog steeds king of the hill waar het op prijs-prestatie verhouding aankomt. En imho is dat het punt waar een BBG om moet draaien als je met een budgetgrens werkt, hoe haal je de het "beste" systeem incl. randapparatuur uit een x budget.
Die E8400 kan echt nog wel een tijdje mee qua prestaties, vooral ook omdat dat dingetje in verhouding echt geen drol kost, en ook omdat ie kinderlijk eenvoudig overklokt naar 3,6/4,0 Ghz. Je kunt altijd nog over 1 jaar (misschien zelfs 2) overstappen naar i7, met als voordeel dat dat platform dan volwassen is, met een volledig gevulde product range op beide i7 sockets en uiteraard veel lagere prijzen.

Omdat i7 (nu nog) naar vehouding duur is, en de E8400 qua prijs-prestatie verhouding voor een gamebak nog steeds onovertroffen is kan ik me eigenlijk goed vinden in de BBG. Natuurlijk kun je ook voor 1500 Euro een i7 systeem samenstellen, maar je moet dan wel ergens concessies doen die misschien niet echt nodig zijn.

[edit.]
typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op 2 januari 2009 15:56]

Nee, het kan duurder, dat is iets heel anders. De discussie is al heel breed gevoerd maar persoonlijk ben ik erg blij met een vast budget. En met dat budget is een s775 systeem gewoon de beste keuze, punt. De BBG is een Best BUY Guide. Ik heb NU een bedrag en dat wil ik NU uitgeven.
En daarnaast, het blijft een guide. Wil je meer toekomst gericht moet je idd naar i7. Heb je meer budget dan zou ik ook voor een i7 gaan maar dat blijven persoonlijke keuzes.

Begrijp me niet verkeerd, het is een 'rot' moment om een nieuw game-systeem te 'moeten' kopen met bovengemiddeld veel zaken die 'er aan zitten te komen' maar ik vind de systemen in de basis (net als bijna altijd) prima. Maar ja, je moet ze wel als handvaten zien, zeker een gamesysteem dat gewoon extreem persoonlijk is.
Wat heeft de grootte van het beeldscherm nou te maken met de processor? Hoezo doe je een concessie als je een 22" scherm bij een Core I7 PC zet. :?
Wat hij bedoeld is dat je als je toch zoveel geld uitgeeft, je dan niet moet gaan bezuinigen op het beeldscherm.
Maar aan de andere kant, hier word gewerkt met een budget, en doordat die i7 cpu's niet goedkoop zijn moet er toch ergens gestopt worden, en blijkbaar was 22 inch dan het maximum.
Terwijl ik het beeldscherm nu juist iets heel persoonlijks vind. Ikzelf zit achter een 19" monitor met een fixed resolutie van 1280x1024 en ik ben dik tevreden hierover, een maat van mij heeft 22" maar je zit er zo dicht boven op dat je juist naar mijn idee alle pixels te goed ziet . Vind ik niet mooi; verklaar me maar voor gek ;).
En natuurlijk kun je de resolutie verhogen zodat de pixels minder opvallen, maar de gemiddelde persoon kan het (al snel) met zijn systeem toch niet veroorloven om moderne games in 1920x1200 te draaien. Dus tjah, mag je gaan compenseren door het overige detail angstvallig omlaag schroeven waar het alleen maar lelijker van wordt.

Mijn punt is: ik vind het raar om te zeggen dat 22" te weinig is, naar mijn mening is dit meer een persoonlijke keuze dan de andere genoemde zaken in de review. Groter is niet altijd beter, de Guide is en blijft maar een rode draad ter referentie. Wat had je dan verwacht, een configuratie die geschikt is voor iedereen ongeacht persoonlijke wensen/voorkeuren?
Als er nu een 15" monitor vermeld stond had je een punt, nu naar mijn mening niet.

[Reactie gewijzigd door Top-Rob op 1 januari 2009 20:56]

Terwijl ik het beeldscherm nu juist iets heel persoonlijks vind. Ikzelf zit achter een 19" monitor met een fixed resolutie van 1280x1024 en ik ben dik tevreden hierover, een maat van mij heeft 22" maar je zit er zo dicht boven op dat je juist naar mijn idee alle pixels te goed ziet . Vind ik niet mooi; verklaar me maar voor gek ;).
Je wilt volgens mij zeggen dat de pixels van een 19" 5:4 scherm kleiner zijn dan die van een 22" 16:10 scherm. Klopt dat?

Ik heb even een formule opgesteld om de breedte van een pixel uit te rekenen:

breedtevanpixel = diagonaal*cos(boogtangens(1/aspectratio)) / aantalpixelsinbreedte

Bij jou komt dat neer op het volgende:
breedtevanpixel = 19" * (25,4mm/1") * cos(bgtg(4/5)) / 1280 pixel = 0,294mm/pixel

Voor een 22" 16:10 scherm is het zo:
breedtevanpixel = 22" * (25,4mm/1") * cos(bgtg(10/16)) / 1680 pixel = 0,282mm/pixel

Volgens mijn berekeningen zijn de pixels van een 22" scherm iets smaller en, bij de aanname dat de pixels van een tft-scherm vierkantig van vorm zijn, dus ook iets minder hoog.

Of bedoel je soms dat je maat zijn resolutie bij games lager moet zetten dan de native resolutie van 1680x1050? Dan is het inderdaad zo dat je de pixels gaat zien, omdat die worden geinterpoleerd op de werkelijke pixels. Als hij voor elke 3 echte pixels bv maar 2 heeft omwille van een lagere resolutie, dan zal de middelste pixel van die 3 een gemiddelde waarde hebben van zowel de linkse als de rechtse pixel van de 2 pixels die worden getekend. Wat natuurlijk lelijk is. Daartegenover staat dat er vandaag genoeg grafische kaarten zijn die zo'n resolutie aankunnen en voor een schamele €100 al aangeschaft kunnen worden (Radeon HD4830), dus het is voor mij een redelijk loos punt om daarvoor nog een kleiner scherm te kiezen.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 3 januari 2009 13:18]

Ik weet niet of dit offtopic is of niet, maar neem het zekere voor het onzekere. Is een RAID-setup echt zoveel sneller? Ik ga zelf een core i7 systeem samenstellen in januari en heb al de Samsung 1TB HDD gekocht. Ik ben van plan om er ook games op te spelen, maar heb me laten vertellen dat een RAID-setup niet essentieel is. Any ideas?
raid0 is handig voor games die grote maps moeten laden enz. als er veel informatie geladen moet worden van de hdd is een raid0 vrijwel altijd sneller dan een losse hdd. dat is het voordeel en ook overzetten van grote bestanden gaat stukken sneller.
In de werkelijkheid win je hooguit een seconde in laadtijden hier of daar.

De huidige HDD's zijn door de hoge platter dichtheid van moderne schijven dusdanig snel dat laadtijden eigenlijk al minimaal zijn.

Met de Samsung 1TB schijf die kingnbajam noemt gaat ie weinig merken van een tweede schijf in RAID0. Sowieso brengt RAID0 als je al snelle schijven gebruikt een risico met zich mee wat door de minimale winst nauwelijks nog te rechtvaardigen is.
Een RAID setup is belangrijk als je het belangrijk vind dat je computer snel opstart, spellen snel opstarten en de computer nog redelijk presteert als het ram vol zit (al zou dat tegenwoordig niet echt meer een probleem mogen vormen). Met raid systemen kun je op deze vlakken tot 100% extra leessnelheid winnen per schijf (in een raid1, 5 of 0 opstelling). Als dit je belangrijk lijkt dan kan ik je aanraden wat artikelen erover te lezen.

Als dingen eenmaal van de hardeschijf geladen zijn, bijvoorbeeld tijdens het spelen van een spel, dan zul je weinig meer merken van de voordelen van je RAID opstelling.

[Reactie gewijzigd door d-snp op 2 januari 2009 02:44]

Een i7 is veel toekomstgerichter, sneller, en schaalbaarder dan het nu bijna uitgefaseerde s775. Het kost wel wat meer, maar dan heb je ook heel wat beters.
Kun je een concreet voorbeeld geven waarop i7 beter voorzien is naar de toekomst toe? Misschien heb ik me niet genoeg verdiept in de materie maar volgens mij is het enige gevolg van de keuze voor i7 ipv s755 voor een gamesysteem een legere portemonnee omdat alle onderdelen ongeveer dubbel zo veel kosten ..

//edit
ok je hebt mij overtuigd, in een high-end gamesysteem met meerdere videokaarten lijkt de i7 inderdaad een stuk beter te presteren.

[Reactie gewijzigd door Sir_Eleet op 2 januari 2009 02:34]

Ondersteuning voor beide Crossfire en SLI, triplechannel-geheugencontroller voor max. 24 GB ddr3 geheugen, een upgradepad voor je processor (vergeet dat maar met s775), en ga zo maar door.
Als je zo nodig SLI wilt met Intel dan gebruik je een nVidia chipset (7xxi o.i.d.), tevens, wie zal er nu 24GB in een computer willen stoppen? Je zult het niet eens gebruiken. s1366 is zeker geen upgradepad. Als je de berichten hebt gevolgd,dan kom je erachter dat Intel een ander socket zal uitgeven voor de mainstream/low-end waarbij i7 (s1366) bestempeld is als high-end. Nu is het wel zo met die tripplechannel-geheugencontroller dat er beduidend meer geheugenbandbreedte is.
Ik ga gewoon weer zoals vanouds lekker sparen totdat ik wat zie wat me doet verwonderen.
En SLI met een i7? Daar is nog geen nVdia chipset voor, en dat blijft zo wel even. Juist deze combinatie maakt het zo'n aantrekkelijk platform.
Verder wordt 24 GB misschien niet altijd gebrikt, maar zes geheugenbanken is altijd beter dan 4, biedt meer flexibiliteit.
En dat s1366 geen upgradepad heeft, bestrijdt ik. Het is inderdaad het high-dend socket, maar juist high-end geruikers doen veel vaker aan upgrades en nieuwe dingen dan mainstream-gebruikers. Intel blijft dit socket nog lang ondersteunen.
Er is wel een Nividia 200 chip ofzo, die zit gewoon op de Intel X58 moderborden (meestal).
Euh, de X58 chip ondersteunt zowel SLI als Crossfire, Henk.
Sir_Eleet vroeg:
Kun je een concreet voorbeeld geven waarop i7 beter voorzien is naar de toekomst toe?
Kijk eens hier, zou ik zeggen.

Hier heb je een Core I7 highend game pc, onder de 1500 euro !

http://gathering.tweakers...message/31277219#31277219


Als er ergens ruimte voor was geweest; was het wel een X48 moederbord voor het highend game systeem. Een gemiste kans wat mij betreft; bijv. op de monitor had wel een paar euro bezuinigt kunnen worden; of de storage en/of enig ander onderdeel van deze config. Het mag dan niet veel schelen, de X48 is nog steeds het ultieme gamersplatform voor de socket 775.

Verder vind ik het core i7 systeem onevenwichtig. Te slappe gpu, terwijl er voor dit systeem een te zware voeding is genomen, duur DDR3 geheugen en een koeler van bijna 60 euro ? Dat kan veel beter, als je het mij vraagt.

(jammer dat dit systeem niet in het forum is besproken, dan waren deze onvolkomenheden er wel uitgefiltert :/ )
Nee, het kan duurder, dat is iets heel anders. De discussie is al heel breed gevoerd maar persoonlijk ben ik erg blij met een vast budget. En met dat budget is een s775 systeem gewoon de beste keuze, punt. De BBG is een Best BUY Guide. Ik heb NU een bedrag en dat wil ik NU uitgeven.
Een vast budget is idd prima; behalve als dat budget te laag is genomen. Wat mij betreft is dat nml. het geval; het budget is drastisch verlaagd van 2000 naar 1500 euro. Behalve dat je NU iets wil kopen; wil je ook iets wat een poos meegaat en waar je nog zaken aan kan [b[opwaarderen[/b]. Precies twee punten waar de core i7 scoort en de E8400 niet.
Tel daarbij op dat CF/ SLI beter schaalt op de core i7. Dan vind ik de keus voor een core i7 systeem zeer billijk, zelfs als dat het budget overschijdt. Maar als je de link hierboven volgt, zie je dat zelfs dat niet eens nodig is :-)

Zo zou mijn Highend S775 Systeem eruit zien:
Acer P241W € 270,45
Arctic Cooling Freezer 7 Pro € 12,49
Cooler Master CM 690 € 58,50
Cooler Master Real Power M620 € 75,12
Creative Fatal1ty Gaming Headset € 26,-
Creative X-Fi Titanium € 62,95
Gigabyte GA-X48-DS4 € 164,29
Intel Core 2 Duo E8400 € 146,37
Logitech MX518 € 29,-
Logitech X-540 € 59,-
OCZ Alchemy Elixir € 17,95
OCZ Gold OCZ2G8004GK € 36,-
Samsung SH-S223F € 15,93
Sapphire HD 4870 X2 2G GDDR5 PCI-E € 399,74
Western Digital Caviar Black WD6401AALS, 640GB (2X) € 125,12
Totaal € 1.498,91

+ X48 chipset
+OCZ geheugen (incl. heatspreaders)
+ Caviar Black

[Reactie gewijzigd door Madrox op 2 januari 2009 14:23]

620 watt is wel krap voor dat systeem. Daarnaast zou ik zeker weten voor de GTX295 gaan, die is een stukkie sneller. Minstens 700w erin, liever 800w, geen halfbakken werk. Op je voeding moet je nooit besparen. Die Samsung brander zou ik vervangen door een Pioneer; beter en degelijker. Goeie HD en processor keuze. Als je dan toch bezig bent, kun je net zo goed 3 van die HD's nemen en een RAID 5 opstelling maken. Snelste leessnelheid.
ik ben benieuwd of we straks ook een special van de phenom II krijgen. ik begin het idee te krijgen dat nehalem nogal gehyped word er zijn namelijk veel grote site die 3-4 reviews of artiekels geschreven hebben. en zo veel beter is hij niet de c2d gaf in verhouding een grotere boost tov de P4.
Eens, ik zal de vergelijking ook wel eens willen zien. De i7 lijkt er vooral uit te springen in benchmarks die traditioneel erg "AMD" zijn sinds de K8-tijd; door de eliminatie van de northbridge tussenstap voor de geheugentoegang. Ik zal die vergelijking dus ook wel eens willen zien.

Over het Pentium 4 fiasco kan ik maar een ding zeggen, wat een FOUT was dát netburst. We mogen blij zijn dat de Pentium M uitkwam, wat in principe een genetische manipulatie was van de oudere Pentiums, die indirect de voorvader was van de Core-architectuur. En nog eens extra dank aan de tweakers en intel-fans die dit doorhadden en net zolang zeurden bij de fabrikanten totdat ze met desktop borden kwamen voor de Pentium M, die vervolgens ook los verkocht werd. Ik geloof dat Intel tóen door had dat netburst een fout was, en alleen verkocht werd op basis van de naam "Pentium", volksmythes over heethoofden AMD (thunderbird, true, maar prescott ook!), en algemene "wat de boer niet kent" mentaliteit.

We have come a long way...
Mooie systemen, alleen het multimediasysteem vind ik persoonlijk qua onderdelen op een paar punten vreemd inelkaar gezet; er wordt wel budget vrij gemaakt voor een X-Fi kaart en een 24" monitor? Maar de keuze valt dan op de e7300 processor? Waarom niet de e8200 met 22" monitor ipv 24"? Of de X-Fi kaart laten vallen voor een betere processor, onboard HD-audio is toch meer dan prima? Een X-Fi kaart is toch meer voor de audiofielen onder ons... niet dat het geen mooi systeem, dat is prima, vond het alleen een gekke keuze om wel voor high-end audio te gaan maar wel voor een 'ouder' minder zuinig model processor te kiezen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 1 januari 2009 15:32]

Persoonlijk had de 24 inch niet gehoeven. Maar de E7300 is een prima processor voor deze doeleinde.

Geluidskaart hoort wel in een multimedia-pc. Ik had alleen liever een betere gezien, maar dan had de grote monitor weggemoeten. Keuzes keuzes keuzes.
Hoe dan ook is deze multimedia heel anders als de vorige:

Probeer als je tijd hebt half tot eind februari GoT te bezoeken: dan kan je zelf je mening geven. Achteraf is niet zo handig.

edit:
MicGlou: achteraf wordt de BBG niet meer aangepast.
De discussie is hier wel gevoerd:
[BBG] Multimediasysteem januari 2009
Hier heeft de samensteller goed naar de adviezen proberen te luisteren.

[Reactie gewijzigd door Quacka op 1 januari 2009 17:10]

Hoezo achteraf is niet zo handig? Dit is toch o.a. een discussieforum? :p

Nog even naar de cpu's gekeken en de e8400 verstookt hetzelfde wattage als de e7300, ik denk dat ik per ongeluk eerst op de verkeerde had geklikt want ik dacht dat er 85watt stond voor de e7300... iig verstookt de e8400 niet meer dan de e7300.
Die 24" monitor is voor FullHD. Dat wil je wel hebben als je blu-ray gaat doen, anders is het wat zonde daarvan.
Audiofielen kopen geen X-Fi, ik heb zelf zo'n ding gehad en het geluid is ivm de huidige onboard chips weinig verschillend. De doelgroep van Creative is tegenwoordig de gamer en enthousiast met veel geld die in marketing trapt. De echte audiofiel trekt gewoon een USB/IEEE1394/optical kabeltje naar een fatsoenlijke DAC of versterker, daar haal je nog altijd een stuk beter geluid uit dat een X-Fi chipje van Creative.
Vraag me dan af waarop jij je geluidskaart aangesloten hebt; merk hier nml. 100% verschil tussen onboard en de X-Fi; dan wel op een degelijke HiFi set.
Tuurlijk zal je wel verschil horen tussen X-Fi en onboard aangesloten op een HiFi set.
Andros benadrukt alleen maar dat het veel beter kan.
Hij zegt ook: de echte audiofiel.
De e7300 is geen ouder of minder zuinig model. In denk zelfs dat de e7300 minder energie verbruikt, omdat die minder cache heeft.

Ook weet ik niet of onboard sound alle benodigde uitgangen heeft voor een echt multimediacenter. Als dat wel zo is, had er inderdaad misschien op de videokaart bezuinigd kunnen worden.
Of de X-Fi kaart laten vallen voor een betere processor, onboard HD-audio is toch meer dan prima? Een X-Fi kaart is toch meer voor de audiofielen onder ons...
En dan nog. De BBG bevat een "Xtremeaudio", wat niet eens een echte X-Fi is maar gewoon een oude kaart die ze gerebrand hebben.

Die "Xtremeaudio" biedt echt niets extra's tov onboard geluid, dus ze hadden 'm net zo goed achterwege kunnen laten. Slechte keus dus imho. Hoe dat ding ooit in de BBG terecht is gekomen mag Joost weten.
Ik mis de Videokaart bij de Core I7 systeem. (hoort dat)

Hopelijk kan ik ook upgraden van een P4 naar een I7 ergens in 2009

verder wel een netjes systeem voor 1250 euro

EDIT : Hoe doe je eigenlijk een benchmark? ik wil namelijk mijn 2 pc's vergelijken! En de resultaten verwerken in een tabel net als tweakers.net

[Reactie gewijzigd door Emrulez op 1 januari 2009 14:04]

EDIT : Hoe doe je eigenlijk een benchmark? ik wil namelijk mijn 2 pc's vergelijken! En de resultaten verwerken in een tabel net als tweakers.net
Installeer de benchmark software op beide systemen en laat deze draaien.
Veel gebruikte benches zijn SuperPi (mod 1.5), Cinebench 10, 3DMark, PCMark etc.
Daarnaast kun je de pc ook gewoon een taak uit laten voeren en timen hoe lang dit duurt (dus bijv 700MB uitpakken met winrar en kijken hoeveel seconden dat duurt). Je kunt benches zo gek maken als je zelf wilt.
Als je deze gegevens in Excel duwt heb je gelijk een leuke manier om grafiekjes te maken mocht je dat willen.
Over het workstation:
Het beeldscherm werd positief gereviewed, maar daarbij werd wel opgemerkt dat het voor echt professioneel gebruik eerst goed moet worden afgesteld. Hiervoor is een colorimeter nodig, waarbij je voor een fatsoenlijk model, de Spyder 3 Pro, al gauw 160 euro kwijt bent.
Dat is bij elk beeldscherm zo. Ook een dure Eizo of LaCie zal je moeten kalibreren (en dat blijven herhalen, bv elke 2 weken).
De beduidend goedkopere Spyder II Express is voor iets minder professioneel gebruik wel een aanrader. Met z'n prijs van ongeveer 7 tientjes ook nog wat aantrekkelijker (al is het weer de vraag of je met een beeldscherm van 600 euro een paar tientjes moet bezuinigen op een onmisbaar tooltje)
Ik heb zelf net een nieuw iCore 7 systeem. 1 tip; als je gewoon het meest actuele wil maar NIET wil overkloken koop dan geen onnodig duur geheugen. Een 920 CPU draait nl het geheugen autom. niet hoger dan 1067Mhz. Zit je dan met je dure 1600Mhz plakken. Ik heb het omgeruild en daarvoor in de plaats een verdubbeling van het geheugen genomen.
Redelijk teleurgesteld! Allemaal boven het budget en de onderbouwing is soms al even zinnig als zwaffelen.
Basissysteem
Door de overstap op een Intel-cpu, kon niet meer gekozen worden voor een goedkoop AM2-moederbord. Een bord op basis van Intels P43-chipset lag daarom voor de hand.
Dat is het hele punt, toch? Als je boven budget gaat zitten met Intel, waarom neem je dat dan?
Omdat de Coolermaster-kast niet over een geïntegreerde voeding beschikt, moesten we op zoek naar een los model. Die vonden we in de vorm van de Corsair CX400W.
Je hebt 350 Watt modellen die gemakkelijk € 10 goedkoper zijn (geen brol - Nexxus, FSP, Antec, Chieftec,..) en nog steeds meer dan voldoende power hebben om dit systeem van stroom te voorzien. Zelfde opmerking voor het Mulitmediesysteem, overigens, maar daar is 430 Watt meer dan genoeg.
Workstation
Voor Photoshop is geen zware grafische kaart nodig.
Waarom dan een Quadro?
We hebben dan ook gekozen voor een passief gekoelde Nvidia Quadro NVS 290-videokaart van PNY.
Een passief gekoelde 9400GT of HD4550 is in dit geval even goed.
Special: Core i7-systeem
Core i7 om Core i7? Zeer on-tweakers en irrationeel.


Het High-end gamesysteem ziet er aan de andere kant wel netjes uit.
Core i7 om Core i7? Zeer on-tweakers en irrationeel.
On-Tweakers? Volgens mij gaat het bij de gemiddelde tweaker enorm kriebelen als er weer eens iets compleet nieuws te krijgen is. Core i7 belooft immers veel goeds voor de toekomst vanuit het Intel-front.

Mijns inziens hebben ze een losse i7 BBG samengesteld omdat ze er nog niet echt voor konden kiezen (qua prijzen) deze in het gamesysteem te stoppen.

En hoezo irrationeel? Leg 'ns uit..

[edit.]
@ Hieronder
Waarom is het budget dan lager dan dat van het gamesysteem?
Geen flauw idee. Het systeempje is daarbij ook nog eens totaal niet in verhouding, met z'n zwakkere videokaart. Imho konden ze er niet omheen aandacht te geven aan i7. Het resultaat kan ik me ook niet helemaal in vinden.
BBG is ook meer bedoeld voor de niet-tweaker.
Uiteraard. Of eigenlijk voor de pseudo-tweaker.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 2 januari 2009 22:59]

Mijns inziens hebben ze een losse i7 BBG samengesteld omdat ze er nog niet echt voor konden kiezen (qua prijzen) deze in het gamesysteem te stoppen.
Waarom is het budget dan lager dan dat van het gamesysteem?

Verder is het natuurlijk zo dat het bij tweakers gaat kriebelen, maar in een BBG is het de bedoeling om verantwoorde keuzes te maken. Niet alleen het gevoel telt dan. BBG is ook meer bedoeld voor de niet-tweaker. (Die ik overigens niet het i7 systeem aan zou raden zoals hier samengesteld.)
400 MHz --> DDR --> 800 MHz effectief, zie ook de RAM FAQ

[Reactie gewijzigd door PowerUp op 1 januari 2009 14:16]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Black Friday 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True