Welke gpu leunt minder op je Intel-cpu?

Oudere Core i5 met je nieuwe videokaart

Conclusie

Wanneer je je bestaande game-pc van een snellere videokaart wil voorzien, is het de vraag of je processor snel genoeg is om er veel voordeel uit te halen, of dat je prestaties laat liggen. Hoe de videokaarten van Nvidia, Intel en AMD zich tot elkaar verhouden in combinatie met een langzamere Ryzen-processor, heb ik in een vorig artikel al bekeken. Dit keer was het de beurt aan een aantal Intel-processors van verschillende generaties met verschillende cpu-architecturen. Opnieuw hebben we gekozen voor mainstream hexacore-processors met smt, wat voor gaming als de sweet spot kan worden gezien.

Spaarzame processorbelasting versus prestatieafhankelijkheid

Net als bij de vergelijking tussen de Ryzen-processors is ook bij de Intel-processors zichtbaar dat de Radeon-videokaart minder afhankelijk is van een snelle processor om dicht bij zijn maximale prestaties te komen. De RX 6700 XT verliest slechts tien procent aan prestaties als de snelste Core i5 12400-processor uit deze vergelijking wordt vervangen door de langzaamste Core i5 10400. Bij de RTX 3070 zakken de prestaties met 25 procent duidelijk veel verder in wanneer deze videokaart wordt aangedreven door een iets oudere cpu.

Ga je voor een GeForce-kaart en wil je geen prestaties laten liggen, dan is het belangrijk dat je processor deze videokaart goed aan het werk kan houden. Die noodzaak blijkt bij een Radeon-kaart minder groot. De Intel Arc valt daar tussenin, met als kanttekening dat de absolute prestaties op de A770 het laagst van dit drietal zijn en dat deze gpu een voorkeur lijkt te hebben voor processors uit eigen stal.

Met dit artikel heb ik de prestaties van de RX 6700 XT, RTX 3070 en Arc A770 vergeleken op drie generaties aan Intel-processors in een reeks DirectX 12-games. In een opvolgend artikel wil ik dieper ingaan op de prestaties van Nvidia, Intel en AMD in DirectX 11-games.

Reacties (149)

[Frituurman]

Ik dacht: Interessant, oudere core i5! Was doet een i5 5350? Of misschien nog wel ouder? En dat in combinatie met een moderne videokaart. Dit is dan toch wel lichtelijk 'teleurstellend', want ik vind processoren van 2-3 jaar oud toch niet dat je zegt 'oudere'. Da's nog relatief modern. Ik denk dat je verbaasd zult staan om het grote aantal écht oudere processoren wat nog wordt gebruikt en dat dergelijke reviews icm nieuwe videokaarten misschien ook wel interessant zouden zijn voor veel mensen. Maar dat ben ik.

[Bloedvat]

Ben 't volledig met je eens.

Ik was verheugd toen ik deze titel zag, want sinds mijn favoriete game (sim) recentelijk multithread support gekregen heeft, zou ik heel graag willen weten welke "moderne" GPU ik nog efficiënt zou kunnen gebruiken met mijn 8700k. (Ik weet, is i7, maar iets meer in die range dan )

Het idee van dit artikel is super, alleen had ook ik iets "oudere" cpu's verwacht. Maar goed, ik begrijp ook dat je ergens een grens moet trekken.

[Reactie gewijzigd door Bloedvat op 23 juli 2024 07:01]

[Jan1337]

welke "moderne" GPU ik nog efficiënt zou kunnen gebruiken met mijn 8700k.

Op pagina 2 en 8 wordt dit wel aangehaald:

Vanwege het jarenlange gebruik van Skylake betekent dit wel dat je de resultaten van de i5 10400 vrij goed kunt vergelijken met een i7 8700K, omdat deze cpu over evenveel cores en threads beschikt, en omdat hij dus op dezelfde architectuur is gebouwd.

[knirfie244]

Het feit dat ze in de basis allemaal op dezelfde "architectuur" gebaseerd zijn wil niet zeggen dat de prestaties vergelijkbaar zijn. Daar zit 4 iteraties aan architectuur verbeteringen in, wijzigingen in core-count, wijzigingen in wel/geen HyperThreading, steeds grotere cache, etc.

Core i5 10600: 6 cores met HyperThreading met 12MB L3.
Core i5 8600: 6 cores zonder HyperThreading met 9MB L3.
Core i5 6600: 4 cores met HyperThreading met 6MB L3.

Alleen de bovenstaande tastbare verschillen maken al flink uit in de prestaties, en dan heb je nog de architectuur optimalisaties, die ook over het algemeen een 2-3 procent verbetering opleveren in Single Core prestaties.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 07:01]

[Edsger]

Het zal de conclusie van dit artikel niet beïnvloeden. Pak je een andere i5 core variant dan zal Nvidia nog steeds het meeste op cpu prestaties leunen en AMD het minste.

[!mark]

Wie weet wordt het verschil dan wel weer kleiner, het kan best zijn dat de Nvidia driver bijv. meer leunt op de Single threaded prestaties en dus relatief minder inzakt/verliest bij het wegvallen 2 cores en hyperthreading dan het verlies van IPC.

Alleen door te testen zul je dit met 100% zekerheid kunnen stellen

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 07:01]

[Arrigi]

Alleen heb je nóg minder CPU over en kan een moderne game al gebottleneckt zijn door die oude quadcore. Dus je driver heeft zelfs geen beschikking over een hele core voor zichzelf.

https://www.techspot.com/...-pc-gaming-quad-core-cpu/

Zelfs een recentere CPU die artificieel beperkt wordt tot minder cores toont een duidelijke impact.

[Jan1337]

Het feit dat ze in de basis allemaal op dezelfde "architectuur" gebaseerd zijn wil niet zeggen dat de prestaties vergelijkbaar zijn. Daar zit 4 iteraties aan architectuur verbeteringen in, wijzigingen in core-count, wijzigingen in wel/geen HyperThreading, steeds grotere cache, etc.
[...]
Alleen de bovenstaande tastbare verschillen maken al flink uit in de prestaties, en dan heb je nog de architectuur optimalisaties, die ook over het algemeen een 2-3 procent verbetering opleveren in Single Core prestaties.

Wat bedoel je precies? De architectuur is gewoon echt hetzelfde: Intel Comet Lake Core CPU Review: Skylake We Go Again
Jij haalt er andere core counts bij, maar daar had ik het helemaal niet over.

[i-chat]

corecounts zijn natuurlijk weldegelijk heel belangrijk..

je kunt wel in je artikel roepen dat sinds grofweg de 6700k (quadcore) skylake nauwelijks is veranderd maar dat is gewoon niet zo ...

Ja het is een mooi verhaaltje (vooral heel gemakkelijk) om te roepen we doen 6cores want dat vinden we ....... kinky...... feit is dat eind 2016 (en grotendeels 2017 een heleboel mensen naar de tweakers bestbuy guides keken een een 6th gen intel systeem kochten. dat waren systemen van tussen de 1250 en 2000 euro en veel van die systemen zullen nu nog wel ergens bestaan. computers zeker als je er zuinig mee was kunnen makkelijk 5+ jaar mee. de echte gamefanaten hebben zo'n ding natuurlijk al lang door gesluist voor een 2e leven bij een Neefje, broertje kind of op V&A gezet. dan is de vraag dus best relevant of een GPU upgrade voor zo'n bak nog wel kan,

anders gezegd, maar tot de komst van win 11 (en tpm2) kon je eigenlijk elke pc van de afgelopen 10 jaar nog prima als desktop gebruiken

hele hele punt is alleen, sinds gen 8 is intel ineens meer cores gaan inzetten.
Voor die tijd was 4 cores echt prima voor nagenoeg iedere mainstream gamebak. dus die 6th maar wellicht eerder 7th gen quadcore i7's hadden zeker meegenomen mogen worden in de test. 6700 quad 7700 quad 8700 hex, 9700 octa. allemaal cpu's die in één of meerdere desktop BBG's hebben gestaan.

[Jan1337]

je kunt wel in je artikel roepen dat sinds grofweg de 6700k (quadcore) skylake nauwelijks is veranderd maar dat is gewoon niet zo ...

Lees mijn eerste reactie nog eens. Ik quote dat de 10400 en 8700K goed met elkaar kunnen worden vergeleken. Anderen en jij roepen dat dit niet klopt, en met de redenering worden er allerlei andere cpu's bijgehaald waar ik het helemaal niet over had. En leg dan eens uit wat er precies is veranderd aan de Skylake-architectuur sinds de 6700K?

[Leon Straathof]

Inderdaad was het laatste voorbeeld met slechts 4 cores een slecht voorbeeld. Maar de vergelijkende voorbeelden met beide 6 cores laten duidelijk zien dat oa cache veranderd is in dezelfde architectuur. AMD heeft ruim bewezen dat cache een enorme invloed heeft op games. Ook de kleinere cache wijziging bij Intel mag je niet uitvlakken. Sterker nog als je weinig cache hebt en je maakt je cache 33% groter 9MB naar 12MB dan is dat nogal een stap ook al is het maar 3 MB. Maar de 10600 heeft hypertreading en de 8600 niet (volgens oude documentatie van Intel die nog steeds kloppen zou dit 20 tot 30% verschil opleveren). Uit eigen ervaring in metingen in datacenters weet ik dat bij de workloads daar het meestal tussen 20 en 25% ligt.
CPU Mark score voor de 10600 is 13762 en voor de 8600 is 9947. De 8600 is dus ruim 27% langzamer wat als je de hypertreading waarde er af haalt maar een paar procent scheelt. Normaal mag je generaties niet vergelijken omdat de architectuur dezelfde naam had. Maar de 10400 en de 8700 zijn een hele goede vergelijking omdat deze toevallig geen bijzondere verschillen hadden, en de lichte winst in IPC van de 10400 wordt gecounterd door de licht hogere clocksnelheid van de 8700. Dit zorgt er voor dat precies deze 2 modellen bijna gelijke prestaties leveren.
Lang verhaal, maar mijn mening in deze is: Je mag niet zomaar hele generaties vergelijken want dan gaat er vast het een en ander scheef. Maar in dit geval vergelijken ze de 10400 met de 8700 (2 specifieke modellen) wat in dit geval en hele goede vergelijking is.

[Reactie gewijzigd door Leon Straathof op 23 juli 2024 07:01]

[Astennu]

Niet. Te vergeten mitigation voor security issues welke bij de oudere cpu's prestatie verlies geven als de software patches geïnstalleerd worden.

[Cid Highwind]

Kleine correctie: De i5 6600 heeft géén HyperThreading. Dat was namelijk de 6700.

[Bloedvat]

Ah thx!
Daar had ik overheen gelezen (ga het vanavond een rustig doorlezen)

[Vage_Karel]

Prima test die vervolg kan krijgen met nog wat oudere cpu's en dan op 4K medium settings daar zullen de kaarten waarschijnlijk eerder de bottleneck zijn.
@Trygve Laat ik zo stellen ik heb eventueel voor Tweakers nog uitstekende set te leen om ook een cache monster test te doen.
i7 5775c 128mb L4 @4.2ghz 1.45v.
Corsair H55.
Asus Z97 Impact.
16gb 2400mhz ddr3.
Deze set heeft van 2016 tot laatst 24/7 aangestaan als server en voor gaming.
Deze set werkte 100% foutloos tot een maand geleden met een 3070.
Ben sindsdien over naar ryzen 9 7900x Asus X670e-i de oude set zit nog in elkaar in de x670e doos.

[Aimussage]

Toen ik de titel van dit artikel las dacht ik zelf ook gelijk aan de 'vergeten' broadwell cpu's. Hier nog een leuk artikel van paar jaar geleden op anandtech waaruit blijkt dat ze voor gaming dankzij de eDram nu beter zijn voor gaming dan Skylake.

[bamboe]

Ik denk allemaal dat we weer wat anders dachten, ik dacht van hey dat hebben ze toch net al eerder gedaan, dat artikel was Welke gpu leunt het minst op je cpu?...
en ja, de conclusie is niet echt verschillend te noemen...

Het goede nieuws is dat we volgende week een artikel krijgen welke GPU leunt minder op je AMD-CPU

[Vage_Karel]

Ergens in 2016 kreeg lucht van de 128mb L4 cache prestaties van de i7 5775c voor gaming via deze thread.

https://www.overclock.net...c-ownership-club.1583537/

Ik zat op dat moment al op 4K 50 inch tv als monitor Panasonic tx 50ax800 met dp 1.2 aansluiting en 1 hdmi 2.0. plus 3x 1.4. en een monster van een pc alles van marktplaats geschraapt Asus Z87 Extreme met ES 4770k @ 4.8ghz 8 gb ddr3 2800mhz en 4x Amd R9 290 gpu's met een herrie en hitte als of een 747 ging opstijgen 2 voedingen van 750w elk en een stroom meter ertussen ruim 1500w om Dying Light, BF4 en FarCry 4 op 4K 160fps 4:4:4 te spelen inclusief gratis stutters.
Wel te gek omdat het toen kon.
In 2016 naar een mini itx de Z87 extreme voor de hoofdprijs verkocht de gpu's voor het dubbele verkocht ivm btc hype. Launch day 1070 max 300w ipv 1500w na genoeg stutter vrij door de 128mb L4, geen hitte heerlijk fluisterstil.

[mhnl1979]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel mensen in 4k gamen op PC. Omdat ik al een 4K tv heb met Xbox Series X, zie ik geen noodzaak/meerwaarde om een 4K monitor aan te schaffen voor thuiswerken bijvoorbeeld, tenzij ze natuurlijk grafisch vormgever oid zijn.

[poing]

Kwestie van gewoonte, de text op mijn QHD 27" monitor is niet zo scherp als op een 4K. Om te werken (niet grafisch) gaat mijn voorkeur naar de 4K monitor.

[mr_evil08]

Het is afhankelijk waar je achter werkt op een 24" 1440p monitor zijn de letters wel scherp.
Een 27" is 1440p te weinig.

[Bert2000]

Same, op de pc speel ik 1440p, prima zat op zon klein scherm. In de woonkamer wel 4K (via pc of xbox).

[Dvlaarhoven]

Beneden ook een 4K TV staan met een Xbox series, maar zit eigenlijk enkel en alleen op mijn PC boven met 1440P scherm.

[mr_evil08]

Gamen gaat hier nog gewoon op een 24" 1440p scherm, een groter scherm resulteert ook in een groter bureau aanschaffen, 1440p blijft voorlopig nog wel de sweet spot voor gaming.

Gamen op TV is niet idiaal ivm imput lag ondanks gaming mode ingeschakeld.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 07:01]

[SRI]

Ja ik mis ook de wat echt oudere. Maar als je ziet dat je dus bij Nvidia al 25% verlies kan krijgen met een paar generaties… ik heb een i5-6600 met een recent gekocht HD RX6800. Denk dat die kaart flink zou profiteren als ik een moderne cpu koop.

[Reactie gewijzigd door SRI op 23 juli 2024 07:01]

[Cid Highwind]

Het zal van spel tot spel verschillen. Sommige games waren met een RX480 reeds CPU gebonden. Anderen zullen nog gewoon op volle snelheid draaien. Houd in je achterhoofd dat als iets niet soepel loopt, het waarschijnlijk je CPU is die de boel vertraagt.

Er zijn een aantal signalen daarvoor:
1. Je CPU last is constant 95%+ / dips in je framerate vallen gelijk met spikes op je CPU gebruik
2. Je kan "gratis" op 4K spelen of met iets als virtual super resolution simpelweg geen framerateverlies hebben

[SRI]

Ja dat upscalen zet ik nu ook aan. Maar mijn R9 380 kon dat niet, die kreeg uberhaubt al geen droger updates meer. Dus daarom was die ook als eerste aan de beurt om vervangen te worden te samen met dat als ik gamede de CPU niet piekte (maar nu dus wel).

[White Feather]

Sowieso al de 4 cores zonder Hyperthreading is in veel games een flinke bottleneck, op welke resolutie dan ook. Plus de Turbo die max maar naar 3.9 Ghz gaat.

En ik neem aan dat je een RX bedoelt, de HD 6800 is uit 2010.

Ik weet niet op welke resolutie je speelt, maar zeker in 1080 zal je tientallen % laten liggen, ik schat zo’n 30-40%.
Gezien de resultaten in de rest heb je nog mazzel bij een AMD.

Een RX 6600 had je nagenoeg dezelfde fps opgeleverd.

[Arrigi]

Recent gekocht zal wel RX6800 zijn.

[SRI]

Ja foutje RX. Was ooit meer actief bezig met de hardware markt maar tegenwoordig niet meer 😅.

Ik heb een 3440x1440 monitor. En heb hem ook gekocht met de intentie om weer een tijd mee te gaan. En lang was mijn R9 380 de bottleneck en nu de CPU. Ik denk dat ik nog even wacht tot AM5 en DDR5 wat leuker geprijsd is en dan ook maar eens die upgrade doe.

[Orky Rulez]

Je kan natuurlijk altijd zelf een benchmark draaien

[REDSD]

inderdaad, mijn game pc draait nog op een i7 7700, maar ik vermoed dat die al als een reliek beschouwd wordt

[dartbord]

Ja, ik heb ook een 7700K. Had erg gehoopt op deze generatie cpu in de tests in combinatie met 1440p resultaten.

Ik vind deze tests / vergelijking nogal teleurstellend.

[_Pussycat_]

Maar wat had het meer opgeleverd? De conclusie blijft dat met een oude CPU de AMD-kaarten een betere keus zijn.

[dartbord]

Nou, ik had voornamelijk meer dan 1080P resultaten willen zien. Begrijp niet zo goed waarom het alleen met 1080P is getest en niet ook met 1440P aangezien dat met mijn huidige setup van i7 7700K en 1080 GTX nog prima gaat.

[redslow]

Ik denk dat je nog verrast zult zijn wat een i7 2600K of een i7 4770k doet.

Dat waren volgens mij destijds wel beesten van machines en voor 1080p gamen nog wel prima.

[Richardus27]

Ik bouw regelmatig PC's uit tweedehands onderdelen voor mensen met een laag budget (tussen de €150 en €250) en in bijna alle gevallen heb ik die systemen voorzien van een i5 uit de 3e of 4e generatie. In combinatie met een GTX 970/RX 480 zetten deze nog steeds behoorlijke prestaties neer in non-AAA titels, ze zijn spotgoedkoop (vooral in upgradesets) en in mijn ervaring ook uiterst betrouwbaar. Perfect dus voor een budget gaming systeem voor gebruikers die geen omkijken willen.

Had het wel interessant gevonden als juist deze chips inderdaad eens onder de loep waren genomen om te zien hoeveel het daadwerkelijk scheelt t.o.v. de nieuwere generaties en te vergelijken hoeveel performance je laat liggen.

[TIGER79]

ik heb pas dit jaar mijn i5 4690k vervangen met een Ryzen 5 3600, enkel omdat die laatste wel erg goedkoop te krijgen was 2e hands !
Eerlijk is eerlijk, die i5 was ook echt niet meer snel te noemen, zelfs niet in mijn gebloate Windows (met name het opstarten), maar traag was het ook zeker niet !
Ik had ook gehoopt bij het lezen van een oudere i5 zoiets getest zou worden. Op zich een informatief artikel maar voor mij wel enigszins teleurstellend...

[Psychoot]

Dit, ikzelf heb nog een i5-4690K in combinatie met een RX480 (8GB) en 16GB RAM.

De nieuwste games moet ik toch echt wel op low instellen wil ik de 60fps aantikken.

Dit jaar dan ook maar een compleet nieuwe game pc samenstellen en de oude kan naar de kids voor Roblox

[Hulleman]

Dat valt eigenlijk nog best tegen. Op het YT kanaal RandomGaminginHD test de beste man best veel games met oude GPU's en modernere GPU's met oude CPU's. Echt oud spul zoals een 2600K presteert niet zo best meer.

[Cid Highwind]

De Skylake generatie was een erg populaire, als ik me niet vergis waren AMD’s Zen processoren wat vertraagd en deed de 6e generatie (eerste Skylake generatie) het sowieso erg goed. Ik had dan ook de populaire 6700k (quad core) verwacht in de tests in plaats van een nog vrij moderne 6-core.

Aan de andere kant valt dat wel grofweg te extrapoleren: doe maar upgraden.

[Aemstel]

De I5 10400 komt zelfs uit hetzelfde jaar (2020) als de RTX 3070. Dus die CPU lijkt mij heel normaal bij die kaart en niet oud.

[youridv1]

Ik baalde hier initieel ook een beetje van. Het is een nuttige test omdat de i5 10400 een geliefde value cpu was en je er dus veel mensen van nuttige informatie mee voorziet, maar ik vind hem een beetje té nieuw eigenlijk.

een i5 7400 ofzo had ik wel tof gevonden als laatste quadcore i5 generatie. Probleem daarmee is alleen weer dat het algemeen zo is dat die i5 bottleneckt als een malle in moderne games. Ik moest al tegen mijn zin van mijn i7 6700K af, dus het is wel echt voorbij voor quadcores. Niet in het echte budget segment, maar wel in het segment waar performance er enigzins toe doet. Daar wordt het echt tijd voor minstens een R5 5600, 16GB 3200C16 en een goedkoop AM4 bordje

Dus misschien als aanvulling óók een oude quadcore testen en niet "in plaats van" denk ik?

Ook zou ik wel eens willen weten hoe de FX-8370/8350 het tegenwoordig doet. Ja, die CPU was ruk, maar je zou denken dat met hoe multicore games zijn geworden hij het nu in een aantal titels misschien wel kan winnen van een i5 uit zijn eigen tijd

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 07:01]

[polord1]

Ik had inderdaad wel gehoopt dat de 8700k erbij zou zitten..

[OruBLMsFrl]

Op pagina 2 en 8 wordt dit wel aangehaald:

Vanwege het jarenlange gebruik van Skylake betekent dit wel dat je de resultaten van de i5 10400 vrij goed kunt vergelijken met een i7 8700K, omdat deze cpu over evenveel cores en threads beschikt, en omdat hij dus op dezelfde architectuur is gebouwd.

[Flipking94]

Helemaal mee eens. Ik run een i7 4790 die ook gewoon nog prima meekan in hedendaagse games, maar ik ben wel eens benieuwd hoeveel prestaties ik misloop. Ik gok zelf een 20% als ik de grafiekjes hier zo zie, maar toch fijn als dit effectief getest zou worden.

[SG]

Ja ze zouden nog oudere cpu kunnen testen, maar ja ik met mijn zen1 tr straalt gewoon uit dat top 1080p gamen niet mijn preoriteit is. Dus hoe ouder zit je in markt van doelgroep die lang met hun hardware doet. De esport en zwaar competive gamert vallen dan ook al af of zijn zwaar budget gedreven. Als je nog genoeg kan genieten van moderne games en niet de drang hebt en cash tegen aangooit met dwangmatige eis dat 60++ fps moet of setting op ultimate . Maar medium setting prefereerd ipv er weer cash tegen aan te gooien. Dan hardware met lichte tot grote handicap
Voor die 10 25% of meer dat inleveren hou in 0 euros ipv mobo cpu mem koeler upgrade vaak ook sata wordt dan een nvme ssd. Denk ook niet dat gross naar 4080 of 4090 kijkt maar ook meer midrange

[TheZenMeister]

Ik ben recent van een I5 4690K overgestapt naar een 5600 van AMD. De Intel met moederbord etc weggegeven aan een student die er denk ik ook nog wel plezier van gaat hebben.
Had ook graag een processor uit deze jaartallen gezien aangezien de CPU nog best wel een spelletje kon draaien met een overclock.

[nervwrecker]

Ik had een i5 4670k (uit 2013) maar na 8 trouwe jaren werd die bottleneck toch echt teveel voor de i5 zelfs met een rtx 2060 was de i5 de bottleneck, overgestapt naar een ryzen 3600 2,5 jaar geleden en dat verschil was wel echt merkbaar.
Zoals dit artikel ook aangeeft intel icm nvidia heb je er meer last van.
Nu een rx 6800 icm de ryzen 3600 en dat draait echt top.

[i-chat]

Nu is het natuurlijk wel een verschil tussen de Core i5 4xxx en de core i5 65xx+

Hoewel ik deze sentimenten snap van personen die roepen dat een10e generatie
Echt een beetje te nieuw is om in zo’n artikel voor oud en Verslijten, denk ik dat de aangehaalde processoren misschien wel een beetje té oud zijn om nog te worden getest

Desalniettemin denk ik dat vooral 6th gem en nieuwer.

Bijvoorbeeld: 6600k 8600 10600 een wat beter beeld had kunnen geven Desnoods voor slechts één game ter referentie

Ik geloof namelijk pas wanneer ik het zie (in cijfers) dat wat @ACM zegt
Ook buiten de benchmarks heel relevant is

Ja de architectuur is in al die jaren veel te weinig veranderd (voor een bedrijf als intel) Maar los van het feit dat skylake doorgaans 4 en niet 6 cores had Had ik dus best willen zien of een 6600k dan echt wel mee zou kunnen

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 07:01]

[nervwrecker]

Ja eens een 10e generantie is daar nog te jong voor inderdaad.
Je merkt wel dat er een aantal generaties vooral bij intel niet ontzettend veel veranderd is.

[i-chat]

nou ja de yields zijn beter geworden, de chips in veel gevallen wat stabieler de clocks konden wat omhoog, marginale verschillen en destijds absoluut een schande voor intel, maar die pc's zijn natuurlijk niet allemaal steeds geupgraded... de ene zal zijn core 2 quad hebben vervangen door een 4600 de ander door een 6500 weer een ander door een 8700 al naar gelang het moment van upgraden.

ondanks dat de verschillen wellicht klein zijn, kan er toch verschil zitten in de vraag welke van deze generaties nu nog nét dat laatste rondje mee kan en bij welke je ECHT beter gewoon nu al kunt investeren in een nieuwe set.

[Wouterie]

Precies dit! Ik snap dat het niet perse over de processor gaat maar over de videokaarten, maar toch had ik op z'n minst een processor van een jaar of 5 of 6 verwacht.

[SVMartin]

Tweakers kan misschien iets met data uit de inventaris van alle gebruikers? Alle gebruikers die meer dan 5 jaar zijn geregistreerd, een cpu in de inventaris hebben en het afgelopen half jaar zijn ingelogd?

[T_elic]

Ja, helemaal gek als je bedenkt dat veel van de kaarten zelf ook 2 jaar oud zijn. natuurlijk laat een 6700XT niks liggen op een i5 van 2 jaar geleden, die CPU was toen net zo nieuw als de GPU.

[Yuboka]

Mijn 4460 staat er ook niet tussen! Wat jammer.

[Reneger]

Ik had ook oud-oud verwacht. Ik heb nog een machine met een 2700k (Ja, zo oud) in gebruik, puur voor streaming doeleinden, wat erg hangt op de GPU (Nu met een 1050ti).

Helaas is deze opstelling te oud waarschijnlijk om mee te nemen. Echter zie ik ook weinig dat de encoding meegenomen wordt in de benchmarks.

[Timoo.vanEsch]

Ik snap het sentiment wel; een 10e generatie is nu niet bepaald "oud" te noemen. Echter, als ik de specificaties erbij pak van de i5 Core iteraties (Wiki link), dan zijn de 10400 & 10600 eigenlijk de eerste i5s met hexacore + smt. Men hád de 8600K of 9600K kunnen meenemen in de test, idd (6 cores/6 threads). Dat had het artikel wel vollediger gemaakt, omdat die 8600K in hetzelfde jaar uitkwam als de Ryzen 1600.

Dan had het artikel echter anders in elkaar moeten steken en had men de 8600K, 10600K, 11600K en 12600K moeten nemen, niet de 1x400-series. Óf de 8400 erbij halen (daar was geen K van?). De 9400 was ook maar een minor upgrade over de 8400 (+100Mhz).

De iteraties volgend van Intel, snap ik de keuze echter wel. Dat de 8400 niet is meegenomen, ligt m.i. meer aan Intel dan aan de schrijver van dit artikel...

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 23 juli 2024 07:01]

[i-chat]

maar dan ben je dus gewoon de marketing-machine van intel aan het na-wauwelen,

6c-12t is ECHT iets van de laatste jaren,

dit is een mainstream game-systeeem (BBQ) van begin 2018
review: Desktop Best Buy Guide - Mei 2018 en hoewel AMD (ryzen) inmiddels hard aan de weg aan het timmeren is om heer en meester te worden in het game-pc segment. vind je voor de rest dus gewoon 8th gen intel spul. er zullen dus legio tweakers zijn die zo'n bak destijds hebben gekocht, die cpu is dus vele malen relevanter dan een wat intel ons wil doen geloven van een 'oude' cpu... die 10 11 en 12 zijn misschien 'Obsolete' maar oud zijn ze nog lang niet.

[field33P]

Ik draaide tot eind 2021 nog op Ivy Bridge, het had op zich wel grappig geweest om te zien hoeveel daar nog uit te halen viel met een nieuwe videokaart. Ik denk dat het aantal overgebleven mensen op Nehalem/Westmere daarentegen wel weer mee zal vallen.

[d3x]

mee eens met die bevinding, echter kan je dan best kijken naar eerder de echte favoriete CPU's uit het verleden en niet zomaar een reeks i5..... Echter mag je niet vergeten dat die oudere CPU generaties vooral bij Intel niet altijd de laatste PCI-e tech hadden waardoor de winst van nieuwere GPU wel eens wat beperkingen zou kunnen hebben.

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 07:01]

[wou5er]

Helemaal mee eens, Ik was wel benieuwd hoe Hasswell presteerd... dat zijn tenminste oude cpu's, cpus van 3 jaar geleden zijn gewoon niet oud te noemen.

[Channelmaster]

Core i5-3570K was inderdaad leuk geweest. Met 4.5 GHz overclock is 4K / 60 Hz gaming haalbaar op RTX3070. Een 1080p FPS monster is het zeker niet.

[Janusch]

Ik had precies hetzelfde. Ik heb zelf een i5-6500. Maar dit ging om de 10/11/12 serie.

[SamuelJK]

Ben het helemaal met je eens.
Artikel vind ik heel interessant maar echt oudere cpu's vind ik dit niet.

Er zijn veel mensen die zeker 10 jaar doen met de cpu.

Ik heb hier nog een 4790K met gtx1070 als 2e pc waar mijn vriendin af en toe games op speelt.
Ben benieuwd naar het verschil in prestaties als ik daar een andere videokaart in stop.

[DutchAce]

Inderdaad, ik heb afgelopen jaar pas mijn 4th gen i7 (4790k) vervangen, deze heeft anderhalf jaar gedraaid samen met een RTX3080. Liep wel prima, maar had toch het idee dat ik wat performance miste.

Daarbij vond ik volgens benchmarks het ook nu pas waard om te upgraden naar de 12600k (@5GHz)

[Reactie gewijzigd door DutchAce op 23 juli 2024 07:01]

[Marty007]

Ja inderdaad dat valt best wel tegen!

Ik draai hier zelf op een I5 9600K en was eigenlijk best wel benieuwd naar de resultaten, maar ik zie dat deze al niet eens meer als "oudere core i5" mee telt in dit artikel?!

[ACM]

Voor degenen die de 8000 en 9000 series missen; hadden jullie deze alinea gelezen?

quote: https://tweakers.net/revi...ylake-tot-alder-lake.html

Toch is de Skylake-architectuur uit 2015 een grijsgedraaide plaat geworden, en door toegenomen concurrentie werd de druk voor Intel alleen maar groter om een opvolgende architectuur uit te brengen. Vanwege het jarenlange gebruik van Skylake betekent dit wel dat je de resultaten van de i5 10400 vrij goed kunt vergelijken met een i7 8700K, omdat deze CPU over evenveel cores en threads beschikt, en omdat hij dus op dezelfde architectuur is gebouwd.

[Gaming247]

Ik vind het geen sterk argument. Ze beginnen nu opeens over een i7, terwijl de titel gaat over oudere i5's.
En "je kunt de resultaten vrij goed vergelijken met een" wil ik ook niet lezen in een review. Ik wil testen zien die dat aantonen.

[Umbrah]

Ligt dat aan het artikel, of de marketing afdeling? Het feit dat een i5 10400 >identiek< is (Intel had toen een architectural freeze) aan een i7 van ongeveer een jaar daarvoor zegt niet over het 5, 7 of 9 ding. Sterker nog, zeker als gamen je doel is, zegt dat momenteel en zelfs toen erg weinig. Pas als je ook productiviteit meeneemt maakte het enigszins uit. Wat @ACM stelt klopt dus. En het erge is dat de skylake i5s, zoals de 8600k, ook aan deze vergelijking voldoen. Intel had toen vrij grote problemen, waardoor ze een kleine eeuwigheid (grondwerk zie je in de 6000 serie) op skylake moesten blijven

[JustFraKe]

Coffee lake is wel een oudere generatie; je kan je afvragen hoe relevant deze resultaten nog zijn. Het neemt in ieder geval met de dag steeds verder af, waar de nu geteste CPU's (& passende mobo's) recenter zijn en ook nieuw verkrijgbaar.
Verder qua prestatie is de 8700K meer zoals de 10600 ipv 10400.
En mocht je het echt heel graag willen weten; is er nog voldoende te vinden zoals:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700K-vs-Intel-Core-i5-10600/3937vs4069
(hier kan je snel vergelijken tussen 10400, 10500 en 10600 vs 8700K)
of
https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-Core-i7-8700K-vs-Intel-Core-i5-10400/3098vs3737

[!mark]

Alsnog is jullie ondergrens dus een 6C/12T proccesor. Terwijl de I5tjes uit die series die je noemt helemaal geen hyperthreading hadden maar slechts 6C/6T waren.

Overigens over 2015 gesproken, de 6e of 7e generatie waren slechts 4C/4T modellen(met de I7s 4C/8T), ondanks dat de architectuur allemaal Skylake is is de 10400 vanwege zijn core layout echt totaal niet te vergelijken is met de I5tjes van oudere generaties.

Ik snap dat je niet alles kunnen testen, maaar als jullie bijv. de 6e, 8e, 10e en 12th Gen getest hadden was dat maar 1 testsysteem meer dan nu en had je een stuk breder spectrum en daadwerkelijke oude I5s getest. Het was dan ook erg intressant geweest om te zien welke games echt profiteren van die extra cores welke tijdens de levensduur van Skylake zijn toegevoegd en welke juist nog prima te doen zijn op de oude Quad Core I5s.

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 07:01]

[Marty007]

Dat klopt, en had ik ook wel gelezen, maar voor een artikel wat de oudere i5 benoemd en test vind ik een zijsprong naar "vergelijkbaar met" toch wel een teleurstelling.

als die zo vergelijkbaar zouden zijn waren ze wel hetzelfde geweest, er speelt nog veel meer mee dan alleen het aantal cores and threads, dan kan je alles wel over 1 kam scheren.

[Merkin Muffley]

Ik heb hier nog een Q6600 staan. Die is populair geweest in het 'steenen tijdtperk'. Ik zou liever meer (veel) oudere cpus gezien hebben ipv van dit moderne spul. Die van mij zou leuk zijn maar die is wel erg oud
Ik kan op steam niet vinden wat de populairste cpu(s) zijn.

[Admiral Freebee]

Dan steek je natuurlijk erg veel tijd in het testen van een onwaarschijnlijke combinatie. Als je het geld niet had om nog van een Q6600 te komen dan heb je ook geen RTX 3070 in je computer. De Q6600 kwam uit begin 2007, dat is 16(!) jaar geleden.

[i-chat]

Ik zou vooral op zoek zijn gegaan naar een bestbuy game systeem uit jaar x

Waarbij je dan bijvoorbeeld alleen de gpu en misschien het ram upgraded

Als je bijvoorbeeld een 6700k had met 16gb en een 1070. Wat zou een upgrade dan betekenen

Zou je dlss en raytacing kunnen verwezenlijken Zou je van 1080 naar 1440 kunnen etc etc

review: Desktop Best Buy Guide - November 2016

[Merkin Muffley]

Snap ik, vandaar dat ik zei liever wat oudere cpus, maar niet zo oud als die van mij. Ik was nieuwsgierig naar een trend van bijvoorbeeld 1e, 2e, ..., 12e generatie i3, i5 en/of i7 icm met de snelste videokaart beschikbaar. Kost enorm veel tijd, niet alle cpus (+ moederbord is beschikbaar) maar nieuwsgierigheid heb ik er wel naar.
De behoefte om te gamen is naar mate je ouder wordt minder geworden. Vroeger was de pc prima met een Q6600 + HD3870. Daarna geen game pc meer gehad...

[Cid Highwind]

https://www.youtube.com/watch?v=3foqYLAoi9Q

Bij het nakijken of de Q6600 überhaupt met PCIe te krijgen was en niet uit het AGP tijdperk kwam, dook deze video op. Grote oef in de meeste games. Daar helpt het overklokken met behulp van een megalomaan stuk aluminium ook niet meer vrees ik. Had zelf een Q8200 die iets goedkoper was, daar viel 8 jaar geleden al amper nog mee te gamen.

[Merkin Muffley]

Ik game bij helemaal niet meer op dit ding. Alleen af en toe Portal 2 met m'n zoon. Gaat best goed op 1368 x 768. Ook een SSD in geschroefd, lichte linux distro er op en gaat als de brandweer.

[Reactie gewijzigd door Merkin Muffley op 23 juli 2024 07:01]

[Cid Highwind]

Dat geloof ik ook wel. Dat spel is inmiddels ook al wat ouder en de Source engine, waar deze op draait, komt ook uit datzelfde tijdperk. Voor alle andere zaken doet een SSD en verder wat geduld wonderen. Er zijn nog lang genoeg laptops uitgebracht die langzamer waren. Fantastische chip en een hele toffe tijd wat PC techniek betreft

[TIGER79]

daarnaast kom je natuurlijk ook tegen beperkingen vanuit het platform zelf, Socket 775 had bijvoorbeeld maximaal pcie 2.0 ondersteuning. Je gaat dus ook al de videokaart bij aanvang bottle-necken

[bones]

Dat zijn niet echt oude processors toch? Ik dacht meer een i5 8500 of wellicht nog ouder.

[SRI]

Ja zoiets dacht ik ook. Ik heb een i5-6600. Wel recentelijk de videokaart geüpgraded. Maar als je zo deze resultaten ziet dan kun je er wel redelijk vanuit gaan dat mijn nieuwe kaart ook wel profijt heeft een nieuwe processor (en wellicht de overstap naar PCI-e 4 of 5).

Wel heb ik dan weer een 3440x1440 monitor wat wellicht de videokaart meer stressed dan de CPU maar zelfs met dat meegenomen… nu nog even goed denken over of het AMD of Intel wordt deze keer.

[Reactie gewijzigd door SRI op 23 juli 2024 07:01]

[Frostbite]

Welke kaart heb je gekocht? Ik zit hier met een GTX1080 waarvan een fan beetje ratelt (maar hij doet het nog gewoon) dus was even benieuwd want ik heb dezelfde processor (I5-6600k) en dacht in dit artikel meer informatie te krijgen.

[SRI]

De RX 6800 met 16GB ram. Was voor iets van 500 tijdelijk te krijgen en vond dat wel mooie prijs gezien wat er de laatste tijd werd gevraagd. Hopelijk gaat die weer iets van 7 jaar of langer mee. Ben niet een extreme gamer. Maar nu is het zo dat mijn CPU de beperkende factor is. Maar dat kan dus ook nog verschillen, als je 1080 gamed dan zal de CPU wellicht nog meer een limiet zijn, op 4K weer minder.

Maar ik kocht hem ook met de intentie over een tijdje de processor (en alles wat daar dus bij komt) te upgraden.

[DennisH82]

Bij "oude" i5 dacht ik inderdaad ook aan i5 9400 of nog ouder, maar goed om te zien dat ook bij Intel het zeker nut heeft om ook je cpu eens te upgraden en niet alleen je gpu.
Dus nog "oudere" i5's dan de 10400 zullen nog minder goed presteren, dus een upgrade is zeker het overwegen waard
En ik neem aan dat de nieuwe 13400 zelfs nog meer uit deze gpu selectie kan halen dan de 12400, ook vanwege de 4 extra E cores, zeker als je in de praktijk bijv discord of andere achtergrond programma's hebt draaien

[Dusty322]

Leuke test maar inderdaad wat doen de relieken met moderne kaarten? 3dmark gaf gisteren een score van 9656 op mijn prehistorische i7-3770k, 32Gb en een Intel Arc 770 16Gb. Hier is niets aan geoptimaliseerd. Volgens het resultaat ligt deze score boven een game pc uit (2020). Ik ben wel benieuwd of een 3070 een strakkere score haalt door techniek.

[icecreamfarmer]

Hier ook een 3770k met een all core OC.
Ben daar ook wel benieuwd naar.

[JDx]

Ik zat nog op een i7-5820K en toen ik de 3070 kocht als upgrade van mijn 3060 schoot ik daar zo weinig mee op dat die retour is gegaan, uiteindelijk een redelijke prijs betaald voor een 3060 Ti en alsnog teleurstellend, maar gezien de 250 euro verschil wel gehouden.

Pas toen ik over ging op een i5-12600K schoot de FPS omhoog, ook nog sneller DDR4 natuurlijk en een snellere SSD, maar het gaat toch echt om het totaalplaatje, wel benieuwd wat die 3070 nu had gedaan.

[Reactie gewijzigd door JDx op 23 juli 2024 07:01]

[MneoreJ]

Een i5-5820K bestaat niet. Ik heb zelf een i5-5675C en dat is een beetje een buitenbeentje, vandaar dat ik de 5e generatie goed ken.

[JDx]

Hehe, i7 uiteraard, aangepast.

[MneoreJ]

Ja, ik was de rare nummering van Intel vergeten waarbij de Haswell Extreme modellen plotseling van 4 naar 5 gingen, terwijl het dezelfde generatie was. De i7-5820K is Haswell, de i7-5775C (die daarna pas kwam) is Broadwell. Helemaal niet verwarrend of zo.

[wou5er]

Ben daar ook wel benieuwd naar gezien ik hier een 6800k draai all core 4ghz en ben van een 1070 naar 3070 geupgraded.. heb echte rhet idee dat in vr dit weinig uitmaakte....

Zit nu te overwegen om een Xeon E5-2698v3 te kopen via ali voor 4o euro 16 cores met een Bios microcode hack....

ben wel benieuwd of dat iets uit zal maken.

[MneoreJ]

Ga je dit voor iets anders gebruiken dan gaming? Want die 16 cores gaan niet veel betekenen voor games. Ook nu nog is single-core perf voor games belangrijk, en 16 cores/32 threads kan bijna geen enkele game ten volle benutten. Je zit dus nog steeds met een processor die niet hoger kan klokken per core en die niet meer dan DDR4-2133 aan kan. Qua gaming haal je feitelijk dezelfde proc in huis maar dan met meer stroomverbruik op volle belasting (want de Xeon is gebakken op een ouder procedé). Het enige dat nog een beetje zal helpen is de extra L3 cache (40 MB vs. 15 MB), dat helpt dan voornamelijk voor de lows.

40 piek is niet veel, maar ik betwijfel of je zelfs maar 40 piek aan extra perf eruit weet te slepen. Wil je echt meters maken dan zul je de hogere IPC van nieuwere generaties nodig hebben.

[wou5er]

Tsja gaming.... meer sim racing in VR en dan echt enkel VR meer dan dat doe ik eigenlijk niet echt.

Reden dat hier nog geen upgrade is gekomen is omdat al die nieuwe cpus max 24 pcie lanes hebben en dat is voor mijn huidige setup te weinig heb er minimaal 28 nodig en bij voorkeur 32 en dat bied een simpele i5 gewoon weg niet.

Vind het dan ook super jammer dat AMD en intel geen enthousiast cpus meer maakt voor degelijke prijzen zoals deze 6800k of zelfs nog verder terug de i7 920. Wat en cpu was dat destijds....

of je hebt misschien tips?

[Reactie gewijzigd door wou5er op 23 juli 2024 07:01]

[Arrow_U]

“Wanneer je je bestaande game-pc van een snellere videokaart wil voorzien, is het de vraag of je processor snel genoeg is om er veel voordeel uit te halen”

Bestaande? Oudere? Deze processoren en videokaarten komen uit dezelfde periode?!

Denk dat dit een van de meest low-effort achtergrond loze artikelen is die ik ooit voorbij heb zien komen. Als jullie zulke problemen hebben met het bedenken van vasthoudende originele content stuur mij maar even een DM. Degene die hier akkoord voor heeft gegeven mag wat mij betreft het publicatierecht worden afgenomen.

[Gamebuster]

5800X3D is echt een beest van een CPU. Ik ben heel erg benieuwd naar de 7800X3D

[Blue Lightning]

Gisteren toevallig nog gecheckt tijdens het gamen. Mijn i7- 9750 werd voor 4% belast en de RTX 2080 voor 79% Natuurlijk afhankelijk van game en settings maar ik had niet verwacht dat dit verschil zo groot zou zijn. Dan zou je denken dat alles om de graka draait en de cpu een kleine rol speelt...

[White Feather]

Ik weet niet welk spel je aan het benchmarken was, maar 4% op een 9750 (6 core met Hyperthreading) staat gelijk aan 1 core op 50%.

Volstrekt geen betrouwbare benchmark dus en zeker geen enkele reden om een conclusie op te baseren.

[Blue Lightning]

Riders Republic 1080p ik vond het zelf ook al vreemd zo weinig cpu belasting maar dat was wat ik te zien kreeg via een widget van de Xbox gamebar.

[jellepepe]

Dan klopt er sowieso iets niet want we zouden toch wel minimaal één van de 2 op 95%+ moeten zien (bij de cpu wellicht niet alle threads, maar minimaal 1)
Overigens is sowieso 4% op een 9750 wel erg laag, ik verwacht dat daar iets niet helemaal correct uitgelezen word (of je moet net op een menuscherm staan bijvoorbeeld)

Had je vsync of een frame limit aan staan misschien?