Ddos-aanvallen op Bunq, Belastingdienst en Tweakers zelf: Takedown aflevering 4

Takedown is een podcast van het Team High Tech Crime (THTC) van de Nederlandse politie. Het THTC houdt zich bezig met complexe, (inter)nationale cybercrimezaken en nieuwe vormen van hightech criminaliteit. De doelstelling van dit team? Het bestrijden van cybercrime om Nederland minder aantrekkelijk voor cybercriminelen en dus veiliger te maken.

In de serie Takedown spreken leden van het THTC met journalist Vivianne Bendermacher over hun specialistische werk. In een serie van zes afleveringen staat iedere keer één zaak centraal. De vierde aflevering draait om een reeks ddos-aanvallen op een bank, met een onverwachte wending … ‘onze eigen’ Kees Hoekzema, die al 23 jaar voor Tweakers werkt, raakte er zelfs bij betrokken.

Ddos-aanvallen op Bunq, andere Nederlandse banken en de Belastingdienst zorgden in 2018 voor een ernstige verstoring van het digitale betalingsverkeer. Aanvankelijk werd door de media gedacht aan buitenlandse hackers, maar die theorie werd door de politie in twijfel getrokken toen aanvallen zich uitbreidden naar ongebruikelijke doelen zoals … onze eigen website, Tweakers.net.

Beluister de podcast:

Takedown · De onverwachte afzender achter grootschalige ddos-aanvallen

Eigen aanvallen als nieuws getipt op Tweakers

Kees Hoekzema, serverbeheerder bij Tweakers, ontving een anonieme e-mail die suggereerde dat de aanvallen niet van buitenlandse hackers kwamen. Later werd Kees zelfs benaderd door iemand die in een chat opschepte over de aanvallen. De persoon in kwestie leek jong en zich te willen bewijzen. Kees analyseerde de digitale sporen die de melder op Tweakers achterliet en ontdekte dat de aanvaller zijn eigen ddos-aanvallen als nieuws had getipt op Tweakers. Uiteindelijk wist Kees via browser- en IP-gegevens de identiteit van de jonge dader te achterhalen en informeerde hij de politie.

Team High Tech Crime nam de informatie over en onderzocht de zaak. Het team vond een link naar een eerdere ddos-aanval die in september 2017 plaatsvond bij de online bank Bunq en verrassend genoeg was uitgevoerd door een klant van de bank. Deze jonge dader was ontevreden over een beleidswijziging van de bank. Na afloop benaderde hij Bunq om zijn excuses aan te bieden, en uiteindelijk zou hij als alternatieve sanctie werkzaamheden voor een goed doel moeten verrichten. Na de aanvallen leek het alsof de jonge dader zijn leven had gebeterd. Maar tegen de verwachtingen in hield hij zich niet aan de afspraak en lanceerde hij opnieuw ddos-aanvallen.

Booter- en stresserdiensten

Destijds was het relatief eenvoudig om dergelijke aanvallen op te zetten, dankzij de komst van booter- en stresserdiensten. Deze diensten boden gebruikers eenvoudige, laagdrempelige manieren om krachtige ddos-aanvallen uit te voeren, zelfs zonder veel technische kennis. Booter- en stresserdiensten waren on-demand ddos-aanvalservices die illegaal werden aangeboden om websites en netwerken plat te leggen door IP-adressen te overbelasten met dataverkeer. De diensten begonnen in de vorm van basiswebsites, waar gebruikers bijvoorbeeld voor een bedrag van 18,99 dollar een 'beltegoed' van 1200 seconden met een geldigheidsduur van een maand konden afnemen. Hiermee was het mogelijk om met slechts één druk op de knop een aanval te lanceren. De aanvallen varieerden in omvang, van enkele tot honderden Gbit/s, afhankelijk van het betaalde bedrag. Booterdiensten boden klanten ook de mogelijkheid om op basis van het doelwit dat ze wilden aanvallen uit verschillende aanvalsvectoren te kiezen, zoals een Slowloris of Https-flood.

Verschillende soorten attacks

De term ddos-aanval wordt vaak als containerbegrip gebruikt, maar niet iedere aanval is hetzelfde. Verre van zelfs. Hieronder staat een overzicht met de verschillende typen aanvallen.

1. Aanvallen gericht op netwerkbronnen. Deze aanvallen proberen alle netwerkbandbreedte van een slachtoffer te verbruiken met illegitiem verkeer, resulterend in zogenaamde ‘netwerkoverstromingen’. Ze omvatten:

• UDP Flood: Gebruikt User Datagram Protocol (UDP) om massale hoeveelheden verkeer van vervalste IP-adressen te verzenden, wat leidt tot netwerkcongestie.
• ICMP Flood: Overweldiging van een server met Internet Control Message Protocol (ICMP)-verkeer, leidend tot denial-of-service.
• IGMP Flood: Gebruikt Internet Group Management Protocol (IGMP)-berichten om een netwerk of router te overbelasten.
• Amplification Attacks: Maken misbruik van de ongelijkheid tussen verzoek- en antwoord-omvang in communicatieprotocollen, zoals bij Smurf- en Fraggle-aanvallen (ICMP- en UDP-amplificatie) en DNS -amplificatie.

2. Aanvallen gericht op serverbronnen. Deze aanvallen putten de verwerkingsmogelijkheden of het geheugen van een server uit. Ze omvatten:

• TCP/IP Weaknesses: Maakt misbruik van ontwerpfouten in het TCP/IP-protocol door controlebits verkeerd te gebruiken, waardoor de doelserver zonder computerbronnen komt te zitten.
• TCP SYN Flood: Misbruikt het TCP-handshake-mechanisme met vervalste IP-adressen, wat leidt tot overbelasting van de server.
• TCP RST Attack: Verstoort actieve TCP-verbindingen door TCP RST-pakketten te vervalsen.
• TCP PSH+ACK Flood: Overweldigt de TCP-stackbuffer van de doelserver met PUSH- en ACK-vlagverzoeken.

3. 'Low and slow'-aanvallen. Deze aanvallen richten zich op specifieke kwetsbaarheden, met kleine hoeveelheden verkeer die normaal lijken, maar uiteindelijk een servercrash veroorzaken. Een voorbeeld is de Sockstress-aanval, die TCP-stack-kwetsbaarheden exploiteert om een denial-of-service-toestand te creëren door de TCP-venstergrootte te manipuleren.

4. SSL-gebaseerde aanvallen.

• SSL Attacks: Richten zich op het Secure Socket Layer (SSL)-protocol dat wordt gebruikt in netwerkcommunicatie. Deze aanvallen kunnen het misbruiken van het SSL-handshakemechanisme, het verzenden van afvaldata of het uitbuiten van SSL-sleutelonderhandelingsprocessen omvatten. SSL-gebaseerde aanvallen zijn moeilijk te detecteren en worden beschouwd als 'asymmetrisch' vanwege de onevenredigheid van de benodigde verdedigingsmiddelen ten opzichte van de aanvallen.
• Https Floods: Richten zich op SSL/TLS-versleuteld HTTP-verkeer, waardoor complexiteit aan ddos-aanvallen wordt toegevoegd. Omdat SSL-verkeer versleuteld is, is het voor de meeste mitigerende technologieën moeilijk om deze aanvallen te inspecteren en te filteren.
• THC-SSL-DOS: Een tool ontwikkeld door The Hacker’s Choice voor het uitbuiten van SSL-kwetsbaarheden. Hij put serverbronnen uit door tijdens een SSL-handshake constant de versleutelingssleutel te heronderhandelen.

5. Aanvallen gericht op applicatiebronnen.

• Application Protocol Attacks: Richten zich op verschillende applicatieprotocollen zoals HTTP, Https, DNS, SMTP, FTP en voip, door hun zwakke punten uit te buiten om ddos-aanvallen te lanceren. Deze aanvallen omvatten zowel overstromingen als 'low and slow'-aanvallen.
• HTTP Flood: Omvat schijnbaar legitieme HTTP GET- of POST-verzoeken in hoge volumes, wat detectie moeilijk maakt. Hulpmiddelen zoals High Orbit Ion Cannon vergemakkelijken deze aanvallen.
• DNS Flood: Overweldigt een DNS-server met een hoog volume aan verzoeken, wat leidt tot een crash.
• Slow HTTP GET/POST Requests: Gebruikt onvolledige of langzaam verzonden HTTP-verzoeken om serverbronnen uit te putten.
• Regular Expression DoS (ReDoS) Attacks: Maakt misbruik van kwetsbaarheden in reguliere expressiebibliotheken om serverbronnen te verbruiken.
• Hash Collisions DoS Attacks: Richt zich op hash-tabelkwetsbaarheden in applicatieframeworks, wat leidt tot resource-intensieve botsingresoluties en het vertragen van de verwerkingsreactie.

De politie

We kennen de politie allemaal als het ‘blauw op straat’, maar ook online zet de dienst zich in voor veiligheid in de maatschappij. De specialisten van Team High Tech Crime (THTC) van de Landelijke Eenheid onderzoeken complexe, (inter)nationale cybercrimezaken en nieuwe vormen van hightech crime. Het doel? Nederland veiliger en minder aantrekkelijk voor cybercriminelen maken. Wil jij onderdeel uitmaken van dit team of een van de andere cybercrimeteams van de politie? Bekijk hier de mogelijkheden.

50 euro aan credits voor ddos-aanvallen

Terug naar de uiteindelijke aanhouding. Team High Tech Crime analyseerde de aanvallen en logbestanden van slachtoffers en zag al snel dat de aanvallen vermoedelijk werden uitgevoerd door dezelfde dader. De combinatie van bewijs en eerdere interacties met de dader maakten het relatief eenvoudig om hem te identificeren. Ook in dit onderzoek werd duidelijk dat vrijwel alle THTC-onderzoeken een sterk internationale component kenden. Zo werd rechtshulp gevraagd aan Zwitserland om data bij Protonmail te vorderen.

Team High Tech Crime trad binnen in de woning van de verdachte, waarna hij werd gearresteerd, de woning werd doorzocht en zijn digitale apparatuur in beslag werd genomen. Toen rechercheurs met de gegevensdragers van de verdachte - (netwerk)schijven, USB-disks, computers, telefoons en tablets - aan het werk gingen, lag het bewijs direct voor het oprapen. Het kwam naar boven bij analyses van bestanden, de browsergeschiedenis, chatlogs en locatiegegevens. Hoewel de verdachte tijdens de ondervragingen koeltjes bleef en geen bekentenis aflegde, was er genoeg bewijs om hem te vervolgen.

Pas in het laatste verhoor bekende de verdachte de aanvallen, nadat nieuwe informatie uit een ander onderzoek naar een stresserdienst bekend werd. Daaruit bleek dat hij bij de betreffende dienst voor een bedrag van slechts rond de 50 euro credits had gekocht om zijn aanvallen uit te voeren. Binnen een ander onderzoek (operation PowerOFF) had het THTC inmiddels gebruikersdata van de stresserdienst veiliggesteld, en daarmee kon het team zowel de verdachte als de doelwitten van deze aanvallen identificeren. Uiteindelijk kreeg de dader een taakstraf en begeleiding opgelegd, waarna hij zijn leven leek te verbeteren. Er werden afspraken gemaakt waarbij hij voor een goed doel werkzaamheden zou verrichten. Dat werk is echter nooit tot uitvoer gekomen. Hij vond wel een baan, verhuisde en startte een relatie. Kees Hoekzema van Tweakers merkte op dat de jongeman Tweakers.net nog steeds gebruikte, maar nu als gewone bezoeker.

Zo beluister je de Takedown-podcast + geef je mening!

Je kunt Takedown beluisteren via deze serie artikelen die in samenwerking met de Nationale Politie en Team High Tech Crime op Tweakers worden gepubliceerd, maar ook via Spotify of welk podcastplatform je ook verkiest. Door je te abonneren op Takedown ontvang je een notificatie zodra er een nieuwe aflevering beschikbaar is.

Daarnaast zijn we - als je deze podcast voor het eerst hoort - benieuwd wat jij ervan vindt. Vul hier een korte enquête in en laat het ons weten. Wil je meer lezen over werken bij het THTC? Hier vind je een overzicht van alle IT-vacatures bij de politie.

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar gesponsord en tot stand gekomen dankzij de politie en Tweakers Partners. Tweakers Partners is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers events zoals meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Bekijk hier het overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen].

Reacties (26)

[Anoniem: 767041]

Toch een vraag aan @Kees , alhoewel partijen zoals cloudflare niet heilig zijn.. kunnen ze ook helpen met dataverkeer reduceren? Waarom gebruikt tweakers geen cloudflare

[Kees]

Dat kost veel geld (en nee, een site als onze gaan ze niet toestaan in hun gratis accounts; ik heb wel eens geprobeert om bijvoorbeeld alleen dns af te nemen bij ze, maar alleen dns ging al om ruim 3k euro per maand).

Daarnaast ben ik er niet meteen blij mee om zo'n extern bedrijf als SPOF te hebben, ook al zijn ze zelden down, als ze plat liggen dan is er helemaal niets wat je kan doen. Daarnaast is downtime door DDoS bij ons relatief beperkt, het komt wel eens voor, maar nooit erg lang.

Wat we overigens wel doen is (automatisch) achter NaWas gaan op het moment dat we aangevallen worden, en aanvallen zoals in deze aflevering hebben we ook geen last meer van behalve in de eerste minuut.

[kimborntobewild]

Verknipte gast.
En dat krijg je als je niet-echte straffen zoals een taakstraf oplegt. Een taakstraf kan wel, maar moet je in zo'n geval niet als enige straf doen.
Dat pappen-en-nat-houden gedrag in NL, is niet goed.

En wat me opvalt, is het grote aantal zwakheden in de (netwerk)protocollen. Geen wonder dat het zo makkelijk is om digitale aanvallen te doen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 24 juli 2024 12:38]

[MikeN]

En dat krijg je als je niet-echte straffen zoals een taakstraf oplegt. Een taakstraf kan wel, maar moet je in zo'n geval niet als enige straf doen.

Heb je ook bronnen voor je onderbuikgevoel, of zou het toch zo zijn dat taakstraffen recidive juist verminderen?

[kimborntobewild]

Ik zeg niet dat je geen taakstraffen moet doen. Maar je moet niet alléén een taakstraf opleggen. Als je alléén een taakstraf oplegt, doe je de slachtoffers ook onrecht.

[KoffieAnanas]

Alsof Bunq en de Belastingdienst daar wakker van liggen. Als een taakstraf effectief blijkt, dan is dat de beste oplossing.

In geval van schade aan individuen legt een rechter soms ook gevangenisstraf op, als genoegdoening naar de slachtoffers.

Kortom, het gebeurt al.

[Aldy]

Vergeet ook niet dat een gevangenisstraf vaak statusverhogend werkt in je (criminele) omgeving. Plus dat je in de gevangenis vaak heel veel (verkeerde) info opdoet.

[kimborntobewild]

Vergeet ook niet dat een gevangenisstraf vaak statusverhogend werkt in je (criminele) omgeving. Plus dat je in de gevangenis vaak heel veel (verkeerde) info opdoet.

Jammer dan.
Er moet gestraft worden, anders is het dweilen met de kraan open (dat is het vaak al). Moordenaars lopen intussen gewoon vrij rond (zoals de moordenaar van Pim Fortuyn).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 24 juli 2024 12:38]

[Odie]

Offtopic maar: de moordenaar van Fortuyn heeft forse straf gehad en uitgezeten. Je kan beargumenteren of die straf recht doet aan de daad en of hij zwaar genoeg was, maar hij is conform de huidige regels en jurisprudentie gestraft voor zover ik weet. En heeft niet ieder mens recht op een tweede kans?

[Aldy]

Ja, wil je dit voorkomen, dan moet je de doodstraf invoeren. En aangezien Nederland een democratisch land is en de meerderheid in Nederland dit niet wil, zal het er ook niet komen. Afgezien nog van internationale verdragen en dat Nederland best wel marktconform, ten opzichte van andere landen, straft.

[kimborntobewild]

Ja, wil je dit voorkomen, dan moet je de doodstraf invoeren.

Nee. Langer straffen.
En ook raar dat die moordenaar niet tenminste bijv. nog gevolgd wordt middels een zender aan het been.

[Deveon]

Wat jij beschrijft is het Amerikaanse model. Werkt echt waardeloos, helpt niet tegen criminaliteit en kost enorm veel geld. Waarom zou je dat willen?

[Aldy]

Een serieuze vraag: Ben je ooit zelf slachtoffer geweest van een geweldsmisdrijf?

[kimborntobewild]

Alsof Bunq en de Belastingdienst daar wakker van liggen.

Alsof de belastingdienst geld uit een boom kan plukken. Dacht jij dat? Dat komt uit gemeenschapsgeld! Alsof wij geen slachtoffers zijn, als de belastingdienst onbereikbaar is of als ze kosten moeten maken om aanvallen af te weren.
En bij Bunq en andere bedrijven geldt natuurlijk hetzelfde; die maken ook kosten of zijn ook onbereikbaar. Allemaal kosten voor de samenleving en voor 'jij en ik'.

In geval van schade aan individuen legt een rechter soms ook gevangenisstraf op, als genoegdoening naar de slachtoffers.

Onzin natuurlijk om alléén gevangenisstraffen op te leggen als er schade is aan aanwijsbare individuen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 24 juli 2024 12:38]

[CodeCaster]

Precies. Als ik een uurtje niet op Tweakers kon, wil ik weten dat de dader op z'n minst zweepslagen krijgt!

[kimborntobewild]

Ik heb het niet over lijfstraffen.
En gaat er natuurlijk niet alleen om dat jij een uurtje geen Tweakers kan bezoeken; dat weet je zelf ook wel.
Het zou eens uit moeten zijn met het ontzag hebben voor digitale criminelen.

[djwice]

Volgens mij willen we als samenleving zorgen dat na de straf de persoon stopt met schade toebrengen aan de samenleving. Dat is zoals ik lees in dit geval goed gelukt.

Ook willen we dat de kosten om iemand te laten stoppen met schadelijk gedrag zo laag mogelijk zijn. Een celstraf is niet goedkoop voor de samenleving en in veel gevallen niet heel effectief om toekomstig schadelijk gedrag te voorkomen.

Ik laat het aan de OVJ en de rechter om te bepalen wat het meest passend is. Dat is hun vak en zij kunnen dat veel beter inschatten op basis van alle informatie die hen ter beschikking staat dan ik dat kan op basis van een podcast.

[kimborntobewild]

Volgens mij willen we als samenleving zorgen dat na de straf de persoon stopt met schade toebrengen aan de samenleving.

Dat is onvoldoende. Er moet ook gestraft worden.

Dat is zoals ik lees in dit geval goed gelukt.

Dan heb je niet goed gelezen. Hij heeft zijn taakstraf niet gedaan en hij is doorgegaan met zijn praktijken.

Ook willen we dat de kosten om iemand te laten stoppen met schadelijk gedrag zo laag mogelijk zijn. Een celstraf is niet goedkoop voor de samenleving...

Dat moet je de gevange natuurlijk zelf laten betalen.

...en in veel gevallen niet heel effectief om toekomstig schadelijk gedrag te voorkomen.

Je doet eerst de gevangenisstraf. Daarna de taakstraf. Dat moet dan wel een taakstraf zijn ten redelijk voordele van de maatschappij, dus niet alleen wat uurtjes schoffelen.

Ik laat het aan de OVJ en de rechter om te bepalen wat het meest passend is. Dat is hun vak en zij kunnen dat veel beter inschatten op basis van alle informatie die hen ter beschikking staat dan ik dat kan op basis van een podcast.

Die zijn momenteel te soft, of gebonden aan het opleggen van lage straffen.

[djwice]

Dat is onvoldoende. Er moet ook gestraft worden.

Waarom? En hoe?

Dan heb je niet goed gelezen... en hij is doorgegaan met zijn praktijken.

Er staat "Hij vond wel een baan, verhuisde en startte een relatie. Kees Hoekzema van Tweakers merkte op dat de jongeman Tweakers.net nog steeds gebruikte, maar nu als gewone bezoeker.".
Ik lees daarin niet dat hij is doorgegaan met DDOS-aanvallen nadat hij terecht heeft gestaan voor de aanval op Tweakers.

Dat moet je de gevange natuurlijk zelf laten betalen.

Van welk geld? Had de persoon dat geld al?
In de meeste gevallen kost een dag celstraf meer dan een dag werken opleverd.

Je doet eerst de gevangenisstraf. Daarna de taakstraf.

Wat had celstraf in dit geval toegevoegd voor de maatschappij?
Wat had celstraf in dit geval extra geholpen bij het niet terugvallen in herhaling?

Die zijn momenteel te soft, of gebonden aan het opleggen van lage straffen.

Of heb jij te weinig informatie of kennis om de impact en waarde van de straf in te schatten, en lijkt hij daardoor minder effectief dat hij is?

Hoeveel extra inkomensbelasting ben jij bereidt om te betalen om mensen hogere straffen geven? (maak dit maar even heel concreet) Wat heeft de maatschappij er als voordeel bij om hogere straffen op te leggen?

Even omdraaien. Je hebt vast wel eens een verkeersovertredingen begaan. Onnodig bellen (er is geen gevaar, of de ander is al aan het anticiperen als jij signaal afgeeft), geen hand uit steken, als het verkeerslicht rood is oversteken, op de stoep rijden (of vergelijkbaar met de auto: onnodig toeteren, geen knipperlicht, donker oranje, rechts er langs, of net iets te hard). Hoe hoog moet de boete voor jou zijn zodat je het nooit zou doen, ook niet als de hele kruising minutenlang leeg is?
En mogen we die boete met terugwerkende kracht nu aan jou opleggen voor elke keer dat je dat deed? Zou dat effectief zijn? Wil je echt hogere straffen? Wat wil je er mee bereiken? Genoegdoening voor jou, de buitenstaander die geen betrokkene of slachtoffer was in deze zaak? Of iets anders?

[Reactie gewijzigd door djwice op 24 juli 2024 12:38]

[kimborntobewild]

Waarom? En hoe?

Ja zeg... waarom zou je in vredesnaam een crimineel straffen voor zijn criminele gedrag?? Ben je nu helemaal van de pot gerukt...!
Een taakstraf is geen echte straf. Het is niet veel anders van een crimineel even van de straat houden, en dan nog alleen tijdens werkuren. Veel te slap.
In het begin was iedereen erg verontwaardigd: 'welke halve zool heeft die taakstraffen bedacht?' Een m.i. terechte verontwaardiging, i.i.g. voor de zwaardere zaken.

Er staat "Hij vond wel een baan, verhuisde en startte een relatie. Kees Hoekzema van Tweakers merkte op dat de jongeman Tweakers.net nog steeds gebruikte, maar nu als gewone bezoeker.".
Ik lees daarin niet dat hij is doorgegaan met DDOS-aanvallen nadat hij terecht heeft gestaan voor de aanval op Tweakers.

Er staat: "Maar tegen de verwachtingen in hield hij zich niet aan de afspraak en lanceerde hij opnieuw ddos-aanvallen."
En:
"Er werden afspraken gemaakt waarbij hij voor een goed doel werkzaamheden zou verrichten. Dat werk is echter nooit tot uitvoer gekomen."

Zoals ik al dus zei: hij lanceerde opnieuw aanvallen, en had werkzaamheden voor een goed doel niet uitgevoerd.
En wat maakt de timeline uit?
De straffen zijn gewoon te soft.

Van welk geld? Had de persoon dat geld al?
In de meeste gevallen kost een dag celstraf meer dan een dag werken opleverd.

Ja, en? Dan laat je de crimineel natuurlijk langer werken, totdat hij zijn schulden heeft betaald.

Wat had celstraf in dit geval toegevoegd voor de maatschappij?

Dan is de crimineel een tijd van de straat. Tijdens die tijd kan hij niet opnieuw een misdaad plegen
Verder is het volstrekt normaal om crimineel gedrag te straffen. En terecht. Anders is er geen houden meer aan de criminaliteit, natuurlijk. Het trekt zelfs criminelen van buiten Nederland aan naar Nederland toe.
Taakstraffen kunnen meerwaarde hebben, maar alléén taakstraffen is in gevallen zoals deze niet voldoende. Taakstraffen zijn meer een uitvinding omdat justitie niet genoeg cellen had en dergelijke.

Wat had celstraf in dit geval extra geholpen bij het niet terugvallen in herhaling?

Zoals ik al zei, het gaat ook om genoegdoening naar de slachtoffers toe.

Of heb jij te weinig informatie of kennis om de impact en waarde van de straf in te schatten, en lijkt hij daardoor minder effectief dat hij is?

Zelfs als een gevangenis niet effectief is om het gedrag om te keren, vind ik toch dat er gevangenisstraffen moeten worden uitgedeeld in dit soort zaken. Om de eerder door mij genoemde redenen.

Hoeveel extra inkomensbelasting ben jij bereidt om te betalen om mensen hogere straffen geven? (maak dit maar even heel concreet)

Zoals ik al zei, moet de gevangene zelf betalen.
Verder lijk je de kosten te vergeten die van toepassing zijn als de crimineel door kan kan met zijn gedrag, doordat hij niet vast zou zitten.

Wat heeft de maatschappij er als voordeel bij om hogere straffen op te leggen?

Afschrikking, genoegdoening, en als het regime in de gevangenis goed gedaan wordt, ook verbetering van gedrag. Ik weet dat dat regime niet in elke gevangenis altijd overal goed is, maar dan moet je dát aanpakken.
Zo weet ik dat cipiers wel eens de andere kant op kijken als er iemand wordt afgerost die ze niet zo aardig vinden. Zulke cipiers moet je op z'n minst ontslaan.

[djwice]

De bedrijven die slachtoffer zijn kunnen een civiele zaak aanspannen voor de gemaakte kosten, echter had deze jongen geen geld, dus kost zo'n rechtzaak effectief meer geld voor de bedrijven dan hij op zou leveren.

Na de eerste aanval bij Bunq heeft de oprichter - tevens oprichter van TransIP (een hele slimme en ervaren IT-er met veel knowhow en kennis én goede en ervaren zakenman) - er voor gekozen om in gesprek te gaan met de minderjarige, de hoop was dat dit voldoende zou zijn om zijn gedrag te veranderen. Een hele mooie kans, uit een goed hart.
Die heeft de aanvaller helaas niet gepakt, dat is hem ook aangerekend in het proces door de OVJ en rechter.

Je bent op dit moment duidelijk tegen taakstraf en ziet het niet als straf, waardoor je fel reageert op mijn vraag. Jouw focus lijkt vooral te liggen op de ander pijn doen met de straf, wat jou blijkbaar een vorm van genoegdoening geeft. Je lijkt er van overtuigd dat het andere pubers effectief kan afschrikken zodat ze geen DDOS-aanvallen doen. Ik denk om eerlijk te zijn dat pubers en jonge studenten niet eerst opzoeken wat de gevolgen zijn.

Wellicht kun je je verdiepen in de resultaten van taakstraf voor de samenleving in vergelijking met maanden tot jaren celstraf. Er zijn onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken naar gedaan.

Volgens mij ligt er in deze zaak ook een voorwaardelijke straf, die draagt hij dus elke dag mee: als ie nog eens in de fout gaat dan gaat die straf zonder pardon in. En daar bovenop komt dan de straf voor het nieuwe vergrijp.

Op dit moment werkt deze man wat goed is voor de samenleving, hij betaald belasting en voegt waarde toe in plaats van de wereld om hem heen afbreken.

Daarom zijn deze artikelen belangrijk, dan zie je dat je gaaf bij high-tech-crime geld kunt verdienen met hacken, in plaats van opgepakt worden door een team zeer sterke zwaar bewapende mannen en vrouwen die onverwacht je huis binnen ploffen en jou in 10 seconden op de grond gedrukt in de boeien hebben. En al je computers, game machines, servers, opslag, domes, camera's, schermen, telefoons etc. in beslag nemen, met een hond die door je hele huis gaat. Waarna je als nog een baan moet vinden, maar dan met strafblad. Dus geen toegang meer tot gave ethische hacker banen enzo.

Ik denk dat dat een van de meest afschrikkende dingen zal zijn: je klooit graag met computers, beetje hacken, ontdekken en je vindt het leuk. Maar door die paar tientjes uit te geven aan iets doms, vergooi je je eigen kansen op het werk dat je echt leuk vindt.

Ali was exceptioneel heeft hem - het kind - de eerste keer hiervoor willen behoeden - een jeugdige misstap, iedereen doet wel iets doms in zijn jeugd - , zag potentie die anders verloren zou gaan. Vergeving en geen vervolging. Iets dat normaal nooit gebeurd, want de meeste bedrijven hebben geen hacker als CEO die jonge internet ondernemer was toen internet net begon, die begrijpt wat al die services doen.
______
Er zal in de toekomst geen andere CEO zijn die zo'n kans biedt. Dus doe het niet, je vergooid je eigen toekomst. Je vergooit de kans op een echt leuke baan, waar je mag doen wat je leuk vindt én een dikke boterham.
Volg gewoon gratis deze trainingen https://www.certifiedsecure.com/frontpage
Dan krijg je bewijs hoe goed je dat kunt hacken in de vorm van certificaten. Met die op je CV kun je zelfs al een gave hackers (bij)baan krijgen tijdens je school of studie.

[Reactie gewijzigd door djwice op 24 juli 2024 12:38]

[Anoniem: 1839988]

Hoe kan het in godsnaam dat zo’n snotaap een miljoenen website offline kan halen?

[AW_Bos]

Dat wordt uitgelegd in dit artikel.
Waarom ze dat doen? Eer van hun werk hebben, en aanzien hebben?

Tja, waarom zou iemand een bank willen beroven?

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 24 juli 2024 12:38]

[Alxndr]

Bestaat LOIC niet nog steeds? Daarmee kan zelfs een kleuter dat doen, adresje invullen en één klik, klaar.

[Blonde Tux]

Waarom loopt dit zo achter t.o.v. de podcast op o.a. Apple?
https://podcasts.apple.com/nl/podcast/takedown/id1714949171

Daar zijn de afleveringen al ruimschoots beschikbaar namelijk

[Helox-in-a-box]

Bunq, de bank die niks doet bij meldingen van phishing compleet met screenshots en link naar bunq.me? Bericht deed zich voor als belastingdienst en bij melding hebben ze niet eens moeite gedaan om verder te zoeken dan hun neus lang is.

Verbaast me niks dat ze zelf niet konden achterhalen waar het verkeer vandaan kwam