IPv6 en de volgende stap voor Pricewatch-prijsdalers - Development-iteratie #89

Vandaag ronden we iteratie #89 af. In deze sprint werd aan veel verschillende projecten gewerkt, waaronder Pricewatch Deals en de livegang van ipv6.

Twee weken geleden hebben wij (eindelijk) ipv6 volledig aangezet op tweakers.net. Dat dit zo lang heeft moeten duren heeft een aantal redenen. Als eerste moesten wij onze website en andere applicaties geschikt maken voor ipv6. Zoals het feit dat 'vroeger' 15 tekens genoeg was voor de opslag van een IP-adres in de database. En tabellen met miljoenen records kun je ook niet zomaar even wijzigen. Verder moesten we onze landcodedatabase geschikt maken voor ipv6 en allerlei andere - vooral kleine - stukken code aanpassen.

Daarnaast moest ook onze netwerkinfrastructuur geschikt gemaakt worden voor ipv6. De manier waarop ipv6 werkt, wijkt behoorlijk af van ipv4. Het overgrote deel van die infrastructuur was al geschikt voor ipv6, maar het kon niet eenvoudig op onze oude loadbalancers worden geactiveerd. Enkele maanden geleden hebben we die loadbalancers vervangen en daarmee was ook dat obstakel verwijderd.

Verder willen we de werking van onze ipv6-functionaliteit natuurlijk ook goed kunnen monitoren, zodat we direct op de hoogte worden gebracht als er problemen zijn. Daarbij willen we niet alleen op onze eigen monitoring vertrouwen, omdat dan niet de volledige internet-route wordt getest. De door ons gebruikte externe partij bood geen goede ipv6-ondersteuning en tijdens het zoeken naar een vervanger bleek dat eerder regel dan uitzondering te zijn. Het duurde daardoor langer dan gedacht voor we eindelijk een geschikte partij voor monitoring konden vinden die onze site zowel via ipv4 als via ipv6 kan testen.

Na al die obstakels konden we uiteindelijk gedurende de afgelopen iteratie ipv6 aanzetten. Het resultaat mag er - zeker voor Belgische bezoekers - wezen. 's Avonds is al bijna de helft van het verkeer uit België via ipv6. In Nederland blijft dat net boven de tien procent steken, maar dat is nog altijd beter dan wat de rest van de wereld doet.

Next step Pricewatch-prijsdalingen

Vorige iteratie hebben we op de homepage van de Pricewatch een nieuwe feature geïntroduceerd: ‘De snelste prijsdalingen’. Op dit blokje werd door veel gebruikers heel positief gereageerd, reden om te kijken wat we konden doen om deze nieuwe functionaliteit verder uit te breiden. De meest logische vervolgstap was de meest gehoorde gebruikerswens, namelijk een filterbare lijst waarin alle prijsdalingen zichtbaar zijn. Deze nieuwe listing stelt je in staat om in specifieke categorieën interessante prijsdalingen naar boven te toveren. We leveren dit project in kleine stukjes op, zodat we snel gebruikersfeedback krijgen en snel nieuwe wensen kunnen verwerken. Work in progress; dus als je opmerkingen hebt, schiet maar ;).

Het feit dat we jullie de touwtjes in handen geven door op alle prijsdalingen te kunnen filteren, zorgt er mogelijk ook voor dat er meer prijsfouten naar boven komen. Mocht je er eentje tegenkomen, laat het ons dan weten via de link 'Onjuiste prijs melden'.

Notificatie bij nieuwe V&A-beoordeling

Vanaf heden ontvang je een notificatie als iemand je heeft beoordeeld als koper of verkoper van een advertentie in Vraag & Aanbod. Net als alle andere soorten notificaties kun je dit type notificatie desgewenst uitzetten via je notificatie-instellingen.

En verder hebben we…

• Ons videoplatform geüpdatet
• Een bug bij het uploaden van afbeeldingen in Vraag & Aanbod verholpen

Reacties (156)

Wat is de reden dat in BE zoveel al via IPV6 loopt en waarom het in Nederland zo traag gaat? Komt dat omdat de grote providers (Ziggo, KPN) nog gewoon via IPv4 werken?

En is er een manier om als bezoeker te weten of je via IPv6 verbindt?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 2 augustus 2016 13:53]

Een duopolie hebben op de markt, heeft veel nadelen, maar ook voordelen.
Vanaf 1 provider de beslissing neemt om IPv6 te activeren, heb je quasi meteen de helft van de bevolking mee.

Nu: Telenet deed dit niet in 1 stap, maar normaal zit tegenwoordig iedereen al op IPv6 (tenzij je nog een modem uit het jaar 2000 hebt liggen natuurlijk).
Proximus (de andere grote provider) is ondertussen meegestapt in dit verhaal, en als ik mij niet vergis, krijgt iedereen die hun nieuwste modem gebruikt tegenwoordig ook een IPv6 adres.
Ze konden dan ook niet achterblijven op hun concurrent.

De virtuele providers hebben quasi geen marktaandeel hier (nog geen 3% van alle internetaansluitingen in België).

Mja ok, maar veel Nederlandse providers zijn ook allemaal onder hetzelfde netwerk, dus in dat oogpunt valt ook dat wel mee. Maar zijn er dan nog geen berichten dat het in Nederland staat te gebeuren? Overigens had ik verwacht dat het met Glasvezel vrij snel ging gebeuren, maar ook hier hebben we blijkbaar nog IPv4

KPN heeft IPv6 al aangezet voor hun klanten, maar e.e.a. hangt ook samen met de software van hun routers.

Toen ik klant werd bij KPN kreeg ik een Experiabox v9, deze had ook ondersteuning voor IPv6. Ik heb deze toen omgeruild voor een EBv10, maar deze kan nog niet overweg met IPv6. Dat zou nog komen.

De succesvolle deployment en proliferatie was niet direct door concurrentie, het was door tezamen te werken dat IPv6 er snel en met weinig problemen er gekomen is. Beide ISP's kwamen regelmatig naar de IPv6 council meetings waar hun roadmap en ervaringen gedeeld werden (https://www.ipv6council.be/). Beide providers hebben IPv6 in productie gebracht rond relatief dezelfde periode.

[Reactie gewijzigd door RedShift op 3 augustus 2016 22:17]

Telenet heeft IPv6 by default. Proximus ook denk ik.

Die twee zijn samen goed voor ~50% van het residentieel internet verkeer in Belgie. Het internet verkeer "op het werk" is vaak IPv4, vandaar de wissel op de grafiek rond 5-6u.

Die twee zijn samen goed voor veel meer dan 50% van het residentiële verkeer (indien je mobiel niet meetelt) en voeren een gefaseerde uitrol uit. Op dit moment zou ongeveer 60% van de Belgische consumenten een IPv6 capabele verbinding hebben.

Proximus en Telenet bedienen elk tussen de 30 en 40% van de residentiële bundelmarkt
Proximus (exclusief Scarlet) en Telenet hebben een vergelijkbaar aandeel op de markt van de residentiële bundels. Zij worden gevolgd door Voo met een aandeel tussen de 10 en 20%. De overige actoren hebben elk een marktaandeel dat zich situeert tussen de 0 en 10%

bron: Situatie van de elektronische communicatiesector 2015 (BIPT)

Als je t.net geladen hebt, druk op F12 (developer console), ga dan naar het tabje network, klik daar een bestand aan wat vanaf de t.net server geladen is, en kijk dan bij general->remote address of dat een IPv6-adres is.

Ik gebruik IE 11 en dat laatste stukje kan ik niet terugvinden (general->remote address ).

Er zijn een aantal browser plugins (extensions) beschikbaar die weergeven hoe je verbinding maakt. Denk bijvoorbeeld aan IPvFoo.

Klopt, de grote providers in Belgie zijn al over naar IPv6, in Nederland lijkt op dat vlak nog bizar weinig te gebeuren.

Die drop van IPv6 verkeer in de nacht, heeft dat te maken met dat veel verkeer afkomstig van webcrawlers is? (minder reguliere bezoekers, dus hoger percentage bots)

Nou ik denk omdat iedereen dan slaapt. De drop begint op het plaatje meestal iets voor 00:00 en begint weer op te komen op ongeveer 1/4 van het dag vak, dus 6:00. Lijkt mij dus gewoon normaal gedrag voor een site als Tweakers.

Dus de Nederlanders slapen 's nachts niet? Aangezien daar juist een piek te zien is rond diezelfde tijd.

Heb mij bij nader inzien inderdaad compleet blind gestaard op België!

Nee, de tekening geeft het percentage IPV6 verkeer aan van alle bezoekers op dat moment, niet het totaal aantal bezoekers met IPV6.

Het is niet alsof Nederland in een andere tijdzone zit. Als je goed kijkt, zie je hetzelfde in de grafieken terug voor Nederland. De hoeveelheid IPv6 verkeer is hier gewoon zo laag, omdat IPv6 uitrol hier niet is (nauwelijks durf ik het niet te noemen).

Je ziet iig als je goed kijkt wel dat de 'nachtdip' in Nederland in het weekend heel laag is... blijkbaar gaan we in het weekend toch meer door 's nachts...

Het zijn percentages van het totaal aantal bezoekers, dus dat gaat niet op. De bezoekers 's nachts gebruiken minder ipv6 dan overdag.

[Reactie gewijzigd door Whatson op 2 augustus 2016 14:11]

Er wordt gevraagd: "Die drop van IPv6 verkeer in de nacht, heeft dat te maken met dat veel verkeer afkomstig van webcrawlers is?"

Dus het gaat wel op.

Ik ken niet veel crawlers die te identificeren zijn als Nederlands of Belgisch dus nee, die gaat niet op.

Gelukkig kunnen we ze wel identificeren door de range van het adres.
Dus afhankelijk van hoe ze dit gemeten hebben kan het dus wel op gaan.

Mijn punt is dat veruit de meeste crawlers vanuit de VS, Rusland of China opereren.

Wat ik bijzonder vind is dat waar België een flink dip heeft, Nederland juist piekt.

Dat komt omdat er veel meer crawler verkeer uit nederland dan uit belgie komt, inclusief ipv6 crawlers.

Nee, omdat het om percentages van het totale verkeer gaat. Het zijn geen absolute cijfers. Percentueel gezien stijgt 's nachts het IPV4 verkeer, dat zegt niets over crawlers.

Klopt als een bus. Ook al hebben een paar crawlers ipv6, een veel groter aantal heeft dat niet. Bijvoorbeeld de hele amazon cloud is behoorlijk ipv6-vrij.

Dat zijn gewoon nacht-tweakers, die hun nieuwste programma nog wat tunen, en dan massaal oververmoeid slapen gaan

Die drop van IPv6 verkeer in de nacht, heeft dat te maken met dat veel verkeer afkomstig van webcrawlers is? (minder reguliere bezoekers, dus hoger percentage bots)

Dat is niet alleen op tweakers zo maar dat zie je bijna overal op internet. IPv6 eindgebruikers zijn voornamelijk consumenten, in het bedrijfsleven wordt het nog maar weinig gebruikt. Op tijden dat consumenten actief zijn is het dus druk en anders niet.

Grappig dat ze in België zo snel zijn met de IPv6 uitrol, maar nog steeds datalimieten hebben. Heeft iemand een verklaring voor die snelle uitrol? Minder aansluitingen?

Grappig dat ze in België zo snel zijn met de IPv6 uitrol, maar nog steeds datalimieten hebben. Heeft iemand een verklaring voor die snelle uitrol? Minder aansluitingen?

Ze hadden minder voorraad.

NL was er lekker vroeg bij op internet en een hoop Nederlandse bedrijven hebben flinke ip-ranges gekregen toen dat nog makkelijk was, we hadden ook vrij vroeg al een boel verschillende ISPs die allemaal hun eigen stukje hebben gekocht. Daardoor had NL een veel grotere voorraad dan BE (en de rest van de wereld). We maken nog steeds gebruik van die voorraad, al begint het ook hier op te raken.
In BE had men dus eerder een probleem dan in NL. Er zijn nog grote stukkken van de wereld die in dezelfde situatie zitten maar Belgie is rijk en heeft relatief weinig aanbieders. Een paar grote spelers hebben vrijwel de hele markt in handen. Weinig concurrentie maakt veranderingen makkelijk, je klanten kunnen immers niet weglopen bij problemen.
Belgie had dus motief, middelen en gelegenheid om IPv6 snel door te voeren.

Werkt het nu dan andersom?
Omdat NL te laat inkoopt wij "straks" een tekort hebben?

Er zijn er maar zo'n 340,282,366,920,938,463,463,374,607,431,768,211,456 beschikbaar. Da's 340 sextiljoen, daar komen we nog wel even mee toe - da's voor iedere persoon op de wereldbol zo'n paar miljard addressen.

hoewel het om heel veel adressen gaat springt men er ook heel kwistig mee om. Om te beginnen is het via internet routeerbaare enkel 2000::/3, wat op zich een groot subnet is maar al direct aangeeft dat je slechts 125 bits voor adressering ter beschikking hebt. Tel daar bij dat bij voorkeur een subnet naar een eindklant toe nooit kleiner mag zijn dan een /64 en bij voorkeur (zeker naar grote organisaties) liefst een /48 en van je immense adrespool blijkt ineens al een heel stuk minder over te schieten.

3 bits vaste prefix
20 bits voor de RIR
9 bits voor de ISP
16 bits voor de site
16 bits voor het subnet
64 bits voor de interface ID

Dus? Je mist even dat die eerste 3 bits "vaste prefix" alleen maar betekenen dat de volgende 125 bits georganiseerd zijn in dat 20-9-16-16-64 patroon. Mocht nu over een eeuw blijken dat die onderverdeling ongelukkig is, en een deel van die range blijkt te knellen, dan kunnen we de volgende 12,5% aanbreken en die beter verdelen - en dan nog hebben we 75% van de IPv6 range niet eens op RIR nivo onderverdeeld !

Ik denk niet dat we niet genoeg adressen krijgen, dat probleem is wel opgelost. Ik zie het echter wel gebeuren dat we op andere gebieden een achterstand oplopen, we missen nu immers kennis en ervaring. Als ik een IPv6-netwerk wil laten uitrollen zal ik eerder een Belg dan een Nederlander aannemen, de Belg heeft waarschijnlijk meer ervaring.

Dit valt in praktijk wel wat mee. Vrijwel alle ISPs en netwerk partijen in Nederland draaien vaak al jaren dual stack (zowel IPv4 en IPv6). Het zijn eigenlijk alleen de access-providers (Ziggo, KPN, etc) die niet echt haast lijken te hebben.

De "andere kant" is al vaak al jaren klaar.

Awel meneer, heeft u de IPv6 stekker er al eens opnieuw iengestoken?
Miljaar, iek wiest niet da'k da een andere stekker was zulle voila.

Gezien de enorme hoeveelheid IPv6-adressen zal er niet snel een tekort komen. Op dit moment is nog maar een fractie van de adressen assigned.

Iedere IPv6 gebruiker in Belgie heeft nog steeds een IPV4... je theorie gaat dus niet op.

Iedere IPv6 gebruiker in Belgie heeft nog steeds een IPV4... je theorie gaat dus niet op.

Je kan momenteel nog niet zonder maar als je in de toekomst zonder wil dan moet je nu al beginnen om de opvolger te introduceren. Steeds meer providers bieden alleen nog DSlite of een vergelijkbare techniek aan nieuw klanten. Je krijgt technisch gezien nog steeds een IPv4-adres, maar je moet het met meerder gebruikers delen.

Van kleiner, maar niet verwaarloosbaar is dat je voor het beheren van de infrastructuur zelf geen IPv4 maar nodig hebt. Ieder kabelmodem heeft namelijk zelf ook een IP-adres nodig. Per klant heb je dus sowieso al twee adressen nodig. Met IPv6 heb je nog maar 1 IPv4-adres per klant nodig. Vaak gebruiken providers dan maar wat RFC1918 adressen voor hun infrastructuur maar dat heeft zo z'n eigen nadelen. IPv6 is uiteindelijk een nettere oplossing.

Noch Telenet, noch Proximus gebruik CGNAT op hun vaste netwerk (wel op het mobiele)... en IPv4 zal de eerste 15 jaar zeker niet verdwijnen als het al ooit zal verdwijnen.

Telenet gebruiken trouwens inderdaad RFC1918 adressen voor hun modems en ik zie niet in wat daar de nadelen van zijn (ze zijn ervoor gemaakt).

Kortom, er is geen enkele technische reden waarom Belgie sneller is met IPv6 dan Nederland voor zover ik weet.

Noch Telenet, noch Proximus gebruik CGNAT op hun vaste netwerk (wel op het mobiele)... en IPv4 zal de eerste 15 jaar zeker niet verdwijnen als het al ooit zal verdwijnen.

Maar ze hebben wel de mogelijkheid om in de toekomst CGNAT in te zetten zonder nog een keer hun netwerk overhoop te gooien.

Telenet gebruiken trouwens inderdaad RFC1918 adressen voor hun modems en ik zie niet in wat daar de nadelen van zijn (ze zijn ervoor gemaakt).

Er zijn een paar problemen. Het eerste probleem is dat die adressen niet uniek zijn, ze worden door velen gebruikt. Dat maakt het risico op vergissingen met complexe gevolgen een stuk groter. Het is fijner als je adresruimte hebt die door niemand anders wordt gebruikt.
Het tweede probleem is dat er niet genoeg RFC1918 adressen zijn, de meeste van die ranges zijn niet zo groot. De grootste (10.0.0.0/8) bevat 16 miljoen adressen. Als je het opsplitst in kleinere netwerken gaat er nog een flink stuk af aan overhead. Als je miljoenen klanten hebt dan is een /8 gewoon niet meer genoeg om je infrastructuur te beheren. Je kan dan wel adressen dubbel gaan gebruiken of NATten of iets dergelijks maar daar wordt je ook niet gelukkig van. Vroeg of laat wordt IPv6 de makkelijke oplossing.

Ik denk dat het een natte droom zou zijn van Telenet en Proximus om 16 miljoen klanten te hebben want zoveel inwoners heeft Belgie zelfs niet eens. Een 10.0.0.0/8 om hun interne devices zoals modems te beheren volstaat dus prima... daar wil je zelfs geen routeerbaar adres aan geven.

Waarom IPv6 er sneller is gekomen in Belgie weet ik niet... maar zeker niet om die reden.

Ik denk dat het een natte droom zou zijn van Telenet en Proximus om 16 miljoen klanten te hebben want zoveel inwoners heeft Belgie zelfs niet eens. Een 10.0.0.0/8 om hun interne devices zoals modems te beheren volstaat dus prima... daar wil je zelfs geen routeerbaar adres aan geven.

Als je 100% optimaal gebruik kan maken van zo'n netwerk dan is een /8 genoeg maar ik schreef al dat je rekening moet houden met enorm veel overhead, zo'n groot netwerk moet je haast opsplitsen, en meerdere adressen per klant. Een modern mens heeft tegenwoordig een computer en een telefoon die allebei een eigen aansluiting hebben en op het werk ook nog een aansluiting.

Het is niet dé reden om over te stappen maar wel een extra argument waarom het fijn is om IPv6 te hebben. Ik geloof niet dat één reden is waarom ze eerder zijn geweest. Volgens mij is het een combinatie van vele factoren en dit is er een.

Computer, telefoon, ... krijgen publieke IPv4 adressen en die zijn er duidelijk nog steeds genoeg bij Telenet (af en toe zie je trouwens een nieuwe reeks verschijnen bij Telenet).

Hun interne devices zoals modems, TV decoders, switches, routers, ... krijgen 10.0.0.0/8 adressen (omdat deze toch niet van buitenaf bereikbaar moeten zijn).

Hun interne devices zoals modems, TV decoders, switches, routers, ... krijgen 10.0.0.0/8 adressen (omdat deze toch niet van buitenaf bereikbaar moeten zijn).

Misschien, misschien niet. Ik vind het maar onhandig en gevaarlijk om 10.0.0.0/8 te gebruiken. Jan en allemaal gebruikt die range, als er een keer iets mis gaat botst je interne netwerk met de halve wereld. Normal gesproken wordt RFC1918 niet geroute, maar modems staan bij mensen thuis in het interne netwerk.

Daarbij denk ik werkelijk dat een 10.0.0.0/8 niet groot genoeg is voor een bedrijf als Telenet., zeker niet als er nog ambities zijn om door te groeien. Met meerdere apparaten per gebruiker is het helemaal niet ondenkbaar dat er meer adressen nodig zijn dan het land inwoners heeft.

Of de beslissing voor 10.0.0.0/8 nu of veiligheid te maken heeft of niet, ik denk dat geld ook een rol speelt. IPv4-adressen kosten tegenwoordig ruim 10 dollar per stuk. Zo'n /8 is dus 160 miljoen waard! Zo'n groot netwerk inrichten met echte adressen is dus veel te duur.

Je wil het blijkbaar niet snappen... apparaten bij een gebruiker thuis hebben niets te maken met de interne keuken (10.0.0.0/8) van Telenet, net zo min als jou 192.168.1.0/24 iets te maken heeft met 192.168.1.0/24 van je gebuur.

Met 2 miljoen klanten heeft TN dus nog wel wat ruimte... trouwens er zijn nog andere RFC1918 adressen die men eveneens kan gebruiken moest dit een issue zijn.

Je wil het blijkbaar niet snappen... apparaten bij een gebruiker thuis hebben niets te maken met de interne keuken (10.0.0.0/8) van Telenet, net zo min als jou 192.168.1.0/24 iets te maken heeft met 192.168.1.0/24 van je gebuur.

Zolang alles goed gaat heb je helemaal gelijk. In praktijk gaan dingen echter wel eens fout. Dan is het nogal onhandig om deze ip-adressen te gebruiken als honderduizenden andere netwerken in het land.

Met 2 miljoen klanten heeft TN dus nog wel wat ruimte... trouwens er zijn nog andere RFC1918 adressen die men eveneens kan gebruiken moest dit een issue zijn.

Die andere RFC1918-ranges zijn veel te klein om er iets aan te hebben als je op deze schaal opereert.
Je lijkt te denken dat het aantal klanten en het aantal adressen gelijk oploopt maar dat is niet zo, je hebt meer adressen nodig dan je klanten hebt, zeker als je je netwerk wil compartimentaliseren, ruimte nodig hebt voor legacy assignments en ook nog wat wil vrij houden voor toekomstige veranderingen.

Ik beweer niet dat een /8 op dit moment te klein is voor een organisatie met twee miljoen klanten maar ik geloof ook niet dat het genoeg is. Idealiter zouden ze nu al meer adressen willen hebben en in de toekomst zeker.

Het ligt er natuurlijk maar aan wat genoeg is. Genoeg om te overleven of genoeg om alles te doen wat je wil? Daar zit nogal een groot gat tussen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 4 augustus 2016 11:03]

Maar hebben ze ook een uniek IPv4 ...

Zo ja, is de uitrol van IPv6 redelijk zinloos geweest (anders dan oefenen). Ik gok dat het dus DS-Lite is wat de klok slaat in Belgie. Je hebt dan doorgaans een gedeeld (NAT) IPv4 als fallback voor die applicaties die geen IPv6 kennen (Skype) maar het gros van je verkeer gaat over IPv6.

Ja, iedereen in Belgie heeft een uniek en privaat IPv4 adres (en ondanks dat het dynamisch is heb ik dit van mij al jaren)... er is dus geen CGNAT behalve op de mobiele netwerken (geen idee of dat in Nederland ook zo is maar ik heb een sterk vermoeden van wel).

Ja, iedereen in Belgie heeft een uniek en privaat IPv4 adres

Dan is dat extra bijzonder want dan is IPv6 eigenlijk niet echt nodig

Maar zodra IPv4 wél op raakt in Belgie (of schaars genoeg dat een provider goed geld kan verdienen met het verkopen) zal dat waarschijnlijk verdwijnen. Immers een gewone consument gaat men geen waardevol wereld-uniek IPv4 geven.

In Nederland is het wel degelijk DS-Lite wat de klok slaat in veel gevallen. net als in het merendeel van de rest van de wereld.

Met DS-Lite of CGNAT kan je zelf geen servers meer draaien... lijkt me niet echt een aanvaardbaar iets hier (ook al is het misschien maar een minderheid die dit doet).

Telenet heeft pas de laatste jaren poort 80 en 443 open gezet (omdat mensen aan hun PC's thuis willen kunnen)... iets wat je terug zou verliezen door DS-Lite.

Met DS-Lite of CGNAT kan je zelf geen servers meer draaien... lijkt me niet echt een aanvaardbaar iets hier (ook al is het misschien maar een minderheid die dit doet).

Klopt, maar helemaal geen internet is nog veel minder acceptabel. Als je alleen maar kan kiezen tussen CGNAT en geen internet dan pas je je wel aan.

De eerste ISP die het in NL heeft geprobeerd heeft z'n plannen moeten aanpassen en biedt nu toch echte IPv4-adressen.
Inmiddels is Ziggo/UPC zo ver dat ze het aanbieden aan nieuwe klanten. Als je er over klaagt dan wordt je teruggezet naar een legacy-abo met een gewoon IPv4-adres. Zo kunnen ze hun beperkte voorraad unieke adressen inzetten voor de klanten die ze nodig hebben.
Andere landen hebben die luxe niet. In de meeste landen is CGNAT inmiddels heel gewoon. Nieuwe providers hebben eigenlijk geen andere keuze omdat het niet mogelijk is om voldoende IPv4-adressen te kopen.

De bezwaren tegen CGNAT gelden in mindere mate ook voor NAT. NAT maakt het ook ingewikkeld om thuis servers te draaien. Toch heeft de hele wereld het geaccepteerd. Al je computers aansluiten op internet is belangrijker dan zelf servers draaien.

Internet heeft zich inmiddels aangepast en wordt steeds meer centraal ingericht in plaats van peer to peer. Vroeger draaide iedereen z'n eigen mailserver, tegenwoordig zit iedereen op gmail. Vroeger hoste iedereen z'n eigen website, tegenwoordig zit iedereen op Facebook. Vroeger hoste je als gamer zelf een server thuis, tegenwoordig kun je alleen nog maar spelen op de servers van de leverancier. Vroeger downloaden we zelf onze software van de fabrikant, tegenwoordig hebben we een centrale appstore.

Ik vind dat een erg slechte ontwikkeling en het is voor mij een belangrijke drijfveer om IPv6 te promoten. De grote massa gaat er niet om vragen, die snappen het verschil tussen hun webbrowser en facebook niet, de techneuten zullen deze stap moeten maken.

Bij NAT controleer je zelf de portforwarding... bij CGNAT heb je niets controle, toch wel een essentieel verschil. Maar blijkbaar is de nood voor IPv6 dus in Nederland veel groter dan in Belgie, al staan jullie ver achter in de implementatie ervan.

Maar in geloof niet tekorten aan IPv4 adressen de echte drijfveer zijn... want die zullen de eerste 10 a 15 jaar toch niet verdwijnen en mogelijks nooit.

iets wat je terug zou verliezen door DS-Lite.

In aanvulling van CAPSLOCK2000 argument:

... enkel indien jij via IPv4 je thuisnetwerk probeert te benaderen!

DS-Lite is de toekomst. Vaste IPv4 is er voor bedrijven, meerkosten of wellicht die 0.1% Tweakers

Heb je voor dit statement ook bronnen? Volgens mij zijn de IPv4 adressen nog helemaal niet op in België.

Telenet is hiermee begonnen toen ze hun modems wilden upgraden naar docsis 3, want het is goedkoper dit tesamen te doen met andere werken.

[Reactie gewijzigd door Rodrigo op 2 augustus 2016 15:19]

Heb je voor dit statement ook bronnen? Volgens mij zijn de IPv4 adressen nog helemaal niet op in België.

Bestel er maar eens 10.000, dan praten we verder.

Alle providers zéggen dat ze voldoende adressen hebben maar volgens mij is dat vooral uit concurrentie-overwegingen, zwakke plekken verbergen enzo.

Op mijn werk hebben we een behoorlijk groot blok waarvan we naar schatting 20% daarvan actief gebruiken. De rest zit vast in reservaties omdat je adressen nu eenmaal niet los uitdeelt maar per blok. Als je puur kijkt naar hoeveel adressen actief gebruikt worden dan zou je denken dat we ruimte zat hebben. In praktijk leveren veranderingen echter een domino-effect op van botsende blokken, hardcoded adressen/netmasks en andere legacy waardoor mutaties moeilijk zijn.

Natuurlijk kan je er geen meer bijbestellen (alles is al verdeeld), maar dit heeft niets met mijn statement te maken.

De Belgische providers hebben momenteel nog voldoende IPv4 adressen.
Dit is m.i. niet de hoofdreden waarom ze zo vroeg IPv6 zijn beginnen implementeren.

Heb je een bron die jouw originele statement kan bevestigen?

Welk statement, dat NL meer adresruimte heeft dan Belgie?
Dat is vrij eenvoundig te bewijzen, zie bijvoorbeeld http://www.nirsoft.net/countryip/
NL: 43.926.528 adressen verdeeld over 879 netwerken
BE: 27.963.136 adressen verdeelt over 226 netwerken.

De Belgische providers hebben momenteel nog voldoende IPv4 adressen.

Voldoende waar voor?
Ze hebben genoeg om op de huidige manier verder te gaan maar het huidige beleid is al ingegeven door schaarste. Typisch krijg je 1 ip-adres per huishouden in plaats van 1 adres per computer. Een beetje huishouden heeft tegenwoordig wel tien apparaten met een internetaansluiting. We hebben dus eigenlijk al tien keer meer adressen nodig.

Je bent niet de enige die zo denkt het probleem bestaat al zo lang dat velen niet beter weten. We worstelen al 30 jaar met een tekort aan adressen en alle moderne systemen zijn gebouwd met dit gebrek in het achterhoofd.
Zonder gebrek aan adressen waren we nooit NAT gaan gebruiken (in ieder geval niet op de schaal van nu).
Ik verwacht dat er nu iemand over de voordelen van NAT begint en daarbij volkomen accepteert dat het normaal is om maar 1 adres per aansluiting te hebben en mogelijks zelfs betoogt dat het een voordeel is. De meeste mensen weten niet beter.

De ISPs hebben misschien genoeg om hun huidige beleid nog een tijdje voort te zetten maar ze hebben niet genoeg om iedere computer in het land een eigen adres te geven. Geen bakker die zegt dat je maar 1 brood per huishouden kan kopen. Als ik een miljoen broden wil kopen dan kan dat. Nu nog een miljoen IPv4-adressen kopen is eigenlijk onmogelijk.

Het statement dat België koploper is op vlak van IPv6 omdat het een acuut tekort heeft aan IPv4 adressen.

Ik ben het volledig met je eens dat Nederland er meer heeft en dat ze dus meer tijd hebben om IPv6 te implementeren.

Waar ik het niet mee eens ben, is dat je zegt dat de voorsprong die België heeft, er gekomen is omdat we te weinig IPv4 hebben.
De hoofdreden is dat de grote isp's hun netwerk aan't vernieuwd waren en dus ineens IPv6 meegenomen hebben.

Het statement dat België koploper is op vlak van IPv6 omdat het een acuut tekort heeft aan IPv4 adressen.

Volgens mij zijn er twee situaties door elkaar gelopen. Ik heb het woord "acuut" niet gebruikt, dat impliceert dat ze geen nieuwe klanten meer aan kunnen nemen. Mijn stelling is dat de IP-adressen al 20 of 30 jaar op zijn en dat het tekort in Belgïe groter is dan in Nederland.

Alle ISP zijn super zuinig op hun beperkte voorraad adressen. Ik heb thuis tientallen apparaten. Het is eigenlijk onmogelijk om voor al die apparaten een echt IPv4-adres te krijgen bij een consumenten ISP. Met heel veel geluk kun je tot 32 adressen krijgen maar de meeste ISPs geven er niet meer dan 1. Daarom vind ik dat ze op zijn.

acuut heb ik gebruikt omdat u zei dat de hoofdreden waarom Belgische ISP's top in IPv6 zijn, dat dat is omdat we een tekort (of bijna een tekort) aan IPv4 hebben.

Dit is niet correct.
De hoofdreden is (zoals gezegd in mijn vorige replies) dat Telenet hun infrastructuur aan het updaten was en dus ineens IPv6 meegenomen hebben.

Met al de rest ga ik volledig akkoord.

[Reactie gewijzigd door Rodrigo op 4 augustus 2016 15:39]

Dat klinkt aannemelijk, bedankt voor de uitleg!

Daar komt bij, dat Telenet een ware transformatie heeft ondergaan. Telenet is tegenwoordig een vrij hippe organisatie, met veel jong personeel op verantwoordelijke posten. IPv6 is voor hen dus al wat meer noodzaak dan niche; hongerige mensen op de werkvloer maakt vooruitgang boeiend...

Betere metering van de huidige aansluitingen?

Omdat ze er in België gewoon sneller mee begonnen zijn en bij Akamai vermeld staat als de nr 1 in IPv6 connecties? In Nederland zit het percentage rond de 5%. (bron: https://www.akamai.com/uk...doption-visualization.jsp)
Telenet is er in 2014 mee begonnen afaik, Proximus iets later... viel samen met het hele vernieuwen van het netwerk/uitdelen van Docsys 3 modems die IPv6 ready zijn (door Telenet dan).
Proximus is snel gevolgd daarna, maar Telenet heeft echt een koploperpositie op IPv6

Een andere reden kan ik er niet echt voor geven dan dat..

[Reactie gewijzigd door Kevjoe op 2 augustus 2016 14:56]

Jullie gebruiken geen unsigned int om IP-adressen op te slaan?

Waarom zou je dat willen als het ook anders kan: https://www.postgresql.or...c/datatype-net-types.html

Er wordt MySQL gebruikt dus gaat dat niet op. Gezien de onderstaande reactie van Kees zullen ze iets als http://stackoverflow.com/a/6427883/1877078 gebruiken.

I know, maar het is gewoon leuk om Postgres een beetje naast MySQL te leggen (en te laten zien hoe fantastisch dat is )

Ik geef hier geen mening over omdat ik zelf nooit postgres heb gebruikt, maar dit is een heeeel interessant artikel over waarom Uber is overgestapt op MySQL ipv Postgres: https://eng.uber.com/mysql-migration/

Ik vond het zeer de moeite waard om te lezen, ben er nog wijzer van geworden ook.

Enige nuance is hier op zijn plaats: ze zijn in 2013 juist van 'gewoon' MySQL naar PostgreSQL overgestapt (oa voor functionaliteit als PostGIS) om nu een eigen key-value (NoSQL) database Schemaless bovenop MySQL/InnoDB te bouwen.

Ubers verhaal is voor 95% van de lezers hier niet van toepassing omdat ze niet op die schaal werken of nog op een schaal zitten waar het probleem is op te lossen door er meer hardware tegenaan te gooien. Helaas zullen de meeste mensen uit je gelinkte blogpost halen dat Postgres minderwaardig is. Aan de andere kant kan je het juist sterk vinden dat een enkele Postgres-instantie een snel groeiende startup draaiend heeft gehouden totdat het relationele model niet meer voldeed voor ze. Er zijn meerdere oplossingen mogelijk, Instagram koos voor sharding ipv NoSQL.

Imo is http://use-the-index-luke...ubers-choice-of-databases verplichte aanvulling om te lezen. Uber had problemen met PG 9.2 vanwege hun write-heavy workloads, wat wel werkt voor hun kan verkeerd zijn voor een ander, elk voordeel heeft zijn nadeel, etc

[Reactie gewijzigd door Rafe op 3 augustus 2016 13:42]

Ik dacht dat een gewone binary altijd handiger was dan een int eigenlijk. Als zal die int vast sneller filteren zijn.

Dat zou niets helpen.

Een unsigned int is, op de meeste gangbare systemen, 32 bitjes.

Een IPv6 adres heeft 128 bit nodig om gepersisteerd te worden. Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/IPv6#Larger_address_space

Een unsigned long is op de meeste gangbare systemen ook niet genoeg; want deze is 'maar' 64 bit groot op 64-bit systemen...

Het ging over de tijd dat het IPv4 was... dan had een unsigned int (4 bytes) prima volstaan ipv. 15 bytes.

Nu ja, via SQL iets visueel voorstellen is vervelender dan al kan je er gewoon een functie voor schrijven natuurlijk.

we gebruiken van alles. En unsigned int is niet erg ipv6-proof.

We hebben nu meestal varchar(50) (oude code) of binary(16) (nieuwe code)

Ik zou me eerder afvragen waarom men IP-adressen wil opslaan.

Hoe gaan jullie dan om met een niet nader te noemen webshop die bekend staat met zéér lage prijzen in de PW te staan, maar vaak geval van weken levertijd, niet-NL model of gewoon niet leverbaar? Ik zie de shop er nu alweer tussen staan, met prijzen die wel bizar onder de 'huidige' prijs zitten.

Al zou het wel fijn zijn dat ook op de main PW pagina die tooltip zou komen met de eerste 3 prijsvermeldingen, zoals je die ook bij het zoeken krijg te zien (laagste totaalprijzen).

Als winkels significante hoeveelheden onjuiste informatie aanleveren, willen we dat graag weten. Prijsfoutmeldingen zijn daar wellicht niet het meest praktische medium voor, maar we hebben ook een forum waar je zoiets kan melden

Wat de bewuste winkel veel lijkt te doen (zeker rondom launch) bij populaire producten (bijv. de 1070/1080 videokaarten), is aanmerkelijk lagere prijzen doorgeven dan de concurrentie.
Echter ze kunnen dan niet leveren voor die prijzen danwel de werkelijke levertijd is zo lang dat tegen die tijd andere shops voor dezelfde prijs kunnen leveren.

Aangegeven levertijden bij de site kloppen ook meestal niet. Dan staat er bijv: "op voorraad bij leverancier" echter in de praktijk levert die ze waarschijnlijk dan niet aan SiComputers maar aan een andere shop waardoor het niks zegt.
Tweakers die hier intrappen zijn denk ik een fijne bron van financiering voor dit bedrijf.

Als je dan bijvoorbeeld zo selecteert:
https://tweakers.net/cate...BkWWKOklW0kqWFpaFSbG1tLQA
dan krijg je eigenlijk een verkeerd beeld van wat de goedkoopste (meer realistische) prijzen zijn.

Volgensmij is dat al vaker aangekaart maar wordt / kan er vooralsnog niks mee gedaan worden.

Een filter waarmee ik standaard alle resultaten van een bepaalde shop kan weren zou me daarom zeker aanspreken. Bij shops met dat soort praktijken bestel ik sowieso namelijk nooit.

[Reactie gewijzigd door Help!!!! op 2 augustus 2016 16:37]

Daar heb je mede de shopreviews voor volgens mij. Als iedereen een slechte beoordeling geeft is het zo over.

Dat gebeurt niet voldoende en werkt dus helaas niet.

Dan vindt men dit probleem blijkbaar niet ernstig genoeg. Er zijn genoeg shops op de pricewatch die meer negatieve dan positieve ervaringen hebben. Ik denk daardoor dat het review systeem opzich wel werkt.

Uiteraard bepalen de webshops zelf hun prijzen. Indien zij producten meegeven die op dat moment niet te bestellen zijn (of waarbij er geen pre-order geplaatst kan worden) zullen wij deze koppelingen offline halen.

In dit geval is het mij niet bekend dat het niet mogelijk is om een pre-order te plaatsen en is het mij ook niet bekend dat zij pre-orders op een later moment cancellen vanwege de prijs. Indien dit wel het geval is vernemen wij dit uiteraard graag.

Probleem is niet zozeer onjuiste informatie, maar de daadwerkelijke bestelling/levering waar het opmerkelijk genoeg bij de lage prijzen vermeldingen vaker fout gaat.

Dat klinkt alsnog als iets om in het forum te bespreken. We hebben natuurlijk graag betalende klanten, maar het is ook verdraaid belangrijk dat we bezoekers houden die interesse hebben in clickouts naar die klanten. En als daar structureel of onder bepaalde omstandigheden dingen misgaan, dan willen we dat weten.

Dan kunnen we daar in ieder geval die klant op aanspreken. Uiteraard streven we wel eerst naar een situatie waarbij de bezoeker en de winkel beide blijven en beide tevreden zijn Verwacht dus niet dat we gelijk die klant eruit gooien; het afsluiten van klanten is weliswaar af en toe voorgekomen, maar het is wel een laatste redmiddel.

Eigenlijk zou je (net als met amazon) een eigen blacklist van bedrijven moeten kunnen maken zodat die prijzen niet van invloed zijn als je sorteert op prijs of bij de sterkste prijsdalingen. Ik kan me aan de andere kant ook voorstellen dat Tweakers (of juist de bedrijven die Tweakers inkomsten bezorgen) dit niet wil.

Dat zou idd heel fijn zijn. Erger me dood aan SIC computers die eigenlijk een deel van het nut vd PW verpesten met hun onrealistische prijzen en het niet kunnen leveren..

Maar Tweakers zal idd wel niet willen omdat SIC betaald voor de PW.

Noem die webshop maar. Dat is voordelig voor alle gebruikers.

Cool, het viel me van de week al op dat ik Tweakers.net opeens via ipv6 binnenkreeg. Helaas geen (fatsoenlijke) IPv6-mogelijkheid via mijn provider (Ziggo) dus ik gebruik nu altijd een tunnel via tunnelbroker.net / Hurricane Electric. Mijn server in het datacentrum heeft gelukkig wel native IPv6.

Het zijn wel allemaal zaken waar je als kleine server-beheerder helemaal niet bij stilstaat. De uitrol van IPv6 op mijn server was in 10 minuten gebeurt: IP-configuratie van de host, de VM's en de webserver aanpassen. Als er loadbalancers en weet ik wat voor netwerkinfrastructuur bij komen kijken wordt het een heel ander verhaal natuurlijk. Mooi dat het nu voor elkaar is, dit zal een significante stijging in het IPv6-verkeer dat ik genereer tot gevolg hebben

En verder wel zeer treurig om het enorme verschil tussen Nederland en België te zien. 10% is wel zéér karig. Gelukkig draag ik in ieder geval een steentje eraan bij!

Als Liberty Global (ziggo / upc) er eens werk van maakte (en het niet al 5x heeft/had afgesteld) komen we in 1 klap bijna op hetzelfde percentage

IPv6 heeft Ziggo wel voor de nieuwe abonnees alleen snappen ze het niet want het is DS Lite, echt kansloos om dat te laten slagen.

Hoe zou het dan moeten? DS-Lite is de enige praktische methode, en zoals vrijwel alle kabelboeren het op aarde doen.

Of dacht je én een world-accessible IPv6, én een world-accessible IPv4 te krijgen?

Ja, zo lang nog niet iedereen (niet eens bij Ziggo) over is op IPv6 en er nog vele IPv4-only diensten zijn zou dat zeker wenselijk zijn.

En dat in combinatie met de halfslachtige IPv6-allocatie: je krijgt niet eens een statische IPv6 /64 range terwijl de addresseringsruimte daar meer dan genoeg ruimte voor overlaat. Eigenlijk is het de bedoeling om abonnees een /48 range te geven.

Is er eindelijk ruimschoots de mogelijkheid om het beter te doen, moet je nog steeds blijven aanmodderen met dynamic DNS-oplossingen.

Ja, zo lang nog niet iedereen (niet eens bij Ziggo) over is op IPv6 en er nog vele IPv4-only diensten zijn zou dat zeker wenselijk zijn.

Oh, ja, wenselijk zeker, maar het idee dat jij een wereld-uniek prive IPv4 hebt is al een enorme luxe positie die je in Nederland hebt omdat Nederland een pionier was op het internet.

Op termijn zal men die unieke IPv4 kunnen uitfaseren. Dat doet men waarschijnlijk pas bij een grote netwerk-revisie dus ik verwacht dat niet snel, maar zodar IPv4 geld op gaat/kan leveren, ga je een uniek IPv4 natuurlijk niet gratis aan een consument geven, maar verkopen of bijvoorbeeld enkel voor hosting of bedrijven gebruiken.

Oud-UPC is DS-lite, oud-Ziggo is volledig DS maar alleen icm met de Ubee en nog niet in alle gebieden.

Alleen met de Ubee, niet in alle gebieden en alleen voor de niet-pro-users die hun modem niet in bridge-modus hebt. Om duistere redenen wordt IPv6 gewoon uitgeschakeld als je je modem wel in bridge-modus hebt staan. Slappe verhalen met problemen met support, terwijl de algemene houding van de klantenservice tegenover bridge-gebruikers sowieso (terecht) is: alles achter het modem regel je zelf maar, daar leveren wij geen support op.

"Cool, het viel me van de week al op dat ik Tweakers.net opeens via ipv6 binnenkreeg"
Hoe viel jou dit op? Ik wil graag weten hoe je kan checken of het via ipv6 of ipv4 verloopt.

Ik gebruik Firebug regelmatig tijdens het browsen. Op het Netwerk-tabblad laat deze zien van welk IP-adres data ingeladen wordt. Overigens kan dat net zo goed met developer tools in Chrome, welke je kunt openen met Ctrl+Shift+I.

bedankt

Als de link achter een product anders is dan de pricewatch aangeeft, kunnen we daar dan ook de knop "Onjuiste prijs melden" voor gebruiken?

De kans op het vinden van prijsfouten is op deze nieuwe pagina uitzonderlijk veel hoger. Hier zijn we ons in principe van bewust. Gezien de functionaliteit echter veel gevraagd was en we graag Agile opleveren hebben we er toch voor gekozen in deze vorm te lanceren. Voor medewerkers hebben we in ons CMS een soortgelijke functie gebouwd maar dan met doel prijsfouten op te sporen. Mocht je deze echter toch zelf tegenkomen mag je dat zeker melden via de "Onjuiste prijs melden" link!

Ja. Alle soorten redenen waarom de prijs niet klopt met het bedoelde product. Graag wel in het tekstveldje zeggen wat er mis is ('verkeerde prijs', 'ander product', etc), zodat we niet hoeven te herhalen wat jij net daarvoor ook al hebt gehaald

Leuk om te zien dat de grootste prijsdaler gelijk niet klopt..
Linkt naar een heel ander product op de 'goedkoopste'.. (ja heb het al gemeld)..

Dat is natuurlijk het risico van een algoritme op een feed los laten. Zeker als je het vrij ruim gaat filteren komen er meer en meer prijsfouten naar boven. De oplossing is tweeledig. A: Meldingen maken en deze fouten corrigeren, en B: het filter dermate afstellen dat fouten buiten de boot vallen. Dat laatste is al gedaan maar nu de eindgebruiker zelf de regie in handen heeft wordt de kans op fouten ook groter. Dat daargelaten is het natuurlijk nog steeds een handige feauture waar je zelf nog wel even een beetje op moet letten

Dat je makkelijker fouten kan opsporen in de Pricewatch is logisch. Ik vind het wel een mooie tool om de fouten op te sporen.

Ja dat snap ik, en ik meld ze ook altijd als ik het tegen kom, maar als je een nieuwe tool presenteert aan het 'publiek' is het goed om de producten die er in staan ook allemaal echt goed zijn

Het is aangepast nu zie ik, lekker snel! Top!

Ik vraag me af hoe al die IPv6 gebruikers in België het rest van de IPv4 sites ervaren, hebben ze veel last van latency b.v. ?

Of online gamen etc..

Ze hebben dual-stack, dus op ipv4-only sites is het exact hetzelfde als voor alle andere gebruikers, afgezien van een halve seconde bij de eerste opzet van de verbinding.

Hebben al die Belgische bezoekers een dualstack ?
Waarom hebben ze dan IPv6 ?

En is QoS van IPv6 beter daar ze via IPv6 bij Tweakers uitkomen, of is er sprake van een preferred path ?

Met andere woorden, indien ze dual stack hebben, waarom surfen ze naar Tweakers met IPv6.

Keuze van de browser die je gebruikt. Er is afgesproken tussen de browser-bouwers dat, om overgang op ipv6 te stimuleren, altijd eerst geprobeerd wordt op ipv6. Is geen harde eis en kan ook eenvoudig uitgezet worden, mocht je dat willen.

Dat werkt dus averechts. Als je nieuwe tech introduceert moet het beter werken dan oude. Als ipv6 een halve seconde duurt om te laden, schakel ik het snel uit.

Maar IPv6 werkt niet langzamer dan IPv4. IPv6 uit zetten is verder ook kop in het zand steken, want IPv4 gaat alleen maar slechter worden vanwege de vele NAT die er steeds meer tussen komt.

Daar ben ik het mee eens. Ik reageerde op Belgar die beweert dat ipv6 een halve seconde vertraging oplevert.

Hebben al die Belgische bezoekers een dualstack ?
Waarom hebben ze dan IPv6 ?

IPv6 is de default, IPv4 (achter NAT) enkel als fallback voor die applicaties die of geen IPv6 ondersteunen (Skype), of voor de plaatsen waar hardcoded IPv4 adressen gebruikt zijn (denk aan mensen die als DNS Google's 8.8.8.8 invoeren ipv de provider DNS), of voor de gevallen waar de andere kant geen IPv6 ondersteunt en ook geen vertaling/proxy bestaat.

Maar geldt dat voor alle Belgische, of bepaalde ISP's alleen?

Hoe ervaren ze de latency t.o.v. IPv4 servers?

Om IPv6 uit te rollen ine en wereld waarin IPv4 nog steeds bestaat en verplicht ondersteund wordt zijn er een aantal manieren. Twee daarvan zijn echter dominant omdat ze eigenlijk geen functionele nevenefefcten hebben.

1) DS-Lite. IPv6 als primaire en IPv4 ernaast als NAT. Meeste kabel-boeren gebruiken dit.
2) x464LAT, een uitvinding van T Mobile USA. Dit vereist OS support, maar Android, Windows Phone en iets later ook iOS hebben support dus dat is geen probleem. De vertaling van IPv4 naar IPv6 gebeurd dan in het OS. Je hebt dan een virtueel IPv4 adres op je telefoon en het netwerk zelf is geheel IPv6.

Een reden waarom ipv6-statistieken laag blijven, is dat veel systemen een voorkeur hebben voor ipv4 als beiden beschikbaar zijn. Ik heb het bij mij omgedraaid: Als ipv6 beschikbaar is, dan moet via ipv6 contact gemaakt worden.

Welke systemen zijn dit dan? De standaardconfiguratie is toch juist om IPv6 bij voorkeur te gebruiken? Dat kun je natuurlijk wel doen in /etc/gai.conf, maar hoeveel mensen doen dit nu?

In principe wordt in RFC6555 aangegeven hoe een programma moet kiezen tussen IPv6 of IPv4. Niet elk programma houd zich daar echter aan.

Daarnaast kan het beschreven algoritme er nog steeds voor zorgen dat IPv4 wordt verkozen ondanks dat IPv6 beschikbaar is, bijvoorbeeld omdat de IPv6 verbinding naar een specifieke (of alle) host(s) merkbaar trager is dan de IPv4 verbinding.

Als ik hier op Telfort IPv6 aanzet is dat verschrikkelijk traag. Hoofdzakelijk omdat Telfort het via een (automatische) tunnel aanbied ipv. native. Die tunnel server is vaak overbelast. Mijn browser valt dan regelmatig weer terug op IPv4.

Interessant, die RFC had ik nog niet gezien. In sectie 4.1 uit deze RFC:

Thus, to avoid harming IPv4-only hosts, implementations MUST prefer
the first IP address family returned by the host's address preference
policy, unless implementing a stateful algorithm described in
Section 4.2. This usually means giving preference to IPv6 over IPv4,
although that preference can be overridden by user configuration or
by network configuration [ADDR-SELECT]. If the host's policy is
unknown or not attainable, implementations MUST prefer IPv6 over
IPv4.

Hieruit kun je afleiden dat een dual-stack-implementatie standaard voor IPv6 zou moeten kiezen (aangezien de standaard is om deze adressen eerst te retourneren), tenzij blijkt dat dit niet - of veel trager - werkt.

Bij een fatsoenlijke ISP zal dit betekenen dat de voorkeur bij IPv6 ligt (tenzij de host waarnaar je connect geen goede setup heeft natuurlijk).