The Evil Within-update verwijdert zwarte balken voor de pc

Bethesda heeft een pc-update voor The Evil Within uitgebracht die de veelbesproken horizontale zwarte balken moet verwijderen. Spelers hebben voortaan de mogelijkheid om het speelscherm te maximaliseren, zodat er geen schermruimte verloren gaat.

The Evil Within heeft bij de release een vaste aspect ratio gekregen die een soort bioscoopervaring moet opleveren. In de praktijk ervoeren spelers de zwarte balken echter als verloren schermruimte. Bethesda heeft om dat probleem te verhelpen een update uitgebracht, waarmee de zwarte randen kunnen worden verwijderd. Het is slechts een keuzemogelijkheid; desgewenst kunnen spelers nog steeds met de balken spelen.

Daarnaast geeft de update spelers met een high-end pc de mogelijkheid om te schakelen tussen 30 en 60fps. Er zijn verder enkele kleinere problemen verholpen, zoals het probleem dat de game in de windowed mode startte.

De update wordt volgens Bethesda automatisch geïnstalleerd als de game wordt gestart. Er wordt niet gemeld of een dergelijke update eveneens voor de consoles in aantocht is. The Evil Within is op 14 oktober uitgegeven voor de PlayStation 3, PlayStation 4, Xbox 360, Xbox One en pc.

Reacties (104)

Als vrouwelijke PC gamer van 58 jaar zit ik niet te wachten op een game die afgesteld is op 30 fps.
Het is gewoon erbarmelijk hoe weinig er tegenwoordig nog in te stellen is met al die slordige console ports.

Ik denk dat EnegmaNL het bij het rechte eind heeft dat de meeste PC gamers kunnen tweaken en dat ook wensen te doen. Af en toe gaat het ook niet anders omdat een spel niet eens wil opstarten op PC.
Google is meer dan eens de "God" met allerlei oplossingen gebleken. Trouwens je games tweaken is leuk en je leert er een heleboel van.

Wens je geen problemen komt een console eerder bij die wens alhoewel dat tegenwoordig ook niet meer blijk te zijn. Gezien ik er geen bezit en nooit bezeten heb kan ik daar niet over oordelen.

Amen ! Een goede doordachte reactie !

Wat verfrissend.

"Google is meer dan eens de "God" met allerlei oplossingen gebleken. Trouwens je games tweaken is leuk en je leert er een heleboel van."

Geef ik je gelijk in!
En om hierbij direct een zeer handige link bij op te noemen: http://pcgamingwiki.com/
De afgelopen 2 jaar is deze site echt grondig gegroeid en pakweg een maand na een game's release vind je keurig een pagina voor de betreffende game met nuttige tweaks/workarounds.

Ik kan echt niet meer zonder die site omdat alles je op een dienblad wordt gegeven.
Ik lees het zelfs nu standaard als ik een nieuwe game begin te spelen, ook al heeft de game geen noemenswaardig problemen.

Nu ik een 144hz monitor heb, kan ik me echt niet meer voorstellen dat 30fps een comfortabele of uberhaupt acceptabele framerate is. Maarja ik ben ook best een zeurpietje...

Heb je je een systeem dat je 200 fps kan halen , mag je maar 60 , laat t spel maar zitten geef iemand anders je geld wel...

Dus je kunt schakelen tussen 30fps en 60fps... waarom is er uberhaupt een begrenzing op de framerate?

"Cinematische ervaring" is het veelgebruikte excuus wanneer een ontwikkelaar naar buiten komt dat een game op 30fps draait. In veel gevallen worden veel assests en game mechanics afgesteld op die 30fps, waardoor je met 60fps vaak het spel 'breekt'.

Een goed voorbeeld is L.A. Noire, de techniek die werd gebruikt voor de gezichtuitdrukkingen was beperkt tot 30fps. Op 60fps werkte dit systeem niet goed meer.

In Skyrim gaan de physics anders reageren, dit is doorgaans boven de 60fps maar het principe is er wel. Wanneer iemand met een hoge FPS tegen een blok kaas liep vuurde dit kaasblok af alsof het een projectiel was. Met alle - dodelijke - gevolgen van dien. Met dit spel werd, volgens mij, het "cinematische ervaring" argument gebruikt én dat ze een gelijkwaardige ervaring over alle platformen wilde creëren.

Deze patch geeft me dan ook gemengde gevoelens. Aan de ene kant is het fijn dat een ontwikkelaar gehoor geeft aan het commentaar en kritiek wat het krijgt over een game van reviewers en de consument. Aan de andere kant is het raar dat er een patch wordt uitgebracht die de hoofdervaring van dit spel teniet doet. Oftewel, het lijkt hiermee dat het argument wat voorheen werd gebruikt voor de fps lariekoek was. De consoles zouden de game in deze staat nooit op 60fps kunnen draaien en daarom is alles rondom het spel afgestemt op 30fps. Ook de PC versie.

De zwarte balken zijn, naar mijn idee, sowieso een lomp idee. Niets cinematisch, het neemt gewoon 1/3 van je beeld in beslag. Leuk dat je door deze aspect ratio meer van de zijkanten ziet maar hiervoor moet je wel héél wat inleveren. Het idee erachter was dat je hierdoor 'vallen' en dergelijke minder goed zou zien. Dat is gelukt, want je ziet 1/3 minder van het spel. Slecht concept wat naar mijn idee nóg slechter is dan quick time events.

/rant.

Misschien ligt dit aan mij, maar ik snap niet wat de physics te maken zouden moeten hebben met het aantal fps waarmee je gpu beelden op je scherm kan toveren. De physics berekening zou toch gewoon gebaseerd moeten zijn op hoe hard jij loopt en dat is toch gewoon een parameter die ergens in je intern geheugen staat, totaal los van hoe snel je beelden gerendered worden? 'T kan natuurlijk prima zijn dat 't in Skyrim toch zo gebeurt, maar dat lijkt mij dan meer de schuld van een onrealistische physics engine die het aantal frames als een slecht surrogaat voor verstreken tijd neemt dan dat dit nou echt een fundamenteel technisch probleem zou moeten zijn.

Ik kan mij eerlijk gezegd sinds eind jaren 80 geen game meer herinneren waarin je sneller ging lopen op hogere fps...

Need for speed Rivals had dit bijvoorbeeld dat de hogere FPS zonder aanpassingen de game sloopte en physics mega raar gingen doen. Soms is de FPS echt hardcoded in de engine. Rage was ook hardcoded op 60fps.

Rage was niet zozeer op 60fps om technische limitaties maar meer omdat ze die frame rate wilden garanderen. De game is zo gemaakt dat het zelf de grafische instellingen aanpast om altijd 60fps te kunnen halen. Helaas werkte dit niet perfect en draaide het spel niet altijd op de hoogste instellingen wanneer dat wel mogelijk was (op een game PC met voldoende vermogen).

Het "Cinematische ervaring" argument is natuurlijk complete nonsense, dat is ook al door meerdere personen bewezen. Publishers en developers zouden zich dood moeten schamen dat ze hier telkens mee komen. Men vergelijkt film met een digitaal interactief medium en dat gaat gewoon niet.

In Skyrim gaan de physics anders reageren, dit is doorgaans boven de 60fps maar het principe is er wel. Wanneer iemand met een hoge FPS tegen een blok kaas liep vuurde dit kaasblok af alsof het een projectiel was. Met alle - dodelijke - gevolgen van dien. Met dit spel werd, volgens mij, het "cinematische ervaring" argument gebruikt én dat ze een gelijkwaardige ervaring over alle platformen wilde creëren.

De grens waarop physics raar gaan doen ligt veel hoger dan 60fps. Ik heb 200+ uur erop zitten met dat spel op de PC met een gemiddelde framerate van 80+.

Een film is iets heel anders dan een game. Een film bestuur je niet zelf en er zit tussen elke frame motion blur.

Een game heeft geen motion blur, elke frame is perfect gerendert. Daarnaast bestuur je een game zelf en is het niet iets waar je alleen naar kijkt

Er zijn talloze hele goede filmpjes op Youtube die dit erg goed uitleggen.

Deze van Gamespot is ook erg goed: http://www.gamespot.com/v...and-xbox-on/2300-6415658/

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 30 oktober 2014 18:46]

"In Skyrim gaan de physics anders reageren, dit is doorgaans boven de 60fps maar het principe is er wel. Wanneer iemand met een hoge FPS tegen een blok kaas liep vuurde dit kaasblok af alsof het een projectiel was. Met alle - dodelijke - gevolgen van dien."

Ik weet dat mijn reactie niet helemaal op het onderwerp gericht is, maar toch: dat moet ik proberen! Ik weet niet precies hoe veel beelden ik per seconde krijg, maar dit klinkt echt hilarisch! Ben onlangs weer met Skyrim begonnen omdat ik het nooit uit heb gespeeld of überhaupt 1/10e van alle dingen heb gedaan. Eens even wat grafische mods uitzetten en kijken wat er gebeurd.

Ik zie wel regelmatig vijanden wegvliegen als ze geraakt worden door één van mijn pijlen. Op zich wel grappig, behalve als je je pijl terug wilt hebben of wanneer je iets anders van ze moet hebben en het lichaam een ravijn in vliegt.

Need for speed: Rivals had overigens ook zoiets: als je d.m.v. een commando het fps verhoogde naar bijvoorbeeld 60 fps i.p.v. 30, dan liep je spel 2 maal zo snel.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 30 oktober 2014 16:08]

omdat het een port is vanaf de consoles! en op consoles is een framecap heel normaal om de prestaties gemiddeld hoog te houden!

Die cap is er juist ook om niet erover heen te gaan en prestaties te drukken als die te hoog worden, om tearing tegen te gaan. Anders krijg je van die render fouten waar bovenste deel van frame half gerenderd word met nieuwe frame en dan ineens je monitor refreshed en onderste deel nog het oude frame bevat. Die cap is niks anders dan een type Vsync.

http://upload.wikimedia.o...aring_%28simulated%29.jpg

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 30 oktober 2014 17:24]

Omdat sommige mensen liever een stabiele 30fps hebben, in plaats van dat de framerate steeds schommelt tussen 30 en 60.

En sommige mensen willen gewoon 144fps op hun 144hz monitor hebben. Dat er een optie is om de fps te kunnen begrenzen kan handig zijn. Maar er moet ook gewoon een optie zijn om hem uit te schakelen.

Dat begrijp ik maar waarom laat men de keuze niet over aan de gebruiker? De meeste PC gamers zijn prima in staat om voor zichzelf te denken.

tweakers ... voor de doorsnee gamer maakt dat geen fluit uit lijkt me.

Zeker wel, PC gamers zijn doorgaans wat meer "tech savvy" dan console gamers. Voor PC gamers is het instellen van een game gesneden koek.

Daar maak je een aanname die gewoonweg niet klopt, de gemiddelde huis tuin en keuken gamer heeft van settings geen flauw benul en gooit het ding er gewoon in de default modus op zn scherm.

Dat is ook een aanname en die klopt naar mijn mening al helemaal niet.

Beginnende PC gamers zijn misschien zo maar na een korte tijd zal men al gauw leren dat de default instellingen vaak niet optimaal zijn.

De mensen die geen verstand (willen) hebben van dit soort dingen zullen waarschijnlijk een game console kopen.

Daarom is Geforce Experience in het leven geroepen die optimale instellingen voor iemands hardware uit een database haalt zodat de gebruike rhier niet naar om hoeft te kijken.

Helaas werkt dat in de praktijk niet zo goed. Zelf instellen naar je eigen setup en smaak is nog altijd beter.

Sorry to burst your bubble, maar spijtig genoeg is het echt zo...

Als jij dat zo hard durft te stellen mag je ook wel even met enige vorm van bewijs komen. Je bent immers zo zeker van je zaak, dan moet je wel ergens een onderzoek hebben (gedaan) waaruit dat blijkt.

Uit mijn ervaring (zowel in het echt als via contacten op internet) durf ik met vrij veel zekerheid te stellen dat de meerderheid van PC gamers gewoon de instellingen aanpast en weet wat ze doen (en het anders wel opzoeken, vandaar dat er ook guides voor bestaan).

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 30 oktober 2014 16:43]

Idd meeste (pc)gamers weten dat heus wel, want veel games vereisen bepaalde settings..en vaak ook anders, trek je videokaart t nie? ff resolutie verlagen of kwaliteit van shadows omlaag etc..

Ik ben niet degene die het zo hard stelt. Jij zegt:

Sorry to burst your bubble, maar spijtig genoeg is het echt zo..

Als je het dan zo goed weet mag je het ook wel even bewijzen.

PC gamers zijn vaker tech savvy omdat het gewoon noodzaak is. Een PC gamer kiest de PC als platform en accepteert daarbij alle voor en nadelen. Ze moeten daarom dus computers bouwen/upgraden, drivers updaten, games downloaden en installeren, als een spel niet optimaal draait zullen ze instellingen moeten aanpassen en daardoor is er noodzaak dat ze enigszins weten wat ze doen.

PC gamers zullen ongetwijfeld een keer tegen een probleem aan lopen waar ze niet zelf uit komen en vragen dan om informatie op een forum (zie alleen Tweakers al, hoe vaak daar mensen om hulp vragen) en krijgen daardoor al meer verstand van zaken omdat ze dan geconfronteerd worden met allerlei technische termen.

PC's zijn nou eenmaal niet plug & play. Om te gamen op een PC is het niet zo makkelijk als een schijfje erin douwen een spelen.

Met PC gamers bedoel ik niet mensen die af en toe wel eens een spelletje op de laptop van papa spelen. Ik heb het over gamers die voornamelijk (of zelfs alleen maar) op de PC gamen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 30 oktober 2014 16:58]

Volgens mij is er nooit een onderzoek naar gedaan, ik kan het in ieder geval niet vinden.

Ik zou zeggen kijk eens rond op het gaming forum van Tweakers, daar zitten al lang niet meer alleen die-hard Tweakers maar ook veel PC gamers (en niet alleen het hardcore soort). Kijk ook eens op Reddit.

Begrenzing kan zijn om rekeningkracht/energie te besparen, plus soms oogt het prettiger als iets consistent is.

Dat kan, waarom laat men de keuze niet gewoon aan de gebruiker over zoals gewoonlijk op het PC platform?

Zo gewoonlijk is dat niet.. De meeste games worden namelijk standaard gelimiteerd, dit zorgt over het algemeen voor stabieler draaiende software, naast het feit dat fluctuerende fps's storend zijn voor de gebruiker, is het qua energie/rekenkracht ook fijner voor de gemiddelde pc dat het ding niet voor de volle 100% door je gpu(onder andere) gepropt word. Algemene video-settings terzijde of course..

Ik als PC gamer zie maar zeer zelden games die de frame rate begrenzen, veel games bieden de optie maar zetten hem niet standaard aan (en al helemaal niet zonder optie om hem weer uit te zetten).

1. Kies maar: http://steamcommunity.com/id/EnigmaNL/games/?tab=all
2. Nee. Ik spreek uit ervaring. Bij alle games die ik speel pas ik de instellingen aan en het komt vrijwel nooit voor dat een game een frame limiet standaard aan zet (sterker nog ik kan me zo geen game herinneren die dat doet). Soms staan Vsync standaard aan (ook heel erg zelden) maar dat is niet hetzelfde als een frame limiet.

Laten we het eens omdraaien, kun je mij een aantal populaire PC games noemen die WEL standaard een frame limiet instellen?

De gehele borderlands serie, om maar even 3 games meteen te noemen?

Dat is 1 game serie en ook nog eens allemaal op dezelfde engine gebaseerd. Ik ben bang dat je moet iets beters moet komen.

De Half Life serie (en andere Valve werken), Battlefield serie, Fallout serie, ARMA serie, Total War serie etc. hebben allemaal geen frame limiet ingeschakeld (en de meeste bieden de optie überhaupt niet aan).

League of Legends en Smite gooien er standaard ook een fps cap overheen.

Battlefield kan je wel aanpassen maar dat moet via console commands, ook niet echt gebruiksvriendelijk.. zou inderdaad mooi zijn als er meer spellen zijn met meer opties, ik mis het vreselijk in slecht geoptimaliseerde spellen.

Je kunt het ook gewoon via de driver instellen, een game hoeft de functie niet ingebouwd te hebben.

Nope.

In de pre sequel kan je gewoon unlimited fps selecteren in de settings.

selecteren ja, maar het gaat om een standaardinstelling, niet of je hem wel of niet op unlimited kunt zetten.

Jongens, dit is allemaal 'oud denken'.

Waar we heen gaan is dat de framerate altijd fixed is. Liefst op een superhoge waarde, zoals 90 of zelfs 120 FPS. VSync moet straks ook altijd aan...

Waarom?

Omdat er iets nieuws aankomt. Iets dat alles gaat veranderen....

Virtual Reality.

Bij VR is er maar één ding super belangrijk voor de ervaring: Latency. Drop één frame en de ervaring wordt verstoord. Render op 30fps en je wordt wagenziek.

In de VR praktijk blijkt dit alles veel en veel belangrijker dan graphics. Zelfs in een vierkante doos van 8 polygons heb je een super VR ervaring als de latency maar laag is... Het mooiste spel aller tijden, maar met hoge latency, zet je daarentegen binnen een minuut weer uit omdat je er (letterlijk) ziek van wordt.

Vsync moet standaard uit !

Er is maar 1 soort framelimit bij PC, VSYNC heet dat, of het moet gecodeerd zijn, als je vsync uit zet heb je geen framelimit meer en haal je max fps, Alle blizzard games hebben de optie voor vsync en een optie voor max fps/background fps, deze kan je ook op unlimited zetten, maar zet je vsync aan dan is je max fps automatisch je monitor's refresh rate of een halfvoud ervan (60/30/15/7)

Vsync is niet hetzelfde als een frame limit. Je kunt prima een frame limit hebben zonder Vsync.

Vsync probeert de framerate gelijk te maken aan de refresh rate van de monitor terwijl je met frame limit zelf kunt bepalen wat je als limiet wilt. Beide technieken bestaan volledig los van elkaar.

Dat laatste is natuurlijk niet waar. Met vsynch aan kun je frame drops krijgen; dat het renderen van het frame net niet op tijd klaar is en dat hij dan tweemaal achter elkaar hetzelfde frame toont. Maar dat betekent nog niet dat hij dan maar op halve snelheid gaat lopen of zo hoor.

Zo kom je dan bijvoorbeeld effectief op 58 fps uit bijvoorbeeld... Er worden dan gemiddeld elke seconde twee frames gedropped.

Als je in wow vsync uitzet haal je zo 300 fps afhankelijk van je systeem natuurlijk en je omgeving (Brd) bv.

Het cappen van de framerates is iets van de laatste jaren, sinds de opmars van de console ports. In het PS2 tijdperk waren de meeste games (iig de first person shooters die ik toen speelde) alle FPS unlocked by default.

Pas toen het op de consoles nodig bleek om FPS te cappen omdat het anders niet stabiel genoeg draait is men het ook op de PC gaan doen.

Dat ze het in de default settings cappen is geen issue, maar geef de mensen de mogelijk om op 120 FPS te gamen als het systeem het aan kan en je een 120hz monitor hebt

Onzin. Dit is er al sinds de dagen van de oude 386. Waarbij soms een hogere clocksnelheid ervoor zorgde dat de timer in een reacegame bijvoorbeeld ook sneller ging draaien.

Daarnaast is frames cappen altijd gemeengoed gebleven om screentearing te voorkomen.

maar we hebben het hier over dat er in een game een limit is ingeprogrammeerd, en dat is zeker iets van de laatste tijd en afkomstig van consoles

V-sync heb je inderdaad al veel langer, maar dat zie ik toch wat anders dan in de engine een limit programmeren

Niet eens dat cappen iets nieuws is,
Wel eens dat je eventueel een optie moet houden.

Omdat de game anders nooit wordt opgepakt door de mod-community

Dat slaat nergens op.

Ja daar ben ik ook wel voor, HDR vind ik soms storend zou dat sons liever uitschakelen en iets meer FPS voor terugkrijgen. Bijvoorbeeld bij GTA SA vond ik het mooier zonder HDR en licht effecten, bij GTA4 en GTA5 had ik die keuze niet omdat ik die op de console speelde, en daar waren paar extra FPS zeer welkom geweest.

Dus ben helemaal mee eens dat eigenlijk veel meer GFX instellingen mogelijk moeten zijn voor de gebruiken, zou zeer welkom zijn, kan iedereen zelf bepalen wat hij of zij belangrijk vind aan aanvaardbaar.

ivm de beperkingen van consoles en tegen tearing. het is een softwarematige versie van v-sync om het simpel te zeggen.

bijbehorend voordeel van de zwarte balken is dat er minder beeld gerenderd hoeft te worden dus de 30fps kan makkelijker gehaald worden.

Als je videokaart zo hard piept zou ik hem omruilen.

Naar mijn mening is de kans op piepende videokaarten niet iets waar developers rekening mee dienen te houden.

Overigens kun je doorgaans via het controle paneel van je videokaart de frame rate ook beperken.

goeie update, vind het zelf ook knapirritant als er balken in het beeldscherm zijn tijdens het gamen

Tja maar het zegt wel iets over de release.

In windowed mode starten, zwarte balken, FPS kunnen schakelen...

Sorry hoor maar dit zijn dus dingen die ze al lang wisten en die in principe snel te fixen zijn. Meerdere aspect ratios aankunnen en meteen naar full-screen mode gaan... Dat zijn echt de eerste dingen die je gaat inbouwen als je zelf met OpenGL of DirectX een spelletje gaat maken. Een optie toevoegen om de FPS te kunnen instellen is nou ook niet echt schokkend.

Dit lijkt dus weer een typisch gevalletje van releasen om de deadline maar te halen ook al weet je dat er nog problemen in zitten en dan maar iedereen laten updaten/patchen. Beetje jammer. Ik snap dat een deadline belangrijk is, maar als het zulke kleine dingetjes zijn dan vind ik dat dat gewoon out-of-the-box netjes zou moeten werken...

Ze gingen voor de anamorphic look, maar blijkbaar wordt dat niet door iedereen gewaardeerd. De een heeft een hekel aan de zwarte balken, de ander legt 3000 euro neer voor een anamorphische lens.

Ze gingen voor de anamorphic look,

Onzin.. Ze gingen voor de '30% gratis shading power' look.
Die balken beslaan zo'n 30% van het scherm en als je die niet hoeft te tekenen dan bespaar je behoorlijk op rendertijd.

Als ze echt van tevoren hadden bedacht dat ze dit mooi vonden dan hadden ze hun promo's en trailers ook in dat formaat gemaakt.
Dit heeft dus niks met een verering van film te maken.
PC's hebben een bak meer performance en kunnen dit spel zonder de zwarte balken renderen en daarnaast ook nog eens @60Hz.

uhm.. de ratio is wel degelijk een keuze van de makers om het een filmische look te geven.. Het gebruik van een bepaalde aspect ratio is niet zomaar omdat het leuk is hoor, maar daar zit ook echt een estetische reden achter.
Dat het mogelijk ook extra processing power bespaart is een leuke bijkomstigheid..

De keuze om zo'n aspect ratio te gebruiken doe je niet eventjes achteraf hoor..
Enuh, genoeg trailers op tv van films waarbij ook niet de aspect ratio van de bios variant gebruikt wordt..

En de PC heeft helemaal niet zomaar meer performance, dat ligt echt compleet aan wat voor PC je hebt.. Heb je een dure highend PC ja, heb je een doorsnee PC dan nee.. en 1080p/60fps? probeer battlefield 4 op ultra (want tja, 'anders is het toch niet om aan te zien') maar eens op een GTX760 (een kaart die nog steeds 200+ euro kost), dat gaat je niet lukken.
of je 1080p/60fps kunt, is van ZOOOOOOVEEEEEEL factoren afhankelijk..

Nogmaals, als het werkelijk esthetisch bedoeld was, waarom is dan al het promomateriaal (inclusief gameplaybeelden) in 16/9 ?

Ik heb ook het idee dat het grootste deel van de mensen niet begrijpt waarom sommige films zwarte balken hebben op een televisie....

omdat een film in de aspect ratio 21:9 geschoten is en een tv een ratio heeft van 16:9?
om ongewenste vervorming van het beeld tegen te gaan vallen hierdoor delen onder en boven van het beeld weg:)

Er vallen juist GEEN delen van boven en onder van het beeld weg!! De zwarte balken zorgen er juist voor dat je links en rechts niets van het beeld verliest! Een film die bv geschoten is in een aspect ratio van 2.34:1 (of zoals jij wilt in televisie taal 21:9), waar bv 3 mensen naast elkaar zitten en je zou deze in een 16:9 scherm beeldvullend willen proppen zou je het beeld moeten "inzoomen" met als gevolg dat 1 van de 3 personen buiten het beeld zou vallen of half afgekapt zou worden. Dus omdat te voorkomen plaatst men zwarte balken boven en onder. Zwarte balken op televisie betekent in het algemeen dat de originele beeldverhoudingen van de film gebruikt worden. Sommige directors willen nog wel eens een film uitbrengen met een ander aspect ratio voor video (James Cameron bv.)

James Cameron schiet de film namelijk zo dat hij kan snijden zonder dat er karakters uit beeld vallen.

Leuk in dit verband is even terug te denken aan onze oude 4:3 TVs. Toen waren bioscoopfilms ook al 2.35:1, maar als je dat ongewijzigd op een 4:3 TV zou weergeven dan zou letterlijk bijna de helft van het beeld uit zwarte balken bestaan. Toenw erd er dus altijd gesneden (voorbeelden genoeg van dat dat niet goed uitpakte ook).

Vreemde is dat sinds de TVs allemaal 16:9 zijn er helemaal geen rekening meer mee wordt gehouden... Op een enkelink zoals James Cameron na.

dat zeg ik dus juist!
alleen dat jij het anders interpreteerd kan ik niks aan doen. Hiernaast is het niet altijd 2.34:1;) alleen in consumententaal wordt het inderdaad 21:9 genoemd om het te kunnen relateren aan 16:9

Ik snap niet waarom games zoals deze steeds meer op films willen lijken. Games en films zijn gewoon niet hetzelfde en dingen zoals die zwarte balken en max 30 fps benadelen alleen de gameplay zonder dat het iets van toegevoegde waarde heeft.

dead line zou zowat het onbelangrijkste moeten zijn.
meer dan een streefdoel wil ik dat niet noemen.

Voor jou misschien, maar voor sales- en marketingmanagers niet.

Das meer EA dan Bethesda die daar goed in is z'n developpers een hard deadline op de neus te drukken. Waardoor het spel nog vol fouten zit...
Is oa met battlefield 4 gebeurd bij de release.

gewoon de zoveelste fail-port van consoles ja. Nix optimalisaties voor pc's, met als gevolg (zoals zovele andere ports) belachelijke systeemeisen en beperkingen.

Het zegt niets over de release. Zwarte balken = Anamorphic Widescreen, 30fps is om die film-ervaring bij te staan (24fps zou veel te laag zijn en slecht voor stutter ivm refreshrate). Voor mij is het dus een bewuste keuze die ze nu voor hun fans willen aanpassen en de keuze geven. Dus lijken het geen bugs te zijn, aangezien ze snel de keuze kunnen implementeren.

uhh zwarte balken heeft niets te maken met anamorphic widescreen, een 16:9 fullscreen film staat ook anamorphic op een dvd (de film staat in werkelijkheid als 4:3 op de disc)..

Wat ik bedoel is de 2.35:1 AR. Wat de meest voorkomende is in cinema tegenwoordig. Daarom moet je die zwarte balken hebben om die AR te verkrijgen op een 16:9 TV/PCscherm.

Bij analoge film is het frame (zeg maar de dia) meestal 4:3 en worden er anamorfe lenzen gebruikt om (b.v.) een 2.35:1 beeld in dat frame te prakken.
Bij correcte weergave op een 16:9 scherm impliceert dat inderdaad, zoals Nees al zei, zwarte balken.
Dat staat los van anamorfe dvd's die een 16:9 plaatje in een 34 frame prakken.

Tja, die zwarte balken was expres gedaan om het zo een echte film ervaring te laten zijn.. Daar kun je een voorstander voor zijn of niet, zelf ben ik dus een voorstander van het 2.35:1 formaat..
Maar ik ben blij dat ze het nu optioneel kunt uit/aanzetten, dan kun je het spelen zoals de makers het bedoeld hebben, of zoals jij het wilt..

Dus je kunt deze game niet spelen met de Vsync uit? toch lullig als je een pc hebt die 55 fps haalt, dan wordt je dus naar de 30 fps geforceerd.

Vsync is iets anders dan wanneer er een harde tax op de maximale framerate zit. Met vsync synchroniseer je de fps met de verversingssnelheid van je monitor. Je framerate is met dit spel nog steeds variabel - en kan dus 55fps zijn - maar kan niet meer dan 60fps zijn.

Goed om te zien dat ze dit doen. Zelf stoorde ik me er niet echt aan maar er kwam veel haat vanuit de community over de zwarte balken.

Ben benieuwd of ze het uiteindelijk ook voor de consoles gaan aanpassen, ik neem aan dat de meeste het spel dan al wel hebben uitgespeeld. Ongeacht lijkt het me wel handig voor de mensen die hem uiteindelijk uit de budget bak vissen.

Vond de zwarte balken persoonlijk wel sfeervol. De 30fps snapte ik niet helemaal, want je kon dit zelf gewoon aanpassen en werkte prima. Vind het tot nu toe alleen nog steeds niet echt heel geweldig, teveel trial and error en niet bepaald heel 'eng' Vond the last of us wat dat betreft enger, meer omdat je daar ook daadwerkelijk geeft om je personages, bij the evil within ga je maar van random lokatie naar random lokatie en is de hoofdpersoon nogal inwisselbaar.
Tevens vind ik een aantal gameplay keuzes gewoon vreemd.
Waarom heb je een mes, maar kan je deze alleen gebruiken voor stealth kills?
Waarom breken melee items na 1x?
Plus de gameplay vraagt er gewoom om om je ammo steeds op te gebruiken want na iedere kamer vind je een restock. Iedere kamer is gewoon een mini puzzeltje, en het voelt niet echt als 1 groots spannend avontuur.

Maar wie weet komt dit nog, ben pas bij chapter 5...

Eindelijk ondersteunen ze 60fps. Ik vond het al belachelijk dat het werd gelimiteerd op 30fps, er waren natuurlijk verschillende mods om dit in te schakelen maar native ondersteuning is altijd beter. 30 fps was niet om aan te zien, er zijn mensen die het kunnen maar ik vind 30 fps echt irritant.

Voor mensen die interesse hebben in 30 vs 60 fps, zie deze link:

http://30vs60.com/

hopelijk gaan ze dit ook doen voor de consoles heb 2 hoofdstukken gespeeld maar heb hem daarna niet meer aangeraakt irriteer me dood aan die zwarte balken die totaal geen meerwaarde bieden
snap ook de hele redenatie niet voor een meer film ervaring genoeg films op 16:9 resolution, wat hadden ze dan LA noire in 4:3 moeten doen om de klassieke film effect terug te geven?
die game slaagde er toch ook in