Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Bose en Beats hebben een schikking met elkaar getroffen in de rechtszaak die beide partijen met elkaar voerden om noise canceling-koptelefoons. De beide bedrijven hebben de rechter gevraagd om de zaak te staken, maar hebben verder weinig details bekendgemaakt.

Dat meldt Bloomberg op basis van documenten die zijn ingediend bij de rechtbank in de Amerikaanse staat Delaware. De site stelt dat Bose en Beats tot een overeenkomst zijn gekomen buiten de rechtszaal om, waardoor de rechtszaak volgens hen beëindigd kan worden. Er zijn verder geen details bekendgemaakt over de schikking, maar het is aannemelijk dat Beats een geldbedrag betaalt aan Bose.

Bose klaagde in juli Beats aan voor het gebruik van noise canceling-technologie in zijn koptelefoons. Het ging daarbij om de Beats Studio- en Beats Studio Wireless, aldus Bose. De beide producten zouden patenten van het audiobedrijf schenden.  Bij de rechtbank werd om een verkoopverbod gevraagd, iets dat gebruikelijk is bij patentzaken.

Beats werd onlangs overgenomen door Apple voor een bedrag van 3 miljard dollar. Het is onduidelijk of het nieuwe moederbedrijf aandeel had in de schikking die met Bose is getroffen.

Beats by Dr. Dre Studio

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Denk dat Apple hier een duidelijke rol in heeft gehad en tegen bose heeft gezegd dat als ze met een rechtszaak doorgaan alle producten van bose uit de apple store verdwijnen. Ook belachelijk om beats aan te klagen nadat het is overgenomen door Apple en ze al een hele tijd wisten dat deze functie door beats werd gebruikt.

Edit: lees net het volgende bericht waaruit inderdaad blijkt dat alle bose producten uit de apple stores gehaald moeten worden. http://www.iculture.nl/bose-verdwijnt-uit-apple-stores/

[Reactie gewijzigd door Tothabone op 11 oktober 2014 09:22]

Het verwijderen van BOSE producten uit de Apple Store's zou eerder te maken hebben met een contract dat BOSE heeft met het NFL. Sinds 4 oktober mogen NFL spelers enkel nog BOSE headphones gebruiken. Indien ze toch gebruik maken van een ander merk, riskeren ze een boete. (zo heeft er eentje een boete gekregen van $10.000 voor het dragen van een Beats headset tijdens een persconferentie).
Toen al liepen de geruchten dat BOSE niet meer verkocht zou worden in de Apple Stores.
Het dreigen met het verwijderen van een merk uit een appstore omdat je met dat bedrijf over een ander product een conflict hebt... Waarom is dat legaal? Lijkt me te wringen met het mededingingsrecht...
Waarom is dat illegaal? Als Apple een bepaald merk niet in zijn eigen winkels wil verkopen, dan mag dat volgens mij. Ze verkopen helaas ook geen Android telefoons. ;)

Ze kunnen alleen juridische problemen krijgen als ze contactbreuk plegen.

[Reactie gewijzigd door Ome Kor op 11 oktober 2014 23:11]

Hmm, ik heb me niet echt verdiept in 'wat' ze niet verkopen. Ik dacht dat ze ook bose-APPS niet verkochten. In dat geval wordt Bose software effectief van het platform geweerd (aangezien apple geen andere downloadwinkels toestaat), en zou je dit op mededinging kunnen gooien.

Als het enkel om hardware gaat, is het met de BEATS aankoop niet meer dan logisch dat Apple zijn eigen 'huismerk' een voorkeur geeft tov de concurrentie.

Concurrentie faciliteren hoef je natuurlijk niet te doen; concurrentie blokkeren in een monopoly/oligopolie mag volgens mij niet.
Mededingingsrecht heeft hier niks mee te maken.

Een winkel heeft geen enkele verplichting om een product of merk tr verkopen anders dan de afspraken en contracten met hun leveranciers.

Apple heeft zelf een merk gekocht, als het volgens hun contract mag is het begrijpelijk dat ze concurrerend product uit de winkel willen halen. Naast de MacBook liggen ook geen Acers.
Ik denk dat het precies andersom is.

Apple koopt Beats en ziet wat leuke tech innovaties, merkt dan dat ze al gepatenteerd zijn, en schikt de zaak met Bose maar, voor nog wat extra dollars.

Apple likt z'n wonden maar de tech innovaties zijn dan wel nog steeds bekend bij Apple/Beats.

Klaar is Kees.
Als er patent op uitvindingen zitten, dan is de technologiebeschrijving inzichtelijk voor iedereen die dat zou willen zien. Een uitgebreide beschrijving is in elk patent opgenomen.

[Reactie gewijzigd door Miks op 11 oktober 2014 10:54]

Behalve bij software patenten, tenminste geen enkele programmeur kijkt naar patenten tijdens het schrijven van code. Maar dat is inderdaad vaak beter geregeld voor technische patenten.

Enieweej, ontopic: ik snap niet waarom Apple Beats en niet Bose heeft overgenomen. Boze maakt tenminste technologisch hoogwaardige producten, uniek - en niets mis mee qua design. Beats is puur marketing, tot voor kort (misschien nog steeds) maakten anderen hun producten (monster bijv). En hoewel Apple ook 80% marketing is zit er ook wel echt technische innovatie in. Erg Bose achtig zou ik zelfs zeggen - focus op gebruikers ervaring ipv specs voor de geeks enzo.
Beats was overgenomen vanwege hun online muziekwinkel, niet zozeer de headphones.
Aahh, duidelijk. Dank, dat had ik niet opgepikt. Ja, dat is wel weer een beetje te begrijpen.
Gevaarlijke aanname van je. Beats op zichzelf was al groot genoeg om aan te klagen. Hoe kom je erbij dat Bose hierop heeft gewacht? (en blijkbaar een glazen bol heeft die voorspelde dat Apple de boel zou overnemen)

[Reactie gewijzigd door densoN op 11 oktober 2014 09:29]

Denk dat Apple hier een duidelijke rol in heeft gehad en tegen bose heeft gezegd dat als ze met een rechtszaak doorgaan alle producten van bose uit de apple store verdwijnen.
Sterk staaltje van creatief spinnen waarmee Bose aangewezen wordt als de kwade genius.
Beats maakt inbreuk op octrooien van Bose. Dat vergt maandenlang onderzoek, opstellen van juridische documenten en correspondentie. Zonodig opgevolgt met een daadwerkelijke gang naar de rechtbank. Dat Beats in de tussentijd is overgenomen door Apple staat geheel los van de inbreukprocedure.
Het zou best kunnen dat Apples juridische afdeling en/of haar adviseurs de zaak nogeens onder de loep hebben genomen en daarna het advies te hebben gegeven om te schikken.
Wie zegt dat Beats niet zelf de technologie heeft uitgewerkt? Zo vreemd is dat niet want het principe van noise cancellation (ook wel anti-geluid genoemd) al een heel oud concept is.

Het Amerikaanse rechtssysteem werkt vrij simpel; degene met de meeste advocaten (het meeste geld) wint vaak omdat de ander opgeeft vanwege de hoge kosten en uiteindelijk maar schikt. Voorbeelden zat te vinden.

[Reactie gewijzigd door slb op 15 oktober 2014 23:11]

Ik denk dat Appel gewoon die tech wil en dus betaalt heeft, na dit verhaal is het natuurlijk raar om bijde producten te blijven verkopen in de zelfde store.
Apple zal idd wel gewoon betaald hebben.

Belachelijk is dat ook niet zoals tothabone schrijft. Patent is patent, bose heeft het ontwikkeld doet er zelf iets mee. Beats gebruikt het zonder te betalen en dus moet er gewoon betaald worden.

Nu apple bose uit hun store gooit zal bose er zeker geld voor willen hebben en dat krijgen ze nu dus ook.
De technologie komt uit 1965 (Stanford University) en is niets nieuws.link

Deze rechtzaak is weer een voorbeeld waarom zou intellectueel eigendom verbannen moeten worden, en er zijn nog heel wat argumenten. Het is allemaal zo vruchteloos. Als er geen intellectueel eigendom zou zijn is er veel meer sprake van innovatie omdat mensen nu eenmaal de neiging hebben dingen te verbeteren. Imo kan er geen eigendom rusten op een idee omdat een idee vaak een samenstelling is van andere voorgaande ideeen, en er daardoor dus een kip-en-ei discussi ontstaat (het ei was er overigens eerder).

Het kopen van een idee zou imo ook niet mogelijk moeten zijn, maar het is wel netjes/etisch om de arbeid die nodig is geweest om het idee uit te werken tot een exploitatiemogelijkheid te belonen/vergoeden.

Zelf vind ik dat als er toch sprake moet zijn van intellectueel eigendom, dit strikt persoonlijk (een natuurlijk persoon) en niet overdraagbaar zou mogen zijn. Een bedrijf wordt niet innovatiever door de eigendom van allerlei patenten, in tegendeel zelfs. Apple is daar een mooi voorbeeld van.

Dat zieke rechtssysteem dat door lobby wordt vormgegeven, zou weer de mens als basis moeten hebben en niet de economische belangen van bedrijven.
Tja, als je bepaalde octrooien gewoon jat, dan mag je er ook voor gaan betalen vind ik. Eerlijk is eerlijk, of je nu overgenomen word door een ander bedrijf in de tussentijd is dan niet echt meer van toepassing. Ik ga er dan ook van uit dat Apple er gewoon voor betaald heeft, omdat hun ook altijd zo moeilijk doen als ze vinden dat er in hun ogen patenbreuk gepleegd is.

Ik vind Beats persoonlijk kwalitatief niet eens zo heel bijzonder. Als ik voor hetzelfde geld een Bose mag kiezen, dan zal ik eerder voor de Bose gaan. Beats is voor mij een, it looks good, maar zo goed is het niet product. Betalen voor uiterlijk en naam, niet voor wat het levert.
Uiteindelijk zijn zowel Beats als Bose niet meer dan middelmatige producten. Vergeleken met merken als AKG of Sennheiser (om in dezelfde prijsklasse te blijven) is het rommel.
Geen enkel merk zit op het niveau van Bose als het gaat om zaken als noise cancellation of virtuele surround. Dat is waarmee Bose hun meerwaarde creŽert. Sennheiser of AKG hebben geen opties die ook maar in de buurt komen van iets als de QC15 of 25 als het om NC gaat.

Bose heeft inderdaad niet als prime verkooppunt de geluidskwaliteit. Dat hoeft ook helemaal niet als je dit ergens anders goed weet te maken. Comfort en NC is ook een legitiem verkoopargument. Sterker nog, veel mensen herkennen goed geluid niet eens, waarmee de strategie van Bose zelfs een grotere groep mensen aanspreekt.

Verder ben je ook maar wat aan het merkhoeren. Alsof Sennheiser en zeker AKG alleen maar topproducten hebben? De Sennheiser 400 serie van vorig jaar werd maar matig ontvangen. En de draadloze Hearo serie van AKG was een regelrechte misser.

Mensen zoals jij missen ook een merk als Sony dat als enige mainstreammerk wŤl in het high end segment mee kan, en met de MDR 1RNC zowaar in de buurt komt van de noise cancellation van Bose als ik de reviews moet geloven.
Vergeet niet dat men Beats en Bose niet koopt om de geluidskwaliteit. Het imago en de trend zijn daarin overwegend belangrijk tezamen met "hoe hard kan de bas".
Onzin.

In dit artikel gaat het over noise cancellation, Bose definieŽrt hierin de lat. Kijk je naar andere koptelefoons van dezelfde prijsklasse (§300) dan is er niets wat er in de buurt komt van de noise cancellation van Bose. Zat reviews die dit bevestigen.
Bose valt toch wel tussen Beats en AKG of Sennheiser in hoor, om ze nu gelijk te gaan stellen met Beats is wel wat overdreven.
Bose op de zelfde hoogte zetten als beats is nogal een misser van de 1e orde.
Bose is veel meer dan overpriced glow in the dark consumenten spul.
Hoeveel mensen kopen nu koptelefonen en oordoppen voor geluidskwaliteit. Meestal is het gewoon voor snel wat muziek te horen en elke oordoppen / koptelefoon voldoen wel.

De rede waarom beats goed verkoopt is omdat het een "stoer' merk is, en kids willen hiermee gezien worden. De geluids kwaliteit interesseren ze echt niet. Er staat beats op en daar gaat hem om.

Zelfde waarom mensen ferrari's en andere ongein kopen. Slecht gemaakte auto's om dagelijk mee te rijden, maar het merk is waar ze het om doen.

Hetzelfde geld voor nog veel meer producten.

Wie vergelijkt er nu echt oordoppen / koptelefoon geluids kwaliteit met elkaar? niemand.

Er zijn maar een handje vol mensen die echt voor kwaliteit kijken met dit soort producten.

anyway on topic.

Lijkt me vrij duidelijk wat er gebeurt is buiten de rechtzaal om.

Apple heeft er gewoon voor gedokt, aangezien het bose producten zijn. Misschien hebben ze een deal gemaakt voor betere marketting van hun producten in hun shops als compensatie of wat dan ook. Wat maakt het verder uit. Probleem opgelost.

[Reactie gewijzigd door Gatygun op 13 oktober 2014 00:52]

Ik denk dat je je vergist als het gaat om het vergelijken van audio kwaliteit van oordopjes / koptelefoons. Er zijn vele met mij die gewoon naar een HiFi shop toe gaan om daar op hun gemak deze verfijnde dingen te testen en te beluisteren.

Ik heb 4 uur nodig gehad om de juiste koptelefoon te selecteren voor de verschillende soorten muziek die ik luister. Daarbij afgestemd op mijn Cowon en mijn twee stereo versterkers die ik in huis heb. Audio kwaliteit is waar je van kunt genieten en waar je van zou moeten genieten als je echt naar muziek luistert. En dan heb ik het niet over de standaard hippie die hop muziek of andere soorten top40 muziek die heden ter daags door de radio geklapperd wordt.

Als het gaat om noise cancelling zal Bose inderdaad top-notch zijn, en daar zal ik ook zeker niet aan twijfelen, toch prefereer ik liever een Sennheiser. Misschien wel minder qua noise cancelling, maar als het gaat om het geluid wat er uit komt vind ik belangrijker. Beats audio is bezig met zijn positie te versterken, en dat zou ik ook doen als ik een multi-miljard company zou hebben.
Het is onduidelijk of het nieuwe moederbedrijf aandeel had in de schikking die met Bose is getroffen.

Eind mei neemt Apple Beats over,
Eind juli klaagt Bose Beats (Apple eigenlijk al) aan, (haastwerk,ik denk dat je je recht verspeelt als je niet de eerste violator aanklaagt maar pas de nieuwe eigenaar)
Begin augustus is de deal Beats-Apple rond,
Gisteren komt naar buiten dat alle Bose-producten per direct uit de Apple-stores moeten.

En later gisteren is de settlement buiten de rechter om.........

Onduidelijk?
Toeval?

Of Overduidelijk? ;)

Mag Bose nu blijven in de stores is meer de vraag.
En wellicht het antwoord.
En wordt Beats nu weer toegestaan in de (Bose`s) NFL?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 11 oktober 2014 09:54]

Dit klinkt als: Apple mag iedereen aanklagen, maar kom niet aan Apple.
Apple verwijderd volgende week alle Bose apparatuur vanuit zijn winkel..
Ik vond die Beats spullen altijd al sterk gehyped & overpriced, wat ook blijkt uit veel testen.
De overname voor (freaking) 3 miljard dollar voor een hype merk begrijp ik ook al niet.
Dan nog eens de gejatte patenten erbij en het beeld is compleet.....

Doe trm0001 maar Sennheiser, misschien niet zo trendy/hip maar wel echte kwaliteit + gepaste prijzen.
Ik heb hier de HD650 en ik ga nooit meer een Sennheiser kopen. Geluid is prima, maar de bouwkwaliteit is echt slecht. Het verf op mijn hoofdband en metalen gaas laat gewoon los. Waar zie tegenwoordig nog dat verf van je apparaat loslaat? Na een tijdje worden de oorkussen plat en wordt het pijnlijk de koptelefoon te dragen. Wellicht is dat inherent aan foamkussens en valt er weinig aan te doen, maar vervangende oorkussens kosten 50 euro!
Moet je goed zoeken op eBay, voor mijn HD570 (echt oud) heb ik ze voor een paar euro incl verzenden uit de UK gehaald.
Ik heb dan weer een MM100, zonder Noise Cancelling, en ben zeer te spreken over de bouwkwaliteit (en geluid).
Die heeft al heel wat geplet doorstaan, maar is nog steeds in oorspronkelijk model.
Ook heeft het printgedeelte een nachtje in de koffie liggen weken. (ongelukkig gevallen, hele volume/gesprek gedeelte rechts ondergedompeld, de batterij zit links.)
Afgezien van de blauwe led doet alles het normaal na droging.
Ja, of AKG of Ultimate Ears, of... Er zijn zoveel hoofdtelefoon-/in-ear fabrikanten met een betere geluidskwaliteit, maar er staat geen grote "b" op de zijkant, dus niet hip. Bovendien zou het Apple ook gaan om de software van Beats...
Ik heb zo'n Bose noise canceling hoofdtelefoon, en het is een verademing, na enkele andere geprobeerd te hebben (dure lessen).
Geluidskwaliteit? Daar gaat het me niet om. Ik zit ermee in het vliegtuig zonder dat-ie ergens op is aangesloten. Het lage gebrom (dat me na een paar uur hoofdpijn geeft) is helemaal weg, terwijl ik de stewardess (hogere frequentie) prima kan horen. Gewone oordoppen geven me een opgesloten gevoel.
En soms kijk ik een film en sluit 'm dan aan op het geluidssysteem (dat heeft om te beginnen al een k-kwaliteit geluid, dus wat moet ik met een AKG). Ik kan alles dan op de laagste volumestand prima volgen.
Sinds kort gebruik ik 'm ook bij het werken met m'n cirkelzaag en frees - erg effectief en veel prettiger dan een gehoorbeschermer.
Verder gebruik ik zelf nooit een hoofdtelefoon. Ook veel andere reizigers die ik ken, hebben de Bose standaard in hun cabinebagage en die komt daar nooit uit. Alleen vliegtuiggebruik voor geluidsreductie. De vergelijking met AKG of Ultimate Ears raakt dus kant noch wal, het gaat niet om geluidskwaliteit, maar om de noise cancellation.
Goh, een hoop frustratie en alleen omdat je niet begrijpt dat het over Beats gaat ipv Bose. Sowieso zullen maar heel weinig mensen het met je eens zijn dat je een hoofdtelefoon niet voor de geluidskwaliteit koopt. Ik heb nog nooit zoiets raars gehoord. Maar goed, ik heb dan ook niks over Bose gezegd... En het nut van noise cancelling is me echt wel duidelijk :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 12 oktober 2014 08:25]

Natuurlijk gaat het wel om geluidskwaliteit. Ik heb ook een Bose QC15 met noise cancelling. En die is inderdaad OOK ideaal zonder muziek. Maar ik heb hem toch echt voor muziek luisteren, en daarbij buitengeluiden weg te filteren. Leuk dat ie in een vliegtuig de brom weghaalt (heb hem gebruikt op een reis naar Thailand), maar hoe vaak heb je dat nodig? De muziek is prioriteit (voor mij) en moet ook optimaal klinken. en dan verkies ik toch echt de Bose boven een Beats (die ook nog eens bij het buitengeluid-filteren een minimale brom blijkt weer te geven...)

De Bose wint het no-doubt.

[Reactie gewijzigd door LessRam op 11 oktober 2014 23:11]

Enig idee wat voor goede noise cancelling nodig is? Kennelijk niet, anders had je dit niet geschreven. Iets als een goedwerkende noise cancelling is nu typisch iets wat wel patenteerbaar moet zijn (in tegenstelling tot ronde hoekje of een bepaalde vorm van een knopje op een scherm).
Hij heeft wel een punt, volgens mij moet hier staan active noise cancelling, want oordopjes die geluid tegen hielden bestaan al lang. Anti-geluid en de software daarachter is evenwel nieuw en gepatenteerd.
Het betreft hier vermoedelijk niet een patent op de daad noise cancelling, maar op de techniek die erachter zit, door Bose ontwikkeld werd en door Beats gebruikt onrechtmatig werd. Anders zou zowat elke fabrikant die een hoofdtelefoon met noise cancelling door Bose aangeklaagd worden..
Of je betaalt voor de dure marketing. Celebs inschakelen voor marketing kost klauwen vol geld. En dat zit natuurlijk in de prijs.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True