Gebruikers Google+ kunnen leeftijd- en locatiegrens instellen

Gebruikers van Google+ hebben de mogelijkheid gekregen hun content af te schermen op basis van leeftijd of locatie. Zo kunnen ze bepaalde postings alleen toegankelijk maken voor bezoekers die hebben aangegeven 18 jaar of ouder te zijn.

Zowel pagina's als hele profielen kunnen nu afgeschermd worden. Volgens Yonatan Zunger, chief architect voor Google+, vroegen veel gebruikers om de mogelijkheid een 'leeftijds- en locatiehek' in te kunnen stellen. Niet alleen zouden gebruikers dit willen om invloed te krijgen op wie hun informatie kan benaderen, maar ook vanwege juridische restricties in hun land.

De gebruikers kunnen de restricties instellen bij hun profielinstellingen. Bij 'Target Audience' onder 'Audience' kunnen ze kiezen of alleen lezers van 18 jaar en ouder of van 21 jaar en ouder de content mogen bekijken. Daarnaast kunnen ze bepalen vanuit welke landen het profiel of de pagina's bekeken mogen worden.

Reacties (32)

[Verwijderd]

Ik heb googleplus alleen omdat ik picasa gebruik.Oude omgeving werkt nog wel maar is beetje gedateerd

[dezejongeman]

het is goed om te zien dat de social internetreus steeds meer opties geeft voor privacy. het verwijderen van content uit de zoeklijsten en nu deze profiel aanpassingen. natuurlijk moet je dit lezen met de nodige scepsis, maar voor iemand die van deze social media bron gebruik maakt/wil maken heeft er toch maar weer wat privacy opties bij.

[geertberkers]

Vind dit wel een goed idee!

Alleen zullen er wel mensen zijn die er misbruik van gaan maken en een andere leeftijd in gaan voeren.
Helaas valt dit niet te voorkomen

[Iblies]

Hoeveel mensen ken je die oprecht zijn op Internet?
Lijkt me meer een clausule voor Google om zichzelf vrij te waren. Ze bieden een optie aan om bepaalde zekerheden te garanderen en dat is omzeild door niet eerlijk te zijn.

[BruvaB]

Hoeveel mensen ken je die oprecht zijn op Internet?

Best veel, Toen ik met Facebook begon was ik nog onder 18, en de meeste van mijn vrienden ook, maar toch had iedereen gewoon zijn eigen leeftijd. Natuurlijk zitten er sommige tussen die het voor de grap veranderen naar geboren in 1901, dat is echter wel een hele kleine groep.

Ik zou niet inzien waarom het bij Google+ ineens zo'n andere omgeving zou zijn.

[Tjeerd]

Handig dat het kan, maar voor veel mensen die nog verder willen gaaan en van hun Google Plus-account afwillen; je kunt sinds een tijdje downgraden: http://plus.google.com/downgrade

[RobbyTown]

Uitgevoerd maar google onthoud vreemd genoeg wel je profiel foto (die wel aan te passen is maar niet te verwijderen)

[horizon1978]

Is die foto niet ook gekoppeld aan je gmail adres?

[RobbyTown]

Dat zou kunnen alleen gek genoeg had ik voor google+ geen foto. Vanaf google+ gekomen en na google+ verwijderen daat die niet weg....

Heb nog een spam account zonder google+ daar heb ik geen foto.

[Verwijderd]

Google heeft een tijd geleden alle accounts samengevoegd, en toch een soort van los gehouden.

Zo heb je nu een algemeen Google account, waar je Google Plus, je Gmail, je Youtube en eventuele andere Google accounts onder hangen, het ding is dat er te pas en te onpas dingen worden overgenomen van 'subprofielen' of hoe het heet.

Dus wat je nu waarschijnlijk heb gedaan is enkel je Google Plus account opgezegd, maar de overkoepelende Google account (die o.a gegevens van Google Plus heeft mee gepakt) bestaat gewoon nog (en wil je waarschijnlijk ook niet kwijt, ivm Gmail)

Edit: Oh hey, er staat gewoon een artikel over op Tweakers dit gaat in wat meer detail in op wat ik hierboven duidelijk probeerde te maken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 12:39]

[pibara]

In keuze tussen twee enge bedrijven (FB en Google) lijkt voor bezorgde social media gebruikers FB steeds enger te worden en G+ steeds iets minder zorgwekken. FB is bij mij ondertussen de deur al uit, maar het zou mooi zijn als er een echte non-profit social-media site opstond, want hoewel steeds een beetje minder eng dan FB, Google is nog steeds een bedrijf dat geld verdient aan de analyse en exploitatie van privacy gevoelige data.

[Graggor]

Maar het zou mooi zijn als er een echte non-profit social-media site opstond

http://ello.co/ schijnt snel te groeien

Edit: Ze willen natuurlijk wel profit, maar doen dit door een compleet ander verdienmodel (https://ello.co/wtf/post/why-no-ads)

[Reactie gewijzigd door Graggor op 23 juli 2024 12:39]

[z1rconium]

Een leuk artikel over ello - leeft nu op de hype maar is geen lang leven beschoren.

[SniperEye]

Ello zei je? https://twitter.com/Lieve_Moeder/status/517665156328087552

[Graggor]

Mmmh.. Zag er zo goed uit.. jammer

Edit: https://ello.co/wtf/post/privacy < volledige privacy policy

[Reactie gewijzigd door Graggor op 23 juli 2024 12:39]

[Verwijderd]

Het is geen non profit, en ben de naam kwijt, maar ben was bezig met een betaald social media netwerk, met nul ads en goede privacy. Is helaas totaal mislukt. Mensen willen niet betalen voor privacy.

[SniperEye]

Ik vind het toch altijd een vreemde redenering. Gratis diensten bestaan volgens mij niet. Men zal de datacentra, beveiliging e.d. toch ergens van moeten betalen. En daarbij vind ik dat iemand de vruchten mag plukken van zijn of haar arbeid. Heeft iemand een prima product of dienst ontwikkeld dan mag hij of zij daar gerust aan verdienen.

Tot slot, want ik dwaal enigszins af, ik denk dat men veel meer bewust moet zijn van wat men deelt op internet en of je zaken per sé via internet moet delen. Soms wil bellen of een persoonlijke ontmoeting veel meer bewerkstelligen.

[hardstyle92]

Natuurlijk mag iemand verdienen aan de dienst, maar doe dat dan niet met het verkopen van (gevoelige) gebruikersdata. Als er een goed betaald alternatief is dan zou ik daar best voor bereid zijn te betalen.

Delen op internet moet best kunnen, alleen als je bepaalt iets te delen voor een kleine groep mensen alleen, hoeft er niemand over je schouders mee te kijken (NSA/FB). Het moet toch mogelijk zijn om zoiets te maken?

Of course, als je op je niet-afgeschermde Facebook profiel allerlei persoonlijke dingen gaat delen en dan zeurt over privacy dan heb je geen recht van spreken.

[PaulC]

Ik zou eerder willen instellen wie of welke landen "niet"
ipv 198 landen toe te staan om 2 te blokkeren

[Tennisbal]

De grootste fout van + is, is dat het door je strot geduwd wordt. Lees eigenlijk alleen maar haters en terecht. Ik wil die troep niet maar al een aantal keer opeens weer lid geworden doordat ik op mijn ipad oid een dienst wilde gebruiken en per ongeluk ok klikte.

waardeloos

[MiesvanderLippe]

Wat is het probleem met een leeg profiel hebben?

[Tennisbal]

Een leeg profiel is niet leeg. Gekoppeld aan mijn mailadres. Ik wil geen profiel ook geen verplicht dummy iets.

Leuk voor de statistieken van aantal gebruikers maar daar werk ik niet aan mee

[Tarabass]

En op basis van welke wetgeving geldt dit? Ik kan me voorstellen dat content voor een 18+ hier hetzelfde is als content voor een 21+ daar. Wat is internationaal gezien 18+ content, of wat is 21+ content?

Daarnaast vind ik het altijd maar raar dat men van internetprofielen aanneemt dat de opgegeven instellingen kloppen. Ieder kind kan gewoon zijn account veranderen en zijn leeftijd verhogen. Achja, weer een nutteloze instelling 'vanuit de community' voor een platform dat bijna niemand meer gebruikt.

[MiesvanderLippe]

G+ word veel gebruikt door developers van van alles en nogwat.
Het filteren is handig en de groepen werken een stuk beter dan op mobiel. Daarbij zijn Google+ gebruikers verassend meer volwassen dan Facebook gebruikers.

[Tarabass]

En dat bevestigd natuurlijk alleen maar dat een leeftijdsgrens helemaal niet werkt. Facebook is vanaf 18 jaar (zo uit mijn hoofd), maar zit vol tieners. Waarom zou het voor G+ dan wel werken?

En ja, er worden een hoop tools van Google gebruikt door ontwikkelaars. Maar al die accounts zijn gepushed naar G+, waardoor het gebruik van G+ enorm is toegenomen zo lijkt het. Maar onder water zijn het helemaal geen G+ gebruikers. En voor normale gebruikers geldt hetzelfde. Iedereen die enkel op youtube wil reageren wordt geforceerd G+ gebruiker.

[MiesvanderLippe]

13+ voor Facebook.
De hele omgeving en website voor Google Plus is anders dan die van Facebook. Ingewikkelder, geavanceerder. Dit samen met de groep bestaande gebruikers trekt een ander type mens aan. Reken er bijvoorbeeld maar niet op dat ik al een Candy Crush verzoek heb gekregen.
Persoonlijk voelt de gemiddelde G+ gebruiker voor mij volwassener aan (en ziet er ook zo uit). De leeftijdsgrens zal eventueel niet werken voor degene die echt graag bepaalde dingen willen zien maar je kan op G+ niet zien of je iets niet kan zien dus weet je niet of je iets mist als je een keer je leeftijd naar waarheid heb ingesteld.

Dat er veel inactieve Google+ accounts zijn kan niemand omheen. Waar je daarmee voor de rest heen wilt weet ik niet. De gebruiker die lid word van een community of een persoon volgt is wel degelijk actief.

[calvinturbo]

Porno bijvoorbeeld in Amerika (in sommige staten).
Zover ik weet is dit echter niet op Google+ toegestaan dus tja..

[Verwijderd]

Dat hangt ervan af in welk land je zit (of in welke staat in Amerika).