Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

Larry Ellison stapt op als ceo van Oracle, het bedrijf dat hij mede heeft opgericht. Hij blijft wel betrokken bij het bedrijf: hij wordt uitvoerend bestuursvoorzitter en chief technology officer. De ceo-functie wordt door twee hoge Oracle-functionarissen opgevuld.

OracleEllison wordt in zijn nieuwe positie als cto verantwoordelijk voor de ontwikkeling van hardware en software. Ellison, een van de rijkste mensen op aarde, blijft fulltime werken, benadrukt het bedrijf. Bovendien houdt hij de touwtjes stevig in handen, ondanks dat hij geen ceo meer is: hij wordt de 'uitvoerend voorzitter' van de raad van bestuur, waar de nieuwe ceo's aan rapporteren.

Mark Hurd, die eerder ceo bij HP was, maar daar moest vertrekken vanwege aantijgingen van seksuele intimidatie, wordt samen met Safra Catz, een andere hoge Oracle-functionaris, aangesteld als ceo. Catz wordt verantwoordelijk voor zaken omtrent productie, financiële zaken en juridische ontwikkelingen, terwijl Hurd vooral gaat over de verkoop en ondersteuning van Oracle-producten. Het is niet uniek dat een bedrijf meer dan één ceo heeft: zo had Blackberry langere tijd twee ceo's.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Als ik het zo lees wilde Larry zich gewoon weer met de techniek bezig gaan houden ipv de board op afstand en een hoop politiek geneuzel. Kan hem geen ongelijk geven dat ie weer leuke dingen wil gaan doen om het bedrijf meer inhoud te geven :)

En vwb dat cloud verhaal: ja, Oracle DB kun je in de cloud draaien, maar alleen bij Amazon, tenzij er inmiddels een tweede gecertificeerde cloud partner is. Het licentiemodel voor DB's eist namelijk hard partitioning op virtuele machines. Dat heb je in de cloud niet, en dan mag je dus per DB voor het max aantal cores in het cluster gaan betalen :X
Snap waarom ze het zo doen, maar ergens gaan ze zichzelf hier mee in de vingers snijden denk ik.
Als er werkelijk vraag naar is, dan komt er echt wel een ander licensiemodel voor de cloud, wellicht op basis van throughput capaciteit ipv cores. Maar het blijft natuurlijk een bedrijf, significant goedkoper zal het niet worden.
De New York Times heeft een iets uitgebreider artikel met meer achtergrond dan alleen de pers verklaring van Oracle;
http://www.nytimes.com/20...n-as-chief-of-oracle.html
Ben zeer benieuwd wat en of dit gevolgen gaat hebben voor de koers die ze gaan varen ...
Ik denk weinig tot geen. Safra, Mark en Larry werken al geruime tijd samen en de visie is over de afgelopen paar jaar niet veranderd. Er is wel een enorme focus op Cloud Services maar dat is meer door de markt waar we in zitten (de vraag naar cloud diensten is groter dan ooit) dan een bepaalde visie hebben. Daarnaast blijft Larry goed in de achtergrond aanwezig hoor met de nieuwe functie die hij krijgt. Zijn focus gaat alleen op andere werkzaamheden liggen.

Zie ook de quote hier:

http://www.forbes.com/sit...m-ceo-position-at-oracle/
Ellison, who with $51.3 billion is the world’s fifth richest person, made it clear he plans to stay involved. “Safra and Mark will now report to the Oracle Board rather than to me,” said Ellison in a statement. “All the other reporting relationships will remain unchanged. The three of us have been working well together for the last several years, and we plan to continue working together for the foreseeable future. Keeping this management team in place has always been a top priority of mine.”
Met name dat laatste zinnetje doet mij denken dat voor een echte koersverandering er nieuw bloed moet komen aan de top van Oracle. Maar die zal voorlopig nog wel even uitblijven. Tenzij de opbrengsten van Oracle nog meer naar beneden gaan. Tot nu toe lijkt het erop dat de winsten die Oracle behaald heeft te wijden zijn aan de overnames van bedrijven voordat ze een concurrent werden maar niet door enige technologische ontwikkelingen.

[Reactie gewijzigd door Notna op 19 september 2014 08:43]

Tot nu toe lijkt het erop dat de winsten die Oracle behaald heeft te wijden zijn aan de overnames van bedrijven voordat ze een concurrent werden maar niet door enige technologische ontwikkelingen.
Dat is nogal onwaarschijnlijk, Oracle spendeert jaarlijks miljarden aan R&D, minstens zoveel als ze uitgeven aan bedrijfsovernames. Natuurlijk hebben ze ook bedrijven aangekocht, maar daarmee heb je nog geen succesvol product.

Hotmail, OneDrive, Android, OS X en iTunes waren ook allemaal aankopen, maar je kan moeilijk zeggen dat de winsten van MS, Apple en Google simpelweg door die overnames komen. Sun lag bv totaal op zijn gat toen Oracle de boel inderhaast moest redden, ze hebben miljarden moeten investeren in Java en SPARC/Solaris om de boel weer op poten te zetten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 september 2014 12:35]

http://www.bloomberg.com/...-as-sales-fall-short.html
The database and business-software maker, which has relied on acquisitions to fuel growth, has seen the benefits of those deals peter out, posting sales growth of less than 5 percent for the past 11 quarters. Chief Executive Officer Larry Ellison is nearing a deal to buy Micros Systems Inc. (MCRS) for more than $5 billion, according to people familiar with the matter, and he’s also seeking to jump-start growth by remaking Oracle into a cloud provider to win back corporate customers adopting programs delivered via the Internet.
Ze mogen dan wel heel veel willen en kunnen onderzoeken, maar verkopen doen ze niet. Met een magere sales achter de kiezen zijn de cijfers van de afgelopen tijd met name te danken aan de overnames.

Wellicht had ik ik mijn bericht iets meer moeten afbakenen tot iig het afgelopen FY.
Die R&D is natuurlijk niet voor 1 jaar, maar idd de omzet groeit niet heel hard meer, al geldt natuurlijk hetzelfde bij de grote concurrenten HP, IBM en Microsoft. Als je eenmaal zo groot bent als Oracle, dan wordt het moeilijker en moeilijker om nog keihard te groeien.

Alsnog is de winstgevendheid gewoon goed te noemen, en zoals we bij bv HP gezien hebben: acquisities doen (en integreren) is ook zo makkelijk niet als het lijkt. Ze hebben nu Micros gekocht, maar dat is hun eerste grote aankoop in jaren.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 september 2014 14:15]

Vergis je niet.. Er zijn tal van voorbeelden waarbij er al nieuwe innovaties op de markt zijn gebracht danzkij overnames. Denk bijv. aan engineered systems als Exadata Database Machine of Exalogic. Ook de nieuwste 12c Database blijft heersen en is als enige op de markt geschikt gemaakt voor Cloud.
Mbt applicaties zullen ze m.i. nog wel een slag moeten maken om de overgenomen producten in een echt Oracle jasje te gieten waarmee alles perfect met elkaar samenwerkt.

Er lijkt niet echt een koersverandering nodig, tenzij 'Cloud' een hype bleek die niet doorzette, maar niets wijst daar op.
De 'Cloud' hype wordt door Oracle zelf zorgvuldig levend gehouden. Als je de geruchten mag geloven dan staan er bijzonder hoge bonussen tegenover elke verkochte cloud oplossing. Als in elke verkochte Euro telt x keer mee in de verkoop targets. Oracle heeft dus zelf minder belang in het verkopen van applicaties die 'on premises' draaien.
Oracle kan juist beide aan (public of private (on premise) cloud, of een combinatie (hybrid cloud), iets wat weinig concurrenten kunnen bieden..
Ik verwacht dat overgrote merendeel nog steeds om 'ouderwetse' on-premise applicaties draait momenteel, maar de druk zal ongetwijfeld op cloud verkoop zitten..
Oracle Fusion apps kan in theorie wel on premise maar in praktijk niet.
Fusion word enorm hard gepushed door oracle sales... zo hard zelfs dat ze niet eens meer hun legacy producten (zoals PeopleSoft) willen verkopen (mede door de bonus struktuur. Soms is het zo erg dat bepaalde functionaliteit mist in fusion maar ze toch geen PeopleSoft willen verkopen...
Koerverandering hoeft ook niet perse te zijn dat men zich gaat focussen op een compleet nieuw product of tak van sport, maar intern mag er wel het eea aangepast worden. Misschien moeten we het strategie noemen ;)

Integratie van de apps zoals je zelf al aangeeft is er 1 van. Er zijn 293482938423948 verschillende producten opgenomen binnen Oracle door de overnames die misschien voor 50% met elkaar overweg kunnen (en dan ben ik optimistisch). Op het moment moeten ze voornamelijk naast elkaar werken wat gewoonweg zonde is.

Innovaties kunnen de overnames zeker meebrengen, maar zelf _echt_ nieuwe producten ontwikkelen doet Oracle niet heel erg, 12c Is wel een voorbeeld dat ze er mee bezig zijn, maar de vraag is voornamelijk of het genoeg blijkt te zijn. Tot nu toe heeft Oracle ieder jaar wél een winst weten te boeken, maar de vraag is dus of ze dat kunnen doorzetten met de huidige strategie

De Cloud hype zal Oracle zeker geen windeieren leggen in deze, zeker niet :)

offtopic:
Tenzij ze fotos van celebs gaan opslaan :+ ;)
Hoezo ontwikkelt Oracle niets zelf, waar denk je dat die Sparc chips vandaan komen? Daar zijn honderden miljoenen in gepompt, nadat de boel bij Sun op zijn gat lag.
Ach ja, Oracle 12c is leuk spul. Ik gebruik de laatste steeds meer SAP HANA en ik moet zeggen dat is ook een mooi stukje techniek hoor!

Kan je leuke dingen mee doen: https://www.youtube.com/watch?v=CsNuwHITwuU

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 19 september 2014 10:34]

Vergis je niet.. Er zijn tal van voorbeelden waarbij er al nieuwe innovaties op de markt zijn gebracht danzkij overnames. Denk bijv. aan engineered systems als Exadata Database Machine of Exalogic. (...)
De eerste Exadata was er al voor de overname van SUN, die draaide op HP hardware. Exalogic is zo'n logische vervolgstap dat die er vast ook wel zonder de overname was gekomen. Ik zie niet zo goed welke innovaties er bij Oracle uit overnames zijn ontstaan, of het zou Fusion moeten zijn, maar dat is - nog steeds - meer een belofte dan een bruikbare product suite.

@ Eagle: Ja, ok. DC in een container had Sun al bedacht, maar met voorgeïnstalleerde ERP is wel iets nieuws. Nou nog een klant vinden die ERP gebruikt waar niet jaren aan gecustomized is. Ze schijnen te bestaan hoor ik, maar heb ze nog nooit in het wild gespot.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 19 september 2014 17:53]

Ik ken er wel eentje: Oracle's portable datacenter. Ik ben de exacte naam even kwijt, maar ik ken geen enkele andere leverancier die je een container kan aanleveren met een compleet DC, waarop alles geïntegreerd samenwerkt en hun ERP software draait die voor jou geïnstalleerd is. Datacenter nodig met een global used ERP suite terwijl je eigen DC nog niet klaar is? Geen probleem, bel Oracle en ze komen met een zeecontainer voorrijden. Draai je daar zolang op, en als je DC klaar is migreer je de boel ff :)

Zie ik SAP of Microsoft nog niet doen. Kan ook alleen maar als je zelf alles kunt aanleveren, van CPU's tot top of the line ERP. Noem mij 1 andere fabrikant die dat waar kan maken :)
"en is als enige op de markt geschikt gemaakt voor Cloud". Waar baseer je deze bijzondere claim op?
Ga je bij hen op de koffie misschien gezien je hun voornamen gebruikt ? :9
Binnen de oracle scene is het niet ongebruikelijk om elkaar met de voornaam aan te spreken/aan te duiden...
vertrekt als lijkt me een verkeerde interpretatie. Als oprichter kan ik het me voorstellen dat je op een punt komt dat je (weer) meer met de inhoud bezig wilt gaan. Het kan best zijn dat zijn uiteindelijke invloed op het bedrijf groter is als CTO of voorzitter van de RvB.
Dat lijkt me onlogisch, als non-executive ben je juist minder met de inhoud bezig.
CTO is ook op executive-level hoor.
Okee, dus ondanks de titel is het toch nog even wachten op Oracles nieuwe acronym One Retired Asshole Called Larry Ellison :+
1 voor 1 vallen alle oude kleurrijke figuren uit de beginjaren van Internet wel weg: Bill Gates, Steve Jobs, Larry Ellison, Jerry Yang...

Wellicht gaat ome Larry gezellig naar de ondergaande zon kijken op zijn eigen tropische eiland.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 september 2014 17:03]

Zoals ik het lees veranderd er helemaal niets. Hij wordt net zo machtig maar onder een ander labeltje
offtopic:

Los van het feit dat je de term CEO kan gebruiken bij iemand die directeur/bestuursvoorzitter is, zegt het niets over het formaat van het bedrijf. Oracle is geen onbekende in de IT wereld en met een kwartaalomzet van ¤11,3 miljard en netto wist van ¤3,4 miljard is het zeker geen kleine jongen.
Bron
11 miljard in 1 kwartaal he, naar ik weet bijna 40 miljard per jaar.
Denk dat ie bedoeld dat er ook startups van 8 man zijn die een 'CEO' en een 'CTO' hebben, en dat Oracle juist een voorbeeld is waar je echt een CEO en een CTO van formaat hebt ..
M.a.w. CEO en CTO zijn nogal aan inflatie onderhevig (zoals zoveel titels overigens.. want iedereen is ook ineens Architect bijv.. ;) )
De functie is inhoudelijk vergelijkbaar, ongeacht de grootte van het bedrijf.
Dit gaat over Oracle hé, toch wel een van de echt grote bedrijven. Zeker op IT gebied.
Valt wel mee hoor. CEO is niets anders dan directeur of bestuursvoorzitter. En die heb je ook bij kleinere bedrijven. Titel klinkt chique maar zegt in princiepe niets over de grote van de organisatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True