EA haalt ruilmodus uit FIFA 15 Ultimate Team

EA heeft op zijn forum gemeld dat de ruiloptie uit FIFA 15 Ultimate Team verdwijnt. De ontwikkelaar en uitgever van het spel geeft op deze manier een vervolg aan de strijd tegen valsspelers, maar eerlijke gamers zijn eveneens de dupe van de maatregel.

In de spelmodus Ultimate Team kunnen gamers een eigen ploeg samenstellen. Bij het eerste gebruik krijgen ze een aantal pakketten met verschillende items toebedeeld. Ultimate Team-spelers moeten vervolgens een ploeg formeren, waarmee ze wedstrijden kunnen spelen. Elke wedstrijd levert in-game-munten op, waarmee nieuwe pakketten met kaarten kunnen worden gekocht. Daarnaast bestaat de mogelijkheid om via microtransacties extra's te kopen.

De items konden in het verleden op een veiling, maar ook onderling worden verkocht of geruild. Dat laatste systeem bleek echter manipulatiegevoelig. EA gaf op zijn forum te kennen dat sommige gamers de functie weliswaar eerlijk gebruikten, maar dat de functie ook populair was bij zogenaamde muntverkopers, die tegen niet-marktconforme prijzen items verhandelden. Ook werden er veel gestolen kaarten verpatst.

Het veilingsysteem blijft vooralsnog beschikbaar in FIFA 15, maar spelers kunnen voortaan 'slechts' vijftig biedingen tegelijk doen. Die maatregel lijkt onder andere bots te moeten bestrijden die automatisch een groot aantal items kopen, om zo munten te genereren die uiteindelijk voor echt geld worden verkocht. Origin login verification dient in FIFA 15 als een extra beveiligingslaag die consoles en pc's extra tegen hackers moet beveiligen.

EA laat weten het een lastige beslissing te vinden, maar het bedrijf vindt het de juiste stap in de strijd tegen valsspelers. Het toont de oplichters naar eigen zeggen de rode kaart om Ultimate Team veilig te houden voor alle spelers. FIFA 15 verschijnt op 25 september in Europa.

Reacties (58)

[lasharor]

Op welke manier lost dit het probleem met coinsellers op? Je kan toch alsnog een speler op de markt zetten, vervolgens een specifieke prijs geven, die doorgeven aan de verkoper waarop hij een hoog bedrag gaat bieden?

[.oisyn]

Op welke manier lost dit het probleem met coinsellers op?

Helemaal niets, dat is een foute interpretatie van tweakers. Deze maatregel is om bidbumping tegen te gaan.

Wat er gebeurde was dat een dure speler voor veel te weinig op de markt gegooid wordt. Tegen het einde van de auction krijg je vervolgens een bidding war totdat de auction uiteindelijk rond een marktconforme prijs wordt gekocht. Wat bidbumpers deden was tijdens zo'n bidding war ineens een absurd hoog bod uitbrengen op hun eigen kaart middels een ander account, in de hoop dat er users zijn die een beetje hersenloos op de "Bid" knop rammen en dan niet doorhebben (omdat bijvoorbeeld de huidige prijs van 30.000 naar 310.000 gaat ipv 31.000). Dan is er natuurlijk het risico dat iedereen op zit te letten en de bidbumper zijn eigen auction wint en daardoor 5% van z'n coins verliest (standaard "EA tax" bij elke transactie) - dit kon voorkomen worden door snel een trade offer te starten.

Bottom line is bid bumping nog steeds mogelijk, maar met het risico dat het verliesgevende bezigheid is door die 5% aftrek.

[DoomSayerSantos]

Ziet er naar uit dat ze dit jaar toch harder tegen gaan optreden tegen al die coinsellers.
Ben eens benieuwd hoe de prijzen van spelers gaan zijn dit jaar.

[Anoniem: 180171]

EA denkt ook echt niet goed na over dit soort systemen he... Er moeten toch game designers geweest zijn daar die slim genoeg waren om te zeggen dat dat fraude gevoelig kon zijn en daar maatregelen voor te willen nemen.. Ik kan EA echt niet snappen

[CykkVii]

EA is nooit brilliant geweest in dit soort praktijken, een deel van het spel weghalen omdat er gewoon te weinig moderatie is geweest is slordig. En dan vooral als eerlijke spelers er de dupe van zijn.

Ik zal van EA dan ook niks meer aanschaffen, de battlefield serie is gewoon een pot nat en wordt eigenlijk iedere keer weer onafgemaakt geleverd.

[Vayra]

Dit is EA jongens. Men schept geld met een product, werkt het niet, dan probeert men wat pleisters te plakken die er al bij release op hadden moeten zitten. Werkt het dan nog niet, dan slopen we toch gewoon de feature eruit of beginnen we alvast aan het volgende deeltje?

In de basis zijn dit allemaal problemen die ten grondslag liggen aan het verdienmodel van deze game, net zoals dat bij zoveel andere online componenten het geval is. Elke connectie met echt geld in een game zal maximaal worden misbruikt, zie ook de bots op elke MMO etc. etc. etc.

Misschien moet een game wel gewoon een game zijn. Een spelletje. Je weet wel, een van die dingen die je oppakt in je vrije tijd en om te ontsnappen aan de echte wereld met al zijn (financiele) zorgen en problemen, met ingame aankopen is de ironie dan natuurlijk compleet. Maar dat is vloeken in de kerk van de CEO's van grote publishers

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 23:55]

[st0p]

Hoewel ik het zeker niet 100% oneens ben met je reactie, betalen om te ontsnappen is de gewoonste zaak van de wereld. Je betaald ook voor de bioscoop, het theater, je vakantie. Allemaal zaken die als vrije tijd geclassificeerd zouden kunnen worden, maar waar je gewoon voor betaald.

[Vayra]

Precies, en hoe irritant is het wel niet als je in die bioscoop constant wordt lastig gevallen door verkopers met popcorn, cola en dergelijke? Of als je in het theater elke vijf minuten een reclameblokje krijgt of er ineens grote rode fopneuzen worden uitgedeeld tijdens de voorstelling?

Want dat is wat in-game microtransacties namelijk zijn. Ze doen afbreuk aan de spelervaring.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 23:55]

[John Doos]

Jij slaat het gat tussen developer en publisher wel echt dicht heh?

[CykkVii]

Nouja, ze moeten het allemaal met een bepaald budget doen, zoals ieder developer team moet. Maar het is tenslotte iedere keer EA die bepaald of iets uitgegeven wordt of niet.

[CobraVE]

EA denkt ook echt niet goed na over dit soort systemen he...

Geen enkel systeem, kijk alleen al even naar dat nutteloze Origin systeem waar niemand op zit te wachten en wat nog steeds niemand op zijn pc wil hebben.

Zelfde geldt trouwens voor uPlay, nog zo'n nutteloos stukje code zonder functie.

[CoranOrange]

Heb origin, steam en uplay. Wil geen dvd's in mijn huis hebben. Meuk neemt alleen maar ruimte in. Na x jaar is de inmiddels old-timer game niet meer te lezen of niet meer compatible. Allemaal problemen die ik niet heb bij online games. Easy Access is dikke prima.

Zolang de prijs ook goed is anders koop ik hem fysiek (als die daar goedkoper is), de code intikken bij origin, steam of uplay en hopla in de ton met die dvd.

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 23 juli 2024 23:55]

[CobraVE]

Sinds STEAM de standaard is voor digitale distributie/DRM (Heb het niet over de store erachter) sinds 2003 is er geen reden om nieuwe DRM als Origin en uPlay op de markt te brengen.
Het platform an sich is compleet overbodig en ongewenst niet op zijn minst omdat het je games collectie onnodig fragmenteerd.

Natuurlijk kunnen EA en Ubisoft altijd STEAM keys verkopen zoals heel veel (online) winkels dit al doen.

Nu is het zo dat als je een Ubisoft title of STEAM launched hij nog die brakke uPlay start naast STEAM. Wie heeft die onzin bedacht?

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 23 juli 2024 23:55]

[Bundin]

Er is een heel belangrijke reden: je wil niet dat één partij een enorm dominante positie heeft (in het distributieproces). Concurrentie is een goed iets, ook in het geval van digitale distributie van games.

Monopolies leiden te vaak tot een verslechtering van de prijs/kwaliteit-verhouding. Laat Origin en uPlay maar fijn groeien. Lagere prijzen, een prikkel om te blijven innoveren, een minder sterke positie bij de onderhandelingen met de uitgevers. Lijkt me heel prima.

[CobraVE]

Incorrect, CD was een standaard, DVD was een standaard, Blu-Ray is de standaard en zo is STEAM ook de standaard (voor digitale distributie).

Als je mijn post gelezen had was het duidelijk voor je geweest dat ik geen probleem heb met een open store erachter waar iedereen zijn eigen keys tegen eigen prijzen verkoopt. Zolang die keys maar wel voor STEAM zijn waardoor alle games op een plaats te vinden zijn.

Zoals ik al eerder zei is een (nutteloos) gefragmenteerde games collectie door niemand gewenst. Je kunt STEAM keys al in verschillende (web)shops kopen op het moment, we zijn al lang niet meer gebonden aan de STEAM store.

[Bundin]

dvd's en cd's zijn slechts de drager, geen onderdeel van het distreibutieproces. Valve is dat wel, ze worden betaald om spellen op te nemen in de steam-collectie. Ook voor retail-copies krijgt Valve geld, die 'steamworks' games moeten ook online verkocht worden.

Jij vindt het misschien maar lastig, maar als Valve 90% van de pc-markt gaat bedienen dan kunnen uitgevers echt niet meer om steam heen. Wat denk je dan dat er dan gebeurt bij de volgende prijsonderhandelingen met de uitgevers?

Daarom ben ik blij dat GOG, Origin en uPlay er zijn, al is uPlay op het moment nog ellende qua gebruik. Kijk eens wat verder dan je eigen gemak...

[CobraVE]

Dat doe ik ook, vandaar mijn standpunt.

STEAM is een drager net als schijfjes vroeger. De store erachter is iets compleet anders wat je niet hoeft te gebruiken.

De half-slappe pogingen als uPlay en Origin slaan gelukkig niet aan wat alleen maar een voordeel is.
Dit wordt onder andere duidelijk als je kijkt naar de desperate pogingen waarbij ze spellen gratis weggeven in de hoop dat mensen dan toch hun rotzooi installeren of er uberhaupt naar kijken

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 23 juli 2024 23:55]

[Bundin]

Een dvd of cd vraagt geen geld. Steam krijgt (in 2011 in ieder geval) 30% van de verkoopprijs. Daarmee is Valve, net als retailzaken die games verkopen, een onderdeel van de productieketen. Dat is dus niet te vergelijken met een schijfje.

Zie ook http://en.wikipedia.org/w...9#Market_share_and_impact

[CoranOrange]

Oh dat bedoelde je. Ok mee eens . Zolang je maar niet tegen online games hebben bent want dat is gewoon zo chill!!

Al vind ik niet erg dat je nieuwe standaard maakt. Beetje jammer is dat je dan games exclusive gaat maken. Mensen dwinger ervan gebruik te maken en uplay draaien terwijl je steam al draait is helemaal van de zotte (anno2070).
Hetzelfde vind ik van Netflix en content... Ze maken super mooie series maar hopelijk worden ze het nog ooit eens met HBO om gewoon op beide platformen alles ter beschikking te stellen.. Komt de kerstman nog langs en waarom ook niet vrede op aarde.

Je wil gewoon alle games, muziek, films op 1 plek. Spotify, netflix en steam DONE! Hier droom ik dan van . Dont burst my bubble!

[Batiatus]

De items konden in het verleden op een veiling, maar ook onderling worden verkocht of geruild. Dat laatste systeem bleek echter manipulatiegevoelig. EA gaf op zijn forum te kennen dat sommige gamers de functie weliswaar eerlijk gebruikten, maar dat de functie ook populair was bij zogenaamde muntverkopers, die tegen niet-marktconforme prijzen items verhandelden. Ook werden er veel gestolen kaarten verpatst.

Dit komt een beetje discutabel op mij over. Die muntverkopers zijn toch niet direct 'valsspelers'? Dit lijkt me eerder gedaan door EA om hun eigen microtransactiesysteem rendabel te houden. Je zou als speler nogal gek zijn om coins oid bij EA te kopen terwijl iemand anders ze veel goedkoper aan kan bieden. Nogmaals, ik heb Fifa 14, maar speel het niet of nauwelijks, dus de precieze in-en-outs ken ik ook niet.

[iNFiNiTY-]

En de tranfsermarkt blijft bestaan - dus coin sellers kunnen altijd een speler kopen van iemand die coins ''gekocht'' heeft. Dus dat blijft bestaan. Ik denk gewoon dat ze er te weinig controle over hebben en dat daarom de functie verdwijnt.. Waarschijnlijk hebben ze meer zicht op de transfer markt zelf en ludieke prijzen die opvallen o.i.d. daar tussen.

[Riemer]

Klopt maar EA gaat deze verkopen 'flaggen' en onderzoeken. De seller krijgt direct een ban en de buyer een gele of rode kaart.

Doordat er nu niet onderling trades kunnen plaatsvinden is het voor sellers moeilijker / onmogelijk om spelers / coins over meerdere accounts te verdelen en daarmee EA een hak te zetten.

Het werkt net als bij een bankrekening. Jij en ik kunnen ons geld vrij verdelen over meerdere bankrekening nummers. Over hoe meer jij het initiele bedrag verdeelt en verspreid hoe moeilijker het te traceren is. Door de mogelijkheid weg te nemen ons geld over meerdere rekeningnummers te verdelen is toezicht houden veel makkelijker geworden.

Coinsellers zullen nu moeten uitvinden bij welk bedrag aan coins zij 'geflagged' worden om te kunnen verkopen.

[Paffelton]

Die "slechts" 50 spelers kunnen aanbieden klinkt ook alsof EA dit toch niet helemaal serieus neemt.

Je pretendeert bots tegen te gaan, maar maakt nog steeds aantallen beschikbaar die normale mensen nooit zullen halen en waarmee je nog steeds een enkele speler markt kunt domineren.

Klinkt als een hoop marketing kabaal van EA terwijl er uiteindelijk niks gaat veranderen.

[Anoniem: 617380]

Ik denk dat ze met 50 spelers automatische bots tegen gaan, en dan kan je alleen nog maar valsspelen door zelf handmatig de hele dag door te gaan met biedingen, het is geen top oplossing maar geen verkeerde.

[Paffelton]

Normale spelers komen nooit aan die 50. Dit aantal kan echt minimaal gehalveerd worden.

[MyUtd4Life]

Goede zet in strijd tegen de autobuyers, gehackte accounts, etc., maar zonde voor de eerlijke gebruikers van het systeem.

[iNFiNiTY-]

Is dit dezelfde ruilmodus zoals in FUT14 iemand biedt wat aan en dan kan je 3 of 4 kaartjes ertegen over zetten met wat coins (wat toch al niet werkte mits je vrienden was! of meerdere accounts had. De functie was op zich al nutteloos alleen als mensen via minder koosjere wegen aan coins e.d. kwamen en dan d.m.v. andere account het door sluisden naar hun main account... Prima keus toch, als je het niet kan gebruiken als 'normale' speler tegen random andere spelers heeft het z'n nut al verloren en staat de deur open voor hacker, buyers etc. etc. Prima opgelost zo lijkt me?

[Riemer]

Deze maatregel is bedoelt om het verkopen en kopen van coins aan te pakken. EA heeft te kennen gegeven het verkopen van spelers op de transfermarkt beter te gaan monitoren. Coinsellers (die hun coins vaak via bots verkrijgen) verkopen hun coins door een een absurd bedrag te bieden voor een waardeloze speler. EA gaat dit monitoren waarop gedacht werd om gebruik te maken van de Trade methode. Een coinseller kan dan een dure speler voor echt gekd verkopen en via de trade optie aanbieden. Door dit weg te halen is het bijna onmogelijk geworden om spelers op een andere manier te verkrijgen dan te handelen of geluk te hebben tijdens het openen van een pakketje.

[teunleemans]

Ultimate team was een reden voor mij om heel veel meer speeltijd uit het spel te halen. Ik denk dat veel spelers dit gaan missen.

[iNFiNiTY-]

Er gebeurd niks met Ultimate team? Alleen de mogelijkheid tot een ruil voorstellen en zo een deal sluiten van een speler/kaart gaat helemaal weg. Dus onderling kan er niet meer gerommeld worden, alleen dus kopen met de coins die je hebt. (niet Robben & Sneijder + 10k coins voor Ibra ofzo) als wij in game vrienden zouden zijn; als voorbeeld

[Reactie gewijzigd door iNFiNiTY- op 23 juli 2024 23:55]

[teunleemans]

Bedankt voor de duidelijke uitleg, ik had het niet goed gelezen.

[Jumpman]

Goed dat hier wat aan gedaan wordt! In game coins zullen echter te koop blijven bij een derde partij, ook met deze maatregel.

Er zijn namelijk altijd mensen die d.m.v. login hacks hun spelers of coins kwijtraken, deze coins blijven dus te koop. Hoe werkt dat? Ze vragen je dan via een bericht een simpele bronzen FUT speler voor bijvoorbeeld 100.000 coins te koop te zetten. Dat in combinatie met jou gebruikersnaam, stelt ze in staat jou gemakkelijk te vinden. Ze kopen de speler van je als het echte geld binnen is, en jij hebt de 100.000 in game coins.

[HADES2001]

wat ze het beste kunnen doen is de optie weg halen om via de webbrowser in te loggen en daar je ultimate team verkopen te doen.
Het grootste deel FIFA spelers zit toch op consoles dus dat haalt een groot deel van de bots weg