VMware kondigt eigen OpenStack-distributie aan

VMware komt volgend jaar met VMware Integrated OpenStack, een OpenStack-distributie die is geoptimaliseerd voor VMware's eigen virtualisatieplatform. In de woorden van het bedrijf moet de dienst een aantal tekortkomingen van het concurrerende opensourceplatform opheffen.

De eerste versie van VMware Integrated OpenStack is gebaseerd op de OpenStack Icehouse-release. De distributie integreert OpenStack-api's en tools in de vCloud Suite- en vSphere-platformen en VMware belooft alle onderdelen van de distributie, waaronder de opensourcecode van OpenStack, te ondersteunen en te testen. VMware werkt bovendien met onder andere Canonical, HP en Red Hat om ook hun OpenStack-aanbod samen te laten werken met zijn eigen virtualisatie-infrastructuur.

De dienst maakt deel uit van VMware's aanbod voor wat het concern het 'software-defined datacenter' noemt. OpenStack is feitelijk een opensource-concurrent voor het bedrijf, maar het concern heeft het platform omarmd; het nam dertig ontwikkelaars in dienst die code aandragen voor het project.

Met zijn eigen distributie zegt VMware een aantal problemen op te lossen waar met name enterprises tegenaan zouden lopen bij het uitrollen van OpenStack. Enterprises zouden onder andere de uitrol 'tijdrovend' vinden, terwijl de infrastructuur ook niet aan hun 'vereisten voor beveiliging, veerkracht en prestaties' zou voldoen. Daarnaast zijn er volgens VMware te weinig beheermogelijkheden voor enterprises.

VMware heeft een bèta voor VMware Integrated OpenStack beschikbaar gesteld en stelt een officiële release in de eerste helft van volgend jaar in het vooruitzicht. Het concern deed de aankondiging tijdens zijn VMworld 2014-evenement, waar tevens de 6.1-versie versies van zijn NSX-aanbod en versie 5.8 van de vCloud Suite werd aangekondigd. Ook maakte de onderneming de bèta van vSphere 6.0 beschikbaar.

Reacties (23)

[wowbagger42]

Het is niet een eigen OpenStack distributie van VMware maar eerder een "packaging" van de reeds bestaande integratie (via open source drivers) tussen OpenStack en VMware componenten.
Zo kon OpenStack Nova al integreren met vCenter/ESXi, Cinder en Glance met VSAN e.a. via de VMDK driver en Neutron met NSX.
Het verschil hier is dat er nu geen manuele integratie meer nodig maar dit komt als een vApp met support van VMware.

Meer info: http://filipv.net/2014/08...integrated-openstack-vio/

OpenStack op zich is een framework (of een collectie van open source software) om een private cloud te bouwen. Het steunt op infrastructuurcomponenten* die het kan integreren in het framework. Zo heeft het compute gedeelte van OpenStack (Nova) een hypervisor (of dergelijke) nodig om het eigenlijke werk (draaien van een OS met apps op "iets") te doen. De collectie software (OpenStack Programs) in OpenStack is zeer uitgebreid en er komen er elke nieuwe release (om de 6 maanden) wel enkele bij.

*Niet helemaal waar, daar je ook losstaande "Programs" hebt die zelfstandig kunnen ingezet worden, zoals Swift voor Object Storage bv.

[Reactie gewijzigd door wowbagger42 op 28 juli 2024 05:08]

[brick5492]

Dus het is OpenStack maar dan geoptimaliseerd/bugs uitgehaald voor VMWare?

[SkiFan]

Nou, krijg eerder het idee dat je openstack nu kunt managen met de VMWare tools.

[woudan]

Dit moet je eerder andersom zien. Openstack is perfect in te zetten als orchestration tool die te integreren is met kvm, vmware, qemu en xen. Op dit moment is het al mogelijk maar de integratie met nsx was nog minimaal of niet aanwezig.

[Snow_King]

En lijkt ook hun hypervisor ipv KVM te zijn.

[-TAZZ-]

Met deze release hebben ze nu open, cloud-style APIs om VMware omgevingen te kunnen benaderen. VMware zal een OpenStack distributie leveren die geoptimaliseerd is voor VMware virtualisatie oplossingen.

[Evianon]

Tsja ze moeten wat, OpenStack vliegt als een raket, open source wordt steeds volwassener en completer, en er zijn steeds meer mensen die zich toeleggen op support op open source producten. Ook de aanbieders van "premium" producten zitten niet altijd meer vastgeroest in de VMware tunnel, zeker als het support argument steeds meer komt te vervallen

Dit alles maakt VMware (ofja, z'n (extra) kosten) overbodig en dit is in dat opzicht misschien de beste stap die ze kunnen maken. Het pleit voor ze dat ze vooruit kijken en de leegloop niet afwachten.

[MAX3400]

Tsja ze moeten wat, OpenStack vliegt als een raket...

Excuseer me voor mijn domme vraag maar als OpenStack zo snel is, hoe kan het dan dat het produkt amper terug te vinden is als je kijkt naar markt-penetratie bij grote bedrijven alsmede grote "cloud hosters"? Vergeet niet dat die vastgeroeste tunnel waar je het over hebt, toch echt geen windeieren legt bij de aanbieder(s) van de bekende hypervisors.

En ik mis ook wat benchmarks die OpenStack en de grote 3 (Xen, VMware en Microsoft) met elkaar vergelijken in day-to-day scenario's en niet specifiek op basis van guest met distro A of B geinstalleerd.

[Evianon]

Met het vliegen bedoelde ik de groei in het aantal OpenStack projecten en niet de snelheid . Je moet de hypervisor en "beheer-omgeving" los van elkaar zien, OpenStack is zelf geen hypervisor, maar kan diverse hypervisors inzetten (KVM, Xen(server), VMware hypervisor etc.). Waar VMware zowel de hypervisor + de beheer-omgeving aanbiedt, is OpenStack met bijvoorbeeld de KVM hypervisor het alternatief.

De markt waar OpenStack en VMware ingezet worden is (daarom) misschien wat kleinschaliger, ze bieden beiden een complete omgeving om een virtueel platform op te zetten én te beheren. Als je een groot bedrijf / cloudaanbieder bent zoals Amazon, Azure etc. zul je wellicht je eigen systemen bouwen om je cloud exact naar je wensen te beheren en dus geen gebruik maken van OpenStack of VMware (of alleen van de VMware hypervisor). Daarom is de opkomst van nieuwe platformen misschien ook wat minder zichtbaar, desalniettemin zijn er ook wel grote deployments van OpenStack, Rackspace zet het volop in en in Nederland timmert bijv. CloudVPS flink aan de weg.

Overigens zullen de diverse (serieuze) hypervisors elkaar niet enorm meer ontlopen qua performance, ik denk dat dat niet echt meer het belangrijkste criterium is bij het kiezen tussen diverse oplossingen.

[rob12424]

""En ik mis ook wat benchmarks die OpenStack en de grote 3 (Xen, VMware en Microsoft) met elkaar vergelijken in day-to-day scenario's en niet specifiek op basis van guest met distro A of B geinstalleerd."""

Ik denk aangezien Openstack gebruik maakt van KVM en daarmee de Linux kernel zelf tot hypervisor maakt dit native Linux sneller zal draaien omdat elke Linux quest os als native OS draaien in tegenstelling tot VMware (XEN weet ik niet) Want Met KVM is het zeg maar Linux kernel = hypervisor --> guest Os. Terwijl met anderen dit Linux kernel --> Hypervisor --> Guest OS is. Die snelheidswinst heeft wel een beveilingsrisico en ik denk dat VMware daarop in speelt nu.

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 28 juli 2024 05:08]

[onlinegangster]

OpenStack maakt helemaal nergens gebruik van, het is Hypervisor agnostisch.
De ondersteuning variert wel maar sowieso valt dit rijtje er al onder:
ESX(i), Xen, KVM, LXC, Hyper-V (ja ook Hyper-V) en zo nog een stuk of 20 andere...

Kijk ook op:
https://wiki.openstack.org/wiki/HypervisorSupportMatrix

[rob12424]

Het maakt altijd gebruik van een Hypervisor: Maar deze regel staat ook in je link:

Historically, most OpenStack development is done with the KVM hypervisor with which you are more likely to find community support for issues . All features that are currently supported in KVM are also supported in QEMU.

De rest is idd ondersteuning voor. Maar je antwoord geeft al aan dat je niet snapt wat ik bedoel. Door dat KVM native al in de kernel vindt is de communicatie dus al sneller en is er minder overhead in verhouding tot de rest. Group c is daarentegen weer trager omdat het werkt via libvirtc

Het houd dus in dat KVM er voor zorgt dat elk Guest OS Native draait (dus direct op dezelfde Kernel) Als de Host Os. Dit heeft natuurlijk ook nadelen!! Dit werkt ook alleen met Guest OS en die dezelfde kernel hebben als de host OS (dit voordeel heb je dus niet met een Windows Guest)

Zie ook bijvoorbeeld: http://www-03.ibm.com/systems/kvm/whykvm.html

http://blog.scalecomputin...or-the-times-part-1-of-2/ (ben er van bewust dat volgens mij het tegenwoordig niet zoals met Xen een module op de kernel is, maar er direct in gecompileerd)

http://www.redhat.com/en/...based-virtual-machine.pdf

[onlinegangster]

hypervisor != cloud orchestratieframework

Imho kan je best KVM, Hyper-V, Xen ... met elkaar vergelijken maar die kan je niet met OpenStack vergelijken want je kunt ze allemaal gebruiken in OpenStack.

Mocht je toch iets willen zeggen over de "snelheid" (wat tegenwoordig absoluut geen doorslaggevend argument mag zijn in dit rijtje), dan sla je daar ook al volledig de plank mis aangezien je eerst zegt dat KVM je het snelst lijkt omdat dit het native development platform is voor OpenStack en vervolgens zeg je dat het rijtje uit groep C het langzaamst is omdat ze worden aangesproken via libvirt. Maarja KVM word ook aangesproken via libvirt.

En juist dat rijtje in groep C zal vele malen sneller zijn dan alle andere
1. bare metal <- rechtstreeks op de hardware, dus geen virtualisatielaag
2. LXC <- linux containers, applicatievirtualisatie bovenop het OS, dus veel minder overhead dan traditionele type1/2/kvm virtualisatie
3. docker <- portable applicatiecontainers zoals 2.

Zomaar even een random blogje:
http://virt.kernelnewbies.org/TechComparison
dan zie je gelijk:
Xen paravirt very fast, full virt medium
KVM paravirt very fast, full virt medium
LXC native

[wica]

En hier waren de ontwikkelaars van openstack dus bang voor, bij het toe treden van vmware. Denk dat dit negatieve ontwikkeling gaat geven bij de ontwikkelaars van openstack.

[Verwijderd]

Ik zou het zeer nuttig vinden als je dit ten minste kan toelichten. Want de beloftes van VMware zoals ze hierboven vermeld staan in het artikel zie ik eerder positief voor OpenStack.

[wica]

http://www.networkworld.c...roject-was-a-mistake.html

Boris Renski is co-founder of OpenStack integration consultancy Mirantis and he says every enterprise he's worked with so far has been interested in OpenStack because they view it as an alternative to VMware. The board's vote earlier this month has now muddled the differences, he says. "If OpenStack isn't an alternative to VMware, then what the hell is it?" Renski says.

[soepkip]

Het is natuurlijk ook niet zo heel moeilijk om je tools te integreren gezien het geheel van opensource Json api's aan elkaar hangt

Ik herinner mij dat er steeds meer bedrijven proberen op de snel voortdenderende openstack trein willen stappen. Eerst Redhat, die het maar niets vond, later met een half eigen implementatie kwam, maar nu in ieder geval wel aansluiting wil vinden.

IBM is zijn PureApps cloud ook meer en meer richting Openstack aan het duwen (nu is deze intern deels op VMWare gebasseerd) Zelfs de Ijzerboeren zoals HP met zijn StoreVirtuals ondersteuning voor de Cinder-API in 11,5 beloofd ook veel

[Reactie gewijzigd door soepkip op 28 juli 2024 05:08]

[Xantios]

Ik ben benieuwd of VMWare ESX hiermee eindelijk fatsoenlijk te managen wordt, die VPX Client die er nu is ( alleen voor Windows, OS X en Linux schijnen niet te bestaan voor deze mensen ) is een draak...

[Dennism]

de VPX client is toch officieel al vervangen door de webclient van vCenter, voor zover ik weet wordt de VPX client nog wel meegeleverd, maar zijn de meeste nieuwe features alleen te gebruiken via de Webclient, welke voor zover ik beperkt getest heb gewoon werkt op OSX/Linux zolang je een standaard browser gebruik (ik heb getest met Chrome).

[inimoek_XP]

Klopt! Probleem van die web client is dat het in Flash draait en nog wel een vast kan lopen. Echt super lekker performen doet het ook niet. Voor de intensievere klussen pak ik nog steeds de VPX client. Voor nieuwe features moet je wel de web client gebruiken.

[Xantios]

Hier is het probleem dan weer dat als je geen vCenter hebt ( want laten we eerlijk zijn, dat spul is echt overmatig duur )

Je hebt dus weinig te kiezen, het is of met de VPX Client aan de slag, of je server een stuk opschalen om het werkend te krijgen met vSphere.

Al met al denk ik niet dat vMware heel erg lekker bezig is, als ik kijk naar hun concurrenten,

[Dennism]

vCenter kosten valt wel mee toch, bij alle essential en acceleration kits zit het bij in begrepen, losse licenties zijn in verhouding wel redelijk prijzig, maar als je bij een bedrijf werkt dat die aantallen vSphere licenties nodig heeft dat je een flink aantal vCenter licenties nodig hebt dan zijn die paar duizend euro ook de kosten niet. Daarnaast is het voor zover ik weet een vereiste voor zaken als vMotion, iets dat je toch wil hebben in een productie oplossing.

Voor hobby is het misschien wat overdreven wanneer je een gratis esxi versie gebruikt, en dan zit je inderdaad aan de VXP client vast voor zover ik weet.

[onlinegangster]

lol, OpenStack is een framework voor het geautomatiseerd beheren en toewijzen van processing-, storage- en netwerkcomponenten aan gebruikers. De onderliggende componenten worden hierbij zo generiek mogelijk en geautomatiseerd aangestuurd. Het maakt voor OpenStack dus niet uit wat je er onder legt qua storage, virtualisatie of netwerkcomponenten.

IMHO heeft OpenStack dan ook vrij weining te maken met het managen van "een ESX instance", mocht je dat willen, dan zou ik beter verder kijken...