Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 271 reacties

Apple gaat de accu van de iPhone 5 in sommige gevallen gratis vervangen. Het bedrijf heeft geconstateerd dat in bepaalde modellen de accu ineens minder lang mee kan gaan. Gebruikers kunnen zelf checken of zij in aanmerking komen voor vervanging.

9 To 5 Mac ontdekte dat Apple een webpagina heeft geopend waarbij het aankondigt gratis de accu van bepaalde iPhone 5-modellen te vervangen. Op de site van het zogenaamde accuvervangingsprogramma moeten iPhone-eigenaren hun serienummer invullen om erachter te komen of zij in aanmerking komen voor een nieuwe accu. Volgens Apple gaat het om modellen van de iPhone 5 die tussen september 2012 en januari 2013 zijn verkocht.

Het omwisselprogramma is meteen beschikbaar voor Amerikaanse en Chinese klanten. Vanaf 29 augustus kunnen iPhone 5-eigenaren in de rest van de wereld een nieuwe accu krijgen als zij in aanmerking komen voor het programma. Klanten moeten hun iPhone 5 opsturen naar een Apple-winkel of een door Apple geautoriseerde serviceprovider.

Klanten die in aanmerking komen voor het vervangingsprogramma maar al eerder hun accu hebben laten vervangen kunnen in sommige gevallen hun geld terug krijgen, aldus Apple. Tot 1 maart 2015 is het mogelijk om de accu om te laten wisselen. Volgens Apple zorgt het vervangingsprogramma niet voor een langere garantietermijn op de iPhone 5.

Het is niet de eerste keer dat Apple een reparatieprogramma opstart voor de iPhone 5. Eerder dit jaar kondigde het bedrijf al aan kosteloos de aan/uit-knop te zullen vervangen van gebruikers die beschikken over een iPhone 5 die binnen een bepaalde batch valt. Ook hier gaat het om een wereldwijd reparatieprogramma.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (271)

Volgens de Apple site waar in het artikel naar gelinkt wordt moet alle data van het toestel gehaald worden en moet de telefoon terug naar fabrieksinstellingen. Ik snap eigenlijk niet waarom dit nodig is om een batterij te vervangen??
Of is dat uit privacy/beveiliging omdat je de toon moet opsturen?
Ik denk dat dit vooral een geval van indekken is. Als je gaat garanderen dat alle data tijdens de reparatie behouden blijft en er gaat toch wat mis dan heb je de poppen aan het dansen.
Dan kunnen ze hem ook ruilen voor een revisie model.
Dit is denk ik een standaardprocedure van Apple om eventueel dataverlies te voorkomen tijdens de reparatie. In de email van Apple, voorafgaand aan de afspraak met de genius, wordt de klant daarom verzocht een backup te maken.
Nadat ik mijn serienummer had ingevuld, gaf de website aan dat mijn telefoon in aanmerking zou komen voor het vervangen van de accu. Toen ik vervolgens met Apple belde, stuurden ze me een test op die ik moest uitvoeren op mijn telefoon. Volgens deze test was er geen probleem met mijn accu en kom ik dus niet in aanmerking voor vervanging.

Dus ook al kom je volgens de website in aanmerking, toch kan het nog afgewezen worden na een extra test.

Mijn kapotte aan-uit knop wordt trouwens wel gratis vervangen buiten de garantieperiode. :-)

Edit: eind februari nog maar eens proberen :)

[Reactie gewijzigd door Ivo2012 op 23 augustus 2014 11:25]

Gewoon doorzeuren aan de telefoon(wel netjes natuurlijk), ik had een launch model en in mei is mijn iphone vervangen. Had in eerste instantie gebeld voor de fix actie voor de sluimerknop, maar begon toen over de batterij dat die willekeurig uitviel zo rond de 30%. Toen begon die over het consumentenrecht weet ik het allemaal, en toen heb ik gewoon een nieuwe iPhone gekregen. Je moet volgens mij maar net de juiste persoon treffen...

Was er wel erg blij mee, anderhalf jaar met de telefoon gedaan en daarna een nieuwe gekregen met nieuwe batterij. Kan dus weer lang mee. :)
Voor mij komt deze actie te laat. Ik moest mijne maar volgens het "consumenten recht" principe (2 jaar garantie) bij T-mobile brengen om te laten repareren. De aan/uit knop - die toen ook 100% defect was - wilde ze wel maken(Apple store A'dam), maar voor de batterij moest ik maar naar de winkel (t-mobile). In de winkel hebben ze beide gerepareerd en was ik mijn mobiel een krappe anderhalve week kwijt. Ze maken mooie producten, die het nodige geld kosten, maar kwa garanties en dergelijke zijn ze meer van het "van hun af schuiven".

Edit: Aan de posts hieronder en na het nalezen van mijn post concludeer ik dat ik niet helemaal duidelijk ben geweest.

De opmerking "Sorry hoor maar als jij niet weet wat je rechten zijn dan verdien je het ook niet om "garantie" te krijgen" slaat natuurlijk helemaal nergens op. Los van het feit dat ik prima wist wat mijn rechten en plichten waren is het naar mijn mening ook aan Apple om mij te helpen en in de goede richting te wijzen en niet van het kastje naar de muur.

Om mijn post te verduidelijken. De Apple store wilde alleen mijn aan/uit knop maken (2 weken toestel kwijt), maar niet de batterij. Daarvoor moest ik maar naar een T-mobile winkel om hem vervolgens weer 2 weken kwijt te zijn. Daarom heb ik ervoor gekozen om alles (knop én Batterij) kostenloos te laten maken bij T-mobile.

[Reactie gewijzigd door skaars op 25 augustus 2014 09:01]

als je hiervan de bon nog hebt kan je dit declareren bij Apple.

staat op de site
Sorry hoor maar als jij niet weet wat je rechten zijn dan verdien je het ook niet om "garantie" te krijgen.

T-Mobile is in dit geval 2 jaar lang verantwoordelijk voor de garantie.

Ik begrijp niet hoe jij dit kan afschuiven op Apple.

Dat Apple jouw iPhone nog heeft gerepareerd is nog coulance van hun, dat je desondanks toch Apple zwart wilt maken terwijl T-mobile de verantwoordelijk is geeft al aan dat je geen flauw benul hebt van wat je zegt.
T-mobile is SOWIESO de ENIGE verantwoordelijke voor de garantie.

Jij moet sowieso naar Tmobile als je garantie wilt claimen, en dat het kosteloos is maakt geen drol uit.

Apple maakt jouw toestel maar alsnog vind jij een reden om ze zwart te maken.

Apple hoeft helemaal NIKS, jij moet gewoon 2 jaar lang bij Tmobile zijn voor je garantie, waarom begrijp je dat niet?
Doen ze dan toch wel weer goed. Jammer dat je je telefoon kwijt bent als je hem wilt laten vervangen maar je kunt niet alles hebben.

Edit: Dit laat trouwens ook maar weer eens duidelijk de nadelen zien van een gesloten telefoon waarbij je de accu niet zelf kan vervangen. Als de SGS5 dit had kon je gewoon een nieuwe accu vragen en hem er even in zetten. Ik heb nu een oude Xperia S met een kapotte accu die daarom dus zo goed als afgeschreven is, iets wat niet anders gaat zijn als mijn Z1 accu er de brui aan geeft...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 23 augustus 2014 10:36]

Eigenlijk wel treurig dat dit het goed gevonden wordt dat een fabrikant kosteloos een door hun geproduceerd ondeugdelijk product hersteld. Hieruit blijkt dat we er standaard nog steeds van uit gaan dat fabrikanten klanten die een ondeugdelijk product hebben gekocht normaal gesproken gewoon laten stikken en we dus blij verrast moeten zijn als een fabrikant dat een keer niet doet.

Wat echter niet duidelijk is, is hoeveel druk er op Apple uitgeoefend moest worden om dit mogelijk te maken en of Apple nog wel een andere keuze had en dus of het echt wel zo goed is van Apple. Apple en garantie zijn is nu niet twee worden die ik in één adem zou noemen, al was het alleen maar om het gezeur dat er geweest is om aan de wettelijke garantie verplichtingen te voldoen.

Zo te zien zijn de eerste toestellen al een jaar oud, het is dus ook niet zo dat Apple per omgaande nadat ze van het probleem gehoord hadden pro actief actie hebben ondernomen, de eerste klanten hebben een jaar met een ondeugdelijk toestel rond moeten lopen.

Fijn dat Apple een defect product hersteld, maar dit is niet meer dan redelijk lijkt me.
Apple heeft nooit niet voldaan aan de wettelijke garantiebepalingen. Ook is hun beleid niet veranderd. Voor garantie moet je volgens de wet bij de verkopende partij zijn. Als extra service bood Apple aan om gedurende het eerste jaar zelf de garantiegevallen af te handelen. Als je een Sony, HTC of Nokia hebt is er niet eens een winkel waar je naartoe kunt gaan.
Als je een Sony, HTC of Nokia hebt is er niet eens een winkel waar je naartoe kunt gaan.
De winkelwaar je het product gekocht hebt?
Niet een winkel van de fabrikant zelf bedoelde ik. Excuus :).
Betrof ook Apple winkels. Fabrieksgarantie is leuk voor de leverancier, de consument heeft daar helemaal niets mee te maken. Bij problemen moet de leverancier die oplossen en als die daarvoor naar de fabrikant kan is leuk voor hem, de consument moet gewoon een deugdelijk product krijgen.

Ben ook altijd erg blij met bij kunnen kopen van 3 jaar extra garantie. Niet dat ik dat dan doe maar wel omdat de leverancier daarmee ondubbelzinnig de verwachting wekt dat het product minimaal 3 jaar probleemloos moet werken en het bij eerder defect niet conform de te verwachten levensduur is en een defect binnen die 3 jaar dus op zijn kosten hersteld moet worden.

Dat bijkopen hoef je dus nooit te doen, met het aanbieden ervan heb je er al recht op. Met bijkopen sluit je dus eigenlijk een verzekering af voor je leverancier en niet voor jezelf. Geen wonder dat ze die graag mee verkopen.
Jij hebt het niet echt goed begrepen waar die commotie over ging bij de garantie gevallen van Apple.

Apple weigerde niet om garantie te verlenen.

Het ging erom dat men Apple er van beschuldigde dat ze niet duidelijk op hun website hadden gezet dat de klant recht heeft op 2 jaar garantie en dat ze je Apple care wilden verkopen.

Maar dat zie je bij andere merken ook.

Bij Dell staat er op hun website doodleuk bij een laptop van 2000 euro dat je er 1 jaar garantie op hebt, gewoon om mensen bang te maken om extra garantie te verkopen.
Maar als je bijvn een Dell koopt wat je zelf aangeeft met 1 jaar garantie. Als ze dat in NL verkopen, dan zijn zij toch verplicht om 2 jaar te geven?
Dat klopt, twee jaar is de wettelijke norm. Je moet als consument echter vaak vechten om bedrijven zich hier aan te laten houden.
Bij directe verkoop aan een particulier wel. Niet 2 jaar maar conform de redelijk te verwachten levensduur (minstens 2 jaar dus).

Bij verkoop aan bedrijven is het 1 jaar, die vallen niet onder het consumentenrecht.
Ja maar het gaat erom dat Dell je dan laat denken van hey 1 jaar is te weinig, ik koop nog 2 jaar erbij van Dell.

Terwijl bijvoorbeeld HP laptops heeft die standaard 3 jaar garantie hebben.
Mijn inziens zullen er toch een reeks van gevallen moeten zijn die tegen het probleem aanlopen en wie zegt dat die groep niet geholpen is? En als later blijkt het oom een productie fout gaat wat pas vast gesteld kan worden wanneer dit aantoonbaar is dan pas kan men pas een reparatie programma op gang brengen.

En in de afgelopen jaar heb ik nog nooit tegen een probleem met Apple aangelopen als het om garantie gaat binnen een termijn van 2 jaar. Het is maar net waar de oorzaak ligt.

Maar goed ik hoor ook verhalen over schoollieren die gewoon smijten met hun laptops, pennen tussen het scherm laten liggen en dichtklappen. Dan gaan ze garantie eisen en keihard ontkennen en beweren heel zuinig zijn en bij afwijzing klagen.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 23 augustus 2014 11:52]

Maar vind je het dan erg tof van ze dat ze zomaar je apparaat gratis repareren in de garantie periode? Of is het gewoon nakomen van garantie afspraken en dus gewoon een service die gewoon ze moeten leveren volgens het staande consumenten recht.

Degene waarop ik reageerde vond het vervangen wel weer erg goed van Apple en ik zeg dat het raar is dat we het nog steeds erg goed vinden als fabrikanten gewoon hun zorgplicht nakomen. Dat zou eigenlijk normaal moeten zijn maar de praktijk is blijkbaar anders zodat we het opeens goed vinden als het een keer wel gebeurt.
Wettelijk gezien is een fabrikant maar een half jaar verplicht garantie te bieden op onderdelen als een accu.

Maar ik deel je mening als het gaat om een productie fout, dan is het vanzelf sprekend dat ze het betreffende onderdeel vervangen. Alleen is het niet Apple zelf die zegt dat ze het tof vinden en daarbij is het zo dat wanneer het om een productie fout gaat Apple dat gewoon bekend maakt. Apple vermeld dat ook al jaren netjes op hun support pagina en komen hun verplichting wel na.

Zo gaat het trouwens bij elke fabrikant wanneer het duidelijk is en aangetoond het om een productie fout gaat. Maar niet alles is altijd een productie fout het kan zoveel oorzaken hebben dat je als fabrikant dat ook niet per direct kan vaststellen.
Wettelijk gezien is een fabrikant maar een half jaar verplicht garantie te bieden op onderdelen als een accu.
Wettelijk is de fabrikant, voor wat betreft het consumentenrecht, helemaal niets verplicht. Voor de particuliere consument is de handelaar degene die garant moet staan voor een deugdelijk product. En daar valt ook een accu onder. Deugdelijk is hier conform de redelijk te verwachten levensduur. Of dat voor een accu maar half jaar is betwijfel ik zeer.

Daarnaast moet en product veilig zijn, ik denk ook dat dat de reden is voor deze actie. Lithium is en raar goedje dat heel heftig en heet kan branden.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 23 augustus 2014 16:44]

Nee accu's net als harde schijven vallen onder producten die slijtage kunnen ondergaan. Zolang er geen sprake is van productie fout hoeft men hier maximaal maar een half jaar garantie op te geven (Apple heeft overigens hier altijd al een jaar gehanteerd, dus een half jaar extra).

Lithium accu's kunnen bolvormig gaan staan maar dat is eenmaal een eigenschap (heeft elke fabrikant mee te maken). Hier zal je hoop moeten vestigen op nieuwe methode's die door wetenschappers ontdekt worden.
Een lithiumaccu die bol gaat staan, is inwendig defect of is overladen door verkeerd afgestelde of defecte laadelectronica. Ook al gebeurt dat vaker dan het zou moeten (maar wel heel vaak beperkt tot bepaalde toepassingen of batches - wat al een aanwijzing is dat het om defecten kan gaan), het is onzin om dat tot een inherente eigenschap van lithiumaccu's te bestempelen.

Het criterium is trouwens NIET slijtage, maar of iets een verbruiksartikel is. Losse batterijen vallen daar inderdaad onder, maar harde schijven absoluut niet. Anders zou je ook wel kunnen betogen dat de rest van je computer, of een willekeurig stuk electronica zoals een televisie, maar 6 maanden garantie hoeft te hebben; er zitten immers slijtagedelen in.
Harde schijven vallen er ook onder maar in de praktijk is het zo goed als altijd een jaar. Koop je een harde schijf los dan krijg je vaak al 3 tot 5 jaar garantie en er zijn enkele bij die levenslange garantie bieden.
Kan je in dat geval eens de rest van die alinea lezen en uitleggen waarom een harde schijf een verbruiksartikel zou zijn terwijl elk willekeurig ander onderdeel of elk ander compleet apparaat dat niet is? Immers vertonen vrijwel alle andere onderdelen en samenstellingen ook enige vorm van slijtage (anders zou garantie in veel gevallen niet eens nodig zijn).

Alternatief accepteer ik jouw uitspraak ook als waar zonder achterliggende redenatie, als je een degelijke bronvemelding hebt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 augustus 2014 01:34]

"een verbruiksartikel, zoals een accu, is een product dat aan slijtage onderhevig is. Dit houdt in dat de levensduur bepaald wordt door de wijze van gebruik zoals hoevaak de accu wordt opgeladen"

Voor harde schijf zal dit bijvoorbeeld de leeskoppen zijn
Voor een televisie zouden dit bijvoorbeeld de backlightbuisjes kunnen zijn (in een wat ouder ontwerp), of de elco's in de voeding. Voor een computer zouden dit de elco's kunnen zijn, of bijvoorbeeld de lagers in de ventilator. Een flash-chip is ook een prima kandidaat voor begrenzing van totale levensduur. Enz. Enz. Enz. Elk apparaat heeft slijtagedelen, echter bij goed ontwerp gaan de zwakste delen minstens de verwachte levensduur van het gehele apparaat mee. Dat zouden heel misschien wel eens de leeskoppen kunnen zijn, maar lagers waren ook berucht, en in bepaalde series sleten de platen ook zo hard dat je bijna zou denken dat het om verbruiksartikelen ging (maar in werkelijkheid ging het om ontwerp- of fabricagefouten, ze hoorden namelijk niet overmatig te slijten). Zou je een harde schijf een verbruiksartikel noemen omdat het slijt, dan kan je de garantietermijn voor alles direct schrappen. Immers is het hele apparaat dan een verbruiksartikel.

Samengevat: alles slijt, maar als het niet repareerbaar is, door de gebruiker simpel te verwisselen is èn de slijtage eerder dan van de rest van het apparaat ook te verwachten is, is het een verbruiksartikel waarvoor beperkte garantie geldt. Voor alle andere producten, inclusief harde schijven gaat die redenatie niet op.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 augustus 2014 15:56]

Dat van een half jaar zeggen ze, maar is dat ook zo? Is daar jurisprudentie over? Ik zou het onacceptabel vinden als een accu in een nieuw laptop na een half jaar al stuk is. Dat is onredelijk kort. Slijtage prima, als er na een half jaar nog 90% capaciteit is, dan is dat redelijk. Maar helemaal stuk?

Jurist Arnoud Engelfriet noemt in zijn blog bijvoorbeeld een accu die na 1 jaar op is niet redelijk en dat zegt hij meer dan 1 keer.

Overigens gaat dit bij Apple al helemaal niet op omdat de accu vast ingebouwd is, het is dus geen verbruiksartikel dat door de consument vervangen kan worden.

En dat geldt ook voor harde schijven, daar is alleen het probleem dat na een half jaar de bewijslast bij de klant ligt en het erg moeilijk is om aan te tonen dat je er niet tegen aan bent gestoten. Maar probleemloze werking van 2 tot 5 jaar is volgens sommige sites redelijk en dat klinkt me niet onjuist in de oren.

Waar dat half jaar vandaan komt weet ik niet, maar het is niet redelijk en je hoeft dat dus niet te accepteren.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 24 augustus 2014 00:42]

De 6 maanden garantie op artikelen die aan slijtage onderhevig zijn is slechts een aanname. Per situatie is kan dit verschillend zijn.

Ongeveer een jaar geleden lag ik in de clinch met ICentre over een Ipad 3, waarvan de accu significant in vermogen in aan het leveren was. ICentre wees mij op de 6 maanden garantie op accus. Ik was dan ook benieuwd waar deze omschrijving in het consumentenrecht staat omschreven.

Verder heb ik één van de EU ambtenaren getipt over deze kwestie. Deze wist mij schriftelijk te vertellen, dat de 6 maanden alleen gelden als de accu eenvoudig te verwijderen is.
Vreemd dat iCenter nu ineens een half jaar dan hanteert (ook daar is bij mijn weten het altijd een jaar geweest), want dit is (ook daar) al altijd een jaar geweest (net als bij Apple zelf). Medewerker zich misschien vergist met de pc wereld?

Dat laatste was ik niet van op de hoogte, zeker nuttig om te weten :Y)
Ik vind juist dat Apple heel goed bezig is met garantie, laatst me Apple TV 3 na een jaar laten vervangen door Apple omdat de wifi chip niet snel genoeg was.. Heb meteen een nieuwe gekregen in de Apple Store
Het probleem van garantieafhandeling van Apple producten ligt 99% van de gevallen niet bij Apple, maar bij de verkoper van de producten. Houdt er rekening mee dat indien je het niet via de Online store of officiële Apple Store koopt, Apple helemaal nergens toe verplicht is!

Ik kan je uit eigen ervaring vertellen, dat ik voldoende Macs van 3-4 jaar oud heb gehad waar bv. een grafische kaart defect was, er vlekken in het display zaten, een audio-kaart het niet meer deed, etc. die kosteloos door Apple zijn gerepareerd. Ik voel me naar klanten toe verplicht dit voor hun op te lossen omdat ik ze het apparaat heb verkocht. Apple staat hier compleet voor open, mits de juiste procedure gevolgd wordt (bv. een consumerlaw-claim indienen en een apparaat dat geen schade heeft opgelopen door toedoen van de gebruiker). Daarom is die 3 jaar garantie van de BAS-groep (Dixons, MyCom en Centre) een grote farce. Als je daar na 3 jaar en 1 dag komt met je kapotte Mac doen ze niks meer voor je, terwijl je er wel recht op hebt als consument.

Het feit dat sommige bedrijven weigeren moeite te doen voor hun klanten en zich dan verschuilen achter de fabrikant, is de arrogantie van die ondernemingen die een slecht beeld schept, maar zeker niet de bereidwilligheid van Apple.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 23 augustus 2014 13:37]

Dan heb je nog niet door dat een retailer het verzoek bij Apple indient en ze daar naar handelen. Daarbij kan je altijd een consumer claim indienen, dit betekent niet altijd je er recht op hebt.

Dit kan je ook gewoon nagaan bij Apple zelf.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 23 augustus 2014 16:13]

Als ik goed begrijpend lees, dan praat je tegen een retailer. Die zelfs de verzoeken waar jij het over hebt reeds in zijn bericht beschreef, dus waarschijnlijk wel nagegaan heeft bij Apple (het is maar een vermoeden hoor).
Productiefouten heb je altijd en overal. Je moet afwegingen maken tussen de mate van kwaliteitscontrole en betaalbaarheid voor consumenten. Apple is een duur merk, maar toch mainstream. Hun producten zijn niet duurder dan de high end Samsung, Sony en HTC's en daar heb je soms ook foutjes.

Wil je hoogst mogelijke kwaliteitscontrole, dan kom al snel uit bij Europees hand geassembleerde luxemerken van de type Loewe en Leica. Onbetaalbaar voor meeste mensen.
Natuurlijk, maar daarmee is het toch niet meteen erg goed als en fabrikant het daarna hersteld, dat is dan toch geen uitzonderlijke prestatie of service maar ook gewoon niet meer dan normaal?
Loewe (merk en fabrikant, geen type) assembleert niet hoofdzakelijk met de hand. Leica ken ik verder niet van dichtbij. Ironisch genoeg is juist China, waar veel fabrikanten het niet zo nauw nemen met de kwaliteitscontrole, marktleider in met de hand assembleren. Al verschuift die trend wel langzaam.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 augustus 2014 12:13]

Ik vind 'doen ze goed' eigenlijk niet meer dan normaal bij een toestel van een dergelijke aanschafwaarde, evenals ik dat bij elk toestel in die prijsklasse zou verwachten.
Eens maar aan de andere kant, het toestel is al bijna 2 jaar oud en daarna hebben ze niet echt verplichtingen meer die accu gratis te vervangen. Dus kop in het zand en de klachten die binnenkomen afhandelen totdat de garantietermijn is verstreken zou voor Apple veel makkelijker zijn. Ik denk dat we hier genoeg voorbeelden van zouden kunnen bedenken.
Ik vind van wel. Je maakt als bedrijf de keuze dat een klant zelf niet de accu kan vervangen. Je bent dan ook langer dan normaal verantwoordelijk voor de accu. Althans dat is mijn mening.

Is de accu makkelijk los te maken (bv bij de samsung toestellen) dan kan je zelf voor zo'n 10-15 euro een nieuwe accu erin doen. Dat is toch wat anders dan hem naar een repair centre moeten brengen en daar deze accu laten vervangen. Dit kost (en het kan vast goedkoper) een slordige 65 euro.
In theorie klinkt dat wel leuk, "ze lijmen hem vast dus moeten ze hem voor je vervangen" maar in praktijk ga jij bij het kopen van de telefoon akkoord dat je de accu niet zelf kan vervangen en je na de officiële garantietermijn aangewezen bent op de coulance van de producent, Apple in dit geval.
In het geval van de iPhone 5 is de accu niet vastgeplakt, (nah ja een beetje vastgeplakt dan) maar dien je meer inspanning te verrichten om deze te vervangen. Een handige tweaker kan het zelf. Zie dit IFixit filmpje:
https://www.ifixit.com/Gu...Battery+Replacement/10587

Leuke "video" trouwens!! :P

[Reactie gewijzigd door Sneeuwhaas op 23 augustus 2014 13:18]

Je snapt wel wat er mee bedoelt wordt. De Xperia Z2 heeft ook een gesloten behuizing maar is volgens FixIt ook heel makkelijk uit elkaar te halen. Het ging meer om de makkelijk te verwijderen achterkant met losse accu van de SGS5 versus de toch wel moeilijk te vervangen accu van de iPhone 5(s).
Accu voor alle iPhones vanaf de 4 is met 3 of 4 schroefjes los te halen en te vervangen. Niet heel moeilijk dus, maar wel significant minder makkelijk als bij de SGS toestellen. Komt echter wel bij dat het openen van een samsung toch minimaal 8 schroeven losdraaien betekent.
Maar daar zit wel één groot verschil in. Normaal krijg je meestal maar 6 maanden garantie op de accu. Maar (en zeker in nederland) is de garantie op producten veel langer. In Nederland officieel zo lang als je redelijkerwijs mag verwachten. Als je een accu onderdeel maakt van het product, dan is dat onderdeel ook onderdeel van de garantie.
Verandert nog niets aan het feit dat je na de garantietermijn nog steeds met de keuze zit die je zelf hebt gemaakt. Niemand verplicht je een telefoon met vastgelijmde accu te kopen.
Raar ding is die keuzevrijheid. Je kan kiezen om wel of geen Apple te kopen, maar als je dan wel een Apple koopt kan je niet kiezen voor een verwisselbare accu. De keuzevrijheid is dus toch wat kleiner dan jij nu doet voorkomen.

Nou zou ik, net als jij waarschijnlijk, nooit een Apple kopen. Maar wat nu als je dat toch wilt en op die manier dus geen keuze hebt? Zou het dan niet mooi zijn als je als consument niet altijd meteen verplicht bent met je portemonnee te stemmen, maar dat een fabrikant eens in de zoveel tijd gewoon een keer een beslissing neemt waar hij zelf niet zoveel slechter van wordt maar de consumenten wel beter?
Bizar dat je een betoog kan houden over de keuzes van een fabrikant en de consumenten die ervoor kiezen.

Wat boeit het jou nou? En al helemaal als je aangeeft nooit Apple te kopen?

Ik wil ook zoveel dingen maar die worden niet gemaakt zoals ik dat wil, moet ik dan hier al die fabrikanten zwart maken die producten niet maken zoals ik die wil?
Nou zo bizar vind ik dat betoog niet.

Om te beginnen: als niemand voorbij zijn eigen onmiddelijke belangen zou kijken, zag de wereld er heel vreemd en onplezierig uit. Laat ik dus maar doen alsof je dat zinnetje over mij wel of niet boeien, niet geschreven hebt, en je in werkelijkheid gewoon wel een tweaker bent die zich interesseert voor techniek en zich kan verplaatsen in anderen die dat ook doen (want waarom zou je hier anders meelezen).

En verder: Hoewel ik nooit een Apple zou kopen, erken ik dat er een doelgroep is. Die doelgroep gun ik ook het beste.

En tenslotte: Ik ging specifiek in op de vraag wel of geen keuzevrijheid. Daar sluit mijn betoog toch uitstekend bij aan doordat ik aangeef dat je (zoals eigenlijk bij alles) maar een beperkte keuzevrijheid hebt en dat er impliciet dus een verantwoordelijkheid op de fabrikant rust om zo goed mogelijke keuzes vooraf voor de klant te maken (voor de niet-idealisten onder ons: dat is gewoon wat je in de allereerste les over kapitalisme leert).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 augustus 2014 12:20]

De accu is hoe dan ook onderdeel van het product, want zonder accu functioneert het toestel überhaupt niet. Of deze nu verwisselbaar is of niet.

Overigens zijn er ook andere bepalingen voor garantie op een accu. Meestal is dit 1 jaar of 500 cycli. maar net wat er eerder is (meestal dus die 1 jaar, want met een normale accu kan je een dag doen op 1 cyclus). Echter zijn er mensen die een toestel continu gebruiken omdat redenen en deze mensen kunnen soms wel 500 cycli in 1 jaar halen of iig dicht in de buurt geraken.
Ze moeten zich gewoon aan de wettelijke garantie houden, die geldt voor het hele apparaat. De accu is niet te verwijderen dus is de wettelijke garantie daar ook op van toepassing. Je mag van een dergelijke smartphone verwachten dat hij langer dan twee jaar mee gaat.

Als de accu door de consument vervangen zou kunnen worden zou je kunnen stellen dat het een slijtage onderdeel is en er dus maar beperkte garantie op van toepassing is (alleen fabricagefouten bijvoorbeeld).
ik zal mezelf maar weer gaan herhalen: "Verandert nog niets aan het feit dat je na de garantietermijn nog steeds met de keuze zit die je zelf hebt gemaakt. Niemand verplicht je een telefoon met vastgelijmde accu te kopen."

Als met geplakte accu de garantie ineens oneindig is. Ik noem toch geen garantie termijn.
Oh ja?

Dat is echt niet vanzelfsprekend.

Ik heb 2 keer meegemaakt bij Nokia dat ze een fabrieksfout niet wilden repareren binnen de garantietermijn notabene.

Dus ik zou dat maar niet zo hard roepen.
Oh ja?

Dat is echt niet vanzelfsprekend.

Ik heb 2 keer meegemaakt bij Nokia dat ze een fabrieksfout niet wilden repareren binnen de garantietermijn notabene.

Dus ik zou dat maar niet zo hard roepen.
Dan had je daarmee naar een advocaat moeten gaan.

Maar: als jij de telefoon gekocht hebt bij een telefoonshop, dan heeft nokia met jou niets te schaften, jij bent geen klant van nokia, maar van die telefoonshop, en die telefoonshop is de partij die de wettelijke verplichting heeft het te fixen. Dat was met Apple Authorised resellers ook, daar zaten ook een paar beunhazen bij. (sindsdien koop ik daarom direct bij Apple, want uit eigen ervaring kan ik je vertellen: die weten wat garantie en service is)
Dat weet ik ook wel dat je naar de winkel moet.

Maar ik had de telefoon in het buitenland gekocht, en het was een veel voorkomend probleem die gewoon bekend was bij Nokia.

Wat het verhaal helemaal bizar maakt is dat de telefoon nog enigzins te gebruiken was echter als je Nokia belt hoor je een automatisch stem die zegt dat je de firmware moet updaten omdat dat veel problemen oplost.

Nou de firmware update heeft het probleem zo erg gemaakt dat de telefoon helemaal onbruikbaar werd wat dus juridisch gezien de schuld bij Nokia legt.

Echter wilde de medewerker aan de telefoon hier helemaal niks van weten en was het eenrichtingsverkeer kwa info en werd er gewoon opgehangen in mijn gezicht.

Nog nooit van mijn leven heb ik zoiets ergs kwa service meegemaakt en ben dan ook blij met het faillissement van Nokia want zo zie ik het.

Wat dat betreft is Apple lichtjaren vooruit kwa service.
Ik vind 'doen ze goed' doen ze nogal slecht! Waarom maakt de fabrikant het de consument zo moeilijk mogelijk om de accu te vervangen. Er zijn diverse Europese regels omtrent accu-vervangingen die niet door de fabrikant worden nageleeft. Maak accu's gewoon weer eenvoudig vervangbaar...
Wat heeft dat met service te maken?

Voordat je de telefoon koopt maak je toch al de overweging om een telefoon met ingebouwde accu te kopen?

Wat jij nu zegt is net zoiets als zeggen dat je een diesel auto koopt en dan gaat klagen dat het rijdt als een diesel.
Volgens mij heeft de klant weinig keus omtrent de vervangbaarheid van accu's. Tegenwoordig zit bijna iedere accu in de telefoon ingebouwd en ben je afhankelijk van derden voor service, want niet iedereen is kundig genoeg dit zelf te doen.

Jouw argument dekt de lading dan ook niet. Het komt er meer op neer dat in dit geval Apple (tegenwoordig ook andere fabrikanten) een manier heeft bedacht om de consument meer geld afhandig te maken.

Zo was en is Apple heel vaag in zijn service en de partijen die er aan hangen (ICentre). Neem de 1 jaar garantie die ze de consument voorschotelen om zo de klant de Apple Care garantie te verkopen.
Whoepdiedoe hee, wat een geld maakt Apple afhandig met die accu's zeg.

Als je het nou over andere aspecten had waar ze geld aan verdienen zoals accessoires maar accu's, hoe dan?

Want Apple gebruikt juist de beste kwaliteit accu's van alle fabrikanten, dat er in de eerste batch slechte accu's zitten kan bij alle fabrikanten voorkomen.

Apple wilt de klanten allemaal dezelfde user experience bieden, en dat kan alleen als elke telefoon dezelfde accu heeft.

De design is ook hier van afhankelijk, ik denk dat klepjes die losraken of kwijtraken een groter probleem is dan een ingebouwde accu voor zover de ingebouwde accu's een probleem zijn.

Mijn vader heeft jarenlang een Nokia gehad en kon na al die jaren de klep er nog steeds niet makkelijk uithalen, dat lijkt me een veel groter probleem hoor.

En Apple is inderdaad vaag geweest over de garantie, maar dat doen andere fabrikanten al veel langer dan Apple.

Bij Dell staat letterlijk op hun website dat ze 1 jaar garantie geven op Alienware laptops van 2000 euro, hoe vind je die?

Maar nee, liever Apple bashen want dat is populair toch?
Apple bashen is een aanname, je moet wel bij de feiten blijven. Apple hanteert een omruilprogramma voor batterijen. Voor een kleine ¤100,- euro kun je je batterij tussen 0,5jr en 2jr om laten ruilen.

Naar mijn mijn mening ontwijkt Apple hier volledig de Europese wetgeving. Die schrijft namelijk voor dat batterijen eenvoudig verwijderd moet kunnen worden door de eindgebruiker dan wel aan de hand van een handleiding. Is dit niet het geval, dan moeten onafhankelijke vaklieden dit uit kunnen voeren.

Apple houdt zich aan geen van alle voorschriften. Apple heeft geen handleiding hoe je de batterij moet vervangen en ze bepalen zelf wie de geautoriseerde reparateurs zijn.

In mijn geval destijds met een IPad 3, hanteren ze een omruilactie van IPads, ik zou dan een andere refurbished Ipad krijgen in ruil voor mijn eigen. Dit voorbeeld resulteert naar mijn mening dat ze het de consument zo moeilijk mogelijk maken, zelfs omdat deze is dichtgelijmd.

Je hebt gelijk dat andere fabrikanten hier hard aan meedoen. Zo zijn er fabrikanten die gewoon willen voorkomen dat apparaten gerepareerd kunnen worden, maar Apple doet net zo hard mee.

Gelukkig is er Europese wetgeving op komst die deze praktijken tegen moeten gaan.
Ik vind 'doen ze goed' nogal overdreven, want hiermee doen we net alsof het normaal is dat Apple keer op keer op keer producten maakt waarvoor ze dit soort acties moeten doen.
Nu doe je alsof Apple de enige is met productie fouten in high-end telefoons...
idd, kijk maar naar Sony met de spontaan barstende schermen. Of Samsung met de bol springende accu' s. Apple doet het heel netjes met de iPhone 5

[Reactie gewijzigd door wttj op 24 augustus 2014 17:47]

Samsung doet het beter! die sturen gelijk een nieuwe accu op... ervaring hier met 2 telefoons van de zaak, direct nieuwe accu's van gehad
Bij mij als particulier idem, even gebeld, er werd om het IMEI nummer gevraagd en of de accu bol was, ja enig sinds en een paar dagen later een nieuwe accu gekregen. Bij een Apple zou je je apparaat een paar weken kwijt zijn en dat is niet fijn, heb geen vervanger.
Ik was destijds met mijn broertje naar de Apple store, ruilen ze hem gewoon om voor een nieuw (refurbished) toestel.

Voor mijn oude witte Macbook kreeg ik een onderkant gratis thuisgestuurd omdat die bol zou kunnen komen te staan.

Niks te klagen bij Apple :)
Nakj, als dat met de iphone kon dan had apple dat ook wel gedaan. Maar die hebben dan weer bedacht dat een vaste accu een goed idee was...
Dus jij wilt zeggen dat het in dit ene geval een slecht idee is?

En juist Samsung zou een ingebouwde accu moeten hebben want hun beweren 'waterdichte' telefoons te maken.
Doen ze ook en zijn ze ook! de s4 voldoet gewoon aan alle IP67 normen, dus eerst even zoeken voor uw antwoord graag!
Dus accu's inbouwen heeft daar niks mee te maken:

P67-norm is een internationale norm, waarmee wordt aangegeven dat een apparaat stofdicht en waterdicht is. De IP in IP67 staat voor Ingress Protection, maar wordt ook soms uitgelegd International Protection Rating. Een IP67 apparaat moet voldoen aan tests om deze norm te bemachtigen. Voor een IP67-norm te bemachtigen moet een apparaat sfofdicht zijn (hier staat de 6 voor) en correct moeten functioneren na 30 minuten onder water tot een diepte van 1 meter (hier staat de 7 voor).
Boven de IP67-norm komt de IP68 norm, die aangeeft dat een apparaat voor onbepaalde tijd tot een door de producent aangegeven diepte onder water kan blijven, zonder functionaliteit te verliezen.
Het gaat er niet om dat het P67 gecertificeerd is.

Het gaat erom dat wil je een telefoon echt waterdicht maken dat een niet verwisselbare accu altijd beter geschikt is dan een wel verwisselbare accu.

Je moet wel de context begrijpen in waar ik het uitleg.

Als ik een keuze had tussen 2 waterdichte telefoons, 1 met verwisselbare accu en 1 zonder zou ik altijd voor de niet verwisselbare kiezen.

Ik wil namelijk geen gezeik met de fabrikant waar je altijd de kans op loopt als je een defect hebt door water, dat ze dan komen zeiken dat ik de klep niet goed heb dichtgemaakt.
Wat een onzin, hoe doe jij je simkaart er dan in? Ik heb liever een losse accu, als je telefoon een keer echt "hangt" dan kun je hem zo even spanningsloos hangen. Anders moet je wachten totdat je accu helemaal leeggelopen is.
Er is nogal een verschil tussen een simtray en een klep die over de hele rand van de telefoon loopt...

En elke voordeel heeft zijn nadeel, het is niet zo dat het "hangen" van een teletoon een enorm probleem is.

Ja misschien wel bij Android maar bij iPhone niet.

Je kan natuurlijk niet alles hebben, ga je ook klagen bij je Playstation dat je de CPU niet kan vervangen?

En dat jij liever een losse accu hebt is leuk en aardig maar het gaat niet over jou.

De huidige designs van iPhones zijn niet mogelijk zonder een ingebouwde accu, en je hoeft niet te zeggen dat je de design van de iPhone niet bijzonder vindt want dat is te voorspelbaar.
Nu heb je weer conclusies getrokken voor dat je het zeker weet, als er waterschade is tot 15cm diep wordt alles gewoon vergoed! als je samsung belt. ze mogen er niet om zijken want te hebben IP67 bij de telefoon gezet. Dus nu zit je weer mis, en als jij liever een accu er standaard in wilt moet je dat vooral lekker willen, ik vervang hem wel over 2 jaar als die dood is, blijf jij maar lekker telefoons kopen elk jaar :P
Ja en dan krijg je weer discussies met Samsung dat je dieper dan 15cm bent geweest.

Het gaat mij erom dat een afgesloten telefoon per definitie beter waterdicht is dan eentje met een klep.

En ik heb liever helemaal niet dat ik hem moet opsturen als er waterschade is, dan ben ik hem weer 8 weken kwijt.

Ik stuur hem liever nooit op.

En je opmerking over elk jaar een telefoon kopen snap ik ook niet, wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Nooit last van dode accu 's? mazzelaar..
Ik heb liever een telefoon waar de accu gemakkelijk/gratis vervangen kan worden als deze lui is.
tot 15 CM diep is dus de afwasteil of de wc. De meeste schade gevallen komen echter door wasmachine, zwembad of zeewater. Dat is dus meer dan 15 CM (wasmachinewater is ook geen gewoon water (wat een oppervlakte spanning heeft), maar net als de afwasteil zeephoudend en dit zorgt ervoor dat het toestel veel sneller waterschade krijgt. De oppervlakte spanning die het toestel normaal in zijn voordeel kan gebruiken (doordat kleine kiertjes niet erg zijn), is in een lagere mate aanwezig. Kleine kiertjes in bijvoorbeeld de achterkant bij de accu zijn dan dus veel sneller vatbaar voor vocht schade. in 9 van de 10 gevallen komt vochtschade voor in combinatie met zeepachtige substanties.
Off-topic: hun -> zij.

On-topic: Waarom zou een waterdichte telefoon een vaste accu moeten hebben? Als je backcover watersiht sluit is dat geen enkel probleem.
Ja 2 jaar naar datum voor sommige gebruikers is toch wel erg lang. Had iets sneller gemogen maar altijd mooi om te zien dat fabrikant wel zijn verantwoordelijkheid neemt.
Het probleem deed zich pas voor 2 jaar na datum, dus eerder werd er nog niet geconstateerd dat de batterij niet goed was. Ik vind het een nette actie van Apple, zoals het hoort ook.
Ook Apple moet zich aan de wettelijke garantie houden :)
Ook Apple moet zich aan de wettelijke garantie houden :)
Doen ze ook. In Amerika zouden ze dit echter niet hoeven doen ( 90 dagen garantie is wettelijk daar ). En ook daar doen ze 't.
[...]


Doen ze ook. In Amerika zouden ze dit echter niet hoeven doen ( 90 dagen garantie is wettelijk daar ). En ook daar doen ze 't.
Ik neem aan dat er in de VS ook wetten zijn, waar de fabrikant verantwoordelijk is voor onderdelen die niet aan de minimale levensduur voldoen.
Daarom lijkt het me dat dit niets met garantie te maken heeft maar meer met product aansprakelijkheid.
Ook Apple moet zich aan de wettelijke garantie houden :)
Je vergeet alleen dat de verkoper gebonden is aan die 2 jaar garantie. NIET de fabrikant. Ondanks dat je een iPhone misschien gekocht hebt bij Phonehouse, zal Apple de batterij vervangen.
[...]


Je vergeet alleen dat de verkoper gebonden is aan die 2 jaar garantie. NIET de fabrikant. Ondanks dat je een iPhone misschien gekocht hebt bij Phonehouse, zal Apple de batterij vervangen.
Dat is IMO een heel slechte wet in Europa. Naar mijn gevoel is deze wet onder invloed van de lobby van de producenten in gevoerd.

Ik heb een defecte Toshiba Harddisk die ik online gekocht heb deze moet in mu via de leverancier laten repareren terwijl je in de VS en Canada gewoon een RMA via de website van Toshiba kunt indienen.
Ik hoop dat deze Europese wet veranderd gaat worden dat niet de leverancier maar de fabrikant verantwoordelijk blijft voor de garantie.
de iPhone 5 is nog niet eens 2 jaar oud... dus dat lijkt me sterk.
1 jaar en 11 maanden mogen we toch zeker wel afronden naar 2 jaar.
Mijn iPhone had dit probleem al na een jaar. Serienummer komt in aanmerking voor vervanging. Ik loop standaard met een accupack rond.

Dit probleem speelt vast al langer. Blijkbaar komt het nu te vaak voor.

Lockbutton issue heb ik ook. Straks kan die voor beide zaken retour.
locktbutton isue is al eerder een callbak van geweest. Mijn iPhone valt helaas buiten beide callbacks, omdat het om een refurbished gaat en daar de accu dus al van vervangen is. Dus gaat de vlieger niet, maar heb ik nog steeds lichte problemen met de accu.
Mijn vriendin heeft toevallig een getroffen batterij en die begon pas na een jaar echt serieus op te spelen.
Abrstened spontaan barstende schermen? Nou ben benieuwd?
Waar haal je deze informatie vandaan?
Tot op heden heb ik dat nog nooit gezien..?
Abrstened spontaan barstende schermen? Nou ben benieuwd?
Waar haal je deze informatie vandaan?
Tot op heden heb ik dat nog nooit gezien..?
Dan heb je toch een tijdje onder de figuurlijke steen geleverd. het is zelfs op TV geweest nadat het hele internet vol stond met klachten(Trosradar 26-05-2014). En als we het toch over Sony hebben, hun micro-US poort is ook te slap gebouwd waardoor de boel makkelijk breekt(zie zelfde uitzending)
Behalve natuurlijk die beschadigde nieuw uit doos iPhones 5', dat was weer een beetje jammer...
Ook die soorten toestellen zijn vervangen door Apple.
Ook die zijn gewoon vervangen door Apple, of bedoel je dat niet?
Niet meer dan normaal lijkt me?

Punt is dat Apple het niet beter of slechter doet. Er is altijd een percentage consumenten met een foute batch, in iedere markt zo'n beetje. Alleen betaal je bij Apple de hoofdprijs. Daarnaast is een (relatief kwetsbare) niet verwisselbare accu niet de fijnste oplossing in dit soort gevallen. Maar daar is Apple niet de enige in tegenwoordig.
Zijn ze niet verplicht om de accu makkelijk vervangbaar te maken in een apparaat?
Zelf heb ik een HTC one m7, die heeft ook een ingebouwde accu. Mocht die de geest geven, moeten ze dan gratis (uiteraard de aanschafwaarde van de accu zelf niet, alleen het uurloon) die accu vervangen?
Voor zover ik weet moet de accu makkelijk verwijderbaar zijn van de EU. Daarmee bedoelen ze makkelijk verwijderbaar wanneer het product gerecycled wordt, niet makkelijk verwijderbaar door de consument.
Als er een produktie fout in de accu geeft, waardoor hij het begeeft, dan moeten ze die inderdaad vervangen.

NB: Het gaat hier om produktie fouten, niet om normale slijtage.
Mijn Note 2 ging na een jaar ook nog maar half zo lang mee op ern acculading. Samsung vond dat ze niks moesten, 6 maanden garantie op de accu..

Dan is een verwisselbare accu wel een uitkomst :)
Nee Thekilldevilhil, ze zijn wel de duurste en dan mag je toch wel wat verwachten!!
Een high-end samsung/Sony/Nokia/whatever kost het zelfde als een iPhone...
Dat hebben ze allemaal. Alleen dit komt door keuzes die (helaas) veel fabrikanten maken om accu's vast te zetten in de telefoon.
Ze hebben allemaal productie fouten door het vast zetten van de accu? Ik volg je even niet. Hoe heeft een vast gelijmde accu te maken met bijvoorbeeld de slechte micro USB poort van de xperia Z?

Edit: duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 23 augustus 2014 11:19]

Nee alle producten die met 1000'den verkocht worden bevatten een aantal met productiefouten.
Of dat nu de accu is, loslatende randen. Niet goed gespoten onderdelen.
Vele bekijken het negatief. Apple geeft zelf toe dat ze niet optimaal hebben gepresenteerd. En verlenen tenminste gratis service om het alsnog te verbeteren. Tis tegenwoordig 'onmogelijk' om perfecte producten op de markt te brengen. Wat sommige vergeten is dat producten van nu niet zo simpel meer zijn als houten wieltjes.
Tjag ik heb hier een onkyo receiver staan die toch ook niet weinig heeft gekost en een gekend probleem had met een HDMI dochterboardje die om de zoveel tijd de geest geeft.

Ik kan je zeggen dat na de 2 jaar garantie ik niet meer moest aankloppen. Dus je kunt deze actie proberen te minimaliseren omdat het Apple betreft, maar bij veel andere bedrijven vinden dit geen "normale" gang en schudden ze hun verantwoordelijkheid gewoon van hun af eens die 2 jaar is verstreken.

Het is trouwens slim om zo'n beeld op te bouwen. Zelf heb ik deze week een nieuwe versterker gekocht en het was geen Onkyo hoor... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 augustus 2014 10:59]

Je kunt als je die Onkyo gekocht hebt in Nederland gewoon beroep doen op de wettelijke garantie bij de winkel waar je hem gekocht hebt.

Van zo'n product mag je ervan uit gaan dat hij langer dan twee jaar meegaat en dat het product dus niet deugdelijk is omdat hij eerder kapot gegaan is.

De winkel waar jij hem gekocht hebt zou op zijn minst een deel van de kosten voor zijn rekening moeten nemen.
Van zo'n product mag je ervan uit gaan dat hij langer dan twee jaar meegaat en dat het product dus niet deugdelijk is omdat hij eerder kapot gegaan is.
helaas werkt de wet niet zo.

in het eerste jaar ligt de aantoon plicht bij de fabrikant (onkyo), in het tweede jaar bij de consument. (en daarmee wordt bedoeld dat die partij moet BEWIJZEN dat het aan de andere partij lag - veel success)
Er ligt van Onkyo in dit geval iets dat bijna net zo goed is als een schuldbekentenis: hetzelfde onderdeel is meermaals vervangen en ook elders gekend als zwak punt. In Amerika kan je dan een class action lawsuit aanspannen, hier bestaat zoiets niet maar is de kennis wel degelijk bruikbaar in een gewone rechtszaak.
Hoezo kwijt? Je krijgt een leentoestel..
Zie ik nergens staan. Heb je daar een bron voor?
Bij aan/uit knopje issue kreeg je ook een leentoestel..
Goede bron zeg, nog een anekdote. Die kreeg mijn pa namelijk niet. Vandaar.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 27 augustus 2014 23:35]

Nee volgens mij niet, zie het eerlijk gezegd ook niet gebeuren.
Daarom kies ik bewust altijd voor een toestel met een verwijderbare accu. Een originele 3000 mAh accu voor mijn Oppo Find 7 kostte maar ¤ 14. Heb er toen direct eentje meebesteld.

Ik snap wel dat een toestel dunner en strakker kan worden met een vaste accu, maar aangezien mijn toestel sowieso al in een beschermcover zit die het geheel dikker maakt is dat voor mij geen breekpunt.
Het is nou ook niet zo dat dit soort accuproblemen schering en inslag zijn.

De iPhone heeft niet eens een alternatief aangezien het iOS draait dus om te zeggen dat je je keuze baseert op een verwisselbare accu slaat nergens op.
Het is algemeen bekend dat accu's een beperkte levensduur hebben. Er zijn verschillende oorzaken waardoor een accu vroegtijdig "overlijdt". Aangezien ik mijn telefoon op een fatsoenlijke manier wil kunnen verkopen is een verwisselbare accu essentieel. Zo krijgt diegene die mijn smartphone koopt er een nieuwe accu bij. Daarbij heb ik geen zin om mijn toestel naar de fabrikant te moeten sturen zodra de accu kuren krijgt. Dan koop ik, ondanks garantie, liever van mijn eigen geld een nieuwe accu zodat ik direct door kan met werken.

Als ik voor een smartphone kijk let ik er op dat deze zowel een losse accu alsmede een SD-kaartlezer heeft, aangezien SD-geheugen ongeveer een factor 5 voordeliger per gigabyte dan intern NAND-geheugen en ik een flinke muziekcollectie heb van tientallen GB's. Daardoor valt de iPhone sowieso al af.

Voor een tablet zijn die zaken bij mij niet van belang; vandaar dat ik ook een iPad Mini Retina heb waar ik dagelijks veel plezier van heb. Ik zoek het apparaat dat het beste bij mijn wensen past. Aan een smartphone stel ik nu eenmaal andere eisen dan aan en tablet en PC.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 augustus 2014 15:26]

De reden dat er accu problemen zijn met telefoons zoals opgezwollen accu's is juist omdat veel fabrikanten besparen op accu's en goedkope accu's leveren.

Ze denken ach als de accu verslijt koopt de klant toch wel een nieuwe en vervangt die hem met een kleine moeite.

Omdat Apple ingebouwde accu's gebruikt zorgen ze ervoor dat ze kwalitatief goede accu's in de iPhone meeleveren die niet zomaar capaciteit verliezen, de iPhone 5 is dan ook een uitzonderingsgeval.

Apple staat bekend om niet te besparen op een aantal zaken zoals:

- Scherm
- Behuizing
- Trackpad
- Accu

Dus als je een iPhone koopt hoef je je over de accu sowieso geen zorgen te maken, daarom vervangt Apple die dan ook.
Nou ja, de accu van mijn iPhone 3G moest binnen de kortste keren 2x per dag aan de lader. Ik geloof fabrikanten niet op hun blauwe ogen dat ik me nergens zorgen om hoef te maken. Vandaar mijn keuze voor een toestel met verwisselbare accu. Dan weet ik tenminste zeker dat ik goed zit.
Jouw ervaring is anders niet representatief voor de miljoenen andere iPhones.

En tegenwoordig heb je zoiets als universele accu's.

Dan hoef je niet voor elke telefoon een specifieke accu te kopen van 50 euro maar kan je gewoon de universele accu gebruiken die ook nog eens voor andere apparaten te gebruiken is.
Universele accu's? Die ben ik nog in geen enkel apparaat tegengekomen, maar ben wel benieuwd wat dat zijn en in welke apparaten ik ze kan terugvinden. Heb je een linkje?

@Mr.Gamer: dat is geen universele accu, maar een vorm van externe voeding (zit vaak ook een lader en spanningsregelaar in) die vaak Power Pack wordt genoemd. Ik blijf dus benieuwd wat Dark_man heeft bedoeld.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 augustus 2014 01:21]

Je weet wel, zo'n ding waar je je USB instopt.
Of mijn ervaring representatief is doet er niet toe. Ik kwam van een koude kermis thuis met de iPhone 3G en heb toen besloten enkel nog smartphones te kopen met een verwisselbare accu.

Een originele reserveaccu voor mijn Oppo Find 7 kostte me ¤ 14. Ik weet niet hoe jij aan die ¤ 50 komt. Ik heb toch liever een originele dan een namaakaccu. Het risico dat er wat mis gaat is me te groot; doodzonde als een toestel van ¤ 450 kapot gaat omdat je enkele euro's op de accu of lader wilde besparen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 augustus 2014 23:36]

Dat had ook mede te maken doordat T-mobile zijn zaken niet op orde had en er onnodig veel door de 3G masten gecommuniceerd werd met de toestellen. Zeker toen de drukte op het netwerk toenam werd het iedere week erger.

Sinds de "verplichte" inschakeling van NL-alert heb ik ook continue gezeik met mijn iPhone, omdat t-Mobile continue NL-Alert wil activeren op een toestel wat hier niet voor geschikt is (en ik überhaupt geen gebruik van wil maken). Het zal mij een zorg wezen dat hele NL-alert. Ik heb er nog geen 1 keer iets positiefs over gehoord.
Xperia S heeft een 'vervangbare' accu, vermits je niet bang bent om een torx schroevendraaiertje te gebruiken. Gewoon achterkant eraf schuiven, x-aantal schroefjes verwijderen en voila: gewoon een standaard los accupack. Alleen de NFC module zit in het schildje voor de accu, waardoor de accu destijds niet los verwisselbaar kon worden gemaakt. Met een beetje 'tweakwerk' kan je de accu van je Xperia S zelfs 'volledig zonder schroeven' wisselbaar maken:

https://www.youtube.com/watch?v=BGxWHzqPsQc
"vervangbaar" is een ruim begrip.

Dit is wat ik (persoonlijk) met vervangbaar bedoel:
http://cdn.gsmarena.com/v...ive-pics/gsmarena_001.jpg
but offcourse, ik snap, je bedoelt natuurlijk gewoon een klik en klaar oplossing,..
maar voor een beetje tweaker is die accu van jouw xperia S nog wel 'vervangbaar'..
(was meer een tip, voor hetgeval je die Xperia S wilde dumpen, vanwege onbruikbaarheid).
Het was geen slechte tip hoor, dank daarvoor. Maar hij is nu aan een lader vast geplakt en doet dienst als huistelefoon (prepaid 06 als huistelefoon is de beste beslissing die ik ooit gemaakt heb) dus een nieuwe accu zou leuk zijn maar niet van levensbelang.
Ik ga toch maar eens op zoek naar een nieuwe accu,
Ik denk dat ze het ook wel zo organiseren dat als je langskomt met je telefoon dat je gelijk een nieuwe meekrijgt, meestal doen ze dat wel. Dan ben je, als je er dicht bij woont, je telefoon niet zo lang kwijt.
Zie ook reactie hier ergens onder : repmeer in 'nieuws: Apple gaat accu sommige iPhone 5-modellen gratis vervangen'

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 23 augustus 2014 17:36]

Hoeft niet. Toen bleek dat mijn vorige iphone 5 sleep/wake knop stuk was en onder het door apple replace program vervangen moest worden is er iemand van Hi thuis langsgekomen en die heeft me terplekke een nieuw toestel gegeven. Backup terugzetten en ik was klaar.
Ik heb nu een oude Xperia S met een kapotte accu die daarom dus zo goed als afgeschreven is, iets wat niet anders gaat zijn als mijn Z1 accu er de brui aan geeft..

Een Xperia S accu kost je 18 euro, er inzetten kan zelf met hulp van een youtubefilmpje.
Voor de Z1 is dat niet veel anders en anders doet een reparatiebedrijfje dat wel voor je binnen een kwartier.

Tenzij jij natuurlijk een goede telefoon kan kopen voor minder dan de batterijkosten + eventueel arbeidsloon hoeft zo`n telefoon niet afgeschreven te worden.

Jij ziet liever een klepje, dat is iets anders.
De accu is wel te vervangen hoor, je moet alleen iets meer moeite doen als bij bijv. een Samsung.
samsung vervangt de batterij altijd gratis.
de batterij voor mijn xcover begon op te zwellen (hij was 1,5x dikker dan normaal)

ik kreeg gewoon een nieuwe opgestuurd (moest de oude wel terug sturen)

dus ik weet niet waarom dit zo groot nieuws is.
--------------------------------
en een nog grotere ironie is dat ik nog steeds alleen topics zie met de problemen die apple heeft met hun apparaten, maar niet van: philips, asus, acer, samsung, hp, noem het maar op.

indien je vind dat ik incorrect hierover ben geef dan maar een link naar een topic van de laatste 6 maanden van een ander bedrijf,
De Samung S3 had last van haarlijn breuken op het toestel (met name de randen) de Samsung S4 had bij sommige mensen zo'n breukje op/onder het scherm. En had de S4 last van spontaan opzettende batterijen of slechte accuduur waarbij Samsung dus ook een actie heeft gehad maar dan alleen voor de getroffen klanten (die er dus last van hadden)

De HTC M7 had last van kieren tussen body delen en scherm, ook had de M7 last van scherpe randen. Die dingen vallen vaak al op binnen de eerste paar weken.

Dit is toen in het begin gefixed, met iets als een batterij kan het langer duren voordat er problemen optreden. Het is dus niet alleen Apple die problemen heeft.

Nee de voorbeelden zijn niet van 6 maanden geleden maar laten we niet vergeten dat de iPhone 5 in Sept 2012 is uitgebracht. (bijna 2 jaar dus)
Je bent wel heel opportunistisch als je hier komt om te beweren dat andere fabrikanten geen problemen hebben maar Apple wel.

Je moet goed begrijpen dat Apple gewoon aantrekkelijk is voor journalisten om over te schrijven omdat het veel lezers trekt, dus bij andere fabrikanten zal je niet eens iets over horen omdat websites het niet eens interessant vinden om er een artikel aan te wijden.
Ik zag het bericht op the verge en wist 100% dat mijn Iphone 5 hier in aanmerking voor zou komen omdat mijn batterij zo slecht is. En ja hoor, na controle van de serienummer bleek inderdaad dat ik mijn batterij gratis kon laten vervangen. Gebeld met Apple, en meteen een afspraak bij de Apple Store gemaakt eind van de week. Ik vroeg of ik mijn telefoon kwijt zou zijn, maar de Apple medewerker vertelde dat het niet het geval zou zijn omdat ze het ter plekke gaan vervangen.
Mooi van Apple, maar jammer dat het ze er pas na 2 jaar mee komen. Ik weet in mijn omgeving dat mensen langer klagen over de iphone 5 batterij.
Die van mij is ook een " probleemgeval" helaas al 8 maanden last van. Helaas laat ook het scherm los van de iphone. Er zit geen valschade op en geen barsten. Valt dit onder garantie, iemand ervaring mee?
Al 8 maanden? Dat is de tijd dat menigeen met zijn smartphone doet.
Als het geen garantie is, dan zou'k 'm onder de inboedelverzekering claimen.
Klopt, maar ik vind voor zakelijk gebruik eens 1 de 2 jaar een nieuwe kopen wel genoeg :) Het blijft toch een duur speeltje en de 5s vond ik niet de moeite van vervanging..
Ja dat valt onder garantie, klinkt als een productiefout.

(mijn 4S toendietijd had een hoekje wat los zat)

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 23 augustus 2014 13:45]

Als het scherm losraakt had je sws al recht op een nieuwe. Bel AppleCare eens voor de gein. Het telefoonmenu van de store in Amsterdam kan je zo doorverbinden.
Zeer netjes, vooral als je nagaat dat men in Amerika vaak maar 1 jaar garantie hebben, en dus eigenlijk Sept 2013-jan2014 die garantie verlopen is.
Je gaat de VS toch niet met Europa vergelijken en dan zeggen dat het netjes is?
1 jaar en dan actie is netjes. 2 jaar minimaal.
Batterijen is bijna altijd 6 maanden, geen 1 of 2 jaar.
Batterijen is bijna altijd 6 maanden, geen 1 of 2 jaar.
Mits consument het zelf kan vervangen....
nee hoor. Bij laptops met interne accu's (zo'n beetje iedere ultrabook) is het ook maar een half jaar of zoveel laad cycli. Apple levert standaard 12 Maanden of 500 cycli. Whatever comes first.
Losse batterijen/accu' s dan. Een Accu die neit los kan is gewoon onderdeel van het prodcut waar je 2 jaar garantie op hebt.
Ik vergelijk hier geen van beide, ik zeg dat het netjes is dat men na zo lang (nu bijna 2 jaar van Sept 2012) nog deze actie heeft ook in Amerika.
Wat in Nederland is verkocht, gelden de Nederlandse regels en wetten ;)
Dat snap ik, ik heb het hier over Amerika. Zij hebben vaak maar 1 jaar garantie, de toestellen die worden terug gehaald zijn nu bijna 2 jaar oud.
Ik vindt t wel netjes van ze, want als je t normaal bekijkt moet die accu/batterij toch wel langer meegaan voor die ¤500,- ;)
Van een merk dat claimt de top van de markt te bedienen zou je een betere behandeling van de klanten verwachten bij dit soort problemen.
Matige garantievoorwaarden en nazorg zijn al jaren een structureel probleem bij Appel en we zouden mogen verwachten dat ze dit op korte termijn verbeteren, omdat ze anders marktaandeel gaan verliezen, want de concurentie loert om de hoek.
Wat een onzin, ten eerste heb je recht op consumenten recht, en dat is gewoon te claimen bij Apple.
En ik heb zelf me oude 3GS op kunnen sturen vanwege haarscheurtjes in de behuizing en kosteloos en zonder gezeur een nieuw toestel gehad.
Een half jaar geleden mijn iPhone 5 op kunnen sturen omdat me accu niet goed was , wederom kosteloos een nieuw toestel en zonder gezeur.
En vorige week de iPhone 5 van me vriendin op gestuurd vanwege een kapotte aan uit knop. En wat denk je ? .....
Juist weer wederom kosteloos en zonder moeilijk doen een nieuw toestel thuis binnen 3 dagen.
Dus echt niks op aan te merken de service van Apple. Ik denk dat andere bedrijven daar nog veel van kunnen leren.
Het is geen nieuw toestel, het is een gerepareerd toestel van een ander met een nieuwe behuizing en accu, die hem een paar weken voor jou ter reparatie had afgegeven, misschien met hetzelfde probleem

[Reactie gewijzigd door danda op 24 augustus 2014 05:13]

Ok daarom doen ze het nog steeds goed ? ;-)
haarscheurtjes in de behuizing, defecte accu, defecte aan uit knop.

Gaat wel veel mis met deze toestellen voor zo'n prijskaartje te hebben, Ik heb nog met geen enkele telefoon moeten teruggaan wegens een defect. Vind ik persoonlijk iets fijner als 3 dagen zonder telefoon zitten en dat men het kosteloos vervangt. Voor die prijs zou ik eerlijk gezegt gewoon kwaliteit verwachten en een toestel 3 dagen kwijt zijn voor een batterij?
In mijn toestel duurt het 5 seconden om de batterij te vervangen. 8)7
Gelukkig mankeert er nooooooooooit wat aan andere merken...
Wat voor terugroepactie zou jij graag gezien hebben dan? Of wat versta je onder betere behandeling?

Eerlijk is eerlijk, ik zou zeker geen Apple kopen, maar er zijn zat bedrijven die hun recalls niet of slechter regelen.

@Hieronder: Duidelijk, en grotendeels mee eens. We zijn te makkelijk gewend om blij te zijn dat er ueberhaupt iets teruggeroepen wordt, zoals Bosch die na de nodige huisbranden (vaatwassen doe je vaak als er niemand thuis is of als je slaapt dus een defect merk je niet direct op) en reparaties besluit om vaatwassers gratis op te lappen (repareren is vermoedelijk een te groot woord, ik begrijp dat er 1 ding is wat de monteurs gratis kunnen en mogen doen ongeacht de staat van het apparaat). Vaak zijn er bij de fabrikant geen klantgegevens bekend, en in dat geval geldt de terugroepactie van Philips televisies in 1993 nog steeds als benchmark. Daar werd voor vrijwel alle stadia van het defect een gratis reparatie aan huis uitgevoerd.

Kosten mogen er aan een dergelijke terugroepactie ueberhaupt niet zitten, als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 augustus 2014 01:32]

Je moet dit zelf in de gaten houden en mag je iphone zelf opsturen en de kosten daarvoor zelf betalen. Daar de oorzaak van het probleem bij apple ligt is dit iets te vaak het woordtje "zelf", naar mijn smaak.
Voor een merk waarvoor je de absolute hoofdprijs betaald hebt, zou ik beter verwachten.
Waarom geven ze gecertificeerde resellers niet de mogelijkheid om die batterijen te vervangen? Je kunt zowat in iedere stad terecht bij een erkende reseller, dan hoef je je toestel niet op te sturen. Zo'n batterij vervangen is nauwelijks 5 minuten werk.
Omdat een reseller een verkoopspunt is en geen training heeft gehad ivm herstelling. Dat het vervangen niet moeilijk is doet er op dat moment niet toe wanneer je de kwaliteit in je keten wenst te bewaken.
Dat filmpje is leuk, maar in het echt duurt het toch wat langer voordat je de accu daadwerkelijk van de sticker hebt verwijdert. Overigens is het toestel wat te zien is al vaker open geweest. Het gaat namelijk minder simpel in het echt (iig met meer kracht). 5 minuten is haalbaar, maar voor een repaircentre is 10 tot 20 minuten wel het absolute minimum. 30 minuten is realistischer.
Lekker. 6 dagen voordat ik m'n contract kan verlengen (en dus een andere telefoon kan uitkiezen) komen ze met deze 'terug-roepactie'. Ik heb al maanden last van een enorm slechte accu (halve dag max). Op zich wel goed dát ze het doen, maar ze hadden er wel wat eerder mee mogen beginnen...
Dat neemt toch niet weg dat je je telefoon kan omruilen bij Apple..?
Teveel dingen met de iPhone hebben er bij mij voor gezorgd dat ik niet meer voor een Apple ga kiezen. Ben geen fan, geen hater, maar de prijs/kwaliteit van de iPhone 5 viel me erg tegen.

Misschien dat ik het toestel bij Vodafone inlever, daar schijnen ze er nog wat voor willen neer te leggen..
Omruilen bij Apple, toestel verkopen. Vervolgens een SIM-only pakken dat bij je wensen past en de opbrengst van je oude iPhone investeren in de contante betaling van je nieuwe toestel. Kost je initieel wat meer geld, maar over de contractperiode is dat prima terug te verdienen.
Zojuist contact gehad en de medewerkster bevestigde inderdaad dat vanaf de 29ste het programma van start gaat. Helaas merkte ik sinds de laatste weken dat de accuduur van mijn iPhone dramatisch is afgenomen. Volgende week maar even opsturen.
Heb je al gecheckt of je serienummer in aanmerking komt voor het vervangingsprogramma?
Jazeker. Dat was het eerste wat ik gecontroleerd heb.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True