Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

T-Mobile heeft in de Verenigde Staten een applicatie uitgebracht waarmee klanten hun toestel kunnen laten unlocken. De provider doet dit nadat politici pas een wet aannamen die het toestaat om een telefoon op een ander netwerk te gebruiken.

De applicatie is vrijdag verschenen in de Play Store. Met het programma, Device Unlock, kunnen Amerikanen ervoor kiezen om hun Android-toestel permanent of tijdelijk te laten unlocken. Dit gebeurt door een verzoek naar T-Mobile te sturen, waarna de provider de telefoon op afstand openstelt. Het programma zelf kan toestellen dus niet unlocken.

Hoewel T-Mobile de eerste Amerikaanse provider is die een dergelijke tool voor unlockverzoeken aanbiedt, is het programma verre van af. Momenteel ondersteunt het namelijk alleen de Samsung Galaxy Avant, een toestel dat recent exclusief voor de provider in de Verenigde Staten verscheen. Het is echter aannemelijk dat er snel meer telefoons zullen volgen.

De applicatie van T-Mobile volgt nadat de Verenigde Staten onlangs akkoord gingen met een wet die ervoor zorgt dat telefooneigenaren legaal hun toestel kunnen unlocken. De wet, de Unlocking Consumer Choice and Wireless Competition Act, maakt het mogelijk om de telefoon op een ander netwerk te gebruiken, waarvoor voorheen toestemming van de telecomprovider nodig was.

Volgend jaar moet de Amerikaanse politiek opnieuw bepalen of unlocken blijft toegestaan. Daarna wordt om de drie jaar bepaald of de wet omtrent unlocken in stand gehouden wordt. Er moet overigens ook nog worden bepaald of de wetgeving ook voor tablets en andere apparaten gaat gelden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Het verbaasde mij al dat het in de Vereningde Staten niet mogelijk was om je telefoon sim-lock vrij te maken. Terwijl dat in Nederland al lang de standaard is. In ieder geval een goede ontwikkeling.
In nederland is dit na 1 jaar ofzo dan zijn de providers verplicht om kostenloos je telefoon teunlocken(of je kan het zelf via provider website)
Tja zo zie je maar hoe krom een land kan zijn dat zegt een vrije markt te hebben. Helaas zijn er zo nog meer kromme zaken in dat land waarvan wij denken bestaat dat nog.
Vrije markt betekent dat providers de vrijheid hebben om hun toestellen te locken. Nu worden ze via een wet gedwongen om te unlocken, dus een beperking van hun vrijheid. Consumenten hadden altijd al de vrijheid om een unlocked telefoon te kopen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 augustus 2014 12:10]

Consumenten hadden altijd al de vrijheid om een unlocked telefoon te kopen.
In Nederland, maar niet in de VS. Veel modellen zijn daar exclusief verkrijgbaar bij een enkele van de grote providers. Je kan ze daar niet los (zonder simlock) of bij een andere provider kopen.

Dat is geen vrije markt. Dat is koppelverkoop.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 augustus 2014 11:14]

Zelfde in Japan, alleen KDDI verkoopt hier htc telefoons en ze unlocken geen telefoons. Als ik op zakenreis ga moet ik dus mn oude tel uit Nederland meenemen als ik een lokale sim wil gebruiken voor data.

Sim locks slaan nergens op, je betaald sowieso voor je contract dus wat maakt het nou uit wat voor sim je gebruikt?

Behalve dat het natuurlijk gaat om extra inkomsten zoals bellen, sms, extra services (mijn tel kwam met drie verschillende app stores...)
Ik woon in de VS en je kan hier wel degelijk unlocked toestellen kopen. Zo heb ik een Xperia SP gekocht en apart een SIM. Echter niet alle providers bieden losse sim kaarten aan en je moet zelf goed uitzoeken of het toestel dat je koopt wel werkt op het netwerk van de provider waar je een sim kaart van koopt. (zo zijn er van de Xperia SP geloof ik drie versies te koop waarvan alleen de frequenties verschillen)
Handig is het dus niet. Ik denk dat de meeste mensen ook de stap niet durven zetten gezien je de frequenties van alle banden moet uitpluizen (getuige de vele vragen die bij unlocked toestellen staan op bvb Amazon).
Hoezo? Je bent toch vrij om een simlockvrije telefoon te kopen, volledig zonder aan een provider-deal vast te zitten?

Dat zulke telefoons daar niet verkocht worden (de providers zijn immers ook vrij om het niet te doen) is jouw eigen probleem. Je bent in ieder geval wel vrij!
Vrij is nogal relatief.

In het geval van Japan worden er nergens losse telefoons verkocht en van de drie groter providers is er maar eentje die sim only aanbiedt.

Resultaat is dus dat je vast zit aan 1 provider en 2x zoveel voor je telefoon betaald omdat je die moet importeren.
Als de providers hun vrijheid gebruiken om geen simlockvrije telefoons aanbieden dan ontnemen ze de consument zijn vrijheid om zo'n toestel aan te schaffen.
De consument is dus helemaal niet vrij, zijn vrijheid stopt waar die van de provider begint.
jawel hoor. Vrije markt houdt in dat je je dienst of product mag aanbieden zoals jij dat wilt. En als ik als ondernemer zo slim ben geweest om een deal te sluiten met Apple zodat ik exclusief de iPhone kan verkopen, dan wil ik daar wel de voordelen van plukken.

Dat het niet fijn is voor de consument, is een ander verhaal. maar omdat jij niet een product of dienst krijgt tegen een prijs die jij er voor over hebt (Nederlanders willen nogal graag voor een dubbeltje op de eerste rang zitten), wil niet zeggen dat het niet eerlijk is. Vrije markt filosofie dicteert dat als er maar genoeg mensen een ander product willen, er vanzelf een aanbieder komt.

Mensen (en zeker hier in Nederland) vergeten nog al eens dat als zij ergens recht op hebben, dat dat betekent dat je iemand anders ergens toe verplicht. En dat dus jouw recht op vrijheid een verplichting voor iemand anders betekent.
Dus in diezelfde vrij markt mag MS ook doen en laten wat ze willen en anderen de markt uit drukken ?

Partijen mogen dan zeker ook prijsafspraken onderling maken om de prijs omhoog te drijven ook dat is vrije markt.

Waar het hier om gaat is koppelverkoop. Je koppelt een hardware van 1 partij exclusief aan een dienst van een andere partij. Dit zorgt er voor dat de prijs omhoog gedreven kan worden.

Gelukkig kennen wij hier in Nederland beperkingen die dit misbruik voorkomen. een vrije markt is leuk maar als het ten nadele van de consument gaat moet je er niet blij meer zijn.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 9 augustus 2014 15:03]

Dit is nog steeds geen koppelverkoop. Men verkoopt slechts een totaalproduct. Als je een auto koopt kan je ook niet als consument voor iedere motor kiezen.

Dat wij gewend zijn om een losse telefoon te kopen en een los abonnement, wil nog niet zeggen dat zoiets de norm is.
Vrije markt betekent dat providers de vrijheid hebben om hun toestellen te locken.
Dat klopt, maar in de US betekende dit ook dat Providers toestellen niet hoefden te unlocken als je de overeenkomst met ze wilde beŽindigen, bijvoorbeeld aan het einde van het contract of door een restant af te kopen.
Dat beperkt je als consument dus wel degelijk in je eigen vrije keuze en beperkt de concurrentie tussen providers.

Deze end-user FAQ van de FCC geeft wat meer inzicht waarom men aan heeft gedrongen op een wijziging in de regelgeving, en hoe dit in de praktijk werkt.
in de US betekende dit ook dat Providers toestellen niet hoefden te unlocken als je de overeenkomst met ze wilde beŽindigen
In principe is dat een contractuele zaak tussen de provider en consument, daar hoeft de overheid niet wettelijk tussen te zitten. Ik zeg ook niet dat de overheid fout zit of zo, consumenten zullen hier erg blij mee zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 augustus 2014 12:13]

Nee, vrije markt houdt in dat competitie de prijs bepaalt. Exclusieve contracten gelden als "coercive monopolies", waarin niet competitie en vraag en aanbod maar het monopolie van een provider de prijs bepaalt. Marktwerking om tot een prijs-evenwicht tussen vraag en aanbod te komen wordt dan belemmerd door beperking van het aanbod, het wegnemen van de vrijheid van een andere om een abonnememt aan te bieden in dit geval.

Trekken we het door naar het anarchistische, dan was er in een echt vrije markt geen politie en justitie om iemand te straffen sim-unlocktools te verkopen , of alle spectrum frequenties te gebruiken die er zijn zonder licenties bij de staat te kopen (dus geen gereguleerd spectrum) , en was grijze import wit (worden Sprint en AT en T gebypassed via AliExpress) dus dan bestond effectief sim-locken niet.

[Reactie gewijzigd door kidde op 11 augustus 2014 00:44]

Een simlock op je telefoon is sowieso achterhaald, zelfs bij bijvoorbeeld een vodafone/kpn/t-mobile abbo hoef je (in NL) geen simlock te hebben op je telefoon. bij het aanvragen even melden alhoewel dat vaak niet eens hoeft.

Prepaid is een ander verhaal.
Zou mooi zijn als de wet wordt uitgebreid dat je root-access mag tot je mobiel zonder verlies van garantie.
De T-Mobile branding is verschrikkelijk evenals de bloat-ware van Samsung bijvoorbeeld.
Tsja, je kan moeilijk garantie geven op iets waar mensen mee zitten te knoeien.
Aan de ene kant ben ik het met je eens, als iedereen zijn/haar telefoon root en mee gaat klooien zal het een zooitje worden, (zelf had ik per ongeluk de fontmap verwijderd) echter die bloatware moeten ze ůf niet erop zetten ůf verwijderbaar maken.
---
Goed initiatief van T-Mobile, hopelijk gaan meer providers dit doen!
Of je kiest als consument een beter toestel. Keuze zat, ook zonder bloatware.
Ik gebruik mijn huidige telefoon (Note 1) gewoon tot 'ie een keer kapot gaat.
Kan wel giga veel geld gaan uitgeven, maar ik wil sowieso alleen Samsung, (gewoon een merkvoorkeur) en de Note 3 o.i.d. met een scherm van zo'n formaat is te duur.

En ik ben blij met mijn huidige toestel, dus waarom veranderen? :)
Volgend jaar moet de Amerikaanse politiek opnieuw bepalen of unlocken blijft toegestaan. Daarna wordt om de drie jaar bepaald of de wet omtrent unlocken in stand gehouden wordt. Er moet overigens ook nog worden bepaald of de wetgeving ook voor tablets en andere apparaten gaat gelden.

Hebben die Amerikanen eigenlijk wel een idee van wat dit vergaderen over dit soort wetten nou eigenlijk kost? En in mijn ogen nog onnodig ook: Iets waar je voor betaalt moet je ook op jouw manier kunnen gebruiken (nee, ik heb het niet over onzin als 'met je auto een belastingkantoor rammen', ik heb het over de accu van je iApparaat zelf kunnen vervangen, of een defecte dvd-speler in je Xbox vervangen en natuurlijk je GSM gebruiken op een netwerk in de VS of AziŽ als je op vakantie gaat).

[Reactie gewijzigd door Ramoncito op 9 augustus 2014 12:05]

Dat mag ook, maar dan moet je ook niet verwachten dat je nog wel alle medewerking blijft krijgen van je dienstverlener. Met een zwaar getunede auto mag je wel de weg op, maar hoef je ook niet meer op coulance bij de merkdealer te rekenen. Die gang van zaken vind men heel normaal, maar zodra het electronica betreft verwachten mensen ineens wel alle medewerking van de provider/fabrikant.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 augustus 2014 12:18]

Jij pleit nu dus voor wetgeving die productontwikkelaars gaat voorschrijven hoe ze producten moeten ontwikkelen. Klinkt wel verrekte communistisch. Als je een telefoon wilt hebben waarbij je de accu zelf kunt vervangen koop je een toestel waarbij dat kan. Dan koop je niet een toestel waarbij dat niet kan om achteraf te kunnen gaan zeiken. De markt regelt zich dan vanzelf. Als het grootste deel van de klanten zelf een accu wil kunnen vervangen dan verdwijnen die andere vanzelf van de markt.

Het vervangen van onderdelen zoals een DVD speler in een XBOX (of vergelijkbare reparaties) is overigens niet iets voor de doorsnee consument. Er is een hoop voor te zeggen om dit niet toegankelijk te maken voor consumenten.
mooi zullen prijzen ook door dalen want kun je met onze hoge euro waarde goedkoop in buitenland toestel kopen

[Reactie gewijzigd door reflex1967nl op 9 augustus 2014 13:00]

Als je niet je accijns erover betaald wel ja.
Er zit geen accijns op een telefoon.
Nee geen btw en invoeringsrechten?
Als je die koopt terwijl je daar bent niet nee, of je moet stom zijn en het aangeven :D
Dus dan moet je toevallig in the US zijn... ah op die manier, ik dacht online bestellen.
online ken je ook zonder invoer kopen onder 120 euro
In belgie is het, 25 euro als het van een bedrijf is en van een particulier is het 45 euro, dit is inclusief de verzendkosten.
Vanaf dit ga je duane kosten betalen en vanaf 120 moet je ook btw betalen.
ben geen belg

als ik spullen op tinydeal bestel krijg ze zonder invoer kosten zolang ik onder de 120 euro blijf

[Reactie gewijzigd door reflex1967nl op 12 augustus 2014 14:15]

belgen kopen altijd games in onze shop betalen niets voor hun pakketje aan invoer Eu is geen kosten aan verbonden

[Reactie gewijzigd door reflex1967nl op 12 augustus 2014 14:18]

Binnen de eu is er ook geen probleem, zodra je buiten de eu gaat zeer zeker wel
niet altijd onder de 120 krijg je gewoon thuis ligt er ook welke post aanbieder hem brengt
De laatste paragraaf geeft me toch nog een onderbuik gevoel van "bwegh".

Wat een vrijheid.
Je hebt zelf de vrijheid om die apparaten te kopen of niet :+

Ik snap je gevoel :)

[Reactie gewijzigd door IJssiej op 9 augustus 2014 10:48]

'bwegh' deze opmerking vind ik dan weer zo'n dooddoener in een discussie. Ja natuurlijk bepaal ik het zelf maar als alle telefoons op een dergelijke manier gelocked zijn.. moet ik dan maar helemaal geen telefoon kopen?
Dan koop je je toestel ergens anders.
Sorry deze post was voor mijn kopje koffie.

Maar ik ken veel Amerikaanse uitwisseling studenten die maar al te blij zijn als ze hier in Europa een telefoon kopen (mits netwerk compatible in de VS).

Het spaart ze heel veel geld, omdat de telefoons unlocked zonder provider gewoon lastig te krijgen zijn en in verhouding erg duur in de VS.

Of iemand had de telefoon overgenomen van zijn werk waardoor het contract werd vernieuwd en moest daardoor meer dan 2 jaar wachten om zijn telefoon te unlocken.

Dat maakt het gewoon lastig om in die tijd een nieuwe aan te schaffen en de oude door te geven aan vrienden familie.

En het feit dat er nu nog ruimte is om over een bepaalde tijd nog een poging te maken om de melkoe van locked phones weer terug te laten keren middels een goede/slechte lobby.

Zelfs Journalisten hebben buiten de US hebben er last van omdat review phones niet op een ander netwerk kunnen worden getest als de telefoons vanuit de VS komen.

http://youtu.be/nD4jX08RN1M

[Reactie gewijzigd door Basilange op 9 augustus 2014 11:29]

Dan koop je je toestel ergens anders.
In de VS zijn veel toestellen alleen verkrijgbaar bij een enkele provider, met een abonnement en een simlock.

Je kan natuurlijk wel het argument voeren dat je voor een ander model kan gaan.
De praktijk is hier niet anders: men sluit een abonnement af met "gratis" toestel* en na afloop van het abonnement doet men dat weer bij een andere provider die dan het beste aanbod doet.

*) om vervolgens te gaan klagen dat de abonnementen in NL veel duurder zijn dan in sommige andere landen.
Het is ook geen wet voor meer vrijheid, het is een beperking van de vrijheid van providers om aan te bieden wat ze willen, uit naam van consumenten bescherming/hulp.
Ik hoop dat AT&T hier ook een beetje mee opschiet...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True