Dell GeForce 64MB DDR vs. 32MB DDR

IceStorm schrijft: "Bij SharkyExtreme hebben ze een vergelijking online gegooid tussen GeForce 32 mb DDR en de GeForce 64 mb DDR (van Dell). Hoewel er 64 mb inzit zijn de verschillen pas bij extreme instelling (Q3 1600x1200x32) echt merkbaar, ondanks dat zijn ze er bij Sharky best tevreden over (maar het blijft een Dell ).Je kan deze 64 MB GeForce's ook verwachten van de andere GeForce fabrikanten in de nabije toekomst, Absolute Multimedia heeft al aangekondigt om deze dingen te gaan produceren .

On the other hand, if you're stuck in the doldrums, or your 3D accelerator is aged over 12 months and feels as old as Burt Reynolds in Hooper then this card is certainly for you. It not only utilizes the most well-rounded, fastest and complete 2D/3D chip solution from NVIDIA but it also happens to improve upon the reference design and has a bit of extra 'oomph' over any other DDR GeForce 256 to date. With the extra 32MB of frame buffer memory you should be able to bump up that resolution and detail level to the max in some games using the Quake III: Arena engine and/or other 3D engines.

The extra 32MB of DDR memory is a great idea indeed and one which Dell has already told Sharky Extreme they are looking to pursue with the NV15 next time around… We are all looking forward to that. An NVIDIA NV15 with 128MB DDR-RAM, anyone? Any takers? Settle down and get in line…

Lees meer

Reacties (21)

Verwijderd 22 maart 2000 15:43

64 MB; niet echt nodig, veels te duur, kortom, of je wilt showen als je dit ding koopt, of je hebt geld teveel en in dat geval.....

Verwijderd 22 maart 2000 15:30

gooien, gooide, gegooid
---
OK, het is al verbeterd zie ik. Bericht is inmiddels dus overbodig.

Verwijderd 22 maart 2000 15:31

hmmm is niet echt interessant. Ik heb nu een Creative Pro met 32mb ddr, mischien als je nog een hulliebullie/hassiebassie videokaart heb, is het mischien de moeite waard, maar het blijft een hoop geld... Voodoo5 anyone?

Verwijderd 22 maart 2000 15:36

Deze kaart levert het bewijs dat in mappen in Q3 zoals dm.9, 32 mb te weinig is, als er geen texture compression wordt toegepast.

P5ycho 22 maart 2000 15:47

Skinner alias edward:

met een G400 loopt dat level ook fatsoenlijk, de GeForce heeft een behoorlijk slechte AGP texturing management. een G400 mist wat fillrate, maar stel je de fillrate gelijk dan zou de G400 het ook zonder 32Mb extra kunnen, puur door betere texturemanagement. dit probleem is gewoon alleen bij de geforce, de meeste andere kaarten zullen er waarschijnlijk geen last van hebben. vandaar dat 64 Mb helpt, hij heeft het gewone geheugen niet meer nodig, en dat is nou juist de bottleneck, de systemRAM toegang van de Geforce.

IceStorm 22 maart 2000 15:57

Oh sorry... had ik weer eens een spelvaut gemaakt??

Nederlands is nooit echt mijn sterkste kant geweest en verhaaltjes schrijven eigenlijk ook niet. Daar heb je editors voor toch (geintje jongens

.

Anyway, die kaart is naar mijn idee idd veel te duur in verhouding tot de prijs... zeker als je daarbij bedenkt dat je er dus ook een Dell omheen moet kopen. Ik snap sowieso niet wie zoiets zou kopen. Ik bedoel iedereen die zon kaart wil is een ECHTE gamer en zo iemand bouwt zijn systeem toch zelf of koopt op zijn minst GEEN Dell, toch???

En zeg nou eerlijk, wie speelt er hier Q3 op 1600x1200x32??? Ikke niet hoor (ok ik zit met 233 megahertzjes...

Verwijderd 22 maart 2000 16:00

Dat van de G400klopt(heb em ook), dat is mij ook opgevallen, maar ik meende altijd te zien dat de GeForce een grotere 3ddiepte weergave gaf, en dat zo het benodigde textureformaat hoger lag.