Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

De finale van het wereldkampioenschap voetbal in Brazilië heeft op Facebook en Twitter gezorgd voor gebruiksrecords. Op Twitter werd het record van aantal tweets per minuut verbroken, terwijl Facebook meer interacties rond één evenement zag dan ooit.

Zowel Facebook als Twitter meldde maandag dat de WK-finale zorgde voor pieken in het gebruik van de sociale netwerken. Op Facebook zorgden 88 miljoen mensen wereldwijd voor 280 miljoen 'interacties', wat een bijeenraping is van berichten, reacties en likes. Daarmee is de WK-finale het meest besproken sportevenement in de geschiedenis van Facebook. De vorige recordhouder was de in 2013 gehouden Superbowl XLVII met 245 miljoen interacties. Het mondiale voetbaltoernooi was op Facebook toch al populair; op 30 juni maakte Facebook al bekend dat er toen al meer dan een miljard interacties waren geplaatst over het WK.

Ook op Twitter was de populariteit van het WK duidelijk zichtbaar. Er werden in totaal 31,1 miljoen tweets over de wedstrijd geplaatst. Het tweets-per-minuut-record, dat tijdens de halve finale tussen Brazilië en Duitsland al eens werd verbroken, werd tijdens de eindstrijd tussen Argentinië en Duitsland gevestigd op ruim 618.000 tweets per minuut. Dat aantal werd bereikt bij het einde van de wedstrijd, toen duidelijk was dat Duitsland de nieuwe wereldkampioen was. Dat effect is ook te zien in een speciale, op geotags gebaseerde heatmap die Twitter na de finale publiceerde.

Het WK zorgde voor een ruime stijging van het tweets-per-minuut-record ten opzichte van het vorige record, dat op naam stond van Amerikaanse MTV Video Music Awards 2013, waar het aantal tweets per minuut tijdens het optreden van Miley Cyrus over de 360.000 ging. Daarvoor lag het record onder meer bij de herverkiezing van de Amerikaanse President Obama en het optreden van de Spice Girls tijdens de sluitingsceremonie van de Olympische Spelen van 2012 in Londen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Wat ik me dan wel afvraag buiten het feit, dat er zoveel tweets worden gestuurd, wat mij overigens op technisch gebied niet eens zo interesseert, is hoe belachelijk veel die servers dan wel niet belast worden. Ik heb, dan wel totaal geen idee hoe groot zo'n server tempel (fabriek?) is.
Hoeveel kracht kost zoiets eigenlijk ?
Simultaneously, our operations engineers divided into new teams and built new processes and software to allow us to qualify, burn-in, deploy, tear-down and monitor the thousands of servers, routers, and switches that are required to build out and operate Twitter.
https://blog.twitter.com/2011/great-migration-winter-2011
618725 tweets per minuut
met max 144 karakters
618725 *144 = 89096400 karakters per minuut
1484940 karakters per seconde
11879520 bps
11601.09375 kbps
11 mbps

oftewel boring

@tk55

Een modern webserver zou 10k requests per seconde moeten doen.
618725/10000=62 servers

@bekers plaatjes is een ander verhaal, maar ik geloof niet dat er zoveel unieke plaatjes worden gepost, met deduplicatie en caching verwacht ik niet veel spectaculairs daar.

@blue_entharion
Allemaal waar maar verwaarloosbaar

@cartman

Je bent vrij om aan te nemen wat je wil. Ik denk dat er andere systemen zijn die veel indrukwekkender zijn aan piek load, denk aan AMEX, Bitcoin, beurzen, telefoon etc.

interessanter was het geweest als ze de load niet aan hadden gekund.

[Reactie gewijzigd door it0 op 14 juli 2014 16:46]

Qua data is het misschien niet veel, maar met zoveel tweets tegelijk heb je wel heel veel verbindingen naar de servers van Twitter.
Ik denk dat je reactie bewijst dat je niet begrijpt hoeveel infrastructuur daar achter zit. Het gaat niet enkel om die berichten maar ook om het volledige platform wat er achter hangt om alles te verwerken, indexeren en weer beschikbaar te maken aan anderen.

Het enige wat ik me afvraag: is er ook wel iemand die al die tweets gaat lezen?
Het enige wat ik me afvraag: is er ook wel iemand die al die tweets gaat lezen?
Als je volgers hebt. Of als je tamelijk unieke woorden gebruikt die toevallig ergens anders in een zoekactie opgepikt worden. Zo niet, dan verdwijn je in de massa. Ik heb tijdens de wedstrijden van NL geregeld zitten zoeken op #braned etc, en dat was een crime. Het duurde behoorlijk lang voordat je resultaten terugkreeg, en dan waren het er meteen 600, en keek je een minuut later weer, dan waren er alweer 600 nieuwe bijgekomen voor deze hashtag.
En de plaatjes?
En dan alle meta informatie, packet scanning, link verwerking etc...

Er gebeurt altijd veel meer op de achtergrond dan je zou denken...
en het analyse platform? en de login handlers? en de geografische redirections? en het wereldweid redirecten van je openbare tweet? en bovenuit die 600k tweets per minuut CONTINU een lage latency bieden?

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 14 juli 2014 17:00]

met max 144 karakters
Helaas is een gemiddeld HTTP request al meer dan dat, en dan zit de payload er nog niet eens bij.
Ten eerste, karakters op Twitter zijn geen bytes, maar unicode karakters. Gezien het internationale publiek van Twitter, vermoed ik dat er redelijk wat tekens buiten de 8-bit ruimte zullen vallen.

Daarnaast ga je er ook van uit dat een tweet enkel verzonden wordt, en nooit bekeken wordt.

Ten derde ga je er van uit dat bij het verzenden (en lezen, hoewel dat in jouw verhaal gewoon niet gebeurd), niks van metadata, formatting of overhead aanwezig is. Bij HTTP/HTML is dit niet echt een correcte aanname.

Tot slot zie je ook nog over het hoofd dat er server side heel wat berekeningen en duplicaties gemoeid gaan met het ontvangen van een nieuwe tweet.

Ik weet niet hoe belastend dit alles was voor de Twitter infrastructuur, maar jouw cijfer van 11mbps is volledig zonder betekenis.
Dat is alleen maar tweets plaatsen. Er wordt natuurlijk ook heel erg veel gelezen. Kwa verkeer een veelvoud van wat jij berekend hebt.
Een modern webserver zou 10k requests per seconde moeten doen.
618725/10000=62 servers
Daar klopt iets niet.

618725 tweets per minuut /= tweets per seconde

618725 / 60 = 10312 tweets per seconde

dus 10312 / 10000 = 1,03 server. Dus met 2 servers hebben ze al genoeg.

Maar zoals verderop al gezegd is zal een gemiddelde request via HTTP wat meer kosten dan 144 tekens....
Het is niet alleen zozeer dat ze heel veel servers hebben, maar vooral dat ze die heel efficiënt gebruiken, bijvoorbeeld door specifieke talen te gebruiken die zeer goed zijn in een bepaalde taak, Twitter gebruikt bijvoorbeeld Scala voor het verwerken van de tweets.
Scala is niet speciaal goed in "het verwerken van tweets". Scala is wel aanvaardbaar qua snelheid, zeker voor lang lopende processen (dankzij de JVM).

Maar het is niet alsof Twitter zeer moeilijke engineering problemen oplost, en Scala uitzonderlijk snel en geschikt is voor de problemen die Twitter voorgeschoteld krijgt. De enige reden waarom er zoveel verhaal was rond hun migratie naar Scala was
  • Omdat voor Twitter niemand Scala op zo'n grote schaal had ingezet.
  • Omdat ze daarvoor op een weinig geoptimaliseerde RoR stack zaten, en ondanks de "lagere" usage van die tijd, de Twitter fail whale een veel voorkomende gebeurtenis was.
Over de ontwikkel- en onderhoudskost spreek ik mij niet uit, maar Java, C++, Erlang of C# waren vermoedelijk even snel en efficient geweest voor dit soort problemen.

[Reactie gewijzigd door sspiff op 14 juli 2014 17:27]

Je moet hier wel een belangrijk onderscheid maken. "Scala" is niet snel of langzaam; het is maar een programmeertaal, en het is de runtime die het snel of traag maakt. De runtime waar Scala doorgaans1 op draait is de JVM, en hoewel die zeker goed presteert kun je meer prestaties uit je machine persen met een andere runtime. Scala op je server draait min of meer op dezelfde snelheid als Java-code in dat geval.

Wat er wel inherent is aan Scala is dat het het makkelijker maakt voor de programmeur om "schaalbare" code te schrijven; code die makkelijk kan opschalen over cores, processors, machines, clusters etcetera. In die zin is Scala weldegelijk een "snelle" programmeertaal.

Er is een bredere categorie van dat soort talen, talen die "het makkelijker maken om schaalbare code te schrijven". Dat zijn veelal functionele programmeertalen - denk aan Erlang, Haskell, Ocaml, F# en Clojure. In die categorie doet Scala juist door de efficientie van de JVM wel mee aan de top qua prestaties.

Het is natuurlijk altijd sneller om je code te schrijven in C, Fortran, of assembly maar uiteindelijk moeten de programmeurs het ook kunnen onderhouden.

1: Er zijn ook (niet zulke praktische) manieren om Scala te draaien op de .NET-VM en op LLVM, maar ik zeg dat alleen maar om aan te geven dat er een verschil is tussen "taal" en "runtime".
Over de ontwikkel- en onderhoudskost spreek ik mij niet uit, maar Java, C++, Erlang of C# waren vermoedelijk even snel en efficient geweest voor dit soort problemen.
Als je het hebt over de kracht van een programmeertaal, dan moet je juist altijd wel de ontwikkel en onderhoudskosten meenemen. Anders kun je net zo goed in assembler gaan programmeren natuurlijk.
Maar daarover ging de discussie niet. Het ging over efficient gebruik maken van (hardware) resources.
Ik vind het toch wel opvallend dat de WK-finale maar een relatief kleine hoeveelheid méér scoort dan de Super Bowl, wat zich maar tot één land beperkt (toegegeven dat het een behoorlijk groot land is, maar toch).
Begrijp je vergelijking niet goed? De hele wereld kijkt naar de superbowl, net zoals de WK 2014.
Eh, wat? Mis ik iets? Superbowl speelt alleen in Amerika/Canada, rest van de wereld doet het weinig.

En wat hij bedoelde wat, twitter kijkt naar hele wereld, en je zou zeggen dat het totaal aantal tweets voor WK veel groter is dan voor Superbowl. WK is sowieso enorm populair in europa (500 miljoen inwoners) en Zuid-Amerika, die samen komen makkelijk aan het dubbele van Amerika qua inwoners.

[Reactie gewijzigd door Praise_Gaben op 14 juli 2014 18:59]

Europa zelf (Dus niet alleen de EU) heeft al 700+ miljoen inwoners, hoor. Dat is al meer dan het dubbele. We moeten het toch ergens anders zoeken waarom de Super Bowl zoveel aandacht trekt; mij lijkt het me vanwege het social media gebruik in VS.
Voetbal is niet zo heel boeiend voor de amerikanen (wel al iets meer dan voorheen). En aangezien tijdens de Super Bowl heel Amerika aan het tweeten en facebooken slaat, denk ik dat daar een oorzaak in te vinden is.
Niet alleen dat. Er zijn ook meer gebruikers in de USA dan in de rest van de wereld. Duitsers zijn sowieso niet echt van de social media.
Misschien Twitter (daarin verschillen wij als Nederlanders inderdaad van de Duitsers), maar qua Facebook toch zeker niet naar mijn idee. En anders zou ik graag cijfers willen zien (in vergelijking met bijv. NL / BE).
Duitsland heeft zo ongeveer 25 miljoen FB gebruikers tegen zo'n 9 miljoen Nederlandse gebruikers. Vooral relatief is er sprake van een enorm verschil.
Dat is inderdaad een groot verschil, NL >50% en DE dus ±33% van de inwoners heeft een FB profiel. Maar dan kijken we natuurlijk nog niet naar mate van gebruik.
Daar kijk ik niet zo van op maar wel dat Miley Cyrus meer haalde dan Barack Obama!
In ons bericht linken we naar dezelfde visuals, maar dan op de site van Twitter zelf.

(https://blog.twitter.com/...owd-for-the-worldcupfinal)
zou twitter ondertussen niet minder tweets hebben gehad als ze vanaf het begin alle mogelijkheden binnen 140 karakters hadden gegenereerd? :+ , dan had je geen dubbelpost.
Dat denk ik niet. Je kunt bij Twitter 140 karakters, dus geen bytes, gebruiken in een bericht. In een karakter heb je ongeveer 1,1 miljoen verschillende mogelijkheden dus dan kom je volgens mij, maar m'n wiskundekennis op dit gebied is een beetje roestig, maar volgens mij heb je dan (1,1 x 106)140 mogelijkheden. M'n rekenmachine kan dat in ieder geval niet aan. ;)
Niet enkel de populaire social media maar ook vele fora en gewoonweg de hele wereld zat in de ban van het WK op een ongekend niveau. Misschien omdat we ook veel meer en makkelijker verbonden zijn dan pakweg 4 jaar geleden en dit WK daardoor de nodige extra aandacht heeft gekregen.
Ik ben een beetje geschokt door de hoeveelheid tweets. Wat hierboven al gemeld wordt, hoeveel kracht en energie kost dit wel niet, terwijl misschien meer als 50% een "dubbelpost" is....!
Geschokt? Is het negatief nieuws dan?

En zoals je hierboven al hebt kunnen lezen zijn de verbindingen opzich een stuk meer belastend dan het bericht zelf, dus dubbelposts maken opzich niet veel uit.
Wat mij nog het meeste intrigeerd (en soms irriteerd) is het fenomeen van onze tijd om zoveel zinloos gebrabbel met elkaar te delen. Als bij een evenement de hele wereld zowat dezelfde wedstrijd aan het kijken is, dan vraag ik me af wat voor zinnige communicatie je daar met elkaar over kunt hebben. Zo van "het is 1-0. joepie". Of "spanned he?". Ik begrijp niet wat het toevoegd en waarom mensen er de moeite voor nemen.
@Fledder2000,

Een typische nerd opmerking, Je begrijpt niks van sociaal gedrag. Google maar eens op "Wat is sociaal gedrag en hoe kenmerkt dit zich". Sociaal heeft niks van doen met met efficientie en logica etc.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 15 juli 2014 08:24]

Haha, gelukkig ben jij wel zo sociaal om een ander op basis van een half serieus berichtje meteen een label op te plakken en te beschuldigen van het zijn van een sociopaat.

Ik vind er niets asociaals aan om te stellen dat veel social networking gebral overbodig aan, ik ben echt niet de enigste die vind dat het eerder asocial networking is. Ook vind ik het niet asociaal om eens een uur in het moment zelf te zitten, met mensen fysiek om je heen, en je telefoon neer te leggen. Als dat mij een nerd maakt die het niet begrijpt, dan vat ik dat op als compliment.
De raketten die vanuit Gaza op Israel afgevuurd worden zijn ze 'vergeten' te tekenen
Waarom moet je meteen partij kiezen? Het ging er enkel om dat er belangrijkere dingen zijn om je mee bezig te houden als mens.

Beide groeperingen zijn overigens net zo rot, alleen heeft Israël een walgelijke hoeveelheid wapens en macht en gebruikt dit tot op beestachtig niveau. Als Hamas die kans had zouden ze dat overigens ook doen.

Zolang mensen partij blijven kiezen in die regio wordt het probleem nooit opgelost.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 15 juli 2014 07:50]

En hoeveel slachtoffers hebben die raketten die ze vergeten zijn gemaakt?
niet veel, maar dat maakt niet uit imho aangezien ze er wel degelijk zijn en beide kanten schuld treffen aan dat conflict. (dat in deze nieuwspost off-topic is).
Niet helemaal waar hoor, de nieuwsitems uit die regio komen elke dag aan de orde in het nieuws.
Was het de wedstrijd, of was het juist wat niet zichtbaar was tijdens de wedstrijd (de streaker)
@Fledder,

Je geeft aan dat het zinloos gebrabbel is, dat is een opmerking die miljoenen mensen beledigd. Als ik dan aangeef dat jij niet begrijpt wat dat toevoegd meldt ik dat dat sociaal gedrag is. Ik plak helemaal geen label, ik zeg alleen maar dat, dat een typische nerd opmerking is. Volgens mij is Tweakers toch een verzamelplek voor Nerds :*) En niet alle nerds zijn sociopaten. Nerds blinken over het algemeen helaas niet uit in social skills, wel in andere zaken.

Waar had ik uit moeten opmaken dat je bericht niet serieus bedoeld is.......

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True