Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: Electic.com

Een clubje onderzoekers van IBM heeft een nieuwe technologie ontwikkelt waarmee het in de toekomst mogelijk wordt om 150Gig data op een vierkante inch te plakken, honderd keer de dichtheid die met de huidige harddisks mogelijk is. Het is nog onbekend wanneer de technologie geschikt is voor commerciŽle toepassing:

In an article to be published in the journal Science, the researchers at the Armonk, N.Y.-based computer giant (IBM) say they had discovered chemical reactions that cause tiny magnetic particles to assemble themselves at precise intervals, Friday's New York Times reported.

These particles could boost storage densities to as high as 150 gigabits per square inch, the Times reported. IBM is presently shipping disks with 14.3 gigabytes per square inch, the Times reported.

The Times quoted IBM executives as saying the breakthrough won't immediately translate into the next generation of disk drives, pointing out it took almost a decade for IBM to take its Gigantic Magneto resistive head technology from the laboratory into products.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

1 2 3 ... 7
als de hdd's groter worden, worden de toepassingen ook weer groter. zeker als dvd nog meer standaard wordt, ook in software, is een grote hdd geen overbodige luxe lijkt mij. 2,16GB is trouwens erg weinig. ik heb er 29GB in hangen en die zit zo goed als vol.

denk trouwens aan dingen als videobewerking of harddiskrecording, dat vreet ook hdd ruimte.
ideaal dus. bovendien kunnen er zo kleine hdd's gemaakt worden (klein in afmetingen dus) voor laptops met toch genoeg ruimte om te kunnen tekstverwerken enzo :)
ideaal...
Ze hebben wel een manier gevonden om de magnetische deeltjes kleiner te krijgen, maar dan moet je ook nog een kop hebben om die uit te lezen/weg te schrijven, en zover ik weet kunnen ze daar niet de hedendaagse koppen voor gebruiken, die zitten al bijna aan hun fysieke grens.
diddel: ".. een backupje moet maken van 20 TB"

Of even je 20TB harde schijf defragmenteren :P Of erger nog... scandisk :'( Ben je een eeuwigheid bezig :'(
Hmmz...dat ben ik niet met je eens, want het is tot nu toe ook zo, hoe groter de harde schijf, hoe sneller de schijf (lees: snellere toegangsmethoden), want een 20 MB schijf vroeger defragmenteren ging ook niet echt zo vlot hoor op een 8086 :)
En ik weet uit ervaring als ik bijv. mijn 20 gieg schijf defragmenteer, dat dit relatief gezien vrij vlot gaat..., dus ik denk dat dat best wel mee zal vallen die zogenaamde toenemened defragmentatietijden... :)

C-Ya°
Hmm dit is wel heel interessant zeker voor webservers e.d. ]denk maar aan RAID 5 SCSI met zulke schijfjes[ natuurlijk komt dit ook wel voor de gewone consument beschikbaar maar dat kan 1) nog wel even duren en 2) het zal gewoon ontzettend duur zijn... bovendien moet je ook een bios cq. moederbord hebben die dit ondersteund.. maar dan heb je ook wat :P
Na die 720k diskettes leek dos alle ruimte te hebben op een HD van 20 MB.
Daarna kreeg Windows 3.0 een harddisk van maarliefst 300 MB.
Windows 95 had zeeen van ruimte op 1.2 GB.
Windows 2000 heeft hier nu alle ruimte op 80 GB.
Da's in een periode van ruwweg 10 jaar een zo'n 4000 maal grotere capaciteit.

Als IBM nog een jaartje of 10 bezig is met ontwikkelen is die 1 TB nog helemaal niet zo royaal voor Windows 2010 of MacOS XX :o
Heeft er iemand wel door dat ze het hebben over Gigabits bij die nieuwe technologie en over Gigabytes bij de oude ?? dat is dus maar een winst van een klein beetje:
150 / 8 = 18.75 en wie vind dit nou een revolutionaire verbetering ten opzichte van 14.3 Gb per inch.. :(
IBM maakt al jaren zeer goede hdd's
en ze worden steeds groter (al 75gb+)

het is alleen zo jammer dat de echte snelle hdd's
al minimaal 9.1gb zijn bv de DJNA 370910 of de 13.6 gb DPTA 371360 '(
kheb liever 2 x 4.5gb dan 1 x 20gb

Mijn hele programma zooitje staat op een partitie van 700mb!. En met programmas bedoel ik NT4 +een hele kale win95 (games) ,office, coreldraw ie5 enz

De rest is op een paar spellen na leeg,

Groeten
1024 Kilobyte = 1 Megabyte (mb)
1024 Megabyte = 1 Gigabyte (gb)
1024 Gigabyte = juist... 1 Terrabyte (tb)

je kunt hier _alle_ bytes ook door bits vervangen
Rens, nee dat heeft te maken met hoe een computer telt, wij tellen met een 10-tallig getallenstelsel (0,1,2,3,4,5,6,7,8,9)
Een computer kent alleen aan uit, dus een 2-tallig getallen stelsel (0,1) oftewel binair getallenstelsel
Als je dan gaat tellen door de hele tijd het kwadraat van 2 te pakken, 2*2*2*2*2*2 enz kom je niet op 1000 uit maar op 1024

Dit verschijnzel zie je ook als je comp je geheugen gaat tellen 128mb = 131.072kb
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True