Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

Het hackersblad 2600 Magazine verkeert naar eigen zeggen in zwaar weer door toedoen van de uitgever. Het voormalige Source Interlink zou de opbrengsten van verkochte tijdschriften niet willen uitbetalen aan 2600 Magazine.

Dat zeggen de makers van het hackersblad op hun website. 2600 Magazine zou nog geld tegoed hebben van het voormalige Source Interlink, de uitgever van de tijdschriften. De opbrengsten van de verkochte tijdschriften van twee nummers, waarbij er één per kwartaal wordt uitgegeven, zijn volgens 2600 Magazine nog niet uitbetaald. Inmiddels bestaat Source Interlink niet meer, maar heeft de uitgever onder de naam The Enthusiast Network een doorstart gemaakt; volgens 2600 Magazine zijn zij niet bereid de opbrengsten alsnog uit te betalen.

2600 Magazine stelt in de afgelopen weken meerdere malen contact te hebben opgenomen met The Enthusiast Network, maar heeft geen gehoor gevonden. De weigering om de opbrengsten van de verkopen uit te betalen zorgt ervoor dat het voortbestaan van het tijdschrift wordt bedreigd, aldus 2600 Magazine.

Op zijn website stelt 2600 Magazine dat het zal blijven proberen om de opbrengsten van de verkochte tijdschriften alsnog in handen te krijgen. Ook roept de organisatie op om aandacht te geven aan het dispuut met The Enthusiast Network omdat ook andere tijdschriften gedupeerd zouden zijn. De uitgever zelf heeft niet op de zaak gereageerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Het blad komt 4 keer per jaar uit. Dus dit is een halfjaarsomzet voor ze. Hoop dat ze eruit komen. Is enorm goed blad. Erg leuke artikelen. Desnoods wil ik best wat extra's overmaken. Zou zonde zijn als ze over de kop gaan. Unieke content.
Stel je voor dat je dat als particulier ook kon zeg... je zelf failliet verklaren, geen schulden betalen en ondertussen gewoon op dezelfde manier verder gaan...

Dit soort onzin zou gewoon wettelijk verboden moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Leo1010 op 27 juni 2014 18:10]

Dat bestaat, zoiets heet de schuldsanering:)
Met dat verschil dat een particulier de eerste paar jaar financieel volledig aan de grond zit. Een bedrijf kan in enkele weken weer vrolijk verder gaan.
Wacht tot de firma waar jij al je spaarcenten hebt ingestoken failliet gaat, dan zullen we nog eens praten...
Het tegenovergestelde is echter vaak het geval, dat een firma zich in de schulden steekt en openstaande rekeningen heeft, failliet gaat en dan een doorstart maakt.

Als burger moet jij een x aantal jaar schulden af blijven betalen. Als ondernemer kun vaak legaal nog wat geld uit de toko halen, waardoor minder overblijft voor de schuldeisers, en de volgende week een nieuw bedrijf starten.

[Reactie gewijzigd door Abom op 29 juni 2014 18:15]

[offtopic]

Bij een wsnp is het de rechter die beslist of jij een schuldsaneringstraject ingaat. Dat bepaalt een persoon niet zelf. De aanvraag wordt gedaan door een kredietbank of bewindvoerder. Wanneer de rechter de wsnp toewijst komt het in een aantal landelijke bladen te staan dat je de wsnp ingaat en als er nog schuldeisers zijn kunnen die zich melden tot een bepaalde datum. Doen ze dat niet, pech voor hun.

In de drie jaren dat de wsnp duurt draag jij zoveel mogelijk bij aan het aflossen van je schulden. Een bewindvoerder houdt hier toezicht op. Na drie jaren is de wsnp afgelopen en als je je netjes gedragen hebt krijg je een schone lei, dus je schulden zijn er nog, maar er wordt niets meer mee gedaan. Het geld dat je opgespaart hebt verdeelt de rechter/bewindvoerden evenredig over de schuldeisers.

Het gevaar hierin is ook dat je met die schone lei zo weer opnieuw kan beginnen met schulden opbouwen.

Dus nee, je kan jezelf niet faliliet verklaren en de schulsanering in gaan. Daar heb je de rehter voor nodig.
Heb je er voor een bedrijf formeel gezien niet ook gewoon een rechter voor nodig? Misschien zijn bij bedrijven de criteria wat helderder (oftewel: algemener bekend) en lijkt het daardoor een wat zekerder traject?
Ja, dat is bij een bedrijf net zo goed het geval.
De criteria zijn niet zo zeer helderder bij faillissement voor vennootschappen dan bij natuurlijke personen. Beide kunnen failliet gaan, en bij beide blijven de schulden in beginsel bestaan. Het verschil zit hem vooral in het feit dat een vennootschap als fictief iets opgeheven kan worden en dat een natuurlijk persoon dat niet kan (dood uitgezonderd).
Dat de onderneming een doorstart kan maken is vrij logisch: als een schildersbedrijf failliet gaat, kun je schilders moeilijk verbieden ergens anders hun vak uit te oefenen; de klanten die er nog zijn hebben nieuwe schilders nodig etc.

WSNP is een instrument om mensen toch een kans te geven een nieuwe start te maken. Daar moet je eerst behoorlijk voor lijden en er is een behoorlijke wachttijd voor. Daarnaast worden er behoorlijk wat mensen uit het traject gezet omdat ze zich niet aan de regels houden.
Verder is het niet zo dat als je succesvol door de WSNP bent gekomen dat je dan nieuwe schulden kan maken en opnieuw de WSNP in mag.

even ontopic:
het lijkt hier op basis van de berichtgeving van hackersblad 2600 zo te zijn dat Source Interlink niet failliet is gegaan maar zichzelf heeft opgedeeld en dat het deel waar de schulden aan hackersblad 2600 zitten niet betaalt en faillissement aanvraagt. In Nederland had je dit al kunnen voorkomen bij het opdelen door zekerheid te eisen van de andere deelmaatschappij of de splitsing te blokkeren.

[Reactie gewijzigd door bassiez1987 op 28 juni 2014 16:28]

Bij schuldsanering krijg je een financieel beheerder en kan je alsnog je schulden terug betalen, verder mag je dan proberen rond te komen van een inkomen op bijstandsnivo, de rest gaat naar de schuldeisers.

Als particulier kan je ook niet, zoals een bedrijf, verder gaan onder een andere naam.

[Reactie gewijzigd door SiGNe op 28 juni 2014 04:01]

Mijn woordenboek vond er anders een hele andere oplossing voor: OPLICHTING.
Het zou ze toch wel moeten lukken om genoeg animo en hackers te vinden om "the enthousiast network" terug te hacken lijkt me? Doorstarts zijn imho immers ook gewoon hacks alleen in minder digitale vorm.
Het was me nog even onduidelijk (en zag het op hun website ook niet zomaar) of het hier ging om hackers of om hackers. Toch een heel verschil. Het woord geeft de meeste mensen natuurlijk de smaak van illegaliteit in de mond, maar is dat werkelijk het geval hier?
Nee, 2600 is een al jaren bestaand legaal netwerk van white-hat-hackers.
Dat ze jullie niet bekend voor komen zegt vooral iets over jullie kennis van het internet.
Hé, nu niet tegen mij beginnen, hè :) Ik wierp juist de suggestie op dat ze niet illegaal bezig waren. Of dat nu werkelijk wat zegt over mijn kennis van het Internet in het algemeen, vind ik wat bedenkelijk, het is gewoon een onderwerp dat me niet zo heel diep interesseert.
Inderdaad, in de VS ben je failiet -> schulden kwijt. Dat is niet direct zo in NL
Sorry maar het is eerder andersom.
Vs lastiger en in Europa (Nederland) makkelijker, zie de BV trucs.
Tegenwoordig zijn er wel een paar nieuwe regels qwa aansprakelijkheid maar nog steeds een grap in Europa.
Dat is het nadeel van Nederland, laat je bedrijf faliet gaan en start gewoon een nieuw bedrijf zonder je schuldeisers te hoeven terug te betalen. Kom zelf uit de evenementenbrscnhe waar die bijna normaal is in te doen..
... alleen is dit niet in Nederland, maar in de VS ...
In een rechtenklas werd meermalen een voorbeeld van de Efteling aangehaald. Die laat werknemers in het piekseizoen betalen door een BV die ieder jaar steevast failliet gaat, een voorbeeld van paulianeus handelen wat wel telkens ongestraft erdoor kan. Het is al wat jaartjes terug dus ik weet niet exact meer wat de details zijn, maar toch opmerkelijk. Er zijn meer van dit soort voorbeelden.
Omdat de oprichter van een BV de eerste jaren zelf hoofdelijk aansprakelijk is, zou zo'n rare handelwijze de Efteling zelf direct geraakt hebben. Bovendien zou de faillissementsrechter al bij het tweede faillissement iets hebben geroepen over bestuursaansprakelijkheid, misschien kan die rechtendocent daar nog wat over vertellen. Het verhaal uit de rechtenklas vind ik daarom ongeloofwaardig.
Uit eerste hand: ik heb vakantiewerk gedaan in de Efteling eind jaren 80. In die tijd hadden de meeste medewerkers een 0 uren contract op oproepbasis. De seizoenswerkers hadden een contract voor bepaalde tijd, gingen de hele winter de ww in en kregen bij aanvang van het nieuwe seizoen een nieuw arbeidscontract.
In Nederland is het een hel als je failliet word verklaard, in America is het juist een stuk "milder" op dit gebied vandaar dat je daar ook heel veel startups ziet.
De eerste keer wel ja, en voor een net bedrijf is het niet leuk. Echter heb je ook bedrijven die er al op voorhand rekening mee houden, en netjes alles al afdekken voordat de boel omvalt. Dan kun je daarna, al dan niet met een paar katvangers, zo weer verder met de volgende editie.
Dit lijkt me bedrog - 2600 kan dat contract gewoon opzeggen en ergens anders doorgaan.
Dat geeft ze hun halve jaaromzet niet terug.
Dat hadden ze één nummer geleden moeten doen, zeker als ze hadden kunnen weten dat hun bestaan hiervan af zou hangen. Als je na twee maanden nog niets van je verkopen gestort hebt gekregen, dan moet je dat toch wel gaan afwegen.
Als jij 2 maanden je loon niet krijgt van je baas, ga jij dan ook rustig verder leven of ga je misschien toch eens aan zijn deur kloppen?
Tuurlijk ga ik aan de deur bonken.. maar als bedrijf heb je normaal gesproken genoeg cash flow om een paar maanden te missen in geval van nood, zoals nu.
Grappig dat je het over 'cash flow genoeg' hebt. Cashflow is juist nul. Dus ik zie je punt niet.
2600 verschijnt 1x per kwartaal. 2 niet uitbetaalde nummers betekend dus een half jaar lang geen inkomsten. Jij gaat na 2 maanden al aan de deur van je baas kloppen, een bedrijf zou na een half jaar nog geen kabaal mogen maken? Het magazine komt niet van een grote uitgever maar is een onafhankelijk blad. Daar steekt geen rijke firma achter maar een kleine redactie van enthousiastelingen die het blad in leven houden. Die gaan niet voor de grote winsten, die zijn blij wanneer ze een volgend nummer kunnen uitgeven.
Dankje voor deze informatie, dat wist ik uiteraard natuurlijk niet..

Ik bedoel als bladen zoals computeridee 2x niet betaald krijgen hebben deze echt geen problemen.
Ik weet niet in welke tijd jij leeft, maar ik kan me in deze tijd van crisis goed voorstellen dat 2 maanden geen inkomsten het je best moeilijk kan maken.
Ligt er totaal aan hoeveel schulden je hebt.
Crisis of niet, ben het er mee eens dat ze het daar niet aan moeten ophangen. Maar ik geloof ook dat het toch wel verdraaid pijnlijk is om twee maanden inkomsten te missen als organisatie. Ik kreeg bij het lezen ook het gevoel (maar dat stond er niet met zoveel woorden) dat het hackersblad wel eens een groep vrijwilligers zou kunnen zijn, geen goed geöliede en goed-gefinancierde machine dus. Maar zelfs bedrijven leven toch vaak van opdracht naar opdracht. En ik ken best een paar bedrijven (waaronder ook middelgrote) die gewoon personeel moeten ontslaan als het een paar maanden heel erg tegen zit. We hebben het hier niet over een dipje, maar over absoluut nul inkomsten. Het grote probleem bij bedrijven is dat de vaste kosten ondertussen wel als een gekke door blijven lopen. Je kunt dus misschien best een dipje hebben ('wat minder winst maken') maar echt verlies draaien daar moet je dan ook maar het kapitaal voor hebben -- en dat had je misschien net in de ontwikkeling van je nieuwe product gestoken, ik noem maar een dwarsstraat.
Ik denk dat het niet heel apart is om last te hebben van het niet ontvangen van 2 betalingen. Als een bedrijf +- 2 maanden geen inkomsten heeft mist er heel wat geld.

Waarom vind je dat hackers bladen uit de schappen moet worden gehaald?

Wel tof trouwens dat ze nu in het nieuws komen en zo wat druk kunnen uitoefenen op de wanbetaler. Heel raar dat dit gewoon kan.

[Reactie gewijzigd door ari-equal95 op 27 juni 2014 18:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True