Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: 2600.org

Hackers magazine 2600 heeft zijn afkeuring van de recente Denial of Service aanvallen tegen o.a. Yahoo!, Amazon en CNN kenbaar gemaakt. Men stoort zich vooral aan de wijze waarop de term 'hacker' misbruikt wordt door de media:

We feel sorry for the major Internet commerce sites that have been inconvenienced by the Denial of Service attacks. Really, we do. But we cannot permit them or anyone else to lay the blame on hackers.

So far, the corporate media has done a very bad job covering this story, blaming hackers and in the next sentence admitting they have no idea who's behind it. Since the ability to run a program (which is all this is) does not require any hacking skills, claiming that hackers are behind it indicates some sort of knowledge of the motives and people involved.

This could be the work of someone who lost their life savings to electronic commerce. Or maybe it's the work of communists. It could even be corporate America itself! After all, who would be better served by a further denigration of the hacker image with more restrictions on individual liberties?

Let's look at the headlines:

"Government sees cyber-attacks as disruption of commerce."

"Justice Department wants more funds to fight cyber crime."

Didn't take them long, did it? And later in the same story: "But the FBI may never know who is responsible for the cyber-attacks, due to the difficulty in tracing the electronic trails, a senior law enforcement source told CNN."

How convenient. An unseen villain. No need for any actual FACTS to be revealed, but plenty of blame to be cast on hackers everywhere. We find it to be a bit too contrived.

Whoever is responsible is either completely clueless or knows EXACTLY what they're doing. It's the latter that should concern hackers everywhere.

Thanks Phantor voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Ik ben bezig met 'The Hacker Crackdown' van Bruce Sterling te lezen (op m'n palm :)). Daar word de 'hacker-wereld' zoals ik hem ook zie heel duidelijk in uitgelegd:

Hackers (zoals wij, tweakers en niet crackers) gebruiken hun kennis misschien wel aan de zelfkant van het recht, maar nooit om schade te berokkenen aan anderen.
Je doet een keer een gratis telefoontje omdat je vind dat de PTT er belachelijk veel voor vraagt (en dat is niet fair natuurlijk!) maar waarom zou je een bedrijf als Yahoo platleggen?

Ik kan begrijpen dat een 'echte hacker' yahoo plat gelegd zou kunnen hebben om te bewijzendat hij het kan, maar dan ook nog Amazon, eBay, enz? nee, dat is gewoon criminaliteit. :r

Helaas blaast de media dit enorm op. Het is natuurlijk wel wat als je als bedrijf de dupe bent van zo'n aanval, maar het hele internet word nu als onveilig afgebeeld. Een security 'specialist' was bezig te vertellen op CNN dat je je internet diensten net zo voorzichtig moest kiezen als je levenspartners... :( Wat een geblaat...

Ik zeg: laat ze die criminelen pakken, en de hackers met rust laten... :7
Ik wil niet lullig doen, ik ben nog maar een trainee\boerke. Maar als die boys and girls van 2600 zich van dit soort zaken wil distantieren alsmede alle echte hackers. Kunnen zij\jullie dan niet een handje helpen met het opsporen of verbeteren van beveiligingen????
Om de term "Hackers" of "Crackers" kan ik me echt niet druk maken hoor... in de volksmond zijn het toch allemaal van die langharige nerds die waarschijnlijk hippie waren geworden als ze eerder waren geboren, of inbreker waren geworden als ze niet zo lui waren geweest. Alleen de "Hackers" en "Crackers" zelf kennen een heel verschillende betekenis aan deze woorden toe.

Gelukkig kunnen we het woord "Tweaker" nog ondubbelzinnig gebruiken ;)

Dit soort DoS acties zijn trouwens gewoon laf en onzinnig. De "commerciele bedrijven treffen" of "de overheid", je weet wel, die "grote boze wolven die de wereld verzieken", "ons vrije internet vercommercialiseren", dat soort onzin...
Die lui snappen het gewoon niet. De klanten zijn weer eens de dupe, en "een bedrijf" bestaat ook gewoon uit werknemers hoor, die nu dus waarschijnlijk weer een k*tdag hebben gehad.
Laat die hackers/crackers wat nuttigs gaan doen, een verbeterde Windows-kernel gaan bouwen ofzo (W3K?), DAAR hebben we tenminste wat aan!
Of blindgeworden vrachwagenchauffeurs aan een nieuwe baan in de maatschappij helpen. Athlons omsolderen voor tweakers zonder soldeerbout. Zoiets.

Aan de andere kant draait de media weer eens door, die journalisten blazen alles altijd zo ongelofelijk op, daar wordt je gewoon moe van. Zou een verbod op moeten komen.

Als een clubje auto-bezitters de wegen naar een Albert Heijn-vestiging gaan blokkeren bijvoorbeeld (en ook alleen maar een voorbeeld! ;) ), kan ook niemand daar meer boodschappen doen.
Gaan we toch ook niet brullen dat de wegen beter beveiligd moeten worden tegen dit soort acties, en dat Albert Heijn z'n zaakjes niet goed voor elkaar heeft? En dan zakt de koers van alle bedrijven die aan de weg liggen toch ook niet ineens in, en de koers van bedrijven die weg-afzettingen maken schiet ook echt niet omhoog. (Hoewel, in Amerika misschien wel :+ )

Nee, dan vinden we die ukkels die aan zo'n blokkade meedoen maar zielige aandachttrekkers. Dus...
</div><div class=b4>
Dit is inderdaad geen hacken. Dit is gewoon stiekem een kraan opendraaien op de bovenste verdieping, afvoer dichtstoppen en dan beneden gaan zitten wachten tot je water van de trap af ziet lopen. </div><div class=b1>
Bij een kraan kan je dan de trap op lopen (zwemmen :) ), en zien waar het water vandaan kwam. Als die gasten een DoS progje draaide, kan je ook gewoon zien waar het vandaan kwam (van welk IP). Bovendien ging het om floods van gigabytes per seconde, dus het is de vraag of die flooders daar zelf de beschikking over hadden. Waarschijnlijker is dat ze toch ergens hebben ingebroken, op een machine met een hoge bandbreete (of meerdere), en toen vanaf daar hun aanvallen hebben gedaan. Dan lijkt het alsof het daar vandaan kwam (en de logs van die machines wissen die gasten wel), en dan hebben ze ook genoeg bandbreete, terwijl ze zelf alleen met dialup telnet met die bak verbonden zijn.
Just my 2 cents,
PanMan. (Die door al het gezeik erover gewoon de term hackers niet meer gebruikt, niemand kan het eens worden wat eronder valt).
GB's per seconde? Dat is wel heel erg veel. Dat klinkt inderdaad wel alsof het van 1of meer locaties met grote bandbreedte komt (universiteiten, hogescholen?). Ik ga toch steeds meer denken dat het een paar iets te slimme kinderen zijn die geen vriendinnetje (of vriendje) kunnen vinden en uit frustratie dit soort zielige dingen doen.

Hoe we ze ook noemen en of ze nu superintelligent zijn of oliedom het blijven een stel sukkels (of 1)

Als je echt gaat hacken doe het dan leuk. Zet bijvoorbeeld op de site van Intel een AMD logo of andersom. Dit zijn grappen die ik nog wel zou kunnen waarderen zonder de FBI (eerst schieten dan vragen. Doet me aan een mop denken :+ ) er op af te sturen.
Ik meende ook inderdaad ergens te lezen te hebben dat het om gigabits per seconde ging.
Volgens een " spokesman" van de gedupeerden ging het om een informatiestroom die sommige sites opgeteld per jaar te verwerken krijgen.
De "hackers" hadden een 50 tal computerknoop-punten gekraakt waarvan ze de attack tegelijk uitvoerden. Omdat ze daar dus een gigantisch snelle verbinding hadden en met 50 tegelijk was het dus mogelijk deze aanval uit te voeren. Deze computers die dus (denk ik) vlak achter de backbone zaten waren ook door hun gekraakt. Niet echt meer een scriptkiddie die een proggie uitprobeert en per ongeluk te vaak op Submit drukt lijkt mij.... :>

Check out:
www.planet.nl/multimedia/2000/0802/c.shtml
*Yahoo sprak van een gecoordineerde aanval van hackers, die vanaf zeker 50 plekken in de gehele wereld probeerden om de site plat te krijgen. *
De amerikaanse regering die er zelf achter zit?
Yeah right! denk het niet hoor, het is wel een goed motief, maar anders hadden ze de FBI er natuurlijk nooit opgezet.
Of hebben ze dit gedaan om geen argwaan te wekken?
:+
ik vraag het me af.
* DF040F Toto
Way to go!

ik ben er zat van zo vaak als ik de term hacker voor alle bad guys op internet gebruikt zie worden...

het gebruiken van exploits vind ik al amper hacken.. laat staan deze stunts. Daarbij wil ik niet zeggen dat de boosdoener niet slim is of simpele technieken gebruikt maar toch is het weer een teken dat zelfs de cybermedia vaak termen door elkaar haalt.
Ze schieten bij de FBI met losse flodders.

Dit is inderdaad geen hacken. Dit is gewoon stiekem een kraan opendraaien op de bovenste verdieping, afvoer dichtstoppen en dan beneden gaan zitten wachten tot je water van de trap af ziet lopen.
Ze mogen ze van mij inderdaad wel keihard aanpakken. Even ter illustratie. Stukje recht: Ik geloof als je iets pikt tot +/- 4000,- dan is het een overtreding. Daarboven een misdrijf. Dus Strafrecht. Wat denk je dat deze geintjes kosten, zal wel vele malen meer zijn. Dit is geen vandalisme meer, dit is gewoon keiharde criminaliteit! Oppakken, wegstoppen en een zx spectrum geven om mee te spelen in de bak. Als ze al weten hoe ze zo'n ding aan moeten krijgen. :(
Ik weet het allemaal zo net nog niet, voordat ik dit artikel las vond ik ook al dat de overheid wel heel erg snel klaarstond met hun conclusies, en zeker aangezien et hier een zowel technisch als politiek 'moeilijk' onderwerp betreft is dat opzienbarend te noemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True