Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Nikon heeft de nieuwe D810-spiegelreflexcamera aan zijn assortiment toegevoegd. De dslr heeft een 36,3-megapixelsensor en een groot bereik van iso 64 tot iso 12.800. De D810 is de opvolger van de D800 en de D800E.

Het gevoeligheidsbereik is nog uit te breiden tot het equivalent van iso 32 tot 51.200. Naast het grotere iso-bereik is een van de verbeteringen van de D810 ten opzichte van de voorgangers dat de camera sneller is. Beelden kunnen op volledige resolutie van 36,3 megapixel op 5fps geschoten worden, bij DX-beelden van 15,5-megapixel is dat op 7fps.

Daarnaast heeft Nikon de af-eigenschappen opgekrikt. Er is een 51-punts af-systeem aanwezig met een Stand Groep--veld-modus dat ook al in de D4S zit. Ook is er ondersteuning voor raw-formaat 'size S' aanwezig en zijn er verbeteringen op videovlak. De camera kan namelijk video op 1080p met 60 fps en met stereo audio via de ingebouwde microfoon opnemen. Bij de D800 en D800E was dat nog 1080P op 30 fps en mono-audio.

De 3,2"-lcd toont 1.229.000 dots en er is een 'split-screen zoomweergave' bij live view. Tenslotte biedt de camera ongecomprimeerde hdmi-output met gelijktijdige opslagmogelijkheid. De D810 komt 17 juli op de Nederlandse markt en moet dan 3299 euro gaan kosten.

Nikon D810Nikon D810Nikon D810

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Leuke combinatie van verbeteringen, m.n. het herontwikkelde spiegel/sluiter deel. De d800 heeft idd vaak last van bewegings onscherpte en heeft daarmee een stevige leercurve ( je moet je fotografeer techniek weer goed op orde hebben). Dit zou nu verbeterd moeten zijn.

De movie flat modes en de zebra feature zijn leuk maar niet meer dan software tweaks. De eerste was al door zelf een flat instelling te maken mogelijk, in post haalde je dan het maximaal haalbare (contrast, belichting) uit je video materiaal.

Al met al een serie leuke verbeteringen, geen vernieuwing. Ik hou het bij mijn d800. Er is geen enkele reden om de upgrade te gaan maken. Het grootse gemis is 4k video. Ik vraag me af of nikon de boot niet gaat missen met de concurentie van Black Magic en Canon. Je zou het misschien niet verwachten maar er worden zoveel TV shows en soms filmbeelden gedraaid met DSLR. Dan heb ik het niet eens over de bedrijfsfilms en andere video communicatie gehad. Dit is echt een grote markt aan het worden/zijn.
Ik heb ook een D800, maar ik heb werkelijk nog nooit last gehad van bewegingsonscherpte anders dan als ik probeer op hele lage sluitertijden te schieten. Ik ben verder geen pro en heb het ding ook niet dagelijks in mijn handen en bij mijn weten ook geen speciale of bijzondere techniek. Dit argument wordt vanaf de introductie genoemd, maar ik vind het totale onzin en heb nog nooit een verschil gemerkt met de originele 5D die ik hiervoor had. En mijn foto's zijn echt snoeischerp.
Nikon heeft er wel een rede voor ingezien voor herontwerp, misschien dat ik wat sloopy was geworden met fotograferen ;) Mocht het niet voor je opgaan maakt dat het niet perse onzin. Je omstandig heden zijn blijkbaar niet zo dat je er noodzaak mee ervaart. Het zijn geen custimezed camera's die ze maken, ze zijn voor grote groep met een bandbrete van behoefte's en eigenheden.

De vraag voor 100% pixel bij zoom om scherp te stellen b.v. komt me niet bekend voor, dat ligt m.i. aan je workflow en behoefte.

De verbeteringen lijken me ook echt zin vol, maar eerder minor dan major.
De d800 blijft een fantastisch apparaat en ik verwacht dat de d810 dat ook is.
Het is denk ik geen technische klacht, het is meer een effect waar fotografen aan moeten wennen. Zoals hierboven al gesteld, als je een 36MP foto op pixel niveau scherp wilt hebben (is vaak niet nodig, maar laten we het hoogste doel nastreven) dan vereist dat het uiterste van de fotograaf en de omstandigheden.

Die 36MP sensor is in staat tot fenomenaal detail, maar het vereist ook veel skill om dat er uit te halen.
".... De d800 heeft idd vaak last van bewegings onscherpte en heeft daarmee een stevige leercurve ...."
Heb daar geen last van ( werk er 3 jaar mee) - 36megapixel is gewoon erg scherp - elke beweging zie je - dat ligt niet aan de camera...
Wat verbeterd moet worden is LiveView; dat laat momenteel niet 100% zien maar 50% resolutie. maw je kan niet precies genoeg scherpstellen. het is niet duidelijk of dat beter is geworden.
Vind het een goede update...met zinvolle toevoegingen
Een andere irritatie: geen uitklapbaar scherm. Ook hierin is Nikon erg stug, maar weer niet bij recente instapmodellen.
Niet veel toevoeging tov de D800. Ik had wel 4K video ondersteuning verwacht. Voor consumenten gebruik vind ik het onzin maar professioneel gebruik (waar deze D810 voor bedoeld is) kan dat zeker zinvol zijn, immers bioscoop projectors zijn doorgaans ook 4K (iets andere resolutie, ik denk iets van 4096x2160). En ook nog geen 16 bits RAW.

Komt Canon nu met een EOS5Mk4 ? Dat zou hun kans zijn om nu eindelijk EF-S mode te ondersteunen zodat bij het plaatsen van een EF-S lens op de body de camera automatisch naar crop mode schakelt. Dat vind ik (zelf Canon gebruiker) nog steeds een sterk punt van Nikon.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 26 juni 2014 12:28]

EF-S lenzen op een full frame camera gaat bij Canon nooit lukken. Canon heeft er bij EF-S voor gekozen de lens iets voorbij de mount te laten komen ivm een kortere flange-distance (= beter om wide-angle objectieven te maken). Daardoor komt de spiegel van een full frame camera tegen de lens aan. Dat wil je niet echt :)

Bij sommige objectieven lukt het na een "lichte" modificatie toch wel, maar je moet dat maar willen proberen met een objectief van 600-1000 euro. En je kan misschien niet het hele bereik meer gebruiken. Zie http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=640971
Geen probleem zonder een oplossing: als Canon een ander mechanisme zou gebruiken om de spiegel op te klappen waardoor hij niet tegen de lens aan stoot, is er niets aan de hand. (dan is het geen 'rechtlijnige' beweging, maar een soort ellips) Tuurlijk, kost een lieve duit en waarschijnlijk gaat de maximale burst-snelheid omlaag, maar het is waarschijnlijk niet onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door ktf op 26 juni 2014 13:00]

Het is maar de vraag of er binnen het spiegelhuis ruimte is om een "ontwijkende" beweging te maken.
Voor een minor upgrade als deze gaan ze geen grote veranderingen toepassen zoals 4k video; de warmte ontwikkeling vergt dan een fundamentele rebuild of nieuwere technologie om in het huidige DSLR formast te passen. Alle door nikon aangekondigde veranderingen zijn immers 'tweaks' op het huidige model.
"De 3,2"-lcd toont 1.229.000 dots"

Wat? Dus daar moeten we dan de wortel van nemen, en dan kom je uit op een resolutie van 1108x1108? ( Afhankelijk van de ratio natuurlijk.) Waarom konden ze dat er niet gewoon bij zetten?

Denk dat dat uitkomt op 1280*960= 1.228.800, of niet?

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 26 juni 2014 12:06]

Nee, het zijn 1.229.000 DOTS. In de nieuwere schermpjes zoals deze zitten vaak vier DOTS per pixel, RGBW. Dus 1.229.000/4/480=640 Het is dus een resolutie van 640x480.
Waarom ze nog steeds geen betere schermpjes op camera's doen is mij nog steeds een raad. Als het in een smartphone van 6mm dik kan, kan het zeker in een camera van dit formaat!
Dus toch. Ik had er wel eens wat over gelezen ja, maar waarom ze er dat dan niet wat makkelijker bij zetten... een erg trieste resolutie als je het mij vraagt. Ik snap ook nog steeds niet dat ze er niet een dik touchscreen op zetten, knoppen daar naartoe verplaatsen en dan het ding een mooier design geven. Ik bedoel, dit ding is zo dik en lomp dat het uit de jaren '90 lijkt te komen. Dat moet toch beter kunnen, zeker met deze prijzen.
Het is geen trieste resolutie, in de praktijk is zo'n schermpje veels te klein om een foto te controleren dus zul je toch vele stappen moeten inzoomen.

Over dik en lomp...dit is een pro(sumer) camera met een grote sensor en een bult elektronika erin. Daarnaast is het een DSLR welke ruimte nodig heeft voor de spiegel en shutter en bevat het interne motoren.

Smaken verschillen maar ik houd van grote lompe camera's. Sterker nog, ik heb een battery grip op de D800 waardoor hij nog groter is. Daar komen nog lenzen van 1 a 2kg bij. Hij is enorm goed vast te houden en juist door zijn gewicht enorm goed stil te houden en te hanteren.

Mijn mening is uiterst gekleurd, maar ik ben na meer dan een jaar nog steeds verliefd op de D800. Het is een camera die het beste uit jezelf als fotograaf haalt. Ik zou voor geen goud willen ruilen met een lichte camera met elektronische zoeker en touch bediening. Ik wil ook geen smart OS op mijn camera. Het is prima zo, hij start op in 0,1 seconde en crasht nooit.

Mijn enige kritiek op de camera is een gebrek aan ingebouwde GPS, en de klunzige aansluiting voor een afstandbediening. Het gebrek aan Wifi doet me niets. Dit is typisch een camera waarmee je RAW schiet, dus meteen delen is er toch al niet bij.
Op zich snap ik dat hoor, en je camera moet natuurlijk wel professioneel blijven, want dat mag ten koste gaan van design. Ik heb alleen het idee dat terwijl allerlei technieken die vergelijkbaar zijn enorme sprongen maken, dat DSLR's een beetje stil blijven staan.
Het is inderdaad een kwestie van functie boven vorm. Een groot gedeelte van de vorm en omvang wordt bepaald door de techniek (DSLR, grote sensor) en door eisen aan robuustheid (zware materialen). Daar komt nog bij dat er een enorm eco systeem is aan bestaande accessoires en dat mensen al jaren gewend zijn aan een bepaalde bediening, dus zijn grote veranderingen onmogelijk, danwel ongewenst. Ik vind overigens een grote, klassieke, zwarte DSLR wel mooi om te zien, maar dat is een kwestie van smaak.

Je hebt wel degelijk gelijk dat DSLRs momenteel niet zo snel vooruit gaan in vergelijking met bijvoorbeeld smartphone cameras. De simpele reden daarvoor is dat die markt vele malen groter is, en er ook nog veel winst te behalen is in techniek. Kapitaal vlucht altijd naar waar deze het beste rendeert.

Paralel daaraan is er de ontwikkeling dat voor een steeds grotere groep DSLRs niet meer relevant zijn. We hebben inmiddels spiegelloze cameras, systeem cameras, ook op fullframe formaat met soortgelijke features als een DSLR. Voor een aantal populaire takken van sport (potret, straatfotografie) maakt dat een DSLR voor velen al overbodig.

Wat overblijft is een krimpende groep specialisten. Deze blijven bij DSLR vanwege het eco systeem en bijzondere eisen. Zo specialiseer ik me in macro, en heb een systeem van lenzen en belichtingaccessoiries die simpelweg (nog) niet mogelijk zijn op de DSLR-alternatieven. Hetzelfde geldt voor lichtgevoelige 500 - 800mm lenzen. DSLR wordt het domein van de specialist en fanaat.
Bedankt voor de verduidelijking :) Ik heb je reactie met interesse zitten lezen. Als ik hem kon modereren kreeg je een +2.
Kun jij dat ook al niet meer? Haha.
Jawel, maar niet die van jou omdat je direct op mij reageerde ;)
Er zit geen touchscreen op om een hele goede reden. Zaken als sluiter, diafragma, iso, focus punt. Kan je nu allemaal instellen terwijl je door de zoeker kijkt. Een touchscreen kan je niet op de tast bedienen. Verder heeft de camera bovenop een schermpje waarop je de instelling ook kan zien. Het LCD scherm wordt enkel gebruikt voor een voorvertoning van de foto of geavanceerdere instellingen van de camera.

[Reactie gewijzigd door Brilsmurfffje op 26 juni 2014 12:20]

Je kan best al die fysieke knoppen hebben en toch een touchscreen. Het is een mooie toevoeging om bijvoorbeeld snel een focuspunt in te stellen. Het kan zeker wel voordelen bieden om een touchscreen toe te voegen aan zo'n camera en indien je het niet wenst te gebruiken kan je het alsnog gewoon uitzetten.
Focuspunten bij een spiegelreflex zijn fixed en niet zoals op een smartphone dynamisch. Je kan de locatie van het focuspunt heel gemakkelijk veranderen met de D-pad terwijl je door de zoeker kijkt. Dit zijn geen consumenten camera's, deze zijn voor de poweruser en die wil knopjes. Een echt toetsenbord werkt ook beter dan een onscreen toetsenbord
Ik weet vrij veel van camera's af maar bedankt voor de informatie. Jij drukt dus liever 24 keer op de d-pad dan 1 keer op het scherm. Spijtig maar ik vind de functie op mijn E-P3 om via het touchscreen het focuspunt in te stellen ontzettend makkelijk.
Als je door de zoeker kijkt heb je niet zoveel aan een touchscreen. Je kunt hoogstens met je neus de boel bedienen.

Dit soort toestellen wordt voor pro's/advanced amateurs gemaakt die er mee fotograferen. Niet voor gadgetfreaks.

[Reactie gewijzigd door GJvdZ op 26 juni 2014 12:44]

Spijtig dat de pro's/advanced amateurs dan niet verder kijken naar de mogelijkheden van vandaag de dag (zo was AF ook niet nodig, en was digtaal ook iets ongewenst ooit). Uiteindelijk zullen ook in dit soort top modellen wel een touchscreen komen. Maar zo te zien zit er nog niet eens een scherm in wat in meerdere posities is te verstellen. Wat dat betreft een beetje achterhaald.
Heeft niks te maken met verder kijken. Deze cameras worden niet gebruikt door ze op een halve meter afstand omhoog te houden en op het scherm te kijken. Je kijkt door de zoeker en het is vele malen belangrijker om veel gebruikte settings te kunnen veranderen terwijl je door de zoeker kijkt dan een iets als een touchscreen waarbij je de camera van je oog en van je onderwerp moet halen om het te bedienen, om vervolgens dat ene moment te missen omdat je met je touchscreen staat te freubelen. Dat heet ergonomie. En dat heeft heel wat meer waarde dan moderne hippe features die op een camera van deze klasse, gewicht en formaat helemaal niets toevoegen en niet gebruikt worden.

Enig idee wat zo'n ding weegt met een batterygrip en een 70-200/2.8 erop? Veel success om dat de hele tijd als een iphone voor je uit te houden om via het scherm foto's te maken.
Deze camera is natuurlijk ook interessant voor filmmakers net zoals de canon 5Dm3 dat nu ook is. Een grote groep filmmakers gebruikt naast de zoeker ook gewoon live view via het LCD scherm). Er is dus geen goed of fout. Het gaat er om wat voor de gebruiker het prettigste werkt. Voor sommige zou dus ook focus via touchscreen best van toegevoegde waarde zijn.
Wel eens van Macro fotografie gehoord? Daarvoor kan een kantelbaar scherm echt ontzettend handig zijn en het verschil maken. Maar goed, schijnbaar hebben de echte pro's daar helemaal geen behoefte aan. Die liggen liever met de buik op de grond in een onmogelijke hoek gewrongen.
Over het kantelbare scherm heb je gelijk: dat is handig voor zowel amateurs als pros. En als je het niet gebruikt, dan heb je er geen last van.

Je punt over touch vind ik echter onzin. Met uitzondering van een statief situatie is het niet te doen om met een D800 + lens een camera voor je te houden en zo via live view scherp te stellen. Je mist dan namelijk de derde hand die de foto maakt. Het is onmogelijk om op deze manier een scherpe 36MP foto te maken. Deze camera is niet geschikt als je op die manier gaat fotograferen, zoals gezegd met uitzondering van een statief situatie.

Verder is dat gebrek aan touch ook helemaal geen probleem. Door de viewfinder kijkend kun je zeer makkelijk met het pad de focus verleggen. Dit alles terwijl je met je eigen oog in de hoogst mogelijke resolutie die het mensenoog kent (echt licht), met beide handen aan de camera een ragscherpe foto maakt, met exact de focus die je wil. Dat is een ervaring die een schermpje nooit kan evenaren, met of zonder touch.
Weleens van hoekzoekers gehoord? Die bestonden al lang voor camera's uberhaupt een beeldscherm hadden. Je zogenaamde kennis laat je weer in de steek...
Ik denk dat er zeker op een gegeven moment touchsscreens komen. Dat is voor een aantal geavanceerde instellingen makkelijker met menu's waar je dan toch in moet zitten. Maar standaard instellingen als sluitertijd, diafragma, ISO etc. zullen gewoon onder vaste knoppen blijven lijkt me.
Het verbaast me wel dat er geen beter scherm in zit. Als je een beetje een indruk wil krijgen of de foto echt goed is, heb je een fatsoenlijk scherm nodig. Zeker om het verschil te zien tussen bijna helemaal scherp en perfect scherp.
Ondanks dat ik redelijk touch-fanatiek ben zie ik niet hoe je wat hebt aan het focuspunt verleggen met een touchscreen tenzij je constant live-view gebruikt.
Daarnaast zijn de menu's met iets te veel kleine dingetjes om lekker touch te werken(althans dat is op de D7000 zo). Als je alles naar touch geschikt wil verbouwen dan ga je denk ik ook niet blij worden van de hoeveelheid extra pagina's menu die je door moet.
Daarnaast kan ik me nog bedenken dat als je zo'n body evt met grip en een flinke snelle lens een gewicht van 2KG plus hebt ofzo. Dat je deze makkelijker vasthoud met 2 handen en daaarbij je duim gebruikt voor de D-pad dan dat je 1 hand vasthoud en 1 hand aan het touchen bent....

Daarnaast zou ik ook regelmatig mezelfd de boel in het honderd zien sturen omdat ik met m'n neus tegen het scherm zit zodra ik de camera aan mijn oog zet en dus op die manier invoer in het scherm veroorzaak.
Spiegelreflex mag dan oud zijn volgens jou maar het is vele malen sneller dan het gepruts op een schermpje.
Verstelbare schermen zijn kwetsbaarder dan vaste schermen. Het is niet voor niets dat fabrikanten zoals Canon en Nikon uitgerekend op de professionele modellen nog geen verstelbaar scherm monteren; die camera's moeten een flinke stoot kunnen hebben.

Je zegt vrij veel van camera's te weten, maar met al je commentaren laat je het tegendeel zien. Zo ook het touchscreen, met je overdreven "24 keer op de d-pad". De user interfaces van SLR's zijn al zo lang in gebruik dat die zo langzamerhand echt wel goed zijn uitgewerkt. Zelf heb ik een EOS 40D en een E-PL5, en ik kan je vertellen dat de 40D véél prettiger in gebruik is.
Onzin. Fabrikanten als Olympus (oa E-5, E-M1), Panasonic (oa GH4) en Sony (A99) hebben al lang en breed jaren geleden laten zien dat je prima zeer robuste camera's kan bouwen met een verstelbaar scherm. Dat Pentax, Canon en Nikon daar nog niet aan willen in de top modellen (maar ind e lagere modellen doen ze het wel) heeft alles te maken met conservatisme.

En dat een 40D prettiger is in bediening dan een E-PL5 is natuurlijk ook weer een gigantische open deur die je intrapt. Als je daar punten mee wil scoren, veel plezier er mee. (24 keer was natuurlijk wat overdreven, dat dan weer wel)

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 27 juni 2014 15:02]

Precies, in de lagere modellen doen ze 't wel, omdat die modellen niet zo mishandeld worden.

Die open deur heb je zelf aangeboden. Ben blij dat je je ongelijk op dat punt dus toegeeft.
Je hoeft maar 5 keer links/rechts te drukken of 3 keer op/neer dankzij de AF wrap around focus select (mocht je die aangezet hebben). Zeg maar zoals pac man van links naar rechts op je scherm komt kan je ook je focus selecteren.
Zinloos, je zit constant met je neus instellingen te veranderen als je daar een touchscreen plaatst. Zijn sowieso ondingen, touchscreens, die overal te pas en vooral te onpas worden gebruikt.
Dik touchscreen, de doelgroep gebruikt de normale scherm al nauwelijks behalve bij het instellingen tweaken...
Hij zit in een stevige magnesium behuizing. Fotografen gaan niet al te zachtzinnig met hun apparatuur om. Het ding kan tegen regen, modder en zand dat erop komt; er zit een plastic beschermer voor het LCD-dus een touchscreen heeft geen zin--bovendien zit je neus dan tijdens het fotograferen tegen je touchscreen te harken wat niet handig is; wat jij wil verkoopt nikon ook, maar dit ding is dat niet. Wie weet voeren ze ooit toch een touch screen in, maar dan verwacht ik wel een saffieren touchscreen.

De resolutie is prima, komt overeen met als je een galaxy s4 in 2-en zaagt en is voldoende om zo nu en dan je settings te tweaken of de foto te controleren; voor het echte werk is 3,2" niks, dan moet je een 24" of groter scherm hebben, en dat gaat nooit passen natuurlijk.
Omdat een camera is om foto's te maken en niet om op te bekijken. Ja alleen als je ze hebt gemaakt maar niet daarna dan heb je ze gewoon op de computer. En het vergt meer batterij dus waarom zou je dat doen.
Er word gesproken in aantal pixels i.p.v. resolutie omdat er in de fotografie ook op die manier de definitie van een foto wordt uitgedrukt. Er wordt naar het schermpje gekeken alsof je naar de foto kijkt.
nee, Want bij foto's zijn dat daadwerkelijke punten die een kleur hebben.
Bij schermen worden we voor de gek gehouden, ze geven de resolutie weer in individuele kleurenpixels. afhankelijk of je RGB, RGBW of een pentatileindeling hebt, zijn de waardes niet te bevatten.
Ik ga hier uit van RGB, dus zo'n 480.000 pixels, dus zoiets als 800x600.Is
Een DSLR heeft toch een 2/3 aspect ipv 3/4 ?
Waarom is het scherm dan disproportioneel tov het beeld ?
Omdat in het scherm boven en onder de foto het een en ander aan info wordt weergegeven.
Ze gebruiken deze maatgeving al sinds 15 jaar, waarom niet? Echte fotografen vinden "zoomfactor" een nietszeggend begrip, maar dat is blijkbaar heel populair onder de foto amateurs...
Marketing prietpraat, de werkelijk resolutie van de schermpjes is niet zo hoog.
De D800 heeft een 3,2" schermpje van 640x480 (3 subpixels per pixel)
Deze heeft 4 subpixels per pixel. (RGBW) en eveneens 640x480.
Werkelijk een schitterende camera deze 810, maar......sinds Sony de laatste drie jaar de ene na de andere vernieuwing invoerde en camera's presenteerde die allemaal Gold haalden bij Dpreview, wordt de concurrentie keihard.

Ben heel benieuwd hoe deze camera gaat presteren tegenover de nieuwe A99II die eind dit jaar op de markt komt. Ik ben bang dat deze Nikon net niet vernieuwend genoeg is om zomaar te blijven zeggen dat het tussen Nikon en Canon gaat. Ik denk dat we volgend jaar een top 3 in cameramerken hebben, waar Sony een behoorlijk stukje van gaat mee snoepen.
Sony en camera's is vloeken in de kerk. Geen Sony die kan tippen aan N en C (of P). DPReview bakt er vaak leveranciers broodjes van.

@ shark. Die oude minolta objectieven, hoe leuk ook, zijn niet vergelijkbaar met wat N en C NU aan objectieven brengen. En traag. En inderdaad is 16 objectieven een beetje veel van het goede........

[Reactie gewijzigd door Ikzellef op 26 juni 2014 14:43]

Wel zo handig dat de sensor van Sony afkomt. Sony is erg goed bezig met zijn camera's De innovaties gaan bij Sony erg snel. Ik durf best te stellen dat de camera's van Canon/Nikon/Pentx/Sony in de gelijkwaardige segmenten niet voor elkaar onder doen. Mocht je van compact en full frame houden dan kom je niet om de A7 series heen.
De doelgroep van deze camera zit ws bijna nooit op internet forums en zijn artiesten. Dus dat sony goud wint op die website zal waarschijnlijk niks uitmaken voor de populariteit. Daarbij heeft het sony platform HELAAS te weinig objectieven in haar assortiment om effectief concurrent te zijn op een professioneel vlak. Wat wel telt is dat de DSLR markt verzadigd raakt en het steeds moeilijker word om nieuwe features in te bouwen om zodoende kopers te vinden, behalve voor het vervangen van oude apparatuur.
Met de objectieven haal je twee dingen door elkaar! Dat is misschien zo voor hun E serie, maar zeker niet voor de A serie. De nieuwe A99II heeft gewoon de 'oude' Minolta aansluiting met een waanzinnige keuze uit full frame objectieven. Zelf bezit ik de A77 met 16! top objectieven. Ik vraag me eigenlijk dagelijks af waarom ik zoveel objectieven bezit.

Dat de DSLR markt verzadigd raakt is misschien ook te wijten aan het feit dat foto's steeds minder vaak worden afgedrukt. Niet dat je het verschil niet ziet op een 'internet resolutie', maar de acceptatiegraad bij het grote publiek is veel lager geworden. Dus met een mindere camera kun je best wel een groot publiek zeer tevreden houden. Hetzelfde is in de muziek gebeurd. Hoeveel mensen zijn tevreden met een gecomprimeerde mp3? Waarschijnlijk al meer dan 90%. Dat is met beeld ook aan het gebeuren.
Ik geloof daar niets van. De DSLR markt is grotendeels een vervangingsmarkt, en fotografen blijven over het algemeen bij hun eco systeem.

Zo heb ik voor Nikon gekozen. Ook al bied Sony een veel betere camera aan, ik zal hem nooit kopen, want ik heb voor Nikon gekozen. Zo werkt deze markt, met name als je veel in lenzen en accessoires hebt zitten.
Heeft deze wel of geen olpf ?
Omdat de 800 of 800e die ook niet heeft, een low pass filter.
Alleen de D800E heeft geen OLPF, de D800 heeft die wel gewoon. De D810 heeft geen OLPF.
Zoals ik al eerder melde, dat de d800e WEL een Low pas filter heeft en maar de negatieve effecten zijn verwijderd. De marketing heeft dit toen zonder LPF genoemd. Dit is pas bij de D810 echt waar!

http://nps.nikonimaging.c...ns/d800_d800e_tips/d800e/
Van de Nikon site die in het artikel gelinkt wordt:
De gloednieuwe FX-formaat sensor bevat maar liefst 36,3 megapixels, toonaangevend in zijn klasse, en is ontworpen zonder laagdoorlaatfilter, waardoor prachtige details in zowel foto- als filmbeelden kunnen worden gereproduceerd.
De D810 heeft geen Low pass filter, de d800e bleek er wel een te hebben, ze hebben toen alleen de negatieve effecten verwijderd.

@hiostu http://nps.nikonimaging.c...ns/d800_d800e_tips/d800e/

[Reactie gewijzigd door Mde op 26 juni 2014 15:28]

D800E heeft geen OLPF, D800 wel
De D810 heeft geen Low pass filter, de d800e bleek er wel een te hebben, ze hebben toen alleen de negatieve effecten verwijderd.
De negatieve en de positieve (namelijk het onderdrukken van aliasing en moiré). :)
Leuk speelgoed.

Best mooi hoor zo'n nog grotere ISO range maar is er ook iets geroepen over high iso kwaliteit? Zou deze 810 beter zijn op hoge iso waardes van zijn voorganger(s)?

@DJustiin: Ach, zo kan ik nog wel 100 dingen opnoemen die erg leuk zijn maar ook buiten mijn budget vallen. Daarnaast zal de echte verkoopprijs wel stukje lager uitvallen en is dit ook meteen gunstig voor de prijs van de D800 (als ze die ernaast blijven verkopen... Hebben de met de D7000 / D7100 toen wel gedaan in ieder geval). Daarnaast zijn er genoeg mensen die het er wel voor over hebben (heb ik laatst bij de Open Dagen Luchtmacht weer mogen aanschouwen (vol jaloezie)).
De D810 vervangt zowel de D800 als de D800e. Deze zullen (op termijn) dus niet meer geleverd worden. Uitverkoop/laatste modellen/demo modellen zijn dan een mooie kans.

Daarnaast is het grotere (lees lagere) ISO bereik zeker voor landschapsfotografen (zeker als je met lange sluitertijden wilt werken) een mooie toevoeging. de hogere ISO's zullen door een betere verwerking van de Expeed-4 waarschijnlijk ook iets beter zijn, dit was met de D4s ook het geval.

Daarnaast tjah... De techniek wordt beter maar de fotograaf is nog steeds het belangrijkste. met een mindere body maar meer inzicht en begrip kom je verder imho.
Helemaal mee eens. ISO range zegt niets over kwaliteit en helaas wordt ook bij andere reviews bijna nooit iets over de kwaliteit geroepen (bijvoorbeeld hoeveelheid ruis bij welke ISO waarde). .

dpreview.com laat wel vaak vergelijkingen tussen camera modellen zien als het om ISO kwaliteit gaat. Je ziet zowel gemeten waarden als beeld samples. Nu is de D810 nog nieuw dus deze info is er helaas nog niet. http://www.dpreview.com/previews/nikon-d810

[Reactie gewijzigd door ChieluzzB op 26 juni 2014 14:54]

De sensor van de 810 komt van Sony en is dezelfde die in de A7r zit. Bij RAW zal het verschil dus waarschijnlijk niet zo heel groot zijn.
Mooi toestel! minder leuke prijs :(
Dit is een toestel voor enthousiastelingen of mensen die er geld mee verdienen. Beide groepen hebben geen enkel probleem met de prijs (die overigens best wel wat lager zal uitvallen). Een gelijksoortige Canon (5DmkIII) kostte bij introductie ongeveer hetzelfde.
Ik heb me enige tijd georiënteerd op professionele fotografie en ik kan je helaas vertellen dat vele, vele fotografen wel degelijk een probleem hebben om nieuwe apparatuur aan te schaffen. De markt is grotendeels ingezakt en voor zelfstandigen is het al bijna helemaal niet meer te doen om overeind te blijven. Die zullen dus zo lang mogelijk doorgaan met hun huidige apparatuur.
Gelukkig gaan die professionals niet voor die mega pixel hype.
Het is geen hype, deze camera (of beter gezegd, de voorloper) wist als een van de eerste heel erg veel MP te combineren met fullframe voor een betaalbare prijs binnen het segment, zonder veel ruis. Veel MPs is wel degelijk handig voor professionals, zowel voor grote prints, maar nog vaker om flink te kunnen croppen.
Gelukkig hebben professionals nu een toestel die enorm veel pixels biedt voor een redelijk bedrag en hoeven ze niet te investeren in een low-end midden formaat camera van 10 à 20.000 euro.
Je kunt ook stellen als je niet dit soort kosten kunt ophoesten voor bedrijfsmiddelen dan je niet professioneel bezig bent maar eerder met een veredelde hobby. Net als met ieder ander vak moet je kunnen investeren. Lukt dat niet meer dan is het tijd om wat anders te gaan doen.
Dat is nogal een grove belediging voor de prijswinnende fotografen die ik gesproken heb en die het grootste deel van hun leven zeer goed hebben kunnen leven van full-time fotografie. Maar ga jij die mensen die nu over de 50 zijn maar vertellen dat ze wat anders moeten gaan doen omdat de markt voor portretfotografie en bruidsfotografie en andere takken compleet op zijn gat ligt. Dat ligt aan hun amateurisme zeker...
Nee "dat soort" mensen die over de 50 zijn gaan niet met hun tijd mee, zijn koppig of zijn lui om iets te leren.

Je moet jezelf onderscheiden als fotograaf, het is niet meer zo makkelijk als vroeger, mensen moeten nu gewoon iets harder werken. D'r is genoeg werk in de fotografie en je kan d'r goed geld mee verdienen, tis alleen aan de fotograaf zelf om daar moeite voor te doen.
Komt nog bij dat de dslr's beter betaalbaar zijn geworden, en dat dus bij wijze van spreken iedereen er een heeft. Oftewel, je bent niet meer exclusief met zo'n ding.
In mijn ogen te kort door de bocht en beledigend om zo te generaliseren.

Ik denk dat het vooral te maken heeft met het feit dat veel mensen nu DSLR's hebben en dan wordt gewoon een vriend gevraagd om de foto's te maken. Die zijn goed genoeg en die zijn dan "gratis" een fotograaf inhuren voor een bruiloft is aardig duur. Je zou kunnen zeggen het is toch al duur als je sommige jurken ziet. Maar niet iedereen zit er zo in.

Je krijgt over het algemeen ook wel veel mooiere foto's ook al zou dezelfde apparatuur gebruikt worden. Echter willen mensen daar tegenwoordig niet meer zo veel voor betalen. Ze nemen wel genoegen met veel goedkopere amateur foto's.
Inderdaad. Pakweg 20-30 jaar terug had je in je dorp een tandarts, een bakker, de burgemeester en een fotograaf. Die laatste deed alles qua fotografie. Of het goed was, wisten velen niet.

Tegenwoordig is iedereen beetje fotograaf en zijn bedrijven tevreden met wat kiekjes op sociale media. Het enige dat je kan doen is de klant overtuigen met prijzen, services en uiteraard je beelden.

Leuk shoppen voor het trouwkoppel, maar je kan niet ontkennen dat het voor menig fotograaf een pak moeilijker geworden is. Tegenwoordig wordt je al minder professioneel gezien als je niet op alle sociale media extreem aanwezig bent.
Een ander probleem is de gebrekkige waardering voor goede fotografie door veel mensen.

Zo zijn vrienden van ons een tijd geleden getrouwd. Kosten noch moeite zijn gespaard, behalve dan op de fotografie, dat moest een andere vriend doen. Ik deed vervolgens de nabewerking van de foto's.

De bruid gaf haar favoriete foto in de set aan, welke ik dus extra aandacht wilde geven. Tot mijn schrik had de foto iedere denkbare noob fout:

- frontale flits, die ook nog eens terugkaatste via een spiegel
- scheve horizon
- rode ogen
- "blauwe" witbalans
- nul compositie (mensen half afgesneden)
- mensen die de andere kant opkijken of hun ogen dichthebben

En toch...vond ze het de beste en mooiste foto. Probeer in zo'n markt maar eens geld te verdienen.
Ja dat werkt dus niet :(

Mja als zij ze wel mooi vinden....
Maar heel vaak weten ze gewoon niet beter. als in hoe mooi het had kunnen zijn.
Dat is wat ik zeg.... Ookal ben je noob met een dure camera of een professional met dezelfde camera. Dan is de kans heel groot (lees geen garantie!) dat de foto van de professional veel mooier is.

Vroeger was dat verschil nog veel groter. Tegenwoordig zijn de auto modes van camera's best aardig waar je in het verleden alles handmatig moest instellen en dan dus wel moest weten wat je aan het doen was. Maar dat is tegenwoordig wel makkelijker geworden.

Echter zie je nog steeds grote verschillen bij mensen die echt "skils" hebben. Ik moet ook zeggen dat ik genoeg "amateurs" heb gezien die super mooie foto's maken. Maar die hebben er ook hobby in. En soms hebben ze niet eens hele dure apparatuur.
Het probleem ligt bij zowel vraag als het aanbod.

Zo ben ik vaste fotograaf van (internationaal) bedrijf X in België. Die event/marketingafdeling heeft nu een pak minder budget ontvangen om bepaalde redenen. Met als gevolg: iemand van de marketingafdeling kreeg een instap-spiegelreflex met een kitlens in de handen en ging vervolgens paar weken les volgen.

Kans ik klein dat ze mij nog regelmatig bellen voor foto's. Dat is jammer, want voor mij valt een klant weg, maar de stand-in gaat nooit dezelfde foto's kunnen nemen als ik met mijn volle fototas met lichtsterke lenzen. Dat is niet mijn eigen portemonnee die spreekt, dat is gewoon technisch gezien zo. Ik bedoel, ze gebruiken zelf geen externe flitser...

Blijkbaar zijn die foto's "voldoende". Daar kan je weinig tegen doen als fotograaf.

Wat ik wil zeggen: als er moet ge-cut worden in het budget, staat de fotograaf meestal bovenaan. Zie je regelmatig. En dan is de redenering: we kopen een "goed toestel" en we doen het zelf en dat komt wel goed. Een onervaren oog ziet zelden wat er allemaal aan een afgeleverde foto vooraf gaat, zowel qua materiaal, belichting als qua post processing.
Helemaal mee eens. En zonde. Aan de andere kant als de marketing afdeling nog steeds foto's krijgt waar zij blij mee zijn is het voor het bedrijf geen slecht idee geweest.

Aan de andere kant kan het best zijn dat sommige klanten die bv de website zien of het foldertje lezen wel zo iets hebben van mmmh goedkope foto's zeg.

Mja dat is het risico wat zij dan nemen. En ookal hadden ze een dure camera gehad. Je hebt ook ervaring nodig om dingen op een mooie manier op de foto te zetten.

Ik merk zelf hoe moeilijk het is. Als ik een grote serie maak zit er meestal maar 1 soms 2 tussen waar van ik echt zo iets heb van ja die is mooi zonder dat photoshop er aan te pas komt.

Tegenwoordig wordt zo veel na bewerkt. Er is dan weinig van het origineel over :"(
" D'r is genoeg werk in de fotografie en je kan d'r goed geld mee verdienen"

Dit alleen al geeft aan dat je totaal niets van de huidige markt weet.
Weet je het zeker? Misschien even Googlen op m'n naam.

De huidige markt bestaat uit relatief veel fotografen die redelijke plaatjes kunnen schieten, maar geen verstand hebben van zakendoen; op een of andere manier is dat een fotografen ding, want ik zie het niet bij andere beroepen.

Als je fulltime fotografeert ben je misschien maar 30% van de tijd met fotografie bezig en de andere tijd met overige zaken, waaronder het runnen van een bedrijf. En juist dat kunnen veel fotografen niet.

Als fotografen zich iets meer zouden verdiepen in het zakendoen en minder in de exacte specificaties van de laatste Nikon, dan zouden ze veel meer geld kunnen verdienen.
Klinkt kort door de bocht maar m.i. is de markt gewoon veel dynamischer en zul je diensten aanbod en werkwijze daarop moeten aanpassen. Met bruiloften ben je er idd niet, professioneel fotograaf is m.i. uitsterfend! Je zult je breeder op imaging en beeld communicatie moeten toeleggen. Daar nog genoeg ruimte en heel veel behoefte aan.
De D800 wordt door Nikon gepositioneerd voor professionals, de canon 5D door Canon voor consumenten. De canon was 3600 euro bij introductie, de D800 'slechts' 3000. 600 euro is niet "ongeveer hetzelfde" :)
De Canon 5D mk III was bij introductie ook 3299 euro: http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/2 Dus wel ongeveer (precies) hetzelfde.
Sorty, my bad, het was 3499 euro:

"De EOS 5D Mark III is vanaf eind maart beschikbaar en de adviesprijs bedraagt 3499 euro."

nieuws: Canon kondigt EOS 5D Mark III aan

499 euro is best een groot verschil.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 26 juni 2014 13:38]

¤3200 voor enthousiaste hobby fotografen ?
Ik ben dat, zo'n hobby fotograaf, met de D7100.
Ook ik ben hobby fotograaf, en heb de voorloper van deze recent (tweedehands) aangeschaft; de D800e. Aangezien ik zoveel tijd aan mijn hobby spendeer vind ik deze aanschaf gerechtvaardigd. Ik had tevens het gevoel dat ik tegen de limieten van mijn camera aan liep, de voorloper van die van jou de D7000. Helaas werd die gestolen met alle lenzen en stond ik voor de vraag kopen wat ik had, of investeren in een 'upgrade'. Ik merk nu al aan mijn foto's dat ze beter zijn geworden. Mede door de lenzen die beter zijn en de sensor die zoveel beter is.

Ik werk veel met extreme groothoek, en lenzen voor FX zijn een stuk minder wijd op DX, dus die lenzen aanschaffen voor gebruik op mijn DX systeem had geen nut voor mij.
Daar geef ik je volkomen gelijk in!
Dit is de beste DSLR; dus mag zeker 3200 kosten...
Een 3 jaar gelden was de prijs dubbel zo hoog en de kwaliteit veel minder.
ik denk altijd -: iedereen heeft een auto van 10.000 of meer... dit is een investering van niks voor een fotograaf die zijn werk ermee doet.
Nee, dit is niet de beste DSLR. "Beste" is al een rekbaar begrip. maar zelfs Nikon heeft modellen die het "beter" doen (D4 serie) en die zijn ook beduidend duurder. Voor anderen is een willekeurige medium format camera (bv Pentax 645) nog beter (en duurder).
Even met google gezocht:

[quote]
The Pentax 645D is a digital single-lens reflex camera introduced in 2010. It is approximately the same size and shape as the earlier film models, and the lens mount accepts older manual and auto-focus lenses. It features a 40 megapixel CCD sensor manufactured by Kodak. The 7264×5440 pixel sensor measures 44 mm × 33 mm, which is less than 63% the size of a 6×4.5 cm film image but over 168% of a full-frame DSLR. Unlike other medium-format DSLRs, which accept digital camera backs of different resolutions or even manufacturers, the 645D has a fixed-back design similar to smaller full-frame and APS-C DSLRs. The fixed back allows the 645D to be fully weather-sealed. The crop factor vs. a 35 mm camera is 0.79.[/qyote]

Ik wist niet eens dat die dingen er waren. Die sensor is gewoon 68% groter dan full frame! dat zal zeker veel schelen. En dan "slechts" 40mpixel zal zorgen voor een hele goede licht gevoeligheid. Ze zien er wel part uit maar kan me goed voorstellen dat je hier hele mooie foto's mee kan maken.

Dit jaar zou de opvolger uit gaan komen de 645Z. De 645 serie is er al sinds 1984 :)
Vergeet daarbij ook niet dat kwalitatief goede fullframe lenzen ook peperduur zijn. Zonder een budget van 5-10.000 euro op de lange termijn moet je hier niet aan beginnen.
Ik ben blij dat ze de sRAW functie van Canon hebben overgenomen.
Je wilt echt niet met elke lens op 36 MP RAW schieten, 9 MP RAW is genoeg in de meeste geval.
Lang niet elke lens haalt die scherpte vol-open.
(bestanden worden ongeveer 2x zo klein dan).

Met de snellere processor moet pixel-binning in video mogelijk zijn, nog niks over gelezen.
De Canon 5D mk III heeft dat, die doet geen line-skipping meer maar gebruikt ook in video alle fotodiodes (pixels) op de sensor. Dit is in low-light erg prettig, en goed om moiré tegen te gaan.

En ook niks gelezen over evt. verbeterde custom-modes (C1, C2 en C3 bij Canon).
Bij de D800 is dat nu onhandig geïmplementeerd, bij Canon kan je een draai aan de knop alle instellingen in één keer veranderen als het moet.
Erg handig bij b.v. sport-fotografie. Snel kunnen wisselen met instellingen, b.v. tussen rustige situatie en snelle aktie.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 26 juni 2014 14:42]

Dat sRAW kun je beter links laten liggen. Kijk eens op http://photographylife.com/sraw-format-explained voor een grondige uitleg van het gebruikte formaat en dan lees je dat het niet meer dan een marketing gimmick is en niet te vergelijken met wat ze bij Canon hebben.
Ik heb eind december de D800 voor een mooie prijs kunnen kopen, maar het doet wel een beetje pijn om deze te zien verschijnen. De 4fps zijn in meeste gevallen genoeg, maar soms wil je net even wat meer. Ingezoomed met liveview hapert een beetje, dat zou met deze D810 verholpen moeten zijn (zie ook in sommige video's hier: http://nikonrumors.com/20...os-hands-on-reviews.aspx/)

High ISO is ook weer een stop verbeterd, maar vond de D800 al prima bruikbaar, zelfs op 12800 kan je nog goeie shots krijgen. Ben benieuwd wat voor een kwaliteit ISO 25600 en 51200 bij de D810 heeft. Die is bij de D800 best wel onbruikbaar ;)
Zelf geen ervaring met Nikon camera's (Canon gebruiker) maar dit zijn mooie specs.

Ergonomie lijkt op het eerste gezicht ook goed in orde.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True