China wil in 2030 leidende chipfabrikant zijn

China wil dat zijn binnenlandse chipindustrie in 2030 wereldwijd de grootste is. Dat blijkt uit een beleidsdocument van het Chinese Ministerie voor ICT. Niet alleen hoopt het land op meer inkomsten, ook wil het liever niet afhankelijk zijn van buitenlandse hardware.

China wil zijn dominantie op de chipmarkt onder meer bereiken met een gunstig economisch beleid en een 'financieel platform' om de lokale chipindustrie te stimuleren. Dat schrijft Computerworld op basis van het beleidsdocument. Wat er met een 'financieel platform' wordt bedoeld is niet geheel duidelijk, maar het is aannemelijk dat het om het verstrekken van subsidies gaat.

Hoewel China wereldwijd al de grootste fabrikant van elektronica is, loopt de chipsector achter; in 2013 moest het land 231 miljard dollar, oftewel 170 miljard euro, aan chips importeren. Het land verwacht dan ook dat het meer winst kan maken op de productie van elektronica als de chips niet door buitenlandse, maar door Chinese bedrijven worden geproduceerd.

Een ander aspect speelt echter ook mee: als China de chips zelf maakt, zal dat de 'binnenlandse veiligheid vergroten', schrijft het ministerie. China heeft al eerder aangegeven weinig vertrouwen te hebben in Amerikaanse hardware, omdat onthullingen van NSA-klokkenluider Edward Snowden er op wijzen dat de Amerikaanse inlichtingendiensten backdoors laten inbouwen in hardware.

China verwacht dat zijn eigen chips wereldwijd zullen worden gekocht, maar of dat lukt is de vraag: vooral in de Verenigde Staten wordt Chinese apparatuur gewantrouwd. Zo wordt Huawei, dat naast telefoons ook netwerkapparatuur maakt, ervan beschuldigd mee te werken aan spionage door de Chinese overheid. Het bedrijf, wiens netwerkhardware in Nederland vaak wordt gebruikt door telecomproviders, heeft dat altijd ontkend.

Reacties (34)

[Genetai]

Snowden heeft wel het balletje doen rollen zeg. Eerst Rusland met processoren, nu China met chips. Wanneer volgt Europa? Dan kunnen we mooi met onze EU chipjes in dat NSA bolwerk van Duitsland ook even meeluisteren met de VS, hebben wij er ook nog wat aan

[Brazos]

Wanneer volgt Europa?

ARM is er toch al? ASML is ook nog eens wereldmarktleider in de lithografie machine industrie.

We hebben alleen geen eind assembleurs zoals Qualcomm o.i.d.

[koraks243]

Qualcomm is ook geen eindassembleur. Het betreft een zgn. fabless chipmaker, die wel tekent voor het design, maar de productie uitbesteedt aan partijen zoals TSMC (veruit de grootste chipfabrikant) en Globalfoundries.

In Europa hebben we in feite alleen ST-Micro als significante chipfabrikant, en in bepaalde niche-markten NXP. Ik heb in de semicon wel eens horen zeggen dat het commitment van de Europese overheden (lees: de subsidies tbv investeringen in fabs) te ver achterblijven op Taiwan, China en de VS om een significante rol te spelen in de wereldmarkt. Je ziet de Europese fabrikanten dan ook vooral terug in heel specifieke niches (NXP) of iets breder georienteerd en (daardoor) al jarenlang grote moeite hebben in de concurrentie met andere partijen, gecombineerd met enorme R&D budgetten om de brede technologiebasis van het bedrijf te blijven ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door koraks243 op 24 juli 2024 08:23]

[Brazos]

Qualcomm is ook geen eindassembleur.

Je hebt gelijk, maar in feite pakken ze een cpu en gpu ontwerp van ARM, zetten dat in een pakketje met de puntjes op de i, en laten dat in opdracht fabriceren.

Dat is eigenlijk wat ik bedoelde.

Wat ik wou zeggen is dat we wereldleider zijn in het produceren van de machines waarmee we chips maken, ARM een belangrijke speler is op het gebied van chip ontwerpen, en we dus alleen een grote jongen missen die die factoren koppelt tot een "compleet Europees" product.

[koraks243]

Absoluut; we hebben in Europa doorgaans geen hele productieketen 'in huis'. Je kunt je op basis daarvan afvragen of je dat wilt, en als je dat niet wilt, welke activiteiten je juist wél wilt (blijven) uitvoeren, bijvoorbeeld omdat die goed aansluiten bij het kennisniveau van aanwezige werknemers en institutionele factoren zoals subsidies en wetgeving. Blijkbaar past de lean & mean, hoog-volume productie van chips wat minder goed in ons Europese portfolio dan het ontwerpen ervan en voor een deel het verwerken in samengestelde apparaten.

Of zo'n gedeeltelijke strategie, waarbij je als regio bepaalde activiteiten wel uitvoert, maar cruciale stappen in het proces juist structureel uitbesteedt, handig is, dat lijkt een vrij arbitraire keuze. China bekent duidelijk kleur (overigens in lijn met de VS, die op dit punt al jarenlang heel stellig zijn) en stelt dat zoveel mogelijk van een productieketen binnen de landsgrenzen moet liggen. Vanuit strategisch (politiek/militair/veiligheid) belang, maar uiteraard ook uit economisch oogpunt. Feit is dat Europa, door de hoge mate van versnippering, zo'n strategische keuze blijkbaar niet kan of wil maken. Je ziet het op nationaal niveau wel (kijk naar de Duitse, Franse en Italiaanse maakindustrie die heftig gestimuleerd wordt), maar op Europees niveau niet of nauwelijks. En toch is dat allicht het niveau waarop we naar dit soort complexe productieketens moeten kijken - één Europees land is aan de kleine kant (met de huidige uitgangspositie) om echt een verschil te maken op wereldschaal.

[ApexAlpha]

[...]
ARM is er toch al?

ARM is een Brits bedrijf. Dat is inderdaad Europa maar op het gebied van spionage zijn de Britten de 51e staat van Amerika.

[Verwijderd]

En zeg niet dat het niet kan. Door het 'financieel platform' is hun zonnecel industry (ook serieus high tech) ook de grootste van de wereld geworden. Dus is een waanzinnig kostbare sector waar de meeste technologie te koop is (of te stelen is), dus als China het wil het er het geld voor over heeft hebben ze een redelijke kans.

[vinkjb]

Allemaal met behulp van miljarden overheidssubsidie waar de europese markt niks tegen kan doen.

[Cergorach]

Die miljarden overheidssubsidies zijn decennia lang in Europa ook gewoon uitgegeven (boterberg, wijnzee, etc.). Dat China het goed aanpakt in de elektronica sectoren is hun goed recht en kunnen wij prima aan mee profiteren of doen we dat niet al een eeuwigheid met alle (goedkope) producten die er worden gemaakt. Of moet een 2e wereld land maar een 2e wereld land blijven zodat wij lekker superieur kunnen doen en blijven genieten van goedkope meuk?

Ik vind het alleen maar goed, op de korte termijn heeft onze economie er voordeel bij omdat producten super goedkoop geleverd kunnen worden. Op de lange termijn heeft onze economie er voordeel bij omdat het welvaartsniveau in China stijgt waardoor het niet meer op goedkoper zal zijn om iets te maken in China, het zal zelfs duurder zijn omdat het nog een halve wereld moet afreizen. Dat er nu bepaalde bedrijven last van gaan krijgen, jammer, maar dat zal je in elke markt hebben.

[xelagbs84]

Precies, wij doen in Europa precies hetzelfde. Nederland alleen al heeft de afgelopen 5 jaar ruim 3,4 miljard aan subsidies binnengeharkt uit de EU.

Bron: http://www.nu.nl/ondernem...pese-subsidie-binnen.html

[Brazos]

Er rust tegenwoordig toch een heffing op?

Zouden we in andere sectoren ook moeten doen, vangt Brussel de Chinese staatssteun mooi op in hun eigen broekzakken.

[bonus]

En kunnen dat uitbetalen aan duizenden werklozen hier in de EU. De heffing is niet een of andere luxe belasting maar het in stand (proberen te) houden van onze eigen industrie. Daar China ook nog eens op het grootste deel van de grondstoffen zit hoe wil je dan nog eerlijk concureren ? En staatssteun en goedkope grondstoffen, vergeet het maar. Dan kun je nog zulke prachtige heffingen hebben, als hier de boel werkloos is heeft geen hond het geld om het te kopen...

[kidde]

Dan kun je nog zulke prachtige heffingen hebben, als hier de boel werkloos is heeft geen hond het geld om het te kopen...

'Wij' hier in continentaal Europa hebben echt geen last hiervan hoor.

Dit Chinese subsidie-plan behelst volgens mij het kopen van aandelen in SMIC door Chinese gemeenten en provincies (ed: Bron toegevoegd, het gaat om 70 miljard euro!) . Dus het gaat met name om fabs.

Wie in Europa hebben fabs - dus hebben hier last van?
-Leixlip, Ierland - Intel 14nm fab, niet continentaal Europa. De kans dat ze snel door China worden ingehaald is klein.
-Israel, afgedankt Micron fab, nu van Intel, vermoedelijk 10nm fab, niet continentaal Europa. De kans dat ze snel door China worden ingehaald is bijzonder klein.
-Crolle, Genoble, Frankrijk - voor UTBB FD SOI. Samsung heeft FD SOI in licentie genomen en SMIC doet dit mogelijk ook. De Franse chip-industrie (Leti/ST/M) profiteert dus mogelijk van deze subsidie! Want een grote Europese (liefst 450mm) FD-SOI fabriek wilde ST/M toch al niet bouwen, ook al willen Neelie en co dat misschien wel in het kader van het "8e Europese kaderprogramma".
-Dresden, Duitsland, GloFo, maar volgens mij wilde GloFo hier toch al niet meer zoveel investeren.

SMIC gaat voorlopig voor de goedkope meuk, want daar zit ook de groei: Spreadtrums voor India en Indonesie, en armere Chinezen die geen Mediatek kunnen betalen. Spreadtrum is overigens recent van de beurs gehaald en opgekocht door de Tsinghua-universiteit (lees: Regering). Dat laat denk ik prima zien wat de Chinezen tot nu toe willen.

Wie hebben daar dus last van: Taiwan (MediaTek), Korea (Samsung) en de VS (Qualcomm / Broadcom / Marvell). Wij niet, want de niches waar we in zitten houden we denk ik toch wel. ASML streven ze in China echt niet voorbij, en een tweede Amkor (VS) / SPIL (TW) / ASE (TW) / StatsChippac (SGI) voor geavanceerd testen/inpakken van wafers (2.5D / 3D TSV) stampen ze ook niet zo maar uit de grond. Dan zullen ze bijv. StatsChippac moeten kopen (er waren overname-geruchten). Een 14nm-foundry stampen ze ook niet zomaar uit de grond.

ShinEtsu Chemicals uit Japan is volgens mij al jaren marktleider op het gebied van wafer-materiaal maken, en een privaat bedrijf, dus dat is ook best lastig om op te kopen / voorbij te streven. Hoewel het wel helpt als je op milieugebied eentwee ogen toedichtknijpt.

Qua aantal wafers is Samsung ook niet zomaar in te halen. (ed: Niet 1 'continentaal' Chinees bedrijf in de top 10!)

Dus leidende chipfabrikant in 2030: Het kan zeker, maar dan zijn ze net zo afhankelijk van het buitenland als Taiwan nu, er zullen denk ik nog steeds andere spelers zijn, en technologisch leidend: Slechts met pijn en moeite, en eerst zien dan geloven.

In Europa doen we op gebied van massaproductie toch al niet echt mee, en als China marktleider is doen we nog steeds niet echt mee, dus verliezen we niks.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 juli 2024 08:23]

[Silmarunya]

Alleen: je vergroot de werkgelegenheid in een land niet door het beschermen van de eigen industrie. Tientallen ontwikkelingslanden maakten die fout, met hoge kosten en weinig resultaat tot gevolg.

Overigens: de installatie/herstelling/vervanging van zonnepanelen schept een veelvoud van het aantal banen dat het vervaardigen ervan in stand kan houden. In dit specifieke geval is het dus simpel: hoe goedkoper de panelen, hoe groter de werkgelegenheid.

[Brazos]

....hoe wil je dan nog eerlijk concureren ? En staatssteun.....

Dat is nu juist de hele bedoeling van deze heffing. Door de staatsteun kunnen de Chinese fabrikanten onder onze prijs gaan, de heffing trekt dit weer gelijk.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 24 juli 2024 08:23]

[bonus]

Het vervelende is alleen dat b.v. China dat niet zo ziet en dus onze produkten ook gaat belasten met een hun importheffing. Dus exporteren naar dat soort landen is dan ineens weer extra moeilijk wat voor ons dus weer betekend minder afzet.

[Brazos]

Kopt, maar bij dat soort politiek getouwtrek moeten we ons nooit een voet tussen de deur laten zetten want dan wordt er over je heen gelopen.

De oplossing kan simpel zijn, bijvoorbeeld de verkregen heffing op zonnepanelen geven aan de industrie die wordt geraakt door de Chinese heffing. Dan is het hele probleem opgelost (zonnepanelen normale prijs, en onze producten daar ook weer).

[Reactie gewijzigd door Brazos op 24 juli 2024 08:23]

[ApexAlpha]

Subsidies is slechts maar een deel van het succesverhaal. Het echte succes komt van het feit dat wanneer de Chinese overheid een beleid je weet dat dit op langere termijn vast staat. Dan is het aantrekkelijk voor bedrijven om te investeren hierin. Opleiden personeel onder andere duurt vaak jaren. Dat schiet niet op als er elke 2 jaar een nieuw kabinet zit.

[Silmarunya]

Nochtans is het Chinese beleid niet zo voorspelbaar of stabiel als vaak gedacht wordt.

Een recente verandering in de manier waarop medicijnen in overheidsziekenhuizen worden voorgeschreven heeft farmabedrijven (Chinees en buitenlands) een hoop geld gekost. Lokale gouverneurs knijpen jarenlang oogjes toe voor fabrieken die milieuregels negeren, tot een campagne op Weibo aandacht trekt in Peking en de fabriek gesloten wordt. Hele productklasses worden verboden en weer toegelaten.

Maar het ergste is het financieel beleid: bizarre regels, een enorme en volledig ongereguleerd shadow banking-systeem, snelle verandering in interestvoeten etc.

China's langetermijnvisie is vaak een zwakte: men investeert op grote schaal in een doel (wereldleider worden in X, regio Y ontwikkelen, spoorwegen bouwen naar Z) en genereert daardoor een hele berg neveneffecten. Die worden op een bepaald moment te groot en het hele beleid moet worden omgegooid.

Ons systeem werkt geleidelijker: grote, plotse veranderingen komen zelden voor (wegens electorale zelfmoord). Daardoor zijn de pieken lager en de dalen minder diep. Is dat netto goed of slecht? Niet per se. Beide modellen hebben uitstekend gewerkt voor sommige landen en gefaald in andere. Meestal hangt meer af van de competentie van individuele leiders, bedrijven en ambtenaren dan van het systeem waarin ze werken.

[bstard]

Kanttekening: dit is wat China al doet sinds de Song dynastie (940+ AD). De porselein productie in Jingdezhen, het grote kanaal tussen de Yangzte en de Gele Rivier, de muur tijdens de Mings. Grote projecten is iets dat hun in het bloed lijkt te zitten.

Of het verstandig is is een tweede, en dat het niet altijd succesvol is is wel gebleken.

[Reactie gewijzigd door bstard op 24 juli 2024 08:23]

[HMC]

Allemaal met behulp van miljarden overheidssubsidie waar de europese markt niks tegen kan doen.

Vele onderdelen van de economie van de EU draaien bijna volledig op subsidie, en zouden zonder subsidie meteen het loodje leggen.
Landbouw, en onderzoek en ontwikkeling in tig sectoren, om maar wat te noemen.

[Reactie gewijzigd door HMC op 24 juli 2024 08:23]

[Luke-san]

Die Chinezen zijn helemaal niet dom. Ze zijn nu al bezig om alle grondstoffen voor hen veilig te stellen.

Vele mijnen met grondstoffen bevinden zich in Afrika en er zijn heel wat landen daar die het leuk vinden dat er 'gratis' wegen, spoorwegen, etc door de Chinezen worden aangelegd.

http://www.themininginsig...africas-mining-sector/261

Ik vind het altijd een beetje spijtig dat wij in de EU aan de strengste eisen moeten voldoen kwa milieunormen en we mede hierdoor genekt worden om nog een beetje te kunnen concureren. Langs de ene kant niet meer dan normaal, voor het milieu dan toch, maar je kan niet meer tegen hen op kwa productie. In the long run is dit zwaar nadelig voor ons.

[kamerplant]

In the long run is dit zwaar nadelig voor ons.

In the lang run is het inderdaad voor ons nadelig Nederland en andere landen onze leefomgeving verkloten. Dat lijkt me geen reden om te mopperen op het milieubeleid binnen Europa

[Brazos]

Ik vind het altijd een beetje spijtig dat wij in de EU aan de strengste eisen moeten voldoen kwa milieunormen....

Dit is de enige manier. We gaan ons leefgebied toch niet verpesten voor wat groene cijfertjes?

"in the long run" trekken wij altijd aan het langste eind, als het in dit tempo door gaat is China straks compleet afhankelijk van ons. Een tv , tablet of telefoon kan ik prima missen, schoon drinkwater en brood niet, jij wel? Tussen de 3.300.000 en 24.500.000 hectare(zo'n 7x Nederland) aan landbouwgrond is al ernstig vervuild in China.

En probeer wat eenmaal verspreid in de bodem zit er maar weer uit te krijgen. Nee, geef mij dan maar het milieubeleid van de EU.

[vanaalten]

Ach, met TSMC in de provincie Taiwan heeft China al een grote jongen binnenshuis...

[Borromini]

Ik denk niet dat China Taiwan als 'provincie' meerekent in het BBP. De communistische partij ziet Taiwan zeker als een afvallige provincie maar dat wil nog niet zeggen dat het allemaal één pot nat is. Taiwan is een jonge democratie, China een eenpartijstaat.

[rickboy333]

Je zult dan zien dat de tijden veranderen, in 2030 kan het communisme en de censuur al lang weg zijn. Ik denk dat in 2030 al veel veranderd is. Robots zouden dan al het fabriekswerk doen terwijl Chinezen andere dingen doen. En als er echt robots komen die al het fabriekswerk kunnen doen dan kan China niet achter blijven.

Dus leuk dat ze dan de dominante speler zijn tegen die tijd, maar de reden is niet meer relevant. Ik zie nou niet dat Amerika en China na al die jaren nog steeds ''ruzie'' hebben.

[Borromini]

Dat dacht het westen in 1989 ook, en kijk wat er gebeurd is. De muur is gevallen, de USSR overleden, en de communistische partij in China heeft tentakels die verder gaan dan het ooit in de Sovjet-Unie het geval geweest is.

Zolang de economie draait gaat China geen andere politieke kleur krijgen, verre van.

[Brazos]

Zolang de economie draait gaat China geen andere politieke kleur krijgen, verre van.

Maar die economie krijgt in de nabije toekomst te kampen met ernstige milieuproblematiek, enorme vergrijzing (voormalig éénkindspolitiek), en een groeiende schuldenberg (plan- economische projecten).

Ook China zal ontwikkelen, en botst ook tegen barriéres aan, net als de rest.

[bstard]

Zolang de economie draait gaat China geen andere politieke kleur krijgen, verre van.

Toen Mao overleed is het roer flink omgegaan. De partij is gebleven maar de huidige mix van kapitalisme en socialisme was absoluut niet het idee tijden de revolutie.

[ronboy30]

Is dat niet een beetje mosterd na de maaltijd nadat je dit ( https://www.youtube.com/watch?v=JzbMSR9vA-c ) verhaal hebt gehoord?

Het klinkt ongeveer hetzelfde als dat ze van plan zijn om wereldwijd de grootste buizen fabrikant te worden...

[Mathi159]

En dat gaan ze waarschijnlijk nog redden ook! Als je ziet hoe snel het daar vooruit gaat tegenover Intel met zijn jaarlijkse 10% erbij cyclus.

[koraks243]

in 2013 moest het land 231 miljard dollar, oftewel 170 miljard euro, aan chips importeren.

Dit soort statements zijn weliswaar correct (for all we know), maar ook een tikkeltje misleidend. Het gaat hier namelijk voor een groot deel niet om binnenlandse consumptie, dus chips die in China gebruikt worden, maar inkoop voor productie van apparaten die vervolgens weer geëxporteerd worden.

Waar worden je iPhone, laptop, TV, audio receiver, enz. enz. geassembleerd? Natuurlijk, in China, door één van de handvol grote EMS-en. Het gaat dus om import die vaak onder regie van de klanten (lees: de Apples van deze wereld) plaatsvindt, waarbij China enkel het tussenstation is.

Uiteraard is het de Chinezen goed recht om een groter deel van de supply chain in handen te willen krijgen, en dan het liefst van die onderdelen waarop hoge toegevoegde waarde zit. Maar door statements zoals ik hierboven aanhaalde, ontstaat een wat vertekend beeld wat suggereert dat China's afhankelijkheid in absolute zin groter is dan in werkelijkheid het geval.

[PostHEX]

En China zal dit waarschijnlijk proberen te bewerkstellen via overheid subsidie. Echter worden er steeds wel meer vragen gesteld of dat China al deze projecten kan betalen. Vragen die terecht zijn aangezien China's staatsbanken niet bepaald transparant zijn, en op lokaal niveau overheid schuld word verzwegen, terwijl de wereld de indruk krijgt dat China verstandiger met zijn geld om gaat omdat op nationaal niveau de schuld laag lijkt als we het naast de VS of EU lidstaten leggen.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 24 juli 2024 08:23]