UPC publiceerde geheime telefoonnummers toch in telefoongids

UPC heeft de telefoonnummers van klanten die dat niet wilden, toch gepubliceerd in de papieren en digitale telefoongidsen. Een onbekend aantal klanten met geheime nummers die tussen januari 2011 en vorige maand hun abonnement wijzigden, werd getroffen.

De geheime nummers zijn zowel in de papieren als de elektronische telefoongids opgenomen. Bovendien waren ze bereikbaar via nummer-informatiediensten. Klanten die mogelijk getroffen zijn door het probleem, worden per e-mail of brief op de hoogte gesteld, zo meldt een UPC-klant aan Tweakers. UPC bevestigt de kwestie. Getroffen klanten kunnen gratis een nieuw telefoonnummer krijgen.

Alle klanten die tussen januari 2011 en 28 mei van dit jaar hun abonnement hebben gewijzigd, kunnen zijn getroffen, maar het is niet in alle gevallen daadwerkelijk fout gegaan. In totaal gaat het om 60.000 klanten van wie nummers mogelijk zijn gepubliceerd, zegt UPC-woordvoerder Ronald Sutmuller tegenover Tweakers. "Maar het is lastig in te schatten in hoeveel gevallen het daadwerkelijk fout is gegaan", aldus de UPC-woordvoerder.

De provider heeft de fout inmiddels hersteld; alle geheime nummers zijn uit de elektronische telefoongids verwijderd. Daarnaast worden ze ook niet meegenomen in de eerstvolgende versie van de papieren telefoongids. Overigens kan het zo zijn dat klanten die eerst een geheim nummer hadden en dat hebben gewijzigd naar een openbaar nummer, door de herstelactie opnieuw een geheim nummer hebben gekregen.

Waardoor de fout is veroorzaakt, is volgens Sutmuller moeilijk te zeggen. "In ons systeem is technisch iets mis gegaan waardoor geheime nummers toch werden aangemerkt als openbare nummers", aldus Sutmuller. "Hoe dat heeft kunnen gebeuren, is onduidelijk." Opmerkelijk is ook dat de bug bijna drieënhalf jaar onopgemerkt is gebleven.

In maart kampte Vodafone met een vergelijkbaar probleem, waarbij de nummers van ruim 90.000 klanten die onvermeld hadden willen blijven toch in de Telefoongids terecht kwamen. Bovendien werden de nummers van klanten die wel in de Telefoongids wilden, niet vermeld.

Reacties (90)

[angelina]

Als de bug 3,5 jaar onopgemerkt is gebleven dan heeft niemand met een geheim nummer geklaagd

En papieren telefoonboek... paar weken geleden nog een in de bus gekregen. Geen idee wat ik er mee moet, gelijk op de papierstapel. Vraag me af hoeveel mensen nog zo'n papieren versie raadplegen.

[Tales]

Of mensen hebben wel geklaagd en elke keer is het als losse incident gezien

[Anoniem: 342859]

Juist, ik heb meerdere malen bij UPC aangegeven dat het omzetten van geheim naar een openbare nummer niet werkte.
De helpdesk gaf toen aan dat ik het maar opnieuw moest proberen.

[Jochem_]

Ik heb geklaagd, want ik werd gebeld door een Italiaans bedrijf, dat behalve mijn nummer (kan random/oplopend uit computer komen), ook mijn achternaam daarbij wist.

Aangezien ik mijn nummer "geheim" (nergens vermelden) had aangemerkt, moet er door UPC ergens een fout zijn gemaakt.

Maar als je dan klaagt, dan zeggen ze dat je het dan toch wel een keer ergens zal hebben achtergelaten bij een bedrijf, op een formulier, online, etc. IK weet natuurlijk heel zeker dat dat niet zo is, en al helemaal omdat ik een andere DID (voip-in) standaard in gebruik heb, en het UPC nummer feitelijk helemaal niet gebruik. Maar de klantenservice serveert je gewoon af met dat UPC dat echt nergens heeft vermeld en dat het mijn eigen schuld is. Ik vind dat best kwalijk, want het zijn dus persoonsgegevens die kennelijk ook maar te pas en te onpas bij (al dan niet buitenlandse) bedrijven terecht komen...

[Anoniem: 342859]

Nu je het zegt, wij zijn in het verleden ook al eens gebeld door een vreemd buitenlands nummer.

Maar UPC blijft een vreemd bedrijf. Afgelopen maand had ik ineens last van uitval van tv zenders. Willekeurig zenders en ook niet constant. In begin voornamelijk NET5, later kwam daar ook RTL4 bij en de thema kanalen van UPC. Op het laatst hadden we amper nog een commerciële zender. Alleen NED 1, 2 en 3 en de commerciële HD zender bleven het doen.

Contact met de klantenservice van UPC gehad en afgescheept met als oplossing dat ik de kabels maar moest vervangen, omdat de kabels zijn versleten

Uiteindelijk heb ik het kabeltje tussen de muur en de tv vervangen door een nieuwe. Daarmee was het probleem opgelost.

Dan ga ik ervan uit dat de storing van buitenaf komt. Bijvoorbeeld door 4G, als dat inderdaad zoveel invloed kan hebben.
Maar als plaats UPC nou zou aangeven dat oude kabels gevoelig zijn voor dit soort signalen, dan kan ik mij daar iets bij voorstellen, maar kom niet met het verhaal dat kabels kunnen slijten.

Heb pas 3,5 jaar ervaring met UPC en nooit problemen gehad. Maar blijkbaar als je een keer een storing hebt, dan heb je ook weinig aan de klantenservice.
Gelukkig ligt er sinds begin dit jaar glasvezel in de straat. Moet het nodig zijn dan heb ik nog een alternatief.
KPN spreek mij wel aan, overal tv, op wat voor apparaat dan ook

[airell]

Onder je monitor leggen, een pak leeg papier kun je beter gebruiken om je printer mee te vullen.

[Fiber]

Kun je opzeggen...

https://klantenservice.de...-gids-meer-ontvangen/830/

[Dorank]

Ik heb al een nee/nee sticker die de bezorger dient te respecteren, verder OPT-OUT is onwenselijk.

[FreshMaker]

Als de bug 3,5 jaar onopgemerkt is gebleven dan heeft niemand met een geheim nummer geklaagd

En papieren telefoonboek... paar weken geleden nog een in de bus gekregen. Geen idee wat ik er mee moet, gelijk op de papierstapel. Vraag me af hoeveel mensen nog zo'n papieren versie raadplegen.

teruggestuurd, staat gewoon een antwoordnummer bij.
met vermelding dat ik niet gediend ben van ongeadresseerde poststukken, en gevraagd waarom deze gids nu ineens wel onder de noemer geadresseerde post zou vallen.
"aan de bewoners van dit pand" , een vaker gelezen adressering die gewoon onder de noemer "spam" valt imo

[bArAbAtsbB]

Probleem was wel degelijk al lang bekend bij UPC!!

[Technomania]

Je zou ze de kost moeten geven. Papieren versie wordt nog genoeg gebruikt. Niet iedereen heeft nog internet.

En wat je er mee moet? Ik zou hem bewaren. "Het vreet geen brood". Mogelijk komt er eens een dag dat je hem nodig heb. (Je hebt geen internet en je hebt 's avonds bijv de dierenambulance nodig.. Of het telefoonnummer van je provider..)

OT:

Slordige zaak. Meer kan ik er niet van zeggen. Gelukkig is het inmiddels (gedeeltelijk) opgelost.

[Zoop]

En zelfs in zulke situaties zou ik de telefoonboek niet pakken. Ik heb wel eens zonder internet gezeten (kabel plat), gelukkig heb ik dan nog 4/3g op me telefoon. Maar goed, ik begrijp heus dat er genoeg mensen zijn die dit niet doen (met name ouderen).

Heb hier ook een mooie stapel telefoonboeken liggen, laag stof erbovenop, maar verder in perfecte staat

[Toff]

Als de bug 3,5 jaar onopgemerkt is gebleven dan heeft niemand met een geheim nummer geklaagd

Inderdaad vreemd dat BN-ers enzo niet platgebeld zijn in die tijd. Je zou toch denken dat er na een paar klachten ergens een lampje zou moeten zijn gaan branden.

En papieren telefoonboek... paar weken geleden nog een in de bus gekregen. Geen idee wat ik er mee moet, gelijk op de papierstapel.

Kleine moeite om je hiervoor af te melden: https://klantenservice.de...-gids-meer-ontvangen/830/ (reeds hierboven opgemerkt)

[Reactie gewijzigd door Toff op 23 juli 2024 08:33]

[Herbiek616]

https://klantenservice.de...-gids-meer-ontvangen/830/
Afmelden voor het niet meer ontvangen van de papieren telefoongids...

[Anoniem: 387522]

Het een volgt niet uit het ander. En stel dat er inderdaad geen klachten zouden zijn geweest, betekent dat volgens jou iets?

[Berkeley]

Gratis een nieuw telefoon nummer krijgen..... Kan je dus iedereen weer op de hoogte brengen van je nieuwe nummer.. Hulde!

[Anoniem: 120693]

Gratis een nieuw telefoon nummer krijgen..... Kan je dus iedereen weer op de hoogte brengen van je nieuwe nummer.. Hulde!

En zonder timemachine kan UPC dit niet 'oplossen'.

Wat had jij als UPC gedaan in een dergelijke situatie? Blijkbaar vind je hun oplossing maar niets.

[Berkeley]

3x controleren voor je die info in een gids dumpt.

[angelina]

Was geheim nummer dus niemand zou het nummer hebben

[2bad4u]

ik kreeg ook de mail, wist niet eens dat wij een geheim nummer hebben. desondanks ga ik niet mijn nummer later veranderen, de vaste telefoon word toch bijna nooit gebruikt aangezien we toch altijd mobiel bereikbaar zijn.

[Anoniem: 463321]

Maar nu iedereen je nummer weet ga je het misschien nog wel druk krijgen.

[2bad4u]

zal wel mee vallen, overdag word er gewerkt en `s avonds gaat de telefoon ook nooit eigenlijk. en het is nu ook van internet verwijderd dus het zou druk geweest kunnen zijn maar heb er zelf geen last van gehad.

[Wildfire]

Als dat zo zou zijn, slimpie, dan had je dus überhaupt ook geen telefoonnummer nodig gehad

[JAVE]

Om te bellen heb je een telefoonnummer nodig. Dat kan dan nog steeds een geheim nummer zijn, zolang je nummerherkenning onderdrukt.

[Anoniem: 93050]

Slimpie ben je zelf .. bij UPC heb je eigenlijk alleen pakketten, en dus zit er een telefoon bij. Ik weet niet of je, als ze zo 'slim' bent, ook apart TV en Internet kan krijgen, maar dat is dan vermoedelijk duurder dan een pakket. Ik ben zelf UPC klant, en ach .. ik maak me er niet druk om. Veel van die irritante 's-avonds-bellers hebben toch een of andere randomizer die telefoonnummers pikt, die kijken echt niet in een telefoonboek. De groep 80+ / 100- die nog een papieren telefoonboek gebruikt, ach, dat is dan meestal familie als ze je bellen.

[ilaurensnl]

Dat betekend dat jan en anderman niet de telefoonnummer heeft. En niet achterhaald kan worden via een naam. Dat betekend niet dat vrienden, werk en ander diensten zoals verzekering en ander diensten deze nummer niet heeft.

[FreshMaker]

Was geheim nummer dus niemand zou het nummer hebben

Mijn idee ook, de fout word regelmatig gemaakt om het zo te noemen.

Technisch is het een nummer zonder vermelding, wat de lading ook beter dekt.
Maar KPN en VF ( in mijn ervaring ) vragen je gewoon of je een gehim nummer wilt hebben.
In de shop een paar leuke momenten aan beleefd, bij overzetten van mijn abonnementen.

"Wilt U dat het nummer geheim blijft ?"
- doe maar niet, want dan heeft U een probleem
"hoe bedoelt U"
Als U het nummer ook al kent, is het geen geheim meer, en wie zou me moeten bellen, als het geheim moet blijven dan ?

"U heeft gelijk, we maken er een niet vermeld nummer van"

De medewerker kon er gelukkig zelf ook om lachen bij KPN

[Firefly III]

Humor in de kassa-categorie: "als het niet gescand kan worden, zal het wel gratis zijn! Hahahaha!!1111einseins".

[mrdemc]

Meneer God:
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/821/
Ter informatie

[drdelta]

Conform de andere persoonlijke voornaamwoorden, schrijven we u (en ook het bezittelijk voornaamwoord uw) met een kleine letter, behalve als het aan het begin van een zin staat.

Maar inderdaad, die andere U'tjes zouden u'tjes moeten zijn

[Reactie gewijzigd door drdelta op 23 juli 2024 08:33]

[iAR]

In dit soort gevallen is er toch geen andere oplossing? Het is al gebeurd. Wat stel jij voor?

[@r!k]

Dat gebeurde ons toen dus ook ja, netjes aangevinkt dat het geheim moest blijven, zagen we drie maanden later gewoon ons nummer in het telefoonboek staan. Pas na heel boos worden begrepen ze dat we toch echt niet gingen betalen voor een ander nummer terwijl zij een fout hadden gemaakt.

Ons gebeurde dit in 2011, ik sta toch te kijken dat ze het daarna dus kennelijk niet hersteld hebben. Ik heb sinds die tijd regelmatig de telefoongids gecontroleerd maar stond er daarna niet meer in.

[FreshMaker]

regelmatig ?

2 x dus ?

Of dezelfde gids, één keer per maand ?

[@r!k]

Elke drie maanden kijk ik wel even. Sinds die ene keer is het niet meer voorgekomen in mijn geval.

[FreshMaker]

. Ik heb sinds die tijd regelmatig de telefoongids gecontroleerd maar stond er daarna niet meer in.

Je weet toch dat die papieren gids maar één keer per jaar vervangen wordt ?

[@r!k]

Daarom heeft het ook niet zoveel zin om die elke drie maanden te controleren hè.

Zodra de nieuwe gids komt controleer ik die ook. Ook daar stond ik niet in.

[Iftert]

Mijn nummer stond op prive. maar ik heb daar 7x contakt over gehad dat ik dat niet wilde. En toen kreeg ik deze email :'D

Beste heer, mevrouw ,

U heeft een geheim telefoonnummer bij UPC. Heeft u in de periode van 1 januari 2011
tot 28 mei 2014 uw abonnement bij ons gewijzigd? Dan kan het zo zijn dat door een
fout in ons systeem uw naam, adres en telefoonnummer in de telefoongids heeft
gestaan en op te vragen was via nummerinformatiediensten. Dat was natuurlijk niet de
bedoeling. Daarom hebben we voor zover mogelijk de fout hersteld.

Uw gegevens zijn sinds 28 mei 2014 verwijderd uit de digitale telefoongids en uit de
bestanden van de nummerinformatiediensten. Het is helaas onmogelijk om alle gegevens
in de papieren telefoongids te verwijderen. In de eerstvolgende druk worden uw
gegevens niet meer opgenomen. Er zijn nummerinformatiediensten die gebruikmaken van
verouderde gegevens. Daardoor kan het zijn dat zij uw gegevens nog tijdelijk blijven
gebruiken.

Mocht u een nieuw telefoonnummer wensen, dan zorgen wij daar uiteraard kosteloos voor.

Wilt u dat uw nummer openbaar is?
Mocht u in het verleden uw geheime nummer hebben aangepast naar een openbaar nummer
dan kan het zijn dat door onze herstelactie uw telefoonnummer weer naar geheim is
gewijzigd. U kunt de status van uw nummer controleren en aanpassen in Mijn UPC bij
de details van uw telefonie-abonnement. Excuses voor het eventuele ongemak.

UPC neemt de privacy van uw gegevens zeer serieus. Wij betreuren de gang van zaken
en bieden hiervoor onze welgemeende excuses aan.

Deze informatie is na te lezen op UPC.nl/nummervermelding. Heeft u nog vragen? Mail
dan naar [e-mail] of bel gratis 1200 met een vaste UPC-lijn. Bereikbaar
op werkdagen van 08.00 tot 21.00 uur en op zaterdag van 09.30 tot 18.00 uur.

Met vriendelijke groet,
UPC Nederland

[Reactie gewijzigd door Iftert op 23 juli 2024 08:33]

[Superblik]

Erg netjes

[ATS]

Helemaal niet netjes: Het begint al in de tweede zin: die lui weten wie er wel en niet het abbo gewijzigd hebben. Waarom zo'n cryptische zin? Zet er gewoon neer "Bij mensen die in de periode van 1 januari 2011 tot en met 28 mei 2014 hun abbonnemen aangepast hebben, is er door een fout in ons systeem dit en dit missgegaan. Dat is bij u het geval. "

Dan de geboden oplossing. Ja, het aanpassen van het nummer is stap 1. Maar stap 2 is het op de hoogte brengen van alle mensen en instanties die het (geheime) nummer wel hadden. Daar heb je dan weer werk en wellicht kosten aan. Daar biedt UPC dus helemaal niets voor.

[Luckeh]

Dit gebeurde mij helaas ook. Het vervelende was niet zozeer het telefoonnummer, maar het adres wat er ook bij kwam te staan.

[biglia]

Een nieuw telefoonnummer krijg je sowieso. Maar een nieuwe schuilplaats zal je waarschijnlijk zelf moeten regelen nu.

[Anoniem: 493087]

Kunnen de klanten nu een schadevergoeding eisen, of faalt ons rechtssysteem weer?

[the_shadow]

... of faalt ons rechtssysteem weer?

Wat een mooie "Ik wil geld zien, en als ik geen geld krijg, dan is het rechtssysteem verkeerd."

Je kan een klacht doen bij de ACM of CBP, zij kunnen eventueel een boete opleggen. Je kan natuurlijk altijd zelf naar de rechter stappen als je meent recht te hebben op een vergoeding, maar ik geef je vrij weinig kans.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 23 juli 2024 08:33]

[Anoniem: 493087]

Het gaat niet alleen om het principe van geld krijgen, maar een schadevergoeding voor de getroffen klanten, of is het prima dat bedrijven hun overeenkomst niet nakomen en de klanten hier niks tegen kunnen doen?

[kamerplant]

Aan wat voor een schadevergoeding zit je dan te denken? De geleden schade is dat mensen het telefoonnummer nu kunnen weten, zonder dat je dat zelf wilde. UPC kan moeilijk iedereen natrekken die onterecht kennis heeft genomen van het telefoonnummer, en vragen het nummer te vergeten.

Of heb je het over centen? Ik zie niet in hoe je met centen iemand een telefoonnummer kunt laten vergeten?

Of bedoel je gewoon dat je maximaal zou willen vangen omdat een bedrijf een foutje heeft gemaakt? Of als een soort boete omdat bedrijven geen fouten mogen maken?

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 23 juli 2024 08:33]

[drdelta]

Of bedoel je gewoon dat je maximaal zou willen vangen omdat een bedrijf een foutje heeft gemaakt? Of als een soort boete omdat bedrijven geen fouten mogen maken?

Als je nu expliciet vraagt om een privé nummer, en UPC gaat vervolgens dat nummer toch publiceren, waardoor je allerlei extra tijd/kosten maakt; dan zou dat niet vergoed mogen worden? Jij ondervindt toch schade door het falen van een ander, die je nota bene betaald om een dienst te leveren die ze vervolgens niet leveren? Het gaat niet om maximaal vangen, het gaat om compensatie. Of deze redelijk is, dat maakt een groot verschil natuurlijk.

[Keebs]

Ik zou je adviseren om eerst actie te ondernemen in plaats van beginnen met dingen van de daken te schreeuwen waarvan je niet weet of het wel zo is.

[the_shadow]

[...] of is het prima dat bedrijven hun overeenkomst niet nakomen en de klanten hier niks tegen kunnen doen?

In hun eigen woorden is er een fout gemaakt en dat proberen ze recht te zetten door iedereen een nieuw nummer aan te bieden. Dat is niet echt niets doen, het is het repareren van een fout. Als jij een nieuwe telefoon/computer/whatever koopt, en je aankoop begeeft het na een week, dan zal het bedrijf dat product ook gaan vervangen, maar gaat je geen geld geven voor de tijd dat jij zonder hebt gezeten.

[the_shadow]

Als er tijdens de looptijd van een abonnement een dienst niet geleverd wordt, dan kan je er voor kiezen om de leverancier in gebreke te stellen en je betaling op te schorten zolang er niet geleverd wordt. Punt is dat de "niet levering" hier slechts een deel van de dienst is (het jaarlijks niet publiceren van het telefoonnummer). Je kan UPC dan in gebreke stellen, waar zij als oplossing bieden om een ander nummer te nemen. Als jij hier niet mee akkoord gaat, dan kunnen zij ook vrij weinig anders doen. De geboden oplossing is dan (denk ik) een vrij redelijke.

[triflip]

Normaal zitten er kosten aan verbonden om een ander nummer te krijgen van je provider (verschilt van 15 tot 20 euro per provider). Mocht je hinder ervan gehad hebben en dus een nieuw nummer wilt die je weer geheim kan houden dan krijg je die nu dus gratis.

En als jij kan aantonen dat je schade geleden hebt door deze fout van UPC dan krijg je dat vast wel vergoed. Maar de rechter gaat echt geen schadevergoeding opleggen als de staatsloterij jou 1x heeft gebeld.

[emnich]

Als jij echt aantoonbare schade hierdoor hebt, geef ik je best wel een kans. Dit zal niet in de duizenden euro's lopen maar geld om nieuwe visitekaartjes en briefpapier te laten drukken zou misschien nog best wel kunnen.

[edit]
@Keebs: Als jij te maken hebt met een hardnekkige stalker dan wil je een geheim nummer. Dit betekent niet dat je dan bijvoorbeeld als ZZP'er geen briefpapier/visitekaartjes kan hebben op je bedrijfsnaam (dus zonder achternaam).

[Reactie gewijzigd door emnich op 23 juli 2024 08:33]

[Keebs]

Het feit dat wanneer je visitekaartjes en briefpapier met een telefoonnummer erop dat deze dan al niet meer geheim is. Dus dat heeft er niets mee te maken, hoewel ik het principe hier wel in zie.

[the_shadow]

Dat hangt er natuurlijk van af hoe je "geheim" definieert. Wanneer je werkt met gedrukt briefpapier (dus niet een template dat je iedere keer meeprint) en visitekaartjes, dan ben je naar alle waarschijnlijkheid zakelijk bezig en lijkt me het geheim willen houden ( = niet op willen nemen in het telefoonboek) onwaarschijnlijk.

Aan de andere kant, als dit inderdaad het geval is, dan denk ik wel dat je dit vergoed zou kunnen krijgen. Dit is een redelijker en concreter geval dan "emotionele schade" of iets in die trant.

[Anoniem: 120693]

Maar geloof me dat je geen schadevergoeding krijgt als je UPC een aangetekende brief schrijft op briefpapier met je 'geheime' nummer, lol.

[kaopadkai]

Je zult best kans hebben om een kleine vergoeding te ontvangen.

Denk alleen dat UPC je op tactische wijze afwimpelt.

Je bent dan genoodzaakt om een juridisch proces in gang te zetten en dat kan jou dan wel duizenden euro's kosten...

[Keebs]

Allereerst volgt er natuurlijk een poging van UPC om te compenseren als blijkt dat je een van de pechgevallen blijkt te zijn.

[the_shadow]

Waar de vraag is wat voor een compensatie gebruikelijk is in een dergelijk geval. Aangezien er al is aangeboden om te porteren naar een nieuw, geheim nummer zou je al kunnen zeggen dat UPC heeft geprobeerd om de situatie op te lossen. Compensatie voor het ongemak van het nieuwe nummer moeten doorgeven aan familie/vrienden, daar gaan ze vrij weinig mee doen denk ik.

[SirBlade]

Tuurlijk, als die klanten schade kunnen aantonen.

[Keebs]

In het online telefoonboek zijn al deze nummers al verwijderd, in papieren versies gaat dat helaas niet.

[FreshMaker]

Je krijgt eind van deze week een potlood en lijstje met door te krassen nummers.

[xoniq]

E-paper?

[calvinturbo]

Waarom zou je eigenlijk een geheim nummer willen hebben?

[Darkjacky]

Zodat je rustig ongestoord kan leven zonder gebeld te worden door call centers / familie leden / lolbroeken. Vooral als je H. Klok heet of iets dergelijks. ( of Cor Netto )

[Anoniem: 109640]

kunnen we niet beter het geheime nummer afschaffen?
het helpt alleen stalkers en irritante grappen makers.

[ATS]

Het helpt juist ook tegen stalkers en irritante grappenmakers.

[Anoniem: 109640]

telkens gebeld worden door een onbekend nummer, dus het mes snijd aan twee kanten want aan je nummer komen ze toch wel.

[ATS]

Het afschermen van je eigen nummer werkt los van het hebben van een "unlisted" nummer.

[Mocro_Pimp®]

"Hoe dat heeft kunnen gebeuren, is onduidelijk."

Lijkt mij gewoon een WHERE private = true/false SQL foutje