Gigabyte introduceert gamelaptop met 13,3"-scherm met 2560x1440 pixels

Tijdens zijn persconferentie op de voormiddag van Computex heeft Gigabyte zijn nieuwste gamelaptops, de Aorus X3-serie, uitgebracht. De Aorus-laptops hebben een beelddiagonaal van 13,3 of 13,9 inch met een hoge pixeldichtheid.

De kleinste Aorus X3 heeft een beeldscherm van 13,3 inch met 2560x1440 pixels. De iets grotere versie is voorzien van een 13,9"-display die met dezelfde 2560x1440-resolutie is uitgerust, maar er is ook een versie van deze X3 Plus beschikbaar met een hogere resolutie van 3200 bij 1800 pixels. De displays worden aangestuurd door een Nvidia Geforce GTX 870M-videokaart met 6GB gddr5-videogeheugen aan boord. De laptop is op het dikste punt 22,9 millimeter dik.

De gamelaptops beschikken verder over identieke specificaties, waaronder een Core i7-4710HQ, een mobiele quadcore Haswell-processor met een kloksnelheid tot 3,5GHz. Het werkgeheugen bestaat uit 8GB ddr3l, verdeeld over twee slots. Ook de opslag heeft twee slots: de 256GB of 512GB M.2-ssd's zijn in raid geconfigureerd. Verder zijn een Killer E2200-netwerkadapter, wifi-ac en vier usb-poorten, waarvan twee usb 3.0-poorten, aanwezig. Het toetsenbord is verlicht en uitgerust met programmeerbare macro-toetsen en het trackpad is van glas gemaakt.

De laptops hebben een gewicht van 1,87 kilogram en hebben een 74Wh-accu aan boord. Om die op te laden wordt een flinke 180W-adapter meegeleverd. De accu zou drie tot vier uur mee moeten kunnen. De '3K'-variant moet nog dit kwartaal te koop zijn vanaf 2299 dollar; de versie met lagere resolutie moet vanaf 2099 dollar te koop komen. Tot nu toe zijn de laptops van Gigabyte slechts in beperkte mate beschikbaar in Nederland. Gigabyte lijkt wel een opmars te willen maken op de markt voor gamelaptops dus mogelijk vergroot de fabrikant zijn aanwezigheid op de Nederlandse laptopmarkt.

Reacties (98)

[BenjaminvSoest]

13.3 inch maar?
Daar zou ik niet op kunnen gamen

[Bosmonster]

De schermgrootte kan ik nog mee leven, maar die resolutie is gewoon onzin op een game laptop. Gamen op native resolutie trekt de hardware toch niet, dus betaal je weer voor iets dat je toch niet gebruikt (om het over het extra energieverbruik nog maar niet te hebben).

Daarnaast, alsof je het verschil gaat zien met gamen op 3200 pixels in vergelijking met bijvoorbeeld 1920 (of zelfs nog lager) op een 13,9" schermpje..

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 22 juli 2024 14:49]

[SmokingCrop]

dan zet je je resolutie toch gewoon lager ingame?
en geniet je van de hoge resolutie als je niet aan het gamen bent.
en niet alle games zijn even "demanding"

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 22 juli 2024 14:49]

[Finraziel]

Maar scaling ziet er een beetje afhankelijk van de game soms knap lelijk uit, ik refereer even naar mezelf:
Finraziel in 'reviews: Laptop Best Buy Guide: juni 2014'
Als je een laptop zoekt om alleen op te gamen (en dus niet specifiek andere doelen hebt waar die hoge resolutie je van pas komt) dan zou ik hier ook niet voor gaan.
Wat me bij deze laptop echter wel zeer positief opvalt, hij is erg licht voor een gamelaptop! Zoek je dus een krachtige maar nog wel goed mee te dragen laptop met een hoge resolutie waar je ook nog prima een game op kunt draaien dan lijkt deze me erg interessant.

[com2,1ghz]

Dat gaat dus niet zomaar. Als je niet de native resolutie gebruikt dan wordt alles vervaagd. Daarom is het ideaal voor gamelaptops om een resolutie van 1366x768 te hebben. Dat trekt de videokaart ook makkelijk + je hebt scherp beeld.

[w00t00w]

De GPU's uit nVidia's 7- en 8-serie (GTX-modellen) zijn in principe krachtig genoeg voor gamen in 1080p, mits je bereid bent om bepaalde settings terug te schroeven. Ik heb zelf een 14" laptop met een GTX760m (icm. een i7 4700HQ en 16GB RAM), en op zo'n klein scherm is antialiasing (wat toch een van de meest rekenintensieve instellingen is) alvast een stuk minder relevant (screen/texture flickering hou je wel tot op zekere hoogte, maar kartelrandjes zijn veel minder een issue). Zonder AA draaien op mijn laptop games als Sleeping Dogs, Tomb Raider, Bioshock, Far Cry 3 en Max Payne prima op (praktisch) maximale settings, en zelfs bij een zwaarder game als BF4 is de setting 'High' nog goed te doen (waarbij ik wel moet bekennen dat ik geen 60fps-fetishist ben - overigens met alle respect naar gamers die dat wel zijn).

Een resolutie van 3200x1800 kan ik overigens nog wel begrijpen, aangezien dat goed zou moeten schalen met een 1600x900 resolutie, wat voor een <15" scherm gewoon een prima resolutie is. 2560x1440 (downscaled 1280x720) daarentegen lijkt me wel wat aan de magere kant voor een scherm van een dergelijk formaat.


O/t: die Aorus X3-laptops zijn toch wel erg fraaie machientjes (was ook al best onder de indruk van de X7), al vind ik de prijs wel erg aan de hoge kant. Voor dat bedrag zou ik eerder voor de 2d Gen. Razer Blade 14" (min of meer identieke hardware, 3200x1800 IPS) gaan. Maar ik zou nooit zo'n bedrag voor een laptop uittrekken, helemaal niet wanneer je voor een slordige 750-1000 euro minder een MSI, Gigabyte oid. krijgt, welke qua schermresolutie en afwerking wellicht (een stuk) minder zijn, maar wel over een vergelijkbare rekenkracht beschikken.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 22 juli 2024 14:49]

[StGermain]

Ik heb een 17,3" laptop met een i7-4702MQ en Geforce GTX 760M van ongeveer een jaar oud, die trekt games als Crysis 2 en The Witcher 2 en Battlefield 3 allemaal in 1080p met alle settings op ultra... Als ik dan mijn zoon zie gamen op zijn laptop met 1366x768 op 15" is dat toch wel enkele stapjes terug.

Lang op batterij doen met zo een setup is een ander verhaal, zelfs met gewoon browsen haal ik maar ongeveer anderhalf uur maar dat neem ik er graag bij.

@Ricolientje hieronder: We hebben het nu wel over laptops.

[Reactie gewijzigd door StGermain op 22 juli 2024 14:49]

[com2,1ghz]

Ja maar het is niet echt toekomstbestendig. Een gamelaptop met een hoge resolutie trekt de games die nog moeten uitkomen niet. Terwijl je met 1366x768 nog aardig een tijdje door kan gaan.

Het verschil tussen het aantal pixels van 1366*768 en 1920x1080 is echt het dubbele. Laat staan voor het verschil tussen 1366*768 en 2560x1440.

[Verwijderd]

Dat gevoel had ik toen ik mijn neefje op 27" 1080p zag nadat ik al 2 jaar op 2560*1440 zit en daarvoor op 1920*1200, al sinds 2004 oid....

[bbob]

Full hd op 27 inch of op 13 inch is nogal een groot verschil.
Ik vraag me echt of of meer dan full hd op 13 inch wel echt zin heeft.
Het kost veel meer energie, = minder lang op je accuu en de meerwaarde ?

Maar ja voor sommigen is meer altijd beter. Ik noem het meer marketing.

[Bosmonster]

Idd, en het scheelt een bak geld en batterijkracht als extra.

[Astennu]

1366x768 is wel echt een schande. Ik zou zeggen minimaal 1600x900.

[Bosmonster]

Zolang HiDPI scaling niet fatsoenlijk werkt in Windows is ook op de desktop een dergelijke resolutie niet heel zinvol.

[detheavn]

Waarom moet jij een hogere resolutie hebben? Om je interface mooi te laten scalen, of omdat je een groter werkblad wil? Dat mijn UI kleiner is kan ik mee leven. Dat ik een kleiner oppervlak heb om op te werken vind ik veel erger.

[Bosmonster]

Vroeger stond een hogere resolutie gelijk aan meer werkruimte. Tegenwoordig echter is een hogere resolutie vooral een scherper beeld (kijk maar naar telefoons). Een native resolutie van 3200 pixels op een 13" scherm is natuurlijk niet heel praktisch meer

In dat geval wil je een goede gestandaardiseerde UI scaling, bijvoorbeeld zoals op Retina MacBooks.

De tijd dat resolutie gelijk stond aan werkbladgrootte is in ieder geval al een tijdje voorbij

[MelvinV2]

Ja precies, het is ideaal om dan de hoge res te gebruiken als je bijv een kaart maakt, of bekijkt.

Ook ideaal voor mensen die ontwerpwerk naast het gamen doen of een film bekijken.

Gamelaptops zijn ook in trek bij audio personeel, de specs zijn stevig, je kan hardware vaak vergroten zoals schijfruimte en als je dit aansluit met deze resolutie op een externe brede monitor heb je veel werkruimte.

Ik moet alleen zeggen dat je voor deze bedragen zelfs bij Razer beter uit bent..

[Reactie gewijzigd door MelvinV2 op 22 juli 2024 14:49]

[Bosmonster]

Ook ideaal voor mensen die ontwerpwerk naast het gamen

Juist voor ontwerpwerk is het niet zinvol, aangezien de meeste ontwerpproducten (zoals die van Adobe) nog niet goed werken onder Windows in HiDPI.

Adobe:

Again, we're continuing to work with Microsoft on the scaling problems in Windows.
We, and they, recognize that the existing attempts to offer scalable UI have serious issues.

[MelvinV2]

Ja ik heb er wel wat last van, vooral als het om Fonts en lettertype gaat.

Ik gebruik dan ook niet alleen windows zelf

Maar het is alsnog fijner werken dan fullHD, ik kan meer tegelijk op de grote monitors zien en de GPUs van deze dingen zijn meer voorbereid op meerdere schermen. Je kan het zien als een begin voor nieuwe soort werken, we vonden laptops eerst ook echt nutteloos om als desktop vervanging te gebruiken.

[aval0ne]

[...]


Juist voor ontwerpwerk is het niet zinvol, aangezien de meeste ontwerpproducten (zoals die van Adobe) nog niet goed werken onder Windows in HiDPI.

Adobe:

[...]

Het ging enkel over Photoshop, Illustrator had geen problemen. En sinds de release van de surface 3 zijn de UI problemen van photoshop ook van de baan.
http://www.neowin.net/new...r-surface-pro-3-announced

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 22 juli 2024 14:49]

[Enai]

Wel, neen. Gamen op non-native resolutie ziet er belabberd uit, tenzij je meteen voor de helft van de native resolutie gaat - en wie wil er nu nog gamen op 1280x720?

[Verwijderd]

Consolegamers!

[Enai]

PC Master Race™!

[Verwijderd]

Nouja, niet perse. Maar dat pc gamers in ieder geval een hogere resolutie hebben is nu eenmaal een feit.

[Styreta]

Absoluut. Ik draai al tijden op 2560*1440 en toen in den beginne mijn grafische hardware dit in sommige games niet bij kon benen draaide ik liever de effects dan de resolutie terug. Dat zag er namelijk niet uit.

Dit lijkt me een prachtige laptop maar ik had liever een reso van 1080p of zelfs 1600*900 gehad, dan hang ik hem thuis wel aan een monitor voor het grotere werk. Onderweg en op 13 inch heeft dat helemaal geen zin.

[AlphaBlack_NL]

Niet native resolutie is zwaar kut op een lcd zeker als je er dicht opzit.

[Wolfos]

Alleen ziet het er dan veel slechter uit als native.

[SmokingCrop]

proficiat, je bent nu persoon nr 35000 die hetzelfde zegt.
Neem dan de 3200x1800 versie en speel op 1600x900.

of 720p op een 13" scherm om te gamen valt best nog mee.
Zeker omdat je dan ook de settings op ultra kan zetten.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 22 juli 2024 14:49]

[Fredi]

Dan koop je beter een Full hd gamelaptop, is scherper dan 1600x900p en nog eens goedkoper.

Daarbij denk ik dat 2560x1440 best haalbaar is voor een 870M. 3200x1800 zal te veel zijn van het goede.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 22 juli 2024 14:49]

[Astennu]

Dan wordt je beeld onscherper dan een native 1080P scherm omdat je he pixels niet 1:1 kan mappen en je voor de vorige pixels dus een invulling moet verzinnen wat nooit goed is voor de kwaliteit.

Kortom je kan beter een 1080p scherm hebben of een SLi setup maar dat past niet in zo'n kleine laptop. Ik vind die 870M al erg netjes

[hiostu]

Op zich kun je de resolutie op 1280x720 zetten en toch min of meer in een native resolutie gamen. Iedere pixel is dan gewoon 4 pixels op het scherm.

[Silmarunya]

Maar dat is dan weer onaangenaam laag.

De duurdere versie zou 3200*1800 halen, dat is dan wel weer aantrekkelijk (1600:900 is een heel fijne resolutie om te gamen).

[kevin4397]

Ik zou het zien als dat je door de hogere dichtheid je wel weer je anti aliasing lager kan zetten (of zelfs uit) om soortgelijke resultaten met een full hd scherm te krijgen. Dit neemt dan toch een beetje van de extra rekenkracht weg.

[Bosmonster]

Het per-frame renderen op niet-native resolutie en vervolgens opschalen naar 3200 pixels kost heel wat meer kracht dan een beetje AA.

[kevin4397]

daarom zei ik ook een beetje .

[djunicron]

Tja, mobiliteit heeft het wel, maar op 13.3" gezien de normale werkafstand van een laptop, zou full-hd wellicht al voldoende zijn geweest. Als ze voor 14.5~15" hadden gekozen had ik de rest van de hardware logischer gevonden.

Ondanks dat alles, 4 uurtjes op de accu is aardig voor zo'n model, maar dat had toch langer gemogen. Ik neem immers aan dat ze het hier hebben over 4 uur "low power profile computing" en een 3 uur bij intensief gebruik, waarbij je ervan uit kunt gaan dat als je gaat gamen, je doorsnee na 2:45 min aan de adapter hangt? En dat je sowieso aan de adapter betere performance gaat krijgen dan zonder.

Leuk pakket als laptop, maar persoonlijk had ik deze specs met 1920x1200 voor zakelijke toepassingen logischer gevonden. (en dan een eenvoudigere videokaart en meer ram)
Een variant met groter scherm zou ik hierin voor games ook verkiezen.

Typisch geval van "leuk luxe model, maar toch niet ideaal".

[GewoonWatSpulle]

Wat een stijlvol monster, en zo te zien prima koelingsmogelijkheden. Al zou ik persoonlijk liever een instap model zien met 1920×1080 want het komt de framerate in games niet ten goede vs. het voordeel op zo'n klein scherm.

[MelvinV2]

Ik zou dit op een 15/17 inch schermformaat willen zien!

[w00t00w]

Tadaa: http://www.aorus.com/x7.aspx (17")

[MelvinV2]

Like maarja, de prijs en verkrijgbaarheid?

[w00t00w]

Tsja, Gigabyte laptops hè

Ik heb een half jaar geleden mijn Gigabyte P34G in Engeland besteld via Overclockers UK (was de eerste van de zeer weinige shops die dat model aanbood), maar ze kwamen uiteindelijk ook beschikbaar via Alternate DE en nog wat andere Duitse webshops. Wellicht hebben één of meer van deze Europese shops ook laptops van Aorus (wat uiteindelijk gewoon een subsidiary van Gigabyte is) in het assortiment. Want anders zit je al snel vast aan een Amerikaanse supplier, vrees ik (geen idee of je rechtstreeks bij de fabrikant kan bestellen - voor zover ik weet doet Gigabyte dat iig. niet).

Maw: veel bruikbaars heb ik niet voor je, maar uiteindelijk heb ik ook pas via een lange zoektocht gevonden wat ik wilde.

[MelvinV2]

Ik hou het voorlopig dan nog ff bij MSI die dunne dingen zijn ook best badass, maar toch mis ik diep van binnen de ASUS lamborgini looks

[w00t00w]

Die nieuwe G60 Ghost is inderdaad wel een fraaie laptop. Beetje te flashy for my liking, want ik ben meer van understated designs (vandaar mijn keuze voor de P34G, die eigenlijk gewoon doodsaai is ) Al moet ik bekennen dat ik wel jarenlang veel plezier heb gehad van mijn oude Alienware m11x.

[MelvinV2]

Haha ja, ik zit nu opde GT70, monsterlijk beest met veel upgradebaarheid. De GS70 wel eens gezien, t valt wel mee als je de keyboard leds op wit of uit zet, dan kan je hem makkelijk naast een macbook zetten.

[Fredi]

Ik vind hem erg lijken op de Asus gamelaptops en dus vind ik hem dan ook mooi.

[MelvinV2]

Mooi ding! een goeie tegenstander van de Razer Blade en de MSI GS serie laptops?

Alleen moeten ze echt nog eens denken over die resoluties, ikzelf zie nog echt geen mooie FPS rates op resoluties hoger als fullHD op een enkel scherm. Zijn hier op tweakers mensen die het echt veel gebruiken??

Vergeleken met andere notebooks zijn de prijzen nog wel wat hoog.. Bij de Razer Blade is het zo dat hardware niet zelf te vervangen blijkt door middel van gesoldeerde stuff, iemand een idee of dat hier ook is?

Mensen die het nut van een gamelaptop niet inzien of graag hun desktop zo superieur vinden tegenover gamelaptops, waarom reageer je dan hier?

[nokie]

Denk dat het allemaal gesoldeerd zal zijn, niet zeker (CPU is een HQ, heb nergens gevonden dat de GPU MXM is).

De resolutie en vooral de kwaliteit van het scherm (kijkhoeken, kleurbereik...) lijken me vooral interessant bij andere dingen dan gamen.

Ik moet eerlijk toegeven dat ik zelf toch wel gezwicht ben voor de retina marketingpraat (en alle andere concurrenten die het duidelijk ook oppikken) bij telefoons en tablets. Tekst ziet er gewoon veel mooier uit, sinds ik het ken, vallen de pixels op andere schermen mij meer en meer op.

Dus ja, er is minstens 1 persoon die hierop zit te wachten. En ik ben blij dat ik stilaan de keuze krijg tussen de verschillende merken. Take my money :-)

[MelvinV2]

Het is zo idd dat laptops van dit formaat zullen dienen als een lange-termijns werkstation voor onderweg, dan wil je wel een fijne werkervaring hebben.

Daarom is het ook zo dat alleen de kleinere laptops deze resoluties hebben nu, maar de big guys nog echt puur op gaming gericht zijn.

[snmght]

Het werkgeheugen is maar amper groter dan het geheugen van de videokaart. Dat lijkt mij uit verhouding, bij 8GB werkgeheugen zie je vaak videokaarten van 1 of 2 GB. Bij deze videokaart zou ik ook een groter werkgeheugen verwachten, 16+. Of voegt dat niets meer toe voor de gamer?

Monsterlijk ding verder!

[Reactie gewijzigd door snmght op 22 juli 2024 14:49]

[diederikhu]

8GB werkgeheugen is aan de ruime kant voor standaard gebruik en average voor game PC's. Werkgeheugen staat los van het geheugen van de GPU. Werkgeheugen wordt gebruikt om informatie en data voor een korte periode op te slaan, met name voor lopende processen zoals de data van de games. Het grafische geheugen wordt gebruikt bij het renderen en verwerken van data voor grafische processen. Omdat deze laptop zo'n hoge resolutie heeft, is het grafische geheugen dan ook tamelijk groot.

De verhoudingen liggen wel een beetje scheef, daar ben ik het mee eens. 12GB RAM met 4GB VRAM zou beter zijn naar mijn mening.

[batjes]

Ik snap ook niet waarom 8GB average is.
Mensen met hun dure i7's en 32gb ram om Battlefield en CoD te spelen....
En 3kwart van hun computer zit te idlen.

8GB is vooralsnog voor gamers ook genoeg, tenzij je CoD:Ghosts 3 keer tegelijk wil opstarten.

[diederikhu]

Voor een game PC is 8GB average, voor algemeen gebruik of casual gamers is het vrij ruim en zou 6GB plenty zijn. Als fanatiek gamer is 8GB average, je kunt nagenoeg alle games spelen, maar je hebt weinig speelruimte buiten dat. Sommigen vinden het leuk om RAMDisks te gebruiken, of anderen hebben soms graag meerdere spellen tegelijk open. Bijvoorbeeld World of Warcraft en terwijl je in queue zit of te wachten voor je guild om online te komen voor de raid, speel je een potje CoD/BF terwijl je op je andere scherm een film hebt draaien of je twintig tabbladen in je browser open hebt staan met builds/gear/tactics/forums/nieuws.

Er is geen performance verschil, het is gewoon puur gemakzucht en het feit dat je het tot je beschikking hebt, mocht je het toch gebruiken.

[batjes]

Dat wel, zo gebruik ik het meestal ook. Luiheid, dingen nooit afsluiten
Hele taakbalk altijd vol met applicaties ook al gebruik ik ze minder dan 1 keer per dag. Gewoon gemakzucht inderdaad.

Maar zelfs met hoog gebruik is het redelijk zeldzaam om voorbij de 6GB te komen. Om 8GB of meer te gebruiken moet ik echt mijn best doen of een paar VM's opstarten. En dan zie ik gasten met geld teveel 16, 32 of zelfs 64gb ram hebben. Terwijl ze nauwelijks meer doen dan beetje gamen en browsen. Lijkt mij zonde, ook al zou ik geld teveel hebben. Maar dat ben ik

RAMdisks zijn wel een oplossing natuurlijk. Zelf wil ik uit eindelijk 32GB aan ram in mijn mobo en daar een 20GB ramdisk van maken

[Silmarunya]

8GB is al zeer ruim bemeten voor gaming. Veel benchmarks tonen dat van 4 naar 8GB een amper meetbaar effect heeft (en meetbaar is nog bijlange niet gelijk aan merkbaar!), van 8 naar 16 is voor gaming zelfs gewoonweg irrelevant.

[StGermain]

Het mooie met 16GB RAM is dat je je swapfile gewoon kan uitzetten terwijl je die bij 8GB voor echt zware games nog altijd nodig hebt.

[batjes]

Swap uitzetten is af te raden. Beter maak je dan een ramdisk en zet je daar de swap/pagefile op.

[watercoolertje]

Het hoeft ook helemaal niet in verhouding te staan want het heeft werkelijk niks met elkaar te maken...

Met een 4k scherm heb je sowieso meer aan meer GPU mem dan op een 1080p scherm, dus dat de verhoudingen (die niks met elkaar te maken hebben) hier anders liggen dan doorsnee laptops is ook niet zo gek...

[Soldaatje]

Ik vind het ook een beetje weinig eigenlijk.
Gisteren Metro Last Light gekocht voor 10 euro, ik dacht is wel een leuk spelletje niet zo duur, kan mijn oude Linux bak ook nog wel hebben, kom ik erachter dan er 8 GB wordt aanbevolen en een octa-core.
Ik bedoel maar, als een spel van 10 euro al 8 GB kan gebruiken en 4 GB vram dan maak ik me ook ernstig zorgen over de maar 8 GB van deze laptops.

[batjes]

aanbevolen, metro gebruikt niet meer dan 4gb ram.

BF4 raad ook 8gb ram aan, maar heb ram verbruik volgens mij nog nooit over de 3gb zien gaan.

[auto660]

Het is een beetje een mix tussen de Asus en Alienware gamelaptops en ik vind het er wel goed uit zien. Nou maar hopen dat de koeling ruim bemeten is anders krijg je weer dat alle componenten terugclocken en de laptop 90+ graden wordt.

Nvidia is wel compleet gek geworden met de grootte van het vram op hun mobile chips, de GTX 880M heeft zelfs 8gb en is gewoon een GTX780M maar dan met het dubbele geheugen. Waarschijnlijk heeft de gpu die er in zit maar 3gb nodig, de rest is gewoon weggegooid geld. (of vram )

[Reactie gewijzigd door auto660 op 22 juli 2024 14:49]

[MelvinV2]

Wel eens gehoord van de ASUS Lamborgini laptops? lijken er zo erg op!

[auto660]

Daar lijkt hij inderdaad wel héél erg op. Toch vind ik dat de behuizing van het scherm (weet de naam zo even niet) iets van Alienware weg heeft.

[MelvinV2]

Het is wel erg gamer-achtig en dat is zeker geen gemis bij LAN parties, ik krijg altijd leuke gesprekken bij mijn MSI GT70 ook!

Ook vind ik de materialen van MSI, Alienware en ASUS gamelaptops makkelijk schoon te maken, ik vind het jammer dat t nooit in reviews wordt laten zien.

[auto660]

Ik heb zelf een BTO 15CL57 met een R9 M290X, dit is een wat meer rustigere laptop met een compleet eigen ontwerp. En ik hoor mensen wel eens zeggen dat laptops er niet zijn om te gamen maar mijn laptop kan alles aan (full hd 15") en wordt maximaal 82 graden op de gpu en 89 op de cpu. Al is de tdp limit wel van de laptop gehaald waardoor mijn cpu de hele tijd op zijn maximale turbofrequentie draait.

[MelvinV2]

Kijk eens naar een coolermaster strike force SF17 of 19, ik gebruik mijn GT70 met dat ding.

Resultaat : TitanFall prima op hoge settings, niet meer als 68 graden gehad tot nu toe in de zomer!

Mobiel doe ik dan Battlestations Pacific of een andere wat oudere game, je blijft alsnog prima onder de 70. Mensen, vooral nederlanders beoordelen gamelaptops en zulke dingen zonder het zelf geprobeerd te hebben..helaas ook op tweakers.net, jammer.

[auto660]

Ik heb nu ook een laptopkoeler al scheelt het bij mij niet zo veel op de temperatuur, maar de R9 M290X is geen zuinige gpu en zo lang hij niet veel warmer wordt dat 80 graden vind ik het wel best.

Ik vind het inderdaad ook jammer dat gamelaptops (vooral op GOT) enorm voor beoordeeld worden, behalve als het een Alienware is, dan moet het wel goed zijn

[MelvinV2]

Ik ben benieuwd naar MSI's nieuwe beest, ze gaan van de barebones af en nu een echte eigen alienware style notebook maken. ze zijn goed bezig samen met BTO (Clevo) deze dagen..helaas zien we wat minder van ASUS.

[auto660]

Tja, msi, alienware en clevo zijn veel vriendelijker met onderhoud en compatibiliteit van onderdelen dan Asus. Al maakt Asus steeds minder gamelaptops, ik kom ze in ieder geval nog maar weinig tegen. MSI maakte toch al hun eigen barebones, net zoals clevo?

[MelvinV2]

Origineel is het een ander bedrijf die nu met MSI is samengegaan nu, ze spelen ook onder een hoedje met razer voor hun All In Ones.

ze zijn beetje de Samsung van de gamelaptops hehe

Ze willen van het barebone idee af denk ik, hun modellen na de GE60 blijven maar originele designs worden, ze hebben grote plannen voor de nieuwe GT

[auto660]

Ik ben benieuwd wat het gaat worden, maar voorlopig ben ik nog wel even zoet met mijn clevo.

[MelvinV2]

https://scontent-a-ams.xx..._179150177632784712_n.jpg

[RobbieB]

Een adapter van 180watt!?!? WTF. Dan is het hele voordeel van een dunne lichte 13,3" laptop ook weer weg.

[MelvinV2]

Helaas ben ik er wel mee eens, als het een dik blok is dan heb je er echt niet veel aan t.o.v een 15.6'' notebook.

De MSI GE40/60/70 komen wel met een hoge Watt adapter, maar deze zijn heel plat, dus meer een bord dan een baksteen, dit is dan wel handig mee te nemen in schoudertassen! Misschien doen ze dat hier ook?

[Jonathan-458]

Die pixel density is echt onzin op 13.3 inch, zelfde als 1080p op 5 inch je smartphone.

Heb nu een BTO Xbook 13CL58, een 13.3 inch @1920x1080, Windows 8.1 en diverse programmas kunnen zelf nu niet eens alles goed scalen met deze resolutie, laat staan op 2560x1440 en 3200x1800.

Voor de rest is het wel een mooi ding.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 22 juli 2024 14:49]

[Sinned123]

En ook Clevo is meegegaan in de pixel race.
Jij hebt een rebranded Clevo W230ST met een GTX765M.
Er is nu echter ook de Clevo W230SS met een GTX860M en de keuze voor een 3200x1800 scherm.

Ik zie voor gaming nog wel voordelen, je kan nu 1600x900 draaien als gaming resolutie, elke pixel past er dan precies 4x waardoor je ook niet die rare schaling issue's krijgt.
Met als bonus voordeel dat je laptop minder hard hoeft te werken ivm 1920x1080.
Boven kan je dan veelal AA ook uitzetten vanwege het scherpere scherm.

Blijf je wel zitten met de schaling binnen je OS, die is rampzalig.

[Jonathan-458]

Heb W230SS met GTX860M gelukkig met 1920x1080

[Cave_Boy]

Grappig ontwerp en hij is zelfs nog best wel mobiel (gewicht en formaat kijkend). De batterij gaat zelfs ook nog aardig mee.

Momenteel is 8GB RAM voldoende ook met de meeste spellen wel maar het geeft inderdaad wel een scheve verhouding dat er 6GB video geheugen in het apparaat zit. Vraag me wel af in hoeverre de grafische kaart sterk genoeg is om ook op volledige resolutie en details op hoog kan spelen.

Persoonlijk vind ik de 2 roosters aan de achterkant een beetje te veel stekels (hoeken) hebben en vind ik het jammer dat er aan de achterkant niet een poortje zit,

Wat mij ook opvalt is mede omdat dit gaming laptops zijn en de gamer thuis ook graag op groot scherm hebben. Een mooie optie zou zijn om dan een soort docking iets te hebben waardoor je maar 1 kabel in de laptop hoeft te doen (of ergens opzetten) waar vervolgens een ander beelscherm en toetsenbord enz. op vast zit.

[ro-bbo]

Ik zou zelf voor de full-hd versie gaan want ik denk dat de games over een jaar aanzienlijk meer van je hardware vragen, dus de games die je in 3K nu op ultra kan spelen kan dat over een jaar wel anders zijn en met full-hd zit je redelijk toekomstbestendig. (uiteraard met dezelfde hardware)

Nog een voordeel is dat je de 300 euro die je hiermee bespaard nog wat leuke accessoires mee kan kopen;)

[Sn0wblind]

Jammer dat ze hier nog niet beschikbaar zijn. Ik zou er namelijk direct mijn geld naar toe gooien. Ideaal voor de travelling gamer.