Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 278 reacties

Rusland heeft de minimale leeftijd om De Sims 4 te mogen kopen en te mogen spelen, laten verhogen naar 18+. Uitgever Electronic Arts bevestigt de wijziging en zegt dat die het gevolg is van een nieuwe wet, die veronderstelt dat homoseksuele relaties schadelijk kunnen zijn.

Hoewel De Sims 4 pas dit najaar in de schappen ligt, houdt het spel in Rusland de gemoederen nu al flink bezig. Via zijn Russische Twitteraccount maakte Electronic Arts namelijk bekend dat het simulatiespel alleen mag worden verkocht aan mensen die ouder zijn dan 18 jaar. Dit terwijl voorgaande Sims-spellen waren bedoeld voor mensen vanaf 12 jaar oud.

Aanleiding voor de wijziging is een nieuwe wet die de Russische regering onlangs heeft ingevoerd. Die veronderstelt dat homoseksuele relaties schadelijk kunnen zijn voor kinderen, zo schrijft de BBC. De Britse omroep baseert zich deels op een tweet van EA, waarin de wet is geciteerd.

Sims-fans demonstreren intussen via sociale media tegen de Russische wet. In een verklaring aan Polygon laat EA weten dat de uitgever ondanks de Russische bemoeienis het spel niet gaat aanpassen. "We hebben geen plannen om De Sims 4 te veranderen. Een van de doelen van De Sims is dat de speler zelf kan bepalen hoe hij het spel speelt. Wij leveren de simulatie-omgeving en de speler en zijn creativiteit doen de rest", zo legt een woordvoerder uit.

Overigens zijn er ook in andere landen discussies over homoseksuele relaties in games. Zo kreeg Nintendo het deze maand aan de stok met een 23-jarige fan uit de Amerikaanse staat Arizona, die klaagde dat in het simulatiespel Tomodachi Life geen homoseksuele relaties mogelijk zijn. De man startte een campagne op sociale media en kreeg van Nintendo gelijk. Desondanks liet de spelletjesmaker weten het spel niet meer te kunnen veranderen, maar het verzoek in toekomstige games mee te nemen.

Eerste gameplaybeelden De Sims 4

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (278)

Wat ik niet begrijp is waarom er zoveel ophef over wordt gemaakt dat een land andere wetgeving heeft als ons westerse landen en een hogere leeftijds grens aan een game geven.
Het is niet alsof we dat in het westen nooit doen kijkend naar duitsland waar WW2 games
meestal volledig gebant worden of zwaar gecencureerd .
Misscien tijd dat we ons daar eerst druk over gaan maken gezien dat dat een buurland is en we gezamelijk in de eu zitten in plaats van dat we gaan kijken wat niet westerse landen doen.
In rusland mag de game nog uitgegeven worden met hogere leeftijd denk zelf dat deze game bij
landen als noord-korea of iran of china niet eens in de schappen gaat komen.
Jij ziet het verschil niet tussen tonen van nazisme verbieden (wat ik zelf ook ongelooflijk belachelijk vindt) en het tonen van homoseksualiteit verbieden?
Het eerste is iets dat onbetwistbaar slecht is, het tweede is gewoon doen alsof 10% van de bevolking niet bestaat.
nee ik zie het verschil niet waarom het en probleem is dat hij er 18+ vanmaakt
hij verbied het niet of zo hij maakt alleen de leeftijds grens hoger.
Hoe zat dat dan met die twee biseksuele zusjes die Rusland naar het Songfestival stuurde?
Het gaat om het uiten van homosexsualiteit niet om het zijn. (wat ik er van begrepen heb tijdens de ophef rond de winter spelen)
De wetgeving is vooral gericht op het beschermen van kinderen, niet zozeer tegen homofilie op zich. Er zijn genoeg homobars in Rusland, zelfs vakantie oorden etc. Maakt de wetgeving niet minder belachelijk overigens.

Maar laten we niet vergeten dat tot zeer voor kort homofielen niet in ons leger mochten dienen en tot zelfs veel lang geleden ze niet dezelfde rechten hadden in een huwelijk, erfenissen, adoptie, weduwnaarspensoen, levensverzekeringen etc etc. Ze zijn daardoor honderden miljoenen misgelopen! De mensen die roepen dat Rusland in de middeleeuwen zijn blijven hangen vergeten maar al te makkelijk dat Nederland tot zeer recent OOK de grootste problemen had met homofielen.

Enige zelfbeschouwing is op zijn plaats.
Enige zelfbeschouwing is op zijn plaats.
Wij zijn, achteraf gezien, beschamend laat begonnen met gelijke rechten, onafhankelijk van seksuele geaardheid. En toegegeven, we zijn er nog lang niet, maar er wordt in elk geval aan gewerkt. Zijn we perfect, nee. Zijn we op de goede weg, ja, dat denk ik wel.

Poetin (sorry, ik vertik het om dit heel Rusland in hun schoenen te schuiven) liep achter... en is nu actief zijn best aan het doen om het probleem nog groter te maken.

Hier zijn een paar mijlpalen:
(1) alles is in kannen en kruiken
(2) een begin maken met gelijke rechten te geven + beseffen dat er nog steeds werk aan de winkel is + verdere verbetering nastreven
(3) meh, who cares?
(4) wat nou gelijke rechten, lekker inspelen op de onderbuikgevoelens van veel mensen en goedkoop stemmen winnen (ten koste van een veel kleiner groepje stemmen van mensen die slachtoffer worden van dat trucje, dus netto nog steeds winst)

Zowel Rusland als Nederland hebben (1) nog niet bereikt, okee. Maar laten we eerlijk zijn, staan Nederland en Rusland op zelfs maar ongeveer dezelfde plek...? Ik ben geen expert ofzo, maar gevoelsmatig zou ik zeggen dat Rusland tot voor kort ongeveer bij (3) zat; Poetin heeft ze naar (4) gezet.

Zelfbeschouwing is leuk, maar als we gaan wachten tot Nederland de perfectie heeft bereikt voordat we proberen anderen van onze inzichten te overtuigen dan komen we nooit ergens.

ps. Kan iemand de volgende link even aan Poetin doorsturen: http://ru.wikipedia.org/w...9%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B4 ?
Klopt inderdaad maar Nederlands loopt wel voorop in dit gebied (als we de media moeten geloven natuurlijk. Dat voorbehouden).
Niets, als je het dan ook maar doet, maar roepen dat homosexualiteit besmettelijk is, heeft weinig met beschermen te maken.
Het gaat niet om het beschermen van kinderen.
Hoe zat dat dan met die twee biseksuele zusjes die Rusland naar het Songfestival stuurde?
Die gingen niet :P

Maar ik denk dat je deze bedoelt.
Wait. Is dit niet de eerste Sims game waar homoseksuele relaties mogelijk zijn?
Sims 3 had t ook al
Nee, in elke andere Sims was het ook gewoon mogelijk.
|:(

edit: The Sims 4(welke een erg kinderlijke animaties/speelstijl/thema heeft) 18+ in een land, wie had dat verwacht? Waar gaat de wereld naar toe?

Wat gaan ze met Sims 3 doen dan? Die ook 18+ maken? Anders klopt het niet meer.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 12 mei 2014 18:07]

Ookal is je reactie een beetje kort, het is inderdaad wel zo. Rusland slaat hier een beetje door, vraag me af hoelang Poetin nog op de ingeslagen weg door kan gaan.

Voor zo ver ik weet kan je in de Sims 3 geen man op man of vrouw op vrouw relaties aangaan, de enige manier hoe dit mogelijk is, is via mods.

[Reactie gewijzigd door TunefulDJ_Mike op 12 mei 2014 18:19]

dat kan wel! ik heb het al regelmatig voor mekaar gekregen... zelf Oh Ja!!!
Vrijen in bed dus! check maar na!
Man/man en vrouw/vrouw... je krijg alleen geen baby's!
Als dat kan vraag ik me af of het niet zo is dat Putin het hele spel 18+ heeft laten maken omdat het feit dat je sex kunt hebben in de game al voldoende is.
Wat nu als dit alleen al de reden is en het hele homo gebeuren helemaal niet ter zake doet. Dit is namelijk alleen maar door de BCC verkondigd en een tweet van een EA medewerker??

Ik denk dat men voor waarheidsvinding hier maar eens direct aan Putin zou moeten vragen waarom.

Kijk ik vermoed hetzelfde als iedereen , maar dat maakt het niet tot een waarheid. Ik heb nog geen bron hier gezien die dit bevestigt.

Bovendien wat doet een islamitisch land met dit spel...... juist, je mag het niet eens spelen want de vrouwen erin hebben geen hoofddoek. En daar hoor ik niemand over.
Doe even een doorsnee nieuwssite open en je hebt tig artikels over wat voor slechte dingen er allemaal gebeuren in de naam van Islam ; daar worden dagelijks karrevrachten verontwaardiging over heen gekapt.

Maar goed beetje graven, je hebt 100% gelijk, we nemen veel te veel voor waar:

Je komt al snel op de russische sims twitter site:
https://twitter.com/thesimsrussia/status/463203214804803584

En daar vinden we inderdaad (vertaald)

The Sims Russia @ thesimsrussia May 5
@ TheSimsInRussia 18 + has been assigned in accordance with the law number 436-FZ "On the protection of children from information harmful to their health and development."

en 436-FZ zover ik kan nagaan gaat erover kinderen te beschermen tegen allerhande schadelijke informatie (promotie van drugs, zelfmoord, kinderporno, ...) en onlangs geamendeerd ook de promotie van "niet traditionele seksuele relaties":

http://en.wikipedia.org/w...ir_Health_and_Development

Ik kan ook wel begrijpen dat dit toeval is, maar inderdaad, zoals onze russische twittervrienden aanhalen : die wet was min of meer van kracht bij de release van the Sims3, dus waarom nu wel op de strepen staan ? vanwege het amendement ?
Kijk dat bedoel ik nou, als ik je mocht modereren (mag een reactie op een post van mij niet modereren) had je van mij +2 gekregen, ik hier nog niemand hetzelfde zien doen en hieronder alleen maar welles nietes geruzie over pro / anti putin en pro / anti homo.

Dus mijn welgemeende dank voor de moeite te nemen voor dit speurwerk, eindelijk iemand die de moeite neemt om iets verder te onderzoeken dan alles maar direct voor waar aan te nemen. (ook al is het antwoord nog steeds vaag... niks nieuws dus...helaas)

oh dit is natuurlijk wel off topic.. ;) Oh en on topic,
die wet was min of meer van kracht bij de release van the Sims3, dus waarom nu wel op de strepen staan ? vanwege het amendement ?
misschien de spreekwoordelijke druppel die de emmer enz.? weet het niet tot iemand het vraagt.

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 13 mei 2014 12:12]

Dus je praat het goed omdat het in sommige landen nog slechter is?
De ene achterlijkheid kun je nooit goedpraten met een andere.
Ik praat niks goed, waar haal je dat vandaan? Ik zeg alleen dat alles zo maar voor waarheid wordt aangenomen en ik doe helemaal geen uitspraak over of het goed of slecht is.... dat laat ik geheel in het midden, ik heb het spel niet gespeeld en ik woon niet in rusland, ik heb putin niet gespoken of iemand die hem daar over gesproken heeft, ik vind dat ik niet in de positie ben om daar een uitspraak over te doen. Dit in tegensteling tot velen anderen hier die dit artikel laten ontaarden in een welles nietes pro anti putin homo verhaal....
Wanneer je de uitbreiding Jaargetijden hebt kan het nog een stapje verder gaan :P Je mannelijke sim kan ontvoerd worden door aliens en zwanger terug komen (wordt pas na een tijdje zichtbaar). Waarbij de alien ůůk mannelijk is :P Na de zwangerschap komt er een alien-baby uit. Ik heb er toen geen screenshot van gemaakt helaas. De ouders waren dan inderdaad mijn mannelijke sim en de mannelijke alien die hem ontvoerde.

(Nee dit is geen grapje)
ik geloof je op je geschreven woord! ;)
Okť dat wist ik niet, dacht dat het alleen doormiddel van mods kon.
Ookal is je reactie een beetje kort, het is inderdaad wel zo. Rusland slaat hier een beetje door, vraag me af hoelang Poetin nog op de ingeslagen weg door kan gaan.

Voor zo ver ik weet kan je in de Sims 3 geen man op man of vrouw op vrouw relaties aangaan, de enige manier hoe dit mogelijk is, is via mods.
Klopt, maar in de Sims 2 kan je wel verliefd worden op een man, hoewel dit niet veel vershil maakt kan het wel, dus ik vraag me af wat ze met sims 2 gaan doen. Dat spel zal af en toe nog wel eens opduiken in de budget bakken daar.
Ookal is je reactie een beetje kort, het is inderdaad wel zo. Rusland slaat hier een beetje door, vraag me af hoelang Poetin nog op de ingeslagen weg door kan gaan.
Om eerlijk te zijn valt dit nog mee, homo propaganda is in Rusland verboden. Daar valt een game waar homoseksualiteit op een positieve manier in voorkomt dus ook bij.
De omstreden wet is volgens het Kremlin bedoeld ''om kinderen te beschermen’’ en niet om volwassenen in hun vrijheid te beperken. Rusland hoort overigens niet bij de 76 landen in de wereld waar homoseksualiteit als zodanig strafbaar is.
Om deze reden is het dus 18+ en omdat het niet de kinderen bereikt zal het wel niet strafbaar zijn.

Raar land momenteel als je het mij vraagt... Het ging redelijk goed vorige decenia's vooral met Boris imho (al was dat in mijn jeugd). Nu lijkt Poetin een soort van dictator, lijkt het land corrupt, is er weer minder vrijheid van meningsuiting en worden homoseksuelen als iets raars gezien.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 13 mei 2014 01:59]

Het leek goed te gaan onder Boris voor jou als kind inderdaad, echter hebben de echte russen in die tijd veel geleden. (voor ons Nederlanders bijna onvoorstelbaar)

Ondanks alle omstreden wetten is het inkomen van de gemiddelde rus met een factor 3 toegenomen.
Ze hebben het nog niet ruim, en de olichargen pikken nog steeds het meeste in, maar nu hoeven ze tenminste niet meer een deel van de familie dood te zien gaan van de honger. Door dit verschil is de gemiddelde rus blij met Poetin.

[Reactie gewijzigd door Artimunor op 13 mei 2014 11:04]

Boris Jeltsin? Dat was pure wanorde, volgens mij was de beste man ook nog eens een alcoholist. Jeltsin is er verantwoordelijk voor dat de Russische economie ineenstortte.
eigenlijk was die instorting onvermijdelijk. na een halve eeuw wanbeleid en een wapenwetloop die ze helelaal niet konden betalen kon dat niet anders. Jeltsin was toevallig aan de macht toen het gebeurde. Jeltsin de schuld given is als Rutte de schuld geven van griekenland of Obama de schuld geven dat de credit crisis (beide gebeurt overigens)

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 mei 2014 17:26]

Het gaat niet anders dan de afgelopen eeuwen. Russche bevolking is gewent aan sterke leiders die bepalen hoe het dagelijkse leven eruit ziet. Alleen een stevige en bloedige revolutie zal daar verandering in kunnen brengen. Of het dan een verbetering is, is vers 2 (zie de opkomst van de rode en het vernietigen van de witte). Bekijk de geschiedenis van Rusland maar eens. Direct na de val van de muur was Rusland zonder noemenswaardige centrale macht. Daar heeft de onderwereld toen dankbaar gebruik van gemaakt. De bevolking was er overigens maar wat vaak blij mee want de bendes zorgde voor orde en rust in de buurt. Dat er complete veldslagen werden uitgevochten was dan niet zo spannend.
Rusland is een (oude) grootmacht, gekrenkt in haar eer en roem en wil heel graag deze positie terug. De parallellen met Duitsland tussen de oorlogen zijn opvallend groot:
- beperking van meningsuiting
- onderdrukking van bevolkingsgroepen
- opeisen en innemen van oud grondgebied
- (en ons leger is wederom gereduceerd tot weinig).

Poetin en zijn getrouwe, gesteund door de kerk (hee, weer een overeenkomst) willen de status van weleer. Dat doen ze slim. De EU en democratiŽn in het algemeen zijn niet geschikt om snel op dit soort veranderingen in te springen en daar maakt Poetin dus slim en handig gebruik van. Europa wordt de mond gesnoerd en vernederd door alleen maar te dreigen de gastoevoer dicht te draaien.

[Reactie gewijzigd door Floor op 13 mei 2014 09:29]

Alleen een stevige en bloedige revolutie zal daar verandering in kunnen brengen.
Onzin. Als er bijv. weer iemand als Gobatsjov komt, is de situatie weer totaal anders.
Ik zou het toch niet direct als onzin willen bestempelen. De verandering die Gorbatsjov heeft doorgevoerd worden nu weer deels te niet gedaan. Hoe komt dat?
Vergelijk het eens met de bloedige revoluties die hebben plaatsgevonden in Rusland, China, Frankrijk, Cuba enz. Fundamentele Verandering moet vanuit het volk komen, de oude leiders moeten het veld ruimen en nieuwe structuur moet worden opgebouwd. Ik kan me geen berichten herinneren dat de oude communistische leiders massaal zijn uitgemoord of gevangen zijn gezet. Gevolg is dat de oude verbanden blijven bestaan en niet hardhandig zijn afgekapt.
...

Voor zo ver ik weet kan je in de Sims 3 geen man op man of vrouw op vrouw relaties aangaan, de enige manier hoe dit mogelijk is, is via mods.
Dit is al mogelijk sinds de Sims 2... gewoon standaard in het spel.

In de Sims 3 zijn ze nog wat verder gegaan en zal zelfs een NPC homoseksuele relaties kunnen aangaan en hebben de Sims zelfs een seksuele voorkeur. Voor degene die geinteresseerd zijn, deze statistieken zijn allemaal zichtbaar met de NRaas mod.

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op 13 mei 2014 08:46]

Homo- en transgenderpropaganda
Het hele woord "propaganda" is al niet op zijn plaats. Iets kan pas propaganda zijn als je er zieltjes mee probeert te winnen; iemand die er simpelweg voor uitkomt dat ie homo is, is niet bezig met "homopropaganda".
Kijk maar naar de winnares van het Eurovisie Songfestival. Die wordt op handen gedragen en is symbool voor de weerstand tegen onderdrukking.
Weet je wat de grap is van symbolen tegen onderdrukking? Veel mensen hebben er aanzienlijk minder belangstelling voor als er geen onderdrukking aan de gang is... Met andere woorden: zonder Poetin's nieuwe wet hadden we misschien wel een andere winnaar van het Songfestival gehad.
Homo of transgender zijn is prima, maar draag het niet uit alsof het de norm is.
Als jij vindt dat de zin die ik quote ook maar enigszins ergens op slaat, dan moet je ook vinden dat het volgende verstandig klinkt: "Linkshandig zijn is prima, maar draag het niet uit alsof het de norm is.". Beide zijn aangeboren eigenschappen waar opvoeding niets aan kan veranderen (opvoeding kan wel forceren dat mensen zich anders voordoen dan ze zijn, maar dat is iets heel anders).
De norm moet in het belang van de vrijheid en onze kinderen hetero blijven.
In het belang van de vrijheid moeten we mensen vrijheid ontzeggen... Inderdaad, puik plan. |:(
Homo/transgender kan zich niet op natuurlijke wijze voortplanten en moet onze kinderen niet aangepraat worden.
Priesters (die het celibaat moeten volgen) kunnen zich ook niet voortplanten, dus ik neem aan dat we onze kinderen ook geen religie aan moeten praten?
Kinderen een religie aanpraten lijkt me sowieso nooit de bedoeling en/of een goed plan.
Je doet precies alsof een homosexueel maar 1 doel voor ogen heeft:
World domination! (Gee, "Gay", what do you want to do tonight?" The "Gay": "The same thing we do every night, Pinky—try to take over the world! )
We gaan hetzelfde zien als bij de vrouwenemancipatie waarbij de vrouwen zijn beroofd van hun vrijheid.
als ik nog enige twijfel had of je van een islamitische achtergrond kwam is die nu weggenomen.
De gemiddelde vrouw rent zich een slag in de rondte. CarriŤre, gezin, het levert een hoop stress op.
dus... om stress te bestrijden moeten we ze maar weer ongeschikt maken aan de man?
jij hebt echt geen flauw idee hoeveel werk vrouwen uit handen is genomen door dingen als de wasmachine, droger, vaatwasser stofzuiger ect in de afgelopen 60 jaar of wel?

wat 50 jaar geleden werkte KAN NU NIET MEER. vrouwen hielde tijd over en gingen die nuttig invullen. dat heeft niks te maken gehad met emancipatie of dat ze wilde wat mannen hadden. het was gewoon een functie van de technologische vooruitgang.

en de grootste reden dat kinderen tegenwoordig meer stress opleveren is omdat we geen kinderarbeid meer toepassen en iedereen zijn kind gelukkig wil zien terwijl we geen idee hebben hoe we dat moeten doen (voornamelijk omdat geluk nastreven niet werkt, geluk is een functie van andere factoren). heeft opnieuw niks met de vrouwen emancipatie te maken.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 mei 2014 14:35]

dat zeg ik helemaal niet. ik zeg dat dat niks te maken heeft met de emancipatie. ik zeg dat ze andere dingen hebben gevonden om met hun tijd te doen nu ze minder in het huishouden hoeven doen.

en vroeger dumpte we kinderen op hun werk. wat jij dus beweert is dat dat gezonder is voor een kind als een paar uur extra speeltijd met leeftijdsgenoten na school.
Vrouwenemancipatie heeft geleid tot een drukker leven voor vrouwen. Ze moeten namelijk ook het mannelijke deel erbij doen en handhaven. Dat het huishouden door technologische ontwikkeling makkelijker is doet niets af aan het feit dat vrouwen meer onder druk staan dan voorheen. In de oertijd was men veel tijd kwijt met voedsel zoeken en bereiden, maar dat kon men wel op het gemak doen. Er stond geen baas te roepen dat ze tijdig klaar moesten zijn. Hoe wij met tijd omgaan in het westen is ONNATUURLIJK! Het geeft chronische stress en dat is onnatuurlijk. Wij staan zover van de natuur af dat we geen benul meer hebben van wat natuurlijk is.
opnieuw : niks van wat je zegt was het resultaat van de emancipatie.
In de oertijd was men veel tijd kwijt met voedsel zoeken en bereiden, maar dat kon men wel op het gemak doen.
o god... en opnieuw bewijs je echt TOTAAL geen idee te hebben over hoe het vroeger was.

je zit nu te bepleiten dat we werk stress verruilen voor voedselstress en doodsangst omdat dat 'natuurlijker' zou zijn.
Ik wil niet zeiken maar toen de mens nog jager en verzamelaar was, volstond gem. 4 uur jagen / zoeken om in de dagelijkse voedsel behoefte te voldoen.

Of dat veel of weinig tijd is, laat ik in het midden, ik wilde het alleen even in deze off topic discussie melden :P
Homo of lesbo word je niet van een rolmodel. Een rolmodel kan het wel makkelijker maken om je te kunnen uiten zoals je bent.
Inderdaad, het heeft niets met propaganda voor een bepaalde voorkeur te maken. Je bent wie je bent.
Wellicht dat het propaganda is die mensen stimuleert om hun gevoelens - die toch al aanwezig waren - te uiten maar ook niet meer dan dat.
Niemand hoeft kinderen te vertellen wat de norm is, gewoon verstrekken van informatie zonder waardeoordeel is het meest gezonde, maar dan wel alle informatie en niet op basis van een bekrompen geest sommige waarheden angstvallig doodzwijgen, want dat is op lange termijn vele malen schadelijker.
Een norm aanpraten zorgt ervoor dat kinderen die "anders" blijken te zijn op latere leeftijd met zichzelf in de knoei komen.

Maar goed, wat hier gebeurt is feitelijk gewoon censuur, je mag je niet uiten als je anders bent en dat is ronduit slecht. Dat er nog primitievere landen zijn waarbij je geaardheid je doodvonnis kan betekenen doet daar niets aan af.
Buiten dat, is het ook een goede stimulans om homofilie te accepteren! Juist zo'n rolmodel zal de heterofiel geaarde speler laten zien dat het volkomen normaal is als een man van een man houdt, en een vrouw van een vrouw houdt.

Sterker nog: Door een dergelijke acceptatie subtiel aan te leren op jonge leeftijd (in de Sims zie je zonder mods echt niks bijzonders/aanstootgevends aan de poppetjes) kan een potentiŽel toekomstig anti-homo-geweldpleger misschien zů worden gevormd dat het geweld nooit zal plaatsvinden.

Trouwens @-Moondust-
Stel dat een twijfelend kind besluit homofiele gevoelens te laten overheersen... is dat an een ramp voor de wereldbevolking en het voortbestaan van ons ras (lees: mens)? Een paar geboorten minder de komende paar eeuwen zal enkel de overbevolking van de wereld terugdringen. De aarde zal er juist leebaarder van kunnen worden, als mťťr mensen hun homofiele gevoelens zouden uiten en daardoor geen kinderen krijgen.

-ik dwaal af-
Vlad en zijn achterban zal ik nooit begrijpen. “f hij durft zelf niet uit de kast te komen, Úf hij is wel zů haatdragend... Erg gevaarlijk imo.
Dat EA aangeeft het spel niet te veranderen snap ik volledig: het grootste deel van de wereld waar het spel gespeeld wordt, is er van overtuigd dat homofilie overal voorkomt en niks vreemds is.
Homo- en transgenderpropaganda nemen steeds grotere vormen aan en zorgen er ongemerkt voor dat de seksuele norm van hetero naar homo/transgender verschuift.

De norm moet in het belang van de vrijheid en onze kinderen hetero blijven. Homo/transgender kan zich niet op natuurlijke wijze voortplanten en moet onze kinderen niet aangepraat worden. Onze kinderen horen wij de natuurlijke loop der dingen bij te brengen. Homo- en transgenderseksualiteit hoort daar niet bij.
Is toch mooi? Dan is het probleem van overbevolking ook weer opgelost.

In het belang van de vrijheid moeten we de vrijheden van homoseksuelen wegnemen? Dan vind ik dat we in belang van de vrijheid alle gelovige mensen moeten euthanaseren. Kijk, dat ruimt aardig op.

Is het mogelijk om kinderen te leren op wie ze verliefd moeten worden??
Dan ga ik gauw mijn dochter aanpraten om verlieft te worden op de zoon (niet de dochter natuurlijk, want dat is onnatuurlijk) van rijke ouders.
Ben je helemaal met je eens hoor
Veel van wat je zegt is een mening en die mag je hebben, al is het niet de mijne. Waar je uit de bocht vliegt is de term 'natuurlijk'. Jij bepaalt niet wat natuurlijk is. Er zijn veel argumenten waarom je zou kunnen vinden dat homofilie wel natuurlijk is.

In jouw redenering beschouw je de mens alleen op individueel niveau en vind je het daarom niet natuurlijk als deze zich niet zou willen voortplanten. Als je het al over een natuurlijke situatie wilt hebben, beschouw de mens dan als een groepsdier. Immers, in je eentje is het nog maar zwaar de vraag of je de volgende winter Łberhaupt gaat overleven. Voor een groep en het voortbestaan van een groep is het absoluut niet noodzakelijk dat ieder individu in die groep zich voortplant. Met de huidige omvang van de wereldbevolking zou 10 procent meer homo's een zegen zijn. Ook is een groep niet gebaat bij uniformiteit maar minstens zozeer bij diversiteit. Afwijkende meningen, opstellingen, kortom: originaliteit.
maar het wordt in onze maatschappij nadrukkelijk gepusht ten koste van hetero's
mag jij me uitleggen hoe het pushen van acceptatie (want dat is het enige dat gepusht wordt) ten kosten gaat van hetero's.
Mensen reageren vanuit een diegeworteld geloof.
en jij niet? kom nou toch. je hebt geen enkele onderbouwing voor je aannames of doemdenkerij. enkel je eigen emoties.

het enige geloof dat mensen die op jouw reageren hebben is een geloof in gelijke rechten.
Dat zie je gelijk terug in de reacties op mijn post.
die reacties krijg je als je onzin zonder onderbouwing uitkraamt.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 mei 2014 02:53]

Tradities :'(

"Vroegah was alles beter" ?

Vrouwenbesnijdenis valt ook onder tradities... dus laat die mensen ook maar gewoon doorgaan... want: Tradities! :X

[Reactie gewijzigd door Thalaron op 13 mei 2014 06:25]

Ik heb het over tradities die ervoor hebben gezorgd dat de mens gedurende miljoenen jaren heeft overleefd en in vrede heeft geleefd. Besnijdenis was daar geen onderdeel van. Waar en hoe besnijdenis zijn intrede heeft gedaan weet ik niet, maar natuurlijk is het niet.
Miljoenen jaren heeft overleefd en in vrede geleefd?

Ik denk dat je een stukje geschiedenis hebt gemist. Of je nu gelovig bent of in de evolutie gelooft of beiden, nog nooit heeft De Mens in verde geleefd.
Het ioindividue heeft tijden van vrede gekend, de mensheid nog nooit.
je bedoeld dood gaan ver voor je 40ste en zelf op je eten jagen?

en jij denkt echt dat mensen vroeger in vrede leefde? wow, jij hebt ECHT geen idee of wel?

wat als ik je vertel dat onze neven de chimpansees al met enige regelmaat op oorlogspad gaan. denk je nu echt dat vroeger mensen groepen niet het zelfde deden?

sterker nog, oorlogsvoering is de bakermat van onze beschaving geweest. de groepen die de beste organisatie hadden konden het beste oorlog voeren en overleefde en groeide sterker.

dat hebben we gelukkig nu een stuk minder nodig (de oorlogsvoering heeft zich verplaatst naar de economie, met dat verschil dat handelen met elkaar elkaar sterker maakt in tegenstelling tot elkaar aanvallen)

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 mei 2014 14:41]

Er is geen bewijs dat oermensen niet ouder werden dan 40 jaar. mensen roeptoeteren dat maar omdat ze dat een keertje gehoord hebben.

Met vrede bedoel ik eigenlijk dat mensen in harmonie met de natuur leefden. Dat is van de westerse mensen hedentendage niet echt te zeggen. Die rooft en plundert er maar op los en noemt dat dan met droge ogen vrede en democratie. En dat levert allerlei maatschappelijke, psychische, mentalen en emtionele problemen op die we stelselmatig ontkennen, omdat het ons ontbreekt aan een referentiekader. We weten niet meer beter, omdat we traditionele waarden en normen de rug toe hebben gekeerd. Maar de natuur corrigeert zich altijd en dat zal niet in ons voordeel uitvallen.
Er is geen bewijs dat oermensen niet ouder werden dan 40 jaar.
sorry is er wel. aan de slijtage van tanden is goed te zien hoe oud mensen werden. er zijn skeletten van rond de 70 gevonden, maar voor het overgrote deel leefde ze nauwelijks voorbij de 20.
En dat levert allerlei maatschappelijke, psychische, mentalen en emtionele problemen op die we stelselmatig ontkennen, omdat het ons ontbreekt aan een referentiekader.
ja alles was veel beter toen de meeste vrouwen stierven tijdens een bevallingen, kinderen sterfte op 2 op de 5 lag en we onze kinderen sloegen voor discipline, we er hele groepen konden uitsterven omdat het weer dat seizoen niet mee zat.

jij hebt echt TOTAAL geen idee hoe het er vroeger aan toe ging! je hebt daar een gehele romantische fantasie van gemaakt maar in werkelijkheid was het verschrikkelijk.
Vroeger was de gemiddelde leeftijd misschien niet zo hoog, maar je kon wel oud worden als je de gevaren van bevallingen, infecties, en ongelukken wist te voorkomen. Hart-, cholesterol-, suiker- en kanker problemen waren er toen niet. Het geschapen beeld vna de oermens klopt niet. Ouderdomsbepaling is niet zo eenvoudig als jij doet voorkomen. De berichtgeving wordt ingegeven door de arrogante overtuiging dat wij een betere versie zijn van onze voorouders. Niets is minder waar.
sorry, kanker was er wel. alleen kwam het minder vaak voor omdat mensen er niet oud genoeg voor werden.

de rest van wat je noemt zijn welvaatsziektes. dingen de we krijgen OMDAT HET ZO GOED MET ONS GAAT. omdat we zo veel andere dingen NIET krijgen, en we genoeg te eten hebben.

als je denkt dat het voorkomen van die ziektes belangrijk is belangrijk is en je dat wil doen door weer in grotten te gaan leven, dan is het enige waar je voor aan het pleiten bent een terug keer naar schaarste, en daarmee met enige regelmaat hongersnood.
Ouderdomsbepaling is niet zo eenvoudig als jij doet voorkomen. De berichtgeving wordt ingegeven door de arrogante overtuiging dat wij een betere versie zijn van onze voorouders.
ouderdom bepaling is misschien niet accuraat tot op het jaar maar dat is ook niet nodig. en je 2de zin slaat echt nergens op.

dat de feiten het niet eens zijn met jouw waanbeelden over hoe goed het vroeger was wil niet zeggen dat ze niet kloppen.
Als je kijkt vanuit de optiek dat sex en voortplanting 100 % aan elkaar geralateerd zijn zou je misschien gelijk kunnen hebben, echter heeft sexualiteit bij mensen (net als bonobos en dolfijnen) extra, sociale, functies. Uit ervaring kan ik zeggen dat 99,7 % van mijn gepractiseerde sexuele uitingen niks met voortplanting te maken hebben maar te maken hebben met versterken van sociale banden en het delen van intimiteit. Voor deze functie van sex is het irrelevant of je een homo of hetero sexuele uiting geeft aan je intimiteit.
De domheid van het blanke ras kent geen grenzen, zo blijkt telkens weer.
haha 8)7 dude seriously? Misschien moet je iets liefdevoller in het leven staan... make love not war.
Ik snap jou probleem niet? Als 2 mannen of 2 vrouwen van elkaar houden wie ben jij dan om te zeggen dat het verkeerd is?

Ik denk dat het gezegde "leven en laten leven" het beste hier bij past. Laat mensen in hun waarde. Als zij zo gelukkig zijn, wat is het probleem dan? Ze doen jou er niemand kwaad mee toch?
Ik ben het niet met je eens, homoseksualiteit wordt niet aangepraat. Een homoseksueel persoon voelt precies hetzelfde als jij verliefd bent op een meisje, die gevoelens zijn niet met bepaalde "behandelingen" weg te krijgen, het enigste wat je kan doen is je gevoelens onderdrukken maar de strijd zul je altijd verliezen.
Nee dat heeft geen invloed van het gedrag en welzijn van de hetero's, ik zie alleen de norm niet snel verschuiven.

Iedereen is gelijk toch?
Sorry maar hoe kom je erbij dat Rihanna en Madonna 'mannelijk' zijn? Dat van miley snap ik nog wel maar die andere 2 hebben namelijk een man en kinderen.

Met iedereen gelijk bedoel ik ieder heeft dezelfde rechten en plichten, dus een moordenaar zal dus gestraft worden net zoals andere personen die een strafbaar feit begaan.

Homoseksualiteit wordt helemaal niet gepromoot, ze demonstreren alleen voor acceptatie en gelijke behandeling. In landen zoals het midden-oosten krijg je de doodstraf voor homoseksuele handelingen, wil jij dat hier ook? Ook in het Midden-Oosten zijn 'underground' ontmoetingsplekken.

Maar goed Wat Rusland doet gaat mij een beetje te ver, ze gaan stapje voor stapje terug naar de Sovjet uni met steeds minder rechten voor de burgers.
Goed we zijn het niet met elkaar eens en jij kan mij niet overtuigen en ik jou niet.

Wat bedoel je met: Dat wordt vroeg of laat genadeloos afgestraft?
Dat er geen kinderen meer komen en dat de mens uitsterft? Lijkt me niet aangezien 90% als hetero worden geboren en dat je niet homosexueel wordt door zogenaamde propaganda.
Oke snap het verband "vervrouwelijking" niet met luchtvervuiling en vegatarisme. Hoe kan je "vrouwlijk" worden door geen vlees te eten en door de luchtvervuiling? En graag geen chemtrails complotten.

Er zijn genoeg stellen met een kinderwens die helaas niet volbracht kan worden, maar er zijn aan de andere kan ook veel "ongelukjes" gevallen. En dit is altijd al zo geweest, want waar heb jij de informatie vandaan dat vroeger er geen vruchtbaarheidsproblemen waren? Graag een bron.

Trouwens wist je dat homoseksualiteit ook bij dieren voorkomt, vind jij dat ook onnatuurlijk? Eigenlijk is niks onnatuurlijk want alle middelen waar wij over beschikken komen uit de natuur, ze zijn weliswaar bewerkt maar alsnog komt alles van de aarde.
Laat ik vooropstellen dat ik het 100% oneens met je bent, zo oneens als het maar kan. Ik stoor me er echter aan dat je gedownmod wordt. Dat mensen het niet met je eens zijn, maakt je mening nog niet ongeldig.

Jouw mening, hoe onpopulair dan ook, is een geldige, en een wettige. Deze tonen en tolereren hoort bij onze maatschappij en de vrijheid van meningsuiting.
Discriminatie op basis van seksuele voorkeur is verboden in Nederland, en daar maakt bovenstaande persoon zich wel degelijk schuldig aan. Daarnaast vraag ik me af of hij zijn mening ook in het openbaar zou durven verkondigen ipv anoniem achter z'n beeldscherm, waarschijnlijk niet. Misselijkmakend gewoon.
Het is uiterst subjectief of hier echte discriminatie in het spel is. De reageerder zit nergens keihard te discrimineren of onderscheid te maken. Hij ziet homoseksualiteit niet als minderwaardig of ongeldig, en vind het ook geen mindere mensen. Hij zegt alleen dat kinderen en jong volwassenen er door op ideeen kunnen komen die ze anders niet hadden gehad.

Ik ben het daar niet mee eens, maar ik vind het geen echte discriminatie. Het is een groot grijs gebied. Om een ander voorbeeld te noemen: ik heb er de voorkeur voor dat kinderen zowel een vader als een moeder hebben. Daarmee zeg ik niet dat homoseksuele mensen mindere mensen zijn, ook zeg ik niet dat zij geen ouders moeten kunnen zijn, ik zeg uitsluitend dat ik om rationele redenen 2 geslachten in de opvoeding een meer ideale situatie vind voor het kind dan een enkel geslacht. Ook dat is geen discriminatie, gewoon een mening die ik mag hebben in Nederland, populair of niet.
Man, ik heb toch gezegd dat ik homo's tolereer, mar dat ik niet odnersteun dat ze hun geaardheid expliciet propageren.
Er is een levensgroot verschil tussen "tolereer" en "gelijkwaardig". Wat zou je ervan vinden als iemand jou vertelt dat hij je mening tolereert... maar dat je jouw anti-homopropaganda wel netjes voor je moet houden?
offtopic:
Omdat je in een andere reactie er een punt van maakte dat homos zich niet voort kunnen planten vindt ik het eigenlijk best wel komisch dat je het hier over "propageren" hebt. Tip: als je moeilijke woorden wilt gebruiken, controleer dan wel even wat ze betekenen / hoe je ze schrijft...
Dat heeft geen moer met discriminatie te maken.
Aangezien je aangeeft dat je wel een voorstander bent van heteropropaganda (het moet de norm blijven enzo), is dat exact wat je juist wel doet.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 13 mei 2014 03:44]

De norm moet in het belang van de vrijheid en onze kinderen hetero blijven. Homo/transgender kan zich niet op natuurlijke wijze voortplanten en moet onze kinderen niet aangepraat worden.†
Vooropgesteld dat alleen p*epen echt moet, moet er verder helemaal niks, als de natuurlijke selectie voor ons bepaald dat we op termijn allemaal gevoelens voor het zelfde geslacht ontwikkelen dan doe je daar helemaal niks aan een wordt dat vanzelf de norm, misschien worden we wel allemaal hermafrodiet (over tig-duizend jaar) . Op dit moment is ~95% van de wereldbevolking perfect tevreden met hun hetero gevoelens dus zo'n vaart zal het allemaal niet lopen. We doen het al 40.000 jaar zo dus voordat homo de norm wordt leven jij, ik, onze kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen zeker allemaal al niet meer, door de bank genomen bepaald moedertje natuur namelijk omwille van het voortbestaan van de soort dat je hetero gevoelens hebt (stiekem zijn we namelijk nog steeds gewoon apen die toevallig kunnen beredeneren).

Overigens kan een homo zich prima voortplanten een dat doen ze best vaak dan ook. Ik heb vervolgens nog nooit gehoord dat de kinderen van zulke ouders ook direct homo waren.
Dat het zijn van homo voor de natuurlijke drang tot voortplanten niet de makkelijke manier is dat klopt wel.

[Reactie gewijzigd door twooggy op 13 mei 2014 00:31]

Er is veel bewijs dat deze de mannen vrouwelijker maken met homofilie als gevolg.
Dankjewel, dat is de uitspraak waar ik op wachtte: kun je alsjeblieft ook even naar dat bewijs linken?
Van vanochtend op nu.nl:
http://www.nu.nl/wetensch...a-beinvloeden-sperma.html

@-Moondust- (is dat niet een drugs?) Je hebt een punt.
Het feit dat er meer oestrogeen in onze voedingsmiddelen terecht komt is een feit, dat dit leidt tot meer homofilie is echter een aanname. Daar vind ik geen bewijs voor in jouw gelinkte artikel.
Als alle westerse media niet te vertrouwen is, heb je dan een niet westerse bron voor je eerder genoemde claim?

Ik bedoel dus puur deze claim: "..Er is veel bewijs dat deze de mannen vrouwelijker maken met homofilie als gevolg..".

Of moet ik je statement lezen als: "Er is bewijs dat we meer oestrogeen binnen krijgen, dus ga ik er van uit dat dit meer homofilie tot gevolg heeft?"
Met westerse media bedoel ik de berichtgeving voor de massa, ook wel Main Stream Media (MSM) genoemd. Maar de krachten achter de schermen hebben hun tentakels ook in de alternatieve berichtgeving door laten dringen. Je moet tegenwoordig echt zelf op zoek om er achter te komen wat waar is. 99% van de mensen doet dat niet, omdatr we het momentel nog "te goed" hebben. Pas als de hel losbreekt, worden er wellicht wat meer mensen wakker en wordt gezien in wat voor gecontroleerde wereld wij leven en datr vrijheid en democratie toch echt illusies zijn.

Het lijkt me nogal wieddes dat als je oestrogenen slikt, dat dat effect heeft. Je lichaam bestuurd zichzelf op basis van hormonen. De hele werking van medicijnen is daarop gebaseerd. Je hebt gen bergen wetenschappelijk onderzoek nodig om de grote lijnen te zien.

Wat is dat toch, dat mensen zo hardnekkig hun eigen onnatuurlijke gedrag blijven ontkennen? Alles wordt gefilterd door het fraudeuleuze westerse wetenschappelijke oogkleppenmodel en de MSM. Het maakt mensen - hoog of laag IQ - ziende blind. Hoe heeft het zover kunnen komen?

[Reactie gewijzigd door -Moondust- op 14 mei 2014 09:26]

Dus, om een lang inhoudloos antwoord kort samen te vatten: Je hebt geen bewijs voor je claim dat dit homofilie veroorzaakt en grijpt iedere kans aan om je zelfde verkrampte mening op een andere manier te verwoorden.
Voor iemand die meerdere malen oproept dat hij graag de discussie aan gaat vind ik dat je een apparte manier hebt van discussiŽren.
Een discussie bestaat niet uit de zelfde opgekropte mening keer op keer anders te verwoorden, maar uit reageren op inhoud van de andere partij. Daarnaast denk ik dat je met je discussie punt op het verkeerde forum zit. Je doel lijkt te bestaan uit overal tegen aan schoppen en kijken wie er nog aandacht wil geven zodat je hetzelfde zinloze verhaaltje nog een keer in een ander jasje kan stoppen.

Ik ben daar nu in ieder geval klaar mee. Misschien kun je beter bij nu.nl de zelfde verkapte boodschap gaan verkondigen.
Als jij jouw geloofssysteem onder de loep gaat nemen, dan zal al snel blijken dat ook jij geen enkele hard bewijs hebt voor het wereldbeeld dat jij aanhangt. En dat lijkt me ook helemaal geen probleem. Maar laten we wel eerlijk zijn. Hard bewijs is veel schaarser dan menigeen denkt en hoeft helemaal geen eis te zijn om je punt te maken. Wat de wetenschap als hard bewijs beschouwt, blijkt vaak helemaal niet zo hard te zijn. De fout die wordt gemaakt is de aannames in de uitgangssituatie. De wetenschap gaat er b.v. van uit dat onze ware identiteit de persoon van vlees en bloed is die in een grote ruimte (het universum) leeft. Wie dit gaat onderzoeken komt erachter dat hier geen enkel bewijs voor te vinden is. Het enige dat wij met zekerheid kunnen stellen is dat wij een ervaring hebben, kortom bewustzijn zijn waarbinnen een wereld zichtbaar is. Dus geen persoon in de wereld, maar een wereld in de persoon. Groot verschil!

Over de oorzaak van homofilie. Hard bewijs zal je niet vinden, maar de veldstudies naar mensen die nog op natuurlijke wijze leven (waaronder het uitgebreide onderzoek van Weston Price) maken geen melding van homofilie. Met eigen ogen kan je in ieder geval zien dat mannen jonger kaal worden, een vrouwlijker gezicht hebben en zich vrouwelijker gedragen. Allemaal tekenen van hormoonverstoring. Er is niet veel voor nodig om de uitbraak van homopropaganda in dat licht te zien. Ik snap ook wel dat je het als homo niet prettig vindt om te horen dat jouw homo-identiteit het resultaat is van degeneratie van het blanke ras, maar als dat de waarheid is, dan is dat gewoon zo. Keiharde bewijzen? Nee. Sterke aanwijzigingen? Jazeker, maar je moet wel bereid zijn door de westerse staatspropaganda heen te kijken en met open i.p.v. geconditioneerde blik te leren kijken naar jezelf en je omgeving. Het is common sense voor wie verder kan kijken dan zijn eigen geloofsssyteem.

Tot slot. Ik bepaal zelf wel waar en wanneer ik post en heb geen tips van jou daarvoor nodig.
Mensen worden homo door verkeerd eten? Mijn God wat ben jij een eng mannetje. Ik ga maar eens een feedback topic aanmaken, want ik snap niet dat jouw aanwezigheid hier nog wordt getolereerd.
Jij hebt het over 'volwassen worden' en 'truukjes' die ik uithaal om jouw woorden te 'verkrachten' maar je vergeet daarbij dat je homo's hebt vergeleken met:

- Moordenaars
- Pedo's
- Nazi's

En dat allemaal in deze discussie. Je kunt inderdaad trots zijn op jezelf.
Overigens heeft de redactie deze posts inmiddels verwijderd als ik het wel heb. Jammer dat ze niet hetzelfde gedaan hebben met je user account, aangezien je niet echt een aanwinst bent voor deze community of welke andere community dan ook (behalve de KKK misschien).
Serieus. Wat ben jij dom.

Alsof kinderen ineens spontaan homo worden na het zien van homo's op televisie. Bovendien is dat niet iets van de laatste tijd. Al jaren zijn homo's succesvol op de televisie.
Homo word je niet, homo ben je. Het is alleen door mensen die zo bekrompen zijn als jou dat het word beschreven als iets dat slecht is.
Onze kinderen horen wij de wereld te leren kennen zoals die is. Homoseksualiteit hoort daar ook gewoon bij. Ga je liever zorgen maken over geweld op televisie dan over liefde tussen mensen van hetzelfde geslacht.
Ik zou je niet in "dom" plaatsen, eerder in het "ouderwets" hokje. Hebben we ons in de jaren '70 niet al uitvoerig druk gemaakt over homo's ?

Ondertussen zou ik me, als ik jou was, een beetje met je tijd meegaan en me druk beginnen maken over denkende autonome robots, youtube, mensen met dierenhoofden, vleugels, cyberogen, genetisch gemanipuleerde planten en dieren, nanobots, ...

Nee, binnenkort ga je echt blij zijn als je een puur natuur rasechte ouderwetse homo tegen het lijf loopt
Over oogkleppen gesproken, er is geen sprake van anti-ruslandpropaganda: rusland doet het toch echt allemaal zelf, als je een hekel aan de VS hebt dan is het behoorlijk hypocriet om iemand als poetin te steunen, die man doet immers precies waar jij de VS van beschuldigd.
De vervolging en onderdrukking in rusland van andersdenkende en LBGT mensen is vergelijkbaar met het duitsland van de jaren 30, dat zien als vrijheid is pas brutaal.

Ga toch lekker naar rusland als je niet van vrijheid houd maar stop s.v.p met het vervuilen van sites als tweakers met je extreem-rechtse praat.
(alvast excuus aan de mede tweakers voor deze off-topic reply, maar dit soort opzettelijke misinformatie, propaganda, en haat zaaiing kan ik niet onbeantwoord over mijn kant laten gaan)

heel je rant (en poetins wetgeving) berust op de aanname dat homoseksueel zijn een keuze is.

dus dan heb ik een vraag voor jouw: wanneer heb jij besloten dat je op het andere geslacht viel?

dat heb je niet besloten of wel? daar heb je nooit een keuze in gemaakt, dat was gewoon duidelijk toch?

dus zou dat bij homoseksuele niet het zelfde zijn?

de enige mensen die echt kunnen denken dat homoseksualiteit een keuze is zijn mensen met latent homoseksuele gevoelens die het onderdrukken (meestal om religieuze maar ook sociale redenen).
ieder ander mens weet dat je niet kunt beÔnvloeden waar je verlieft op wordt, en ze weten precies welk geslacht ze gevoelens voor hebben.

en daarom praat je onzin. je kunt kinderen helemaal niet beÔnvloeden in welk geslacht ze later interesseert zullen zijn!

wat je wel kan doen is zorgen dat kinderen en tieners die zich toevallig niet door het andere geslacht aangetrokken voelen zich niet buitengesloten voelen, en gewoon net zo gelukkig kunnen zijn als ieder ander.

het menselijk ras is niet in gevaar, er komen door homo's op TV niet meer homo's bij (hooguit dat er meer uit de kast komen) en kinderen zullen niet ineens vaker gaan besluiten dat ze homoseksueel zijn. dat is gewoon klink klare onzin!
Onze kinderen horen wij de natuurlijke loop der dingen bij te brengen. Homo- en transgenderseksualiteit hoort daar niet bij.
wist je dat er al van meer dan 450 diersoorten in het wild homoseksueel gedrag is waargenomen?.
en er is maar 1 waarbij anti-homo gedrag is waargenomen: de mens

dus wat is precies onnatuurlijk?

je anti-usa rant verbonden aan een anti-homo-rant doet me een islamitische achtergrond vermoeden. als je de reden van veruit de meeste conflicten wilt weten dat hoef je niet verder te kijken dan religie, welke religie dan ook. laat je ook niet door alle Russische propaganda overhalen Poetin als iets anders als een machtsbeluste dictator te zien omdat hij het toevallig met je eens is wat homoseksualiteit betreft.

[Reactie gewijzigd door Countess op 12 mei 2014 21:46]

nee, ik accepteer je punt niet, dat is iets anders. sterker nog, je hebt geen punt. je aannamen om tot dat punt te komen zijn namelijk gebaseerd op niks en gewoon volledige onzin, zoals ik al heb laten zien in mijn post.

en hoewel er zeker emoties bij mijn reden om te reageren betrokken zijn, is mijn post volledige logische onderbouwt.

maar het is duidelijk dat je doelbewust elke vorm van tegenspraak afdoet als onzin en dat je geen 'zin' hebt in een echte discussie.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 mei 2014 02:55]

Een pedoseksueel kan waarschijnlijk ook niet kiezen of hij op kinderen valt of niet. Het "probleem" is dat kinderen beschermd worden en dat het dus illegaal is om iets te doen met die seksuele voorkeur. Er is nogal een verschil tussen seks tussen twee volwassen mensen van hetzelfde geslacht die dat allebei goed vinden en seks tussen een volwassene en een kind waarbij het kind het niet goed vindt of Łberhaupt niet weet wat er gebeurt. Die vergelijking is dus domweg niet eerlijk.

Ik heb zo snel even geen bron maar volgens mij is het ook aangetoond dat pedofilie niet aangeboren is en homofilie wel. Homofilie "ontwikkel" je dus ongeacht je opvoeding, pedofilie is iets dat je krijgt doordat je zelf emotioneel beschadigd raakt.
Edit: oh ja dit is off topic natuurlijk
Een pedoseksueel kan waarschijnlijk ook niet kiezen of hij op kinderen valt of niet.
Daarom mijn post als stof tot nadenken, blijkbaar denk jij wel na in tegenstelling tot vele anderen hier die alleen maar elkaar bashen over een welles nietes en mening modden, oeps dat mag ik niet zeggen natuurlijk

Een structurele en normale discussie is hieronder bijna niet meer te vinden... helaas..

PS
Homofilie "ontwikkel" je dus ongeacht je opvoeding, pedofilie is iets dat je krijgt doordat je zelf emotioneel beschadigd raakt.
Als we even aannemen dat dit inderdaad zo is ...dan doet niks af aan het feit dat diegene die het heeft het niet kan kiezen en dat was waar ik Countless o.a. even over na wilde laten denken.

ff googlen en ik vind dit:
Vaak wordt de vraag gesteld of pedofilie aangeboren is? Hier is geen duidelijk antwoord op. De wetenschap is er niet uit. Plegers zitten zelf soms met het gevoel dat ze er niets aan kunnen doen, want dat ze zo geboren zijn en dus altijd zo zullen blijven.
bron: http://www.iter-hulp.be/news.php?ax=v&nid=10&cid=1

dus... wat jij als feit stelt waarvan je de bron niet kunt vinden, zijn de MENINGEN over verdeeld. dus ik ben geslaagd in mijn opzet om stof tot nadenken te geven aan Countless met het verschil dat jij er serieus over nadenkt en hij blijkbaar gezien zijn reacties hieronder niet...


edit bron toegevoegd

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 13 mei 2014 18:11]

Vervang nu eens in je HELE post het woordje homosexueel door pedosexueel en geef dan antwoord op je eigen vraag.....(gewoon om je even te laten nadenken over wat je zelf schrijft en in te laten zien dat het niet zo eenvoudig is als jij stelt).
naast wat NMe al zei (het gaat niemand wat aan wat 2 volwassen welwillende mensen in hun slaapkamer doen) is het om even terug te gaan naar een van de redenen dat ik heb aan moondust vroeg niet in het belang van het kind om te doen alsof pedoseksualiteit niet bestaat.
is het om even terug te gaan naar een van de redenen dat ik heb aan moondust vroeg niet in het belang van het kind om te doen alsof pedoseksualiteit niet bestaat.
Euh bedoel je niet homosexualiteit hier?
Anders maak je precies mijn punt namelijk...


Maar duidelijk ben ik geslaagd in het hierover laten nadenken, mijn doel is bereikt.

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 13 mei 2014 14:06]

nee, pedoseksualiteit. en hoezo zou ik dan jouw punt maken? in beide gevallen is het niet in het belang van het kind (al moet de voorlichting van elke wel heel verschillende natuurlijk), dus zelfs als je ze met jouw redenering (en onze tegenargumenten negerend) aan elkaar zou linken is de wet van Rusland nog steeds niet gerechtvaardigd.

en in elke homo discussie is er wel iemand die pedofielen noemt. de tegenargumenten heb ik dus al lang klaar liggen.
nee, pedoseksualiteit. en hoezo zou ik dan jouw punt maken? in beide gevallen is het niet in het belang van het kind (al moet de voorlichting van elke wel heel verschillende natuurlijk), dus zelfs als je ze met jouw redenering (en onze tegenargumenten negerend) aan elkaar zou linken is de wet van Rusland nog steeds niet gerechtvaardigd.

en in elke homo discussie is er wel iemand die pedofielen noemt. de tegenargumenten heb ik dus al lang klaar liggen.
Ik denk dat je de rode draad kwijt bent, ik noem namelijk nergens dat ik een wet wel of niet zou goedkeuren, sterker nog, ik heb het niet eens daarover, vandaar dat ik mijn post zelf al zeer Offtop[ic noem.
Ik noem zelfs de russen in mijn reactie op jouw niet, daar gaat het in mijn post niet over.

Blijkbaar heb je niet begrepen welk punt ik maakte en daarom heb je zonder het te beseffen mijn punt ook gemaakt door in je antwoord het woord pedosexueel te noemen, en daarna nog eens dit verduidelijkt in dat de manier van benaderen weliswaar niet hetzelfde zou moeten zijn maar.... enz.

Ik heb het ook niet over argumenten en ik beargumenteer niks, JIJ hebt het over
en onze tegenargumenten negerend
wie bedoel je met ons? Over welke argumenten heb je het? Ik beargumenteer immers niets, ik stelde je een vraag en die heb je beantwoord, thats it.

Kortom, nogmaals bedankt voor het bevestigen van mijn punt. (dat het niet zo eenvoudig ligt)

PS
en in elke homo discussie is er wel iemand die pedofielen noemt.
en waarom denk je dat dat is
de tegenargumenten heb ik dus al lang klaar liggen.
Zo hebben andere mensen dan jij ook argumenten klaar liggen (ik persoonlijk niet, ik stoor me er alleen aan als anderen mij woorden in de mond willen leggen)

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 13 mei 2014 18:12]

Ik denk dat je de rode draad kwijt bent, ik noem namelijk nergens dat ik een wet wel of niet zou goedkeuren, sterker nog, ik heb het niet eens daarover, vandaar dat ik mijn post zelf al zeer Offtop[ic noem. Ik noem zelfs de russen in mijn reactie op jouw niet, daar gaat het in mijn post niet over.
dus, jij reageert op een post van mijn waar ik een vraag stel, met een reden, maar verwacht vervolgens dat ik de reden voor het stellen van die vraag overboord gooi om jouw te beantwoorden.

wat je me dus vroeg te doen is om mijn eigen vraag uit zijn eigen context te halen. ik dacht het niet.
en waarom denk je dat dat is
omdat ze geen betere argumenten hebben. omdat ze er zelf nog nooit dieper over hebben nagedacht dan 'ik vind het allebei vies, en 1 ervan is verboden dus waarom die andere ook niet'
dus, jij reageert op een post van mijn waar ik een vraag stel, met een reden, maar verwacht vervolgens dat ik de reden voor het stellen van die vraag overboord gooi om jouw te beantwoorden.
Je snapt um nog steeds niet, ik wilde je stof tot nadenken geven over de consequenties van je vraag (dat deze op dezelfde manier gesteld kan worden als in het door mij genoemde alternatieve geval). Ander gezegd in jouw woorden: Ik wilde je laten nadenken over je eigen reden tot het stellen van die vraag en de consequenties van die vraag.

En nogmaals, jij snapt um blijkbaar niet terwijl andere dat wel deden...
wat je me dus vroeg te doen is om mijn eigen vraag uit zijn eigen context te halen. ik dacht het niet.
Nee ik vroeg je 1 woordt te vervangen in je HELE post, dus in de HELE context.
omdat ze geen betere argumenten hebben. omdat ze er zelf nog nooit dieper over hebben nagedacht dan 'ik vind het allebei vies, en 1 ervan is verboden dus waarom die andere ook niet'
Daarmee doel je dus op mij want ik ben diegene die het genoemd heeft, als je bovenstaande had gesnapt weet je dat je nu dus iets zegt dat kant nog wal raakt, ik heb daar zeer duidelijk afstand van genomen in de post waar je nu op reageert, ik nuanceer het zelfs voor de duidelijkheid. Blijkbaar lees je niet.

Kijk maar:
(ik persoonlijk niet, ik stoor me er alleen aan als anderen mij woorden in de mond willen leggen)
Samengevat: dat doe je nu dus weer....
Nee ik vroeg je 1 woordt te vervangen in je HELE post, dus in de HELE context.
nee je nam enkel mijn post mee, en niet de context waarin die post was gemaakt.

met mijn antwoord probeerde ik duidelijk te maken dat jouw vraag niet het punt dat ik met mijn vraag naar moondust duidelijk probeerde te maken invalideerde.
Ander gezegd in jouw woorden: Ik wilde je laten nadenken over je eigen reden tot het stellen van die vraag en de consequenties van die vraag.
nogmaals, die argumenten zoals jij hem stelde is al zo vaak gesteld. en zoals gezegd de antwoorden daarop had ik al lang.
Daarmee doel je dus op mij
nee dat deed ik helemaal niet. jij vroeg waarom andere pedofilie aanhaalde als het over homoseksualiteit gaat en dan gaat dat in nagenoeg alle gevallen over mensen die anti homo zijn en ze die 2 dingen aan elkaar proberen te linken.
Laat ik het dan op een andere manier duidelijk maken want zo komen we nergens:

Jij reageerde op iemand die er een standpunt op na hield waar jij het niet mee eens bent. Die reactie op zijn post was (begrijp ik wel maar ben het niet eens met de manier waarop) zeer aanvallend en je maakte daarbij gebruik van een even zoveel gebruikte argumenten en specifiek in dit geval een een vraag (waar we het hier over hebben).

Ik vroeg jouw over deze (retorische) vraag na te denken die jij gebruikte als argument) en gaf aan dat deze op dezelfde manier ook voor andere situaties dan als argument gebruikt zouden kunnen worden.

Niets meer en niets minder.... dit werd wel door anderen begrepen die hier ook op reageerden maar jij reageerde meteen als door een wesp gestoken.... dat was niet nodig..dus..

Maar ik begrijp dat wij het blijkbaar niet eens worden dus laat ik het maar hierbij, het laatste woord is aan jou,...doe er mee wat je wilt...
dit werd wel door anderen begrepen die hier ook op reageerden maar jij reageerde meteen als door een wesp gestoken.... dat was niet nodig..dus..
echt het aller eerst dat ik mijn reactie doe is onderschrijven wat die ander( NMe) al had gezegd! dat was nagenoeg precies wat ik wilde gaan type terwijl ik jouw reactie aan het lezen was, tot ik zijn reactie zag.

dus met dat al uit de weg dacht ik, ik breng het even terug naar waarom ik die vraag stelde om duidelijk te maken dat jouw vraag niet mijn vraag invalideerde.

en daar ging jij helemaal van over de rooien, denkende dat ik jouw persoonlijk aan het aanspreken was, je had, nu ik even terug lees, duidelijk niet eens door dat ik al eerder NMe's argumenten had onderschreven.
Okeej...

Ten eerste vind het rond uit belachelijk dat je het opneemt voor een onderdrukker, kritische mensen sturen ze naar strafkampen, vermoorden ze. Tegenstanders van het Kremlin worden zonder pardon weg gevoerd, demonstraties worden met harde hand neergeslagen en zo kan ik nog wel even doorgaan. De westelijke landen, zoals Europa en de VS zijn tenminste nog zo ver ontwikkeld dat deze hun eigen burgers niet op deze manier behandelen (of moet ik zeggen mishandelen).

Met betrekking tot jouw reactie op transgender, homo of lesbisch mensen dat is gewoon pure haat. Blijkbaar ben jij niet zo opgevoed door je ouders om iedereen ongeacht hun seksuele voorkeur te respecteren.

De Agressor van vele conflicten in de wereld is niet altijd de VS geweest, voor zover ik mijn geschiedenis ken, is de eerste wereld oorlog is ontstaan in Europa, door spanningen tussen verenigde landen in centraal Europa en tweede wereld oorlog is wederom ontstaan in Europa, de Koude oorlog een resultaat van spanningen tussen de VS en Rusland. De oorlog in Irak ik gestart door de VS, de oorlog in Afghanistan is niet gestart door de VS, dat was en is een antwoord op de aanslagen op het World Trade Center waar duizenden onschuldige burgers het leven hebben gelaten.

[Reactie gewijzigd door TunefulDJ_Mike op 12 mei 2014 23:34]

Semi Ontopic Comment:

Winston Churchill was gelukkig een Oosterse Afrikaan van de Noordpool en helemaal geen Westers persoon...

Mooiste hersenkronkel in een lange tijd (en ik ben omringt met gekken) dus kudo's daarvoor ;)

Anyway, Homoseksualiteit wordt veroorzaakt door de biochemische compositie in de baarmoeder van de vrouwe tijdens haar zwangerschap.
Onder andere de Testosteron en Oestrogeen niveaus spelen hier een rol in.
Uiteraard hebben we nog niet alle markers kunnen identificeren maar dit zal een kwestie van tijd zijn.

Technisch gezien is homoseksualiteit een genetische afwijking (door sommigen als ziekte aangeduid) maar dan is iedere niet volle 100% Afrikaan net zo onnatuurlijk aangezien blond haar, blauwe ogen en blanke huid allemaal genetische afwijkingen zijn (net als op 2 benen lopen en organen hebben en niet in de zee leven als eencellige).

Je hoeft niet gelijk een piemol in je holletje te willen om mensen te laten doen whatever ze willen met een andere willende partij of misschien wel zelfs 2 of 3.

Persoonlijk zou ik dolgraag BI zijn (volle 100% hetero) want als ik dan weer gezeik met vrouwen heb (zoals nu) kan ik zo ff naar de kerels, maar helaas I was born this way :D

En het is algemeen bekend dat de Westerse wereld enkel de illusie van vrijheid kent, betekent niet dat die illusie niet fijn of comforting kan zijn soms.
En het klopt ook dat "Het westen" (USA, en die dwingt ons mee te doen) landen bezet onder het mom van "vrijheid" en dergelijke lulkoek maar hoe sneller de wereld 1 munt heeft hoe sneller de economie instort waarna we op zoek kunnen naar een alternatief voor dat systeem (mensen hebben altijd systemen nodig).

Ik heb mijn hele leven alle patronen en BS kunnen doorzien maar toch is het afentoe fijn om je in een dikke deken van Westerse indoctrinatie te wentelen om vervolgens echte vrijheid beter en sterker te leren waarderen.

Ik volg net genoeg Westerse media om te weten wat er speelt en haal mijn conclusie uit de honderden mensen en hun verhalen die ik van over de hele wereld (45 nationaliteiten) in mijn huis heb gehad en mijn leven mee gedeeld heb.

AAAAANYWAY, Ontopic comment:
Beetje vreemd dit natuurlijk, maak het 18+ omdat mensen seksen (met blur) niet omdat het ook kan met man-man/vrouw-vrouw en daarmee gelijke rechten aan mensen stelt.
Rusland wil zichzelf op deze manier negatief in het spotlicht stellen want slechte aandacht is ook aandacht en aandacht is GOED! (Rusland's bestuur (net als bijna alle politiek) kan als een vervelende 3 jarige worden gezien).
Deze genetische afwijking bestaat langer dan wij blank zijn maar toch is homoseksualiteit onnatuurlijk?
Vroeger aten we ook DODO's en mammoet maar ik heb al tijden geen Dodosteak en Mammoetlapjes meer bij de de appie gezien helaas :/

Verder zijn wij hard op weg met de volgende stappen van evolutie dus niet vreemd dat dingen niet meer hetzelfde zijn als 100.000 jaar terug (mensen werden toen ook niet ouder dan 20/30)

Jason Silva kan hier altijd een prachtig klinkend en soms zelf emotioneel geheel van smeden met zijn "shots of AWE" dus ik zou aanraden om daar een stukje over te kijken.

Als je daarmee klaar bent zou ik verder gaan met wat TED talks want hoewel jouw out of the box denken en opkomen voor je mening fantastisch is mist er nog wel wat informatie wat tot deze conclusie leid.

Ik wil je ook wel voorstellen aan wat van mijn homoseksuele vrienden zodat je kan zien dat het heel normale mensen zijn en hetero's eigenlijk de weirdo's ;)
vrijheid weghalen? geen eens een voorbeeld.

en waar haal jij je informatie vandaan? laat me raden: anti-westerse propaganda sites die van alles moeten verzinnen (illuminatie enzo) om het westen in een kwaad daglicht te stellen.
Ook jij bent ten prooi gevallen aan de westerse anti-Rusland propaganda die Rusland neerzet als land van onderdrukking en homohaat.
laten we even wat feiten op een rijtje zetten:
dictator : check
media onder de duim van leider: check (journalisten die te kritische zijn worden vermoord)
bloedig door de bevolking neergeslagen pro-homo-acceptatie-demonstraties: check
politie die er niks aan doet: check
Maksim Martsinkevich nog steeds op vrije voeten ondanks videomateriaal dat hij homo's mishandeld : check.
meer als 85% van de russen tegen het homohuwelijk: check
nog geen 25% vind dat ze mer rust gelaten moeten worden, en net geen 75% noemt het een ziekte waarvan de helft vind dat behandeling daarvoor verplicht zou moeten worden. 5% is voor uitroeiing. : check ,check en check.

nope, beeld dat de westerse media neer zet lijkt aardig te kloppen.
nee iraq werd geterroriseerd door een dictator die met harde hand alles neer slaat. dat was natuurlijk veel beter!

en wat de huidige ellende betreft: voornamelijk veroorzaakt door elkaar bestrijdende islamitische groepen. Bush heeft het goed verkloot daar in het begin door geen plan te hebben over wat te doen na het winnen van de oorlog tegen Saddam, dat geef ik gelijk toe. maar ja hij dacht ook bezig te zijn met een heilige oorlog en voelde zich door god geroepen. hij zal wel hebben gedacht dat god alles goed zou maken.

en de barbaarse tactieken die Saddam gebruikte om de bevolking onder de duim te houden zijn tactieken die America en het westen niet kan en mag gebruiken. het geweld daar was nagenoeg onvermijdelijke na het wegvallen van het geweld van de dictator, en zeker niet veroorzaakt door het westen.

wat de centrale bank betreft, iraq heeft een schuld-tot-BNP ratio van 31%, dat is nog niet de helft van die van Nederland. nog geen 1/4 van die van Amerika, en daar betalen ze 6% rente over.
daar valt een land helemaal niet mee te terroriseren.

daarbij is de laatste 10 jaar die schuld en de schuld-tot-bnp verhouding alleen maar gedaald (en fors ook!)

dus, bron?
Wat denk je dat er met die landen gebeurt nadat het westen daar 'democratie' heeft gebracht? Overal waar het westen komt is oorlog en verderf.
alle plaatsen waar militair ingrijpen nodig was was het al een grote rommel met dood en verderf. het is opnieuw niet het westen die dat komt brengen, maar het westen dat gaat naar plaatsen waar dat heerst.
je doet net alsof het westen vredige succesvolle landen binnenvalt om daar alles kapot te maken.

zal ik nog wat meer vertellen? sinds het westen uit de strijd is gekomen als duidelijk overwinnaar is de wereld nog nooit zo vredig geweest, is er nog nooit zo weinig honger geweest, zijn er nog nooit zo weinig kinderen dood gegaan voor hun 5de verjaardag, hebben mensen overal ter wereld nog nooit zo lang geleefd.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 mei 2014 04:34]

Poetin heeft waarschijnlijk aangegeven dat het 18+ moet worden omdat het erop lijkt dat je in sims4 een sexuele relatie kan hebben met iemand van hetzelfde geslacht.
Ik krijg toch echt het idee dat Rusland met Poetin een kleine 100 jaar terug gezet is in de tijd.

Ik kan me best voorstellen dat er een leeftijdsgrens gesteld wordt voor geweldadige spellen of erotische scenes in het algemeen, maar we leven wel in 2014 en dan hoef je boven de 12 toch hopelijk niet meer uit te leggen dat er ook relaties tussen personen van hetzelfde geslacht mogelijk zijn.
Sorry maar dat tijdperk argument is echt een drogreden dat in de lijst van drogredeneringen moet komen.
ergens ben je het spoor bijster geraakt en ben je gaan geloven dat Rusland geweldig is omdat ze net zo ver achter lopen als jij en denken dat homosexualiteid iets is dat je moet bestrijden, dat het besmettelijk is of zo.

vraag me dan altijd af waar het fout is gegaan. streng religieus? gewoon dom? een sterk gebrek aan empathie? je eigen mening belangrijker vinden als de levens van mensen? denken dat jouw mening ergens over moet gelden voor iedereen?

wat was het? waarom ben je gaan denken wat je denkt en heb je nooit de moeite genomen om verder te kijken dan je neus lang is en ben je alleen blijven luisteren naar mensen die het met je eens waren?

[Reactie gewijzigd door Countess op 12 mei 2014 21:52]

Poetin zal wellicht net zo'n creep zijn als Obama,
o god, weer zo iemand die in America de duivel ziet.

meestal doen mensen dat omdat ze niet kunnen verdragen dat hun eigen idealen zo duidelijk falen in de echte wereld en daarom iemand nodig hebben om de schuld te geven. dat is dan of America, of de illuminatie (ook al gezien in deze thread)

met namen oud-communisten en islamieten maken zich hier aan schuldig. beiden zijn vol overtuigt van hun superioriteit, maar in de echt wereld falen landen gebaseerd op een van beiden enorm hard. sterker nog, hoe strenger de implementatie hoe harder het faalt.
Voornoemde wet is ingesteld om kinderne te beschermen, niet om homo's te discrimineren.
kom nou toch, dat geloof je toch zelf niet. tuurlijk is dat wat ze zeggen. ondertussen is er geen enkele reden om aan te nemen dat kinderen op die manier te beÔnvloeden zijn, sterker nog alles wijst er op dat dat niet zo is.

de wet is aangenomen door poetin omdat hij zo gemakkelijk aan de macht kan blijven en een zondebok heeft. het is puur een populistische maatregel, en de gevolgen voor homo's zijn voor hem onbelangrijk.
Reagheer liever inhoudelijk en laat die persoonlijke aanvallen achterwege.
dat had ik hierboven al gedaan en daar wilde je niet op reageren. daarbij zat er weinig inhoudt in deze post om op te reageren.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 mei 2014 03:33]

Amerika gaat vaak naar landen waar al dood en verderf heerst, ze brengen veelal politieke veranderingen in een land, natuurlijk volgens hun eigen belangen, maar het wordt er wel stabieler. Dat je erover hoort dat het daar zo slecht is, is alleen omdat de Verenigde Staten daar heengaat, en dus krijg alles te horen wat er in zo'n land gaande is.

Helaas is de missie naar Afghanistan mislukt, en dat weten ze, maar om ze nou te beschuldigen dat van dat ze overal dood en verderf 'zaaien' gaat erg ver.

Misschien een denkpuntje voor je: hoe was het leven voordat de Verenigde Staten in Afghanistan kwam, en hoe was het leven voordat Al Qaida de Taliban de boel begon te terroriseren? Laat ik het zo zeggen: Afghanistan was net zo modern als Nederland en/of 'het westen' in de jaren '60/'70, zowel sociaal als qua technologie.

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 13 mei 2014 13:22]

Dat het er in Afghanistan nog niet veel beter gaat dan voordat de Amerikanen erheen gingen wil ik nog wel met je eens zijn, maar misschien heb je even een lesje geschiedenis nog om te weten welk volk er echt dood en verderf heeft gezaaid in dat land.
Is het je opgevallen dat Rusland de buurlanden- en regio's gewoon aan het annexeren is? Ben je de oorlog in Tsjetjenie, het recente conflict in Georgie en het nu actuele conflict in Oekraine vergeten?

En hoe zit het met de vrijheid van meningsuiting in Rusland en de vele oppositiepartijen en journalisten die de mond worden gesnoerd? Niet alleen IN Rusland maar ook in het Westen? Hoe zit het met de opvolging van meneer Poetin als leider? Hoe zit het met de vele knokploegen die in Rusland gewoon even een bezoekje komen brengen wanneer je toch wat te belangrijk wordt met een geluid dat het Kremlin niet aan staat?

I rest my case. Tegen zoveel kortzichtigheid en zo'n gigantisch gebrek aan kennis van zaken valt geen discussie te voeren. Het complotdenken waar je je van bedient is exemplarisch voor een gebrek aan ťchte kennis en een besef van onze historie en ontwikkeling. De grote gaten die jij hebt qua kennis vul je in met allerlei vreemde en achterhaalde, maar vooral ook ontzettend domme uitspraken die volgens internet een wetenschappelijke basis hebben.

Complotdenken is de religie van het internet. Denk over dat zinnetje maar eens na. En ga ondertussen eens wat meer en beter inlezen over de onderwerpen die je aansnijdt. Je zet jezelf zo ongelofelijk voor schut op deze manier.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 mei 2014 13:43]

Is het je opgevallen dat Rusland de buurlanden- en regio's gewoon aan het annexeren is?
De Krim heeft zelf besloten zich bij Rusland aan te sluiten bij mijn weten. Denk jij daarnaast dat je via de westerse media de waarheid over TsjetseniŽ en GeorgiŽ te horen krijgt? Westerse media spuien westerse propaganda. Ik snap er geen moer van dat mensen altijd mekkeren over Rusland, China, etc., maar hand in eigen boezem en zien welke enorme schade wij zelf aanrichten op de wereld is er niet bij. Over kortzichtigheid en hypocrisie gesproken.

Overigens beweer ik niet dat Rusland verder zo geweldig is en Putin mijn held. Mijn betoog beperkt zich alleen tot het beschermen van kinderen tegen homopropaganda. That's all.
Is het je niet opgevallen dat Amerika overal ter wereld dood en verderf brengt terwijl ze doen alsof ze de brengers van het goede zijn?
jij bent ook grappig. negeert expliciet mijn post die precies hier over gaat, en stelt mij vervolgens in een andere post de zelfde vraag.
de lading die het krijgt is niet homoseksualiteit maar het feit dat jij tornt aan de gelijke rechten. daar zijn mensen terecht boos over. (en je verdere illusies over hoeveel beter het vroeger was, en hoe slecht alles nu wel niet is, helpen daar niet bij)

en onderaan je notificaties staat een link "bekijk recente notificaties"

staan ze allemaal op een rij, kan je ze 1 voor 1 afwerken.
Ik vraag me af wat er schadelijk is? Heeft het effect op jou gehad? Heb je een slechte ervaring gehad?
Ja, ik heb 36 jaar verkeerde voeding gekregen die niet bij de blauwdruk van mijn lichaam past. Tevens adem ik ook vervuilde lucht in en heb ik vele jaren water gedronken uit plastic flesjes, om maar wat te noemen. Dat zijn onnatuurlijke invloeden die schade berokkenen. Dat heeft me vage gezondheidsklachten opgeleverd die ik nu probeer terug te draaien. Nu kan ik niet alle schade in onze maatschappij voorkomen, maar ik probeer dat wel zoveel mogelijk door b.v. gebruik van plastic tot een minimum te beperken en te eten volgens WAPF. Alle chronische ziekten zijn gerelateerd aan onnatuurlijk aspecten van het westerse leven.
Het verschil tussen ons is denk ik dat jij het niet als schadelijk ziet.
de eerste ware zin die je in deze hele discussie hebt gezegd.

btw, veryrivaille vraagt wat je schadelijk vind aan homoseksualiteid en jij begint een whole-foods tirade?
homo' s hebben totaal geen invloed op je eten!

fijn dat je een dieet hebt gevonden wat voor jouw als placebo kan werken om je vage klachten op te lossen. maar het WAPF dieet heeft ook nog wel wat nadelen, en de onderbouwing is twijfelachtig, en niet open voor kritiek.
Alle chronische ziekten zijn gerelateerd aan onnatuurlijk aspecten van het westerse leven.
en jij snapt echt niet dat mensen liever dat hebben als hongersnood, hoge kindersterfte, vaak jong dood gaan en verminkt raken door van allerlei ziektes?

want dat is waar jij voor pleit.

[Reactie gewijzigd door Countess op 14 mei 2014 15:53]

Je mag in dit land mensen niet discrimineren op basis van afkomst, geslacht en seksuele voorkeur en dat is iets wat jij wel doet. Dus, nee in dit geval mag jij niet zeggen wat je vindt.
tuurlijk mag je vinden wat je vind. maar als je dit soort achterhaalde nergens op gebaseerde, ronduit barbaarse meningen hier verkondigt dan moet je niet raar opkijken als je de wind van voren krijgt.

vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen vrijheid van tegenspraak of spot, of zelfs maar dat je serieus genomen hoeft te worden.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 mei 2014 03:33]

heb je nog wat toe te voegen aan een van je eerste reacties in dit topic dan? (die van 20:54) want daar leg je van alles uit maar die post heb ik al vakkundig de grond in geboord.

en toen ik daar vragen over stelde gaf je niet thuis.
En vodka haal je op je tiende.. Sommige landen zijn het spoort ene beetje bijster maar dit bewijst maar weer eens hoe eng het is als ťťn iemand de macht heeft.
Tja, ik kan niet anders dan Rusland heel hard uit te lachen. Dit is toch stomweg middeleeuws. Je zou denken dat de mensheid onderhand enigszins vooruitgang heeft geboekt maar met mensen als Putin aan de leiding gaat het in een noodtempo achteruit.
Je gaat je toch afvragen wat Putin in zijn jeugd is aangedaan... Misbruikt? Misschien heeft hij zelf gevoelens voor mannen? Het kan allemaal.
Helaas valt er niet veel aan te doen, doe je er wel wat aan dan loop je het risico op een 3e wereldoorlog en een levenslange gevangenisstraf.

Triest is het. Diep triest. Als ik dit soort berichten lees kan ik niet anders dan oordelen dat Putin het IQ niet heeft om uberhaupt een land te leiden.
Off-topic reactie over Poetin:
Naar mijn idee is Poetin juist heel slim! Zoals hij de Krim annexeert, straks Donetsk etc, pure KGB klasse! Zijn volk staat achter hem! Hij krijgt het met zijn kliek voor elkaar dat heel Rusland Stalin eert, dat zijn volk de hoogtijdagen van de Sovjet Unie terug willen! Door de annexatie van half OekraÔne schroeft hij zijn wapenproductie omhoog. Hij maakt bondgenoten met dictatoriale leger-gebaseerde landen als Iran en Noord-Korea die in principe wel een graantje met hem mee willen pikken voor meer macht in de wereld.
Aan de ene kant vind ik het levende schaakspel dat een man als Poetin speelt ontzettend interessant en fascinerend. Aan de andere kant krijg ik het er wel een beetje benauwd van.
Helaas gebruikt hij zijn subjectief door westerse ogen geziene slimheid niet voor juiste doeleinden en dat is jammer!
Naar mijn idee is Poetin bezig met een slinkse zet waarbij ze het westen schaakmat zetten, een zet die niet veel mensen aan zien komen...

On-topic:
Volgens mij maakt het vrij weinig uit. Russen kijken toch niet zo nauw naar de regeltjes en in NL kom je als <18 jarige al makkelijk aan 18> producten dus volgens mij gaat het er meer om dat ze een signaal willen afgeven dat geplaatst kan worden in een context van redelijk veel andere signalen die Rusland afgeeft...

[Reactie gewijzigd door digital_ownage op 12 mei 2014 22:11]

Jii reageert nu zeer eenzeidig over een geopolitiek spel wat gespeeld wordt door zowel het westen als Rusland. West OekraÔne was duidelijk anti-Rusland en zag de banden met Rusland als de oorzaak van de corruptie in het Land. Zodoende de revolutie. Het Westen steunde deze revolutie volledig, ondanks het geweld wat van de demonstranten zelf afkwam. Het inzetten van oproerpolitie werd een extreme maatregel genoemd. De VS hebben 5 miljar dollar gežnvesteerd in ´democratie´ in Oekražne (een oude code voor ´regime change). Het oosten werd compleet genegeerd, daar waren al heel lang protesten ook al kwamen ze niet in onze media aan bod. De nieuwe overheid keek direct naar Europa en NAVO, wat Rusland natuurlijk niet lekker zat, want ze willen niet een militair bondgenootscap als NAVO op hun grens. Ook riskeerden ze hun basis in de krim te verliezen en daarmee toegang tot de zwarte zee. Vandaar dat Rusland de uitslag van het referendum in de krim maar al te graag accepteerde. Nu de overheid in Kiev met een volledige militaire operatie bezig is, coplimenteert de VS de overheid dat ze zo ´terughoudend´ zijn. Als de mensen in de desbetreffende regio´s (Lugansk, Donetsk, Krim) graag bij Rusland willen horen vind ik dat niet erg, het is een niet bloedige oplossing van het conflict. Ruslands heeft geen aspiraties voor een sovjet unie, het heeft altijd aansluiting gezocht bij het westen, maar wel onder hun eigen voorwaarden.
Ach, echt slim is het niet, hij beseft dat europa en de VS te beschaafd zijn en gebonden zijn aan bepaalde omstandigheden/normen (democratie/accountability) waardoor hij de ruimte heeft om de bully uit te hangen: uiteindelijk is het enige wat hij doet kijken hoe ver hij kan gaan, en helaas heeft hij redelijk wat ruimte tegenwoordig om zijn kwaad te verspreiden.

Zie het als een vechtersbaasje op de kleuterschool: die stop pas als hij klappen terugkrijgt en zal door blijven gaan zolang dat niet gebeurd.

Veel mensen zagen dit al aankomen, het was een kwestie van tijd voordat poetins steun in rusland zou afnemen (hij was zeer impopulair voordat hij de oekraine aanviel) en hij zou zelfs met brede fraude de volgende keer niet meer herkozen zijn, door de grote facistische dictator uit te hangen krijgt hij weer steun in rusland.
Poetin is heel hard bezig om de economische vooruitgang in zijn eigen land om zeep te helpen. Die sancties die momenteel zijn opgelegd doen namelijk best wel pijn. En die blijven voorlopig nog wel even van kracht. Er ontstaat lichte paniek wanneer het over de 'gaskraan van Poetin' gaat, maar geloof gerust dat er ook lichte paniek bestaat over de lange termijn effecten van de opgelegde sancties.

Kortom, op de korte termijn is Poetin heel goed bezig, op de (middel-)lange termijn gooit hij zijn eigen glazen in. Uiteindelijk heeft ook hij, net als een gigant als China, het Westen nodig, al is het alleen al als afzetmarkt. Dit is herkenbare Russische strategie: korte termijn winst gaat boven het lange termijn effect.
In principe kan Rusland haar troep prima kwijt aan andere landen en is het land door de grote niet erg afhankelijk van de EU en VS terwijl wij dat wel zijn met het aardgas. Dat is ook de reden waarom de EU zelf geen grote sancties uitdeelt aan Rusland. Ze zijn bang dat Rusland de gaskraan dicht draait wat op dit moment een flinke klap kan toedienen aan de EU.
De economie van Rusland drijft op de aardgasbaten en exploitatie van gasvelden. Rusland kan de gaskraan inderdaad heel makkelijk dichtdraaien maar dat betekent ook dat ze die handel elders moeten opstarten. Niet overal liggen pijpleidingen, dat is sowieso al een heel strijdtoneel op zichzelf (waar pijpleidingen liggen heeft een groot strategisch belang), en dan is er nog het rijke, goed betalende en kredietwaardige Westen tegenover een aantal veel minder betrouwbare alternatieven aan de zuid- en oostkant van Rusland. Bovendien hebben veel andere landen zťlf de beschikking over een flinke reserve en grondstoffen, met name het Midden Oosten is voor Rusland al geen afzetmarkt. Verder, hoe vaker Rusland zich van deze chantage bedient, des te groter is voor het Westen de drang om alternatieven te vinden. Als die alternatieven gunstiger uitvallen dan het gas uit Rusland is het voor Rusland vette pech natuurlijk. Rusland bepaalt dus mede hoe aantrekkelijk die gasleverantie voor het Westen blijft.

Rusland is dus veel afhankelijker van de buitenwereld dan je zou denken afgaande op de paniek die hier weleens ontstaat over 'de gaskraan van Poetin'. Een minder snel groeiende economie in Rusland heeft namelijk al snel vervelende neveneffecten, zoals ontevredenheid onder de bevolking. Vergeet niet dat Poetin successen nodig heeft om zijn macht te behouden en te kunnen uitoefenen, de homowetgeving is daar een voorbeeld van. Die dient puur en alleen voor het zoethouden van de toch wat minder moderne gemiddelde Rus.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 mei 2014 09:09]

Als homo zijnde kan ik soms ook om Rusland lachen. Maar ja gelukkig woon ik hier, en niet in Rusland, dan kon ik er helemaal niet om lachen.
Heb je er ooit aan gedacht dat het misschien wel een slimme zet van hem is om wat stemmetjes te winnen? Zou me niet verbazen als er aardig wat anti-homo sentimenten heersen in dat land.
En? Moet ik daarom maar toegeven aan wat er gebeurt in Rusland omdat het voor Putin nu eenmaal goed uitkomt?
IQ heeft niets te maken met mening over sexuele geaardheid.
Iemand met een hoog IQ kan inderdaad alsnog een domme mening hebben mbt. homoseksualiteit, dat klopt. Echter, gezien seksuele geaardheid geen keuze is, en homoseksualiteit (tussen volwassenen) niet schadelijk is, is het simpelweg dom om het te verbieden of mensen te belemmeren in het uiten van hun geaardheid.
gezien seksuele geaardheid geen keuze is
Tenzij je hier anders over denkt (zoals de kerk al eeuwen deed en Rusland dus ook denk ik, en sommige USA'ers nog steeds denken, een opvatting die ook gestaafd kan worden met wetenschappelijk onderzoek - totaal niet mijn mening hoor!)

On topic. Ik vind het goed dat EA het spel niet gaat aanpassen. Dat zou nog erger zijn geweest. Op deze manier wordt er een goede keuze gemaakt door EA denk ik, want geef nou toe, wie let er op de leeftijdsaanduiding? Toen ik 10 was keek ik al 16+ films (stoer he? :9 ). Oftewel, op deze manier zullen veel jonge russen toch in aanraking komen met hoe gewoon homosexualiteit is. En dat is dan dankzij the Sims.

edit: linkjes toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Miks op 12 mei 2014 18:33]

tsja als het dus zelfs maar gedeeltelijk genetisch is, dan is het beste te doen (als je echt van homoexualiteit af wil) deze mensen met elkaar te laten zijn en zich dus niet verder in de genepool te laten mengen...

oftewel verbieden heeft het tegenovergestelde effect.
kortom laat iedereen doen wat hij wil en de homofoben zijn dan zelfs beter af...

blijft natuurlijk belachelijk dit maarja bedrijven moeten zich aan de wet houden. ik hoop alleen dat ouders massaal geen gehoor geven aan deze 18+ rating...
Persoonlijk hecht ik meer waarde aan wat er in de wetenschap [pdf] gezegd wordt, niet als mensen allerlei vage meningen gebaseerd op eeuwen oude fictie hebben. Maarja, de VS zijn inderdaad uitzonderlijk. Ze hebben een opvallend hoog aantal gelovigen voor een 'ontwikkeld' land. :)
Zoals jij het nu verkondigt, ben je slim als je een religie aanhangt.. Iets met "heidenen" de niet geloven? ;-)
Zo las ik het eerst ook, maar ik denk dat hij iets anders bedoelt. Als je goed leest, dan wil Vroepvroep zeggen dat er niet alleen domme mensen iets tegen homosexualiteit hebben, maar dat er ook slimme mensen zijn die dit vooroordeel hebben, maar dat dit dan vaak voort komt uit geloofsovertuiging.

Overigens ben ik niet zo'n liefhebber van de termen dom of slim. Hoger- en lager opgeleiden dekt de lading wat meer denk ik, want het is relatief. Ik ken mensen die meerdere vakdiploma's hebben en 2 gouden handen, terwijl ze misschien niet in staat zijn een fatsoenlijke brief te schrijven. Zijn deze mensen nou dom of slim?
Als EA een beetje principes heeft releasen ze de hele hap gewoon niet in Rusland. Aan zulke eisen (om die reden) conformeren is gewoon verkeerd.
Rusland is een erg grote markt, zelfs EA kan daar niet omheen.
Daarom gebruikte ik ook het woord 'principes' ipv lef. :) Natuurlijk is het een enorme markt, maar dit debacle is groter dan de sales van 1 regio van 1 game. Het zou EA echt sieren om zulks een beslissing te nemen, al verwacht ik zelf ook niet dat ze het doen hoor.
EA en principes ?

Was het maar zo. :'( ( Refereert naar bugfield / uitmelkfield 4)
Als we kijken naar Rockstar spellen, zijn deze vaak ook controversieel, paar voorbeelden :
Paarse dildo in Saints Row the thirth.
GTA4 met in de hoofdrol Gay Tony en verdere seksscŤnes.
Manhunt (de naam zegt al genoeg), maar goed het verheerlijken van iemand zo mooi mogelijk kunnen afslachten.
Bully, pesten van mede scholieren.

Als we kijken naar Far Cry 3 dan is er ook een missie dat je voor een vrouw moet uitzoeken of haar man vreemd gaat. Uiteindelijk blijkt deze man een seksuele affaire te hebben met een soortgelijke geaardheid.

Deze spellen worden toch ook niet verbannen (met deels uitzondering op Manhunt) of leeftijd aangepast. Ik vindt dat een overheid/land zich hier niet mee moet bemoeien. Laat de creatieve artiesten / programmeurs hun de vrije hand hebben.

Offtopic:

Tevens vind ik ook dat liefde (houden van) voor iedereen is bestemd, hetzij man + vrouw, man + man of vrouw + vrouw. Liefde op zich kan geen kwaad. Dat een homoseksuele man zijn "auto" in een andere man zijn "garage" parkeert, daar heeft een ander niets over te zeggen. Als die 2 mensen het zo fijn met elkaar hebben wie is de overheid of een ander om te oordelen of dit wel of niet mag.
Als we kijken naar hetero porno zie je ook dat de man zijn "auto" in de vrouw haar artiesteningang "parkeert", dit wordt wel als geaccepteerd / geil beschouwen. Wat is dan het verschil tussen deze vorm van seks en die van homo seksuele mannen??

Kijken we naar homoseksuelen en kinderen opvoeden:
Dan ik ben wel van mening dat een kind een vader en moeder nodig heeft i.p.v. man + man. De reden hiervoor is omdat een man nooit echt de vrouwelijke rol op zich kan nemen. Tevens gaat een kind het normaal vinden, dat 2 mannen een kind opvoeden. Als het kind vertelt tegen zijn vriendjes op school dat deze 2 vaders heeft loopt het kind al snel de kans om gepest te worden. Ik denk dat dit niet de bedoeling is

Ander aspect wat ik nog wil behandelen is: Homoseksualiteit is geen ziekte, je weet al vanaf jongs af aan dat je anders ben maar je kan het geen plek geven, mede ook dat dit niet door de maatschappij wordt geaccepteerd. Je bent tenslotte anders. Stel je komt uit de kast dan zijn de grootste problemen toch wel om dit te vertellen aan je bekende mensen zoals vrienden en ouders. Je bent bang om mensen te kwetsen. Maar waarom? Je doet toch niets verkeerd.
Deze mensen kennen je al een hele tijd en uiteindelijk zal jij niet voor hun veranderen. Je bent en blijft meestal dezelfde persoon. Mocht het toch gebeuren dat mensen je laten vallen dan zijn het geen vrienden van je. Tenslotte is het de bedoeling dat je verder met je leven gaat en dan wel te verstaan onder gelukkig.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 12 mei 2014 21:27]

Kijken we naar homoseksuelen en kinderen opvoeden:
Dan ik ben wel van mening dat een kind een vader en moeder nodig heeft i.p.v. man + man. De reden hiervoor is omdat een man nooit echt de vrouwelijke rol op zich kan nemen. Tevens gaat een kind het normaal vinden, dat 2 mannen een kind opvoeden. Als het kind vertelt tegen zijn vriendjes op school dat deze 2 vaders heeft loopt het kind al snel de kans om gepest te worden. Ik denk dat dit niet de bedoeling is
Gepest worden is nooit de bedoeling. Maar het lijkt me dat het probleem bij het pestgedrag ligt, niet? Als je concessies doet aan pesters, is het einde zoek.
Verder lijkt het me beter om te kijken naar bestaande onderzoeken naar het welbevinden van kinderen van homo-ouders. Meningen van mensen en politici zijn vaak veel te gekleurd en gebaseerd op vooroordelen.
Een van de doelen van De Sims is dat de speler zelf kan bepalen hoe hij het spel speelt.
Strakke actie van Sims-uitgever!
En Rusland komt er wel slecht op te staan zo, met dit soort nieuwtjes.
Zit er dan ook een poligamie optie in dan?
Dat een vrouw meerdere mannen (en vrouwen) kan trouwen?

Je kan je afvragen of het de functie van een spel moet zijn om seksualiteit bij minderjarigen aan te kaarten. Is het niet beter om dit aan professionals over te laten die het bespreekbaar te maken en niet aan een software maker over te laten die zijn eigen opvattingen hier gebruikt? Op die leeftijd zijn ze er vaak nog niet uit hoe het precies zit met hun eigen geaardheid en dan kan door dit soort zaken een bi denken dat die homo is en daardoor een mogelijk waardevolle relatie/ervaring mislopen.
Logica is weer ver te zoeken... 18+ omdat er een homoseksuele relatie kan worden opgebouwd in een freaking game!! Een spel... Nep.... Niet echt??
Is poetin dan ook zo dom als ie eruit ziet?
Dus de volgende stap is zeker dat ze terug gaan naar hun oude kalender?

Mocht dat zo wezen dan zou nu daar april zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True