Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Submitter: kraakie256

Samsung is begonnen met het uitrollen van een update voor de Galaxy S5. Dat meldt SamMobile. Na het doorvoeren van de update zouden de camera- en galerij-apps sneller moeten opstarten en ook zou de vingerafdrukscanner beter moeten werken.

Samsung logo (45 pix)Volgens SamMobile werkt de vingerafdrukscanner na het doorvoeren van de update vooral beter bij het gebruik met één hand. Ook zou de smartphone beter met zijn werkgeheugen omgaan en zijn er wat generieke verbeteringen doorgevoerd.

De update brengt de toestellen naar versienummer G900FXXU1ANE2 en is al handmatig te installeren. Momenteel kan de update alleen worden gedownload in het Verenigd Koninkrijk en is het nog niet bekend wanneer Samsung de update naar Nederlandse Galaxy S5-toestellen pusht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Ik snap gewoon niet waarom zoiets op een toestel zit.
Gebruikers gaan hier simpel weg niet verstandig mee om.

A researcher from Security Research Labs demonstrated how he was able to bypass the fingerprint security by using a "wood glue spoof" made from a mold taken from a photo of a fingerprint smudge left on a smartphone screen. The hack itself employed the same technique used to hack past the fingerprint scanner in Apple's iPhone 5S last year.
Omdat het simpelweg handiger is om je telefoon te unlocken met 1 vinger dan een pincode of whatever in te toetsen. Niemand claimed ook dat het veiliger is, vooral ook omdat de fallback nog steeds een pincode is.
Zpaz direct onder je beweerd dat dus wel :) Ben het overigens met jou eens, het is beter dan niks maar dat geldt voor alle mogelijkheden...
Het is natuurlijk veiliger.

Scenario 1)
Wacht in de kroeg tot je iemand z'n mobiel ziet gebruiken en kijk z'n pin af. 90% van de mensen doet dat redelijk in het zicht. Jat telefoon en je kunt 'm meteen unlocken.

Scenario 2)
In geval van een vingerafdruk kun je code niet afkijken. Je moet dus eerst iets zien te bemachtigen waar een goede, bruikbare afdruk opstaat of hopen dat die op de telefoon staat. Laten we het makkelijk maken en je bemachtigd een afdruk en je weet de telefoon te bemachtigen. Je bent dan alsnog flink wat tijd kwijt voor je een goede, bruikbare afdruk hebt gemaakt om de telefoon te unlocken. Dat is kostbare tijd waarin jij je gestolen telefoon kunt afsluiten via de verschillende find your phone mechanieken.

Bij het verliezen van je telefoon is het iets minder duidelijk, maar zelfs dan moet er maar net een goed bruikbare afdruk opzitten en moeten er geen veegpatronen op de telefoon zichtbaar zijn waaruit je wellicht een code kunt afleiden.

Een vingerafdruk maakt een code ook veiliger omdat je 'm minder vaak in hoeft te toetsen.
Ik kan me nog een reactie van jou herinneren dat jij die vingerscanner er wel zou uitslopen omdat je dat allemaal niks vond.
Ik kan me nog een reactie van jou herinneren dat jij die vingerscanner er wel zou uitslopen omdat je dat allemaal niks vond.
Softwarematig is mijn S5 ook al gecastreerd hoor, vingerafdruk, S health-driver + app, Knox ... allemaal verwijderd
niet nodig, niet in gebruik, dus hoeft ook niet op mijn toestel te staan.
Voordeel van custom roms
Nee want geen enkele van mogelijkheden werkt zo vlot en inutitief als een vingerafdrukscanner ... op een iphone 5s.
Dat heeft er echt helemaal niks mee te maken. Niemand maakte een vergelijking in de discussie..
hmmm nahja bij de Iphone is het inderdaad handig maar bij de S5 gaat het vaker fout dan goed. Als ze het hellemaal goed werkend krijgen ja dan is het inderdaad erg fijn
:?

Heb je een 5S? Ik wel, al sinds de release en het succespercentage zou ik zelf ruim boven de 90% schatten :?

Heb je een onderbouwing voor je statement dat de sensor in de 5S zo slecht werkt of klets je maar wat?
Als je goed leest zegt hij dat de 5S goed is, de S5 niet.
Het is alsnog veiliger dan een simpele swipe beweging of vier cijferige code die je zo kan af kijken of helemaal geen beveiliging.
Het is alsnog veiliger dan een simpele swipe beweging
Een swipe kan je al lastiger maken als je geen punten en lijnen tekent op het scherm. Wat een swipe namelijk makkelijk af te kijken maakt zijn de lijnen die getekend worden bij het bewegen van punt naar punt.
Zonder enige visuele feedback wordt een dergelijk systeem in de praktijk onbruikbaar.

Het swipe-verhaal is toch ook maar een vervanging van de pincode en absoluut geen verbetering. Dan kun je mensen ook wel "blind" hun pincode in laten typen..

Het grote voordeel van de vingerafdruk is dat het vele malen veiliger is dan een swipe of pincode. Het is niet zo veilig als een moeilijk wachtwoord, maar dus al wel een enorme verbetering. En dit terwijl het gebruiksgemak er ook enorm mee toeneemt. Je hoeft geen codes te onthouden of in te typen (en er kan dus ook niks afgekeken worden).

Deze systemen afkraken ten faveure van een simpele swipe of pincode is dus op zn minst kortzichtig te noemen.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 12 mei 2014 16:24]

je doelt denk ik op de "patroon unlock"?? deze is inderdaad een heel stuk veiliger als je het vinkje om het correcte patroon in groen te tonen, UIT zet. Vind het heel vreemd dat dit standaard aan staat want iemand hoeft maar van een afstandje je het toestel zien unlocken en het patroon wordt zo duidelijk weergegeven dat je het in 1 keer kunt zien en onthouden.
Ik ook niet. Alsof je dingen op je telefoon gaat opslaan die je met je vingerafdruk moet gaan beveiligen.
Jouw telefoon staat anders vol met privacygevoelige informatie. Contacten, WA's, sms, mail, inloggegevens, GPS gegevens, ga zo maar door.
Ik neem aan dat je niet wilt dat Jan en alleman die hebben?

Maar een vingerafdruk is niet bijster veilig, liever zou ik vingerafdruk + PIN hebben.
inloggegevens sla ik nooit op, Contacten is niet veel bijzonders op mijn telefoon, waps zijn nou niet bepaald interessant net als mijn sms'sjes (gebruik beide amper en alleen voor zaken als hoelaat ben je thuis), mijn mail zit er niet aan verbonden en GPS gevens? als iemand mijn telefoon jat en hij zet mijn gps aan ziet hij of zij zijn eigen locatie (dus graag even toelichting :)).

Edit: Maar dit is natuurlijk bij mij het geval en valt denk ik onder de uitzonderingen.

[Reactie gewijzigd door fantafriday op 12 mei 2014 16:30]

Je hebt zat programmas die GPS gegevens opslaan, zoals Runkeeper.
Moet je die wel op je telefoon hebben natuurlijk.
Welkom, de wereld der uitzonderingen is zojuist voor je open gegaan.
Als je een iPhone bezit, kijk dan eens in de Settings.app op de volgende locatie: Privacy - Location Services - System Services - Frequent Locations
Dat duurt veel te lang om te unlocken.
Echter alles wat gemaakt is door de mens kan gehackt worden of het nou nu of over 1 jaar is het kan gewoon en ongeacht welke telefoon het is . Er is trouwens niks op deze wereld dat niet gehackt kan worden dus ja ..

Dit zijn allemaal gimmicks die het product een extra boost kunnen geven
Tsja, het is wel veiliger dan 0000 als pincode ofzo :) Je moet er iets meer moeite voor doen.

Voor de meeste mensen is het gewoon voldoende, en met name bedoelt dat de kinders in huis van de telefoon van pappa afblijve tot ze om toestemming komen vragen.

Heb je de telefoon gevonden/gestolen (inclusief vingerafdrukken op het scherm), dan is een fingerprint scanner inderdaad een flinterdunne vorm van beveiliging.
Je moet er iets meer moeite voor doen.
No offense, maar bij Samsung dan...

Er zijn fabrikanten, die ik niet bij naam zal noemen, die wel een makkelijk te gebruiken scan-systeem hebben in hun telefoon..

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 12 mei 2014 16:26]

Zowel de iPhone (ik neem aan dat je die bedoelt) als de Galaxy zijn beiden even gemakkelijk op in te breken dmv de vingerscanner, de iPhone schijnt dan nog hogere resoluties te hanteren, hetgeen dit (iets) moeilijker maakt.

Dat de scanner een rare vorm heeft, veel ste laag zit op zo'n grote telefoon, en slecht registreerd om een hoekje bij samsung, en daardoor 2 handen nodig zijn, daar werd hier nog niets eens over gesproken (het artikel zelf gaat hier wel over, maar je replied op mij ...), maar wel over fingerprint scanners in het algemeen.
Het ging niet om inbreken of veiligheid, het gaat om gebruiksgemak..
Het blijft allemaal een verhaal van "een wetenschapper heeft ontdekt ..." en dan is er de realiteit waar een iPhone meestal gepikt wordt door een lowlife die noch over de kennis als de middelen beschikt. Je vergeet blijkbaar dat de vingerscanner maar een onderdeel is van een reeks veiligheidsmaatregelen en het dus voor de meeste mensen de veiligste oplossing. Ben je een belangrijk figuur dan is dit niet de veiligste oplossing omdat men dan wel gericht en met kennis je telefoon zal willen stelen maar voor jou en mij verhoogt de vingerscanner de veiligheid want de volgende stap in de reeks van veiligheidsmaatregelen is dat je je toestel onbruikbaar maakt via find my iPhone of dat de dief zelf "de hack" onbruikbaar maakt door het toestel af te zetten want dan springt ook nog eens de pincode in actie.

[Reactie gewijzigd door monojack op 12 mei 2014 19:24]

Dus jullie beiden zijn het met me eens :) Dat is precies wat ik zeg. Die veiligheid van die vingerprint scanner stelt niet heel veel voor, het biedt enkel gebruiksgemak, en houd mensen in je directe omgeving uit je telefoon.

Is hij gestolen? Dan bied het weinig extra's, maar dan zijn er genoeg maatregelen om er iets tegen te doen (locken op afstand bijv, zoals jij zegt).

Er zijn genoeg mensen die geen pin of iets anders zetten op hun telefoon, of simpelweg 0000 gebruiken. Dan bied dit zeker wel meer veiligheid en het is makkelijk te unlocken (jammer dat dit van de Galaxy zo onhandig is, is meer een design probleem, daar gaat deze softwarepatch weinig aan veranderen ben ik bang).

@Bosmonster:
Met meer moeite doen bedoelde ik dus om in de telefoon te komen als dief oid. Ik doelde dus nog puur op inbreken (veiliger dan 0000), niet het bedieningsgemak van de Galaxy, dus volgens mij lullen wij langs elkaar heen :)

[Reactie gewijzigd door Zoop op 12 mei 2014 19:32]

Ik zeg dat het ook een veiligheid biedt tegen diefstal (in het geval van de iPhone dus)
Ik vraag mij toch af ofdat de vingerafdrukken die van op een iphone of galaxy scherm gehaald kunnen worden, bruikbaar zijn om de vingerafdrukscanner te bedotten? Kunnen deze vingerafdrukken dus in een zo doende hoge kwaliteit/resolutie dat deze wel bruikbaar zijn.

Ik denk nog altijd dat de kans vele kleiner is dat iemand je telefoon steelt en je vingerafdruk namaakt, dan dat iemand je 4-cijferige code of patroon kan afkijken met een schuin oog.

Zeker met de vele grote android phones zijn deze codes en patronen zeer makkelijk af te kijken. Ik weet ondertussen al van genoeg vrienden hun code/patroon, gewoon omdat ze hem unlocken terwijl je tegen hun staat te praten, en dan pik je het zelfs onbewust op.
Zeker, het vingerafdruk van scherm afhalen kost zeker meer moeite, en je moet een volledige afdruk hebben (capacitief hoef je niet volledig aan te raken,en er wordt veel geswiped). Maar het is niet per se veiliger dan een nummertje. Dat mensen veel ste makkelijk anderen laat afkijken, ligt op zich niet aan het systeem maar aan de laxigheid van mensen (je kan heus wel je nummer ongemerkt intoetsen).

Het gaat dus allemaal puur om gebruiksgemak (ook dat je dus niet hoeft op te letten dat men niet mee staat te kijken), niet zozeer veiligheid.
Tsja, het is wel veiliger dan 0000 als pincode ofzo :) Je moet er iets meer moeite voor doen.

Voor de meeste mensen is het gewoon voldoende, en met name bedoelt dat de kinders in huis van de telefoon van pappa afblijve tot ze om toestemming komen vragen.
Zolang je de volgorde voor jezelf houd, is het gewoon veilig ...

* mijn kinderen komen gewoon per definitie niet aan mijn telefoon, of die van de vrouw.
Kwestie van opvoeden, grenzen stellen.
Helemaal mee eens, maar niet iedereen is zo (helaas). En zo'n galaxy of iphone wordt niet alleen voor jou gemaakt ;)

Dat is ook een punt dat ik verder naar boven ook aanhaal, een fingerprintscanner is echt niet veel veiliger dan een nummertje, als argument wordt gebruikt dat je het niet kan afkijken. Hetgeen niet aan het systeem ligt, maar aan de laxigheid dat men hiermee om gaat (je kan je nummertje echt wel invullen zonder dat een ander dat ziet).

Het is puur voor het gebruiksgemak, je kan nu je telefoon locken zonder steeds een nummer te hoeven in te vullen (of te onthouden). Dat jij het niet nodig hebt omdat je netjes opgevoede kinders (en vrouw ;)) hebt doet daar niets aan af
Omdat Apple het ook heeft. Alleen was die van Apple wel goed genoeg uitgewerkt dat er, ondanks wat jij quote, toch echt een hoge resolutie foto van de duim, die helemaal gaaf is, nodig is die op hoge resolutie uitgeprint is en niet simpelweg alleen een foto + wat houtlijm.

Maar daar gaat het natuurlijk niet om. Het doel is om het zo gemakkelijk mogelijk toch veiliger te maken. Een doorsnee crimineel zal niet de moeite nemen om helemaal een vingerafdruk te kopiëren omdat dit veel te veel tijd kost. En dan is een vingerafdruk een stuk betere oplossing dan 0000.

[Reactie gewijzigd door t1mmy op 12 mei 2014 16:18]

Helemaal mee eens.
Mensen denk dat het een super beveiliging is, maar het is gewoon om je telefoon snel te ontgrendelen ipv van een code in te voeren.

En daarvoor is het veilig genoeg.

De vingerprint op mijn iPhone werkt perfect.
Hoef niet bang te zijn dat mijn collega's in mijn telefoon snuffelen O-)
Qua beveiliging voegt de fingerprint op de iphone natuurlijk niets toe, want je kunt nog altijd erin komen met een pincode van 4 cijfers. Het is dan ook vooral bedoeld om eenvoudig, betrouwbaar en snel toegang te krijgen zonder invoer van een code. En daarin is-ie imho ook perfect.

EDIT het wordt natuurlijk wel veel moeilijker om de pincode af te kijken als iemand die nooit meer in hoeft te toetsen...

[Reactie gewijzigd door zkotz op 12 mei 2014 17:34]

Doordat de vingerafdruk zo goed werkt heb ik een sterk wachtwoord (met speciale tekens, en ruim langer dan 4 karakters) ingesteld. Dus nee, je kan er dan niet altijd in komen met een vier cijferige code.
Ik snap natuurlijk je punt, maar het is uiteindelijk de beslissing van de gebruiker of hij dit 'risico' wilt riskeren. Bevalt het je niet helemaal? Geen punt, gewoon niet gebruiken!
omdat het een verrekte handige vervanging is van de viercijferige toegangscode.
Mijn toestel vereist nu bij elke unlock een code/afdruk (en niet pas na 5 minuten ofzo)
En omdat ik daardoor de code niet zo vaak meer hoef in te toetsen heb ik die nu vervangen door een veel complexer wachtwoord (10+ alfanumerieke tekens)

Mocht ik mijn telefoon kwijt raken dan moeten ze zeer snel en efficient te werk gaan. Een paar keer een mislukte scan en het wachtwoord is vereist.

Resultaat: in meerdere opzichten een betere beveiliging dan alleen de viercijferige pincode
1. Een doorsnee dief gaat zich hier niet mee bezighouden.
2. Zelfs al heb je de techniek onder de knie, dan moet je nog steeds een perfecte vingerafdruk van de gewenste vinger zien te bemachtigen. Tegen de tijd dat je een bruikbare vingerafdruk hebt is de telefoon, in het geval van een iPhone, al lang geblokkeerd en onbruikbaar.

Het lijkt me dus toch een stuk veiliger dan een passcode, knockcode of patroon, e.d. die gemakkelijk afgekeken kunnen worden.
Omdat dit een stuk veiliger én gebruiksvriendelijker is dan een swipepatroon of (4-cijferige) toegangscode.

Als ik zou willen, weet ik van collega's/familie/vrienden/random lieden in een kroeg na 2 keer schuin meekijken wel hun swipepatroon of toegangscode. Als de telefoon even onbeheerd achterblijft, kan ik er in.

Nu het bovenstaande scenario: ik moet een foto maken van een vingerafdruk. Ik moet die gaan uitprinten met "dikke" inkt. Ik moet die afdruk gaan insmeren met houtlijm. Ik moet wachten tot de houtlijm droog is en en hem dan proberen. Met andere woorden: onmogelijk te doen zonder dat de eigenaar het merkt.

Als ik de telefoon simpelweg kan stelen, kom ik er toch wel in. Dit is gewoon een goede beveiliging tegen bovenmatig nieuwsgierige collega's/familieleden/vrienden.
Vooral de vingerafdrukscanner is alles behalve te vroeg, met name omdat deze simpel te omzeilen blijkt. De rest is natuurlijk qua gebruik belangrijk
Vooral de vingerafdrukscanner is alles behalve te vroeg, met name omdat deze simpel te omzeilen blijkt.
Er wordt niets verbeterd aan de beveiliging van de vingerafdrukscanner. Dit kan ook niet door de beperkingen van de hardware en van wat je scant.

Overigens zijn biometrische kenmerken wel uniek (genoeg te meten met wat investeringen), maar niet geheim of vervangbaar. Hierom zijn ze slecht bruikbaar als vervanger voor wachtwoorden, maar aardig voor het vervangen van gebruikersnamen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 mei 2014 16:16]

Het probleem (wat ik ook denk dat Ardj bedoeld) is dat de meeste vingerafdruk scanners gewoon gebakken lucht zijn, er is bijvoorbeeld een mythbusters aflevering die in amerika niet op tv getoond mocht worden omdat ze met een kopieerapparaat een of ander duur en gecertificeerd vingerafdruk-scannend-deurslot voor de gek konden houden, toen ben ik zelf beetje om me heen gaan kijken, had destijds een collega met zon IBM laptop met vingerafdruk scanner, was net zo simpel voor de gek te houden.

Biometrische gegevens zijn een heel gaaf concept, maar helaas is het in de praktijk zo dat de meeste technieken zwaar opgehemeld worden terwijl ze (al jaren) nog in de kinderschoenen staan.

Bijvoorbeeld, irisscannen, is op het moment op de meeste plaatsen simpelweg een fototje schieten en vergelijken met eerdere fotos, een betere manier zou zijn om met bijv IR of UV (of een combi) in het oog te kijken, dan word het al een stuk moeilijker om zon setup voor de gek te houden met een plat fototje of een lensje met een plaatje van 'het goede oog'
Bijvoorbeeld, irisscannen, is op het moment op de meeste plaatsen simpelweg een fototje schieten en vergelijken met eerdere fotos, een betere manier zou zijn om met bijv IR of UV (of een combi) in het oog te kijken, dan word het al een stuk moeilijker om zon setup voor de gek te houden met een plat fototje of een lensje met een plaatje van 'het goede oog'
Zodra de betere scanners (IR, UV... whatever) gefopt kunnen worden en iemand zijn oogkenmerken gekopieerd kunnen worden (waarbij informatie bijvoorbeeld verkregen wordt via een gehackte scanner), is het hele systeem in één keer waardeloos. Als van iemand van beide ogen een irisscan op straat beland, dan kan die persoon voor de veiligheid geen gebruik meer maken van het systeem. Immers kan je geen nieuwe ogen uitgeven. Hetzelfde voor vingers en andere lichaamsdelen die gebruikt kunnen worden als biometrische kenmerken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 mei 2014 16:22]

Bij een van onze leveranciers wordt er gebruikgemaakt van handscan.
Daarin wordt niet de vinderafdruk genomen, maar de belangrijkste bloedbanen in je hand.
dit is echter een duur apparaat en zal je niet op een smartphone kunnen inbouwen.
Irisscanners zijn op dit moment het één-na-beste vorm van biometrische identificatie. Het meest nauwkeurige is uiteraard je DNA. Wil je het nog nauwkeuriger dan kun je de eerder genoemde methoden combineren.

On-topic: In de geschreven review van Tweakers.net kwam naar voren dat het onmogelijk was om de S5 te unlocken met één enkele hand. Dit is pertinent niet waar. Ik weet mijn S5 door het toestel in één hand te houden en met de duim van dezelfde hand te unlocken. Hierbij is de kunst om je duim te registreren op de dezelfde manier zoals ik het eerder beschreef voor het unlocken. Je duim hoeft dus niet recht voor de scanner te gehouden worden.

Wat de vingerprintscanners van zowel Xintec en Suzhou Crystal Semiconductor (Apple) als Samsung's eigen is dat men gekozen heeft voor het meest voordelige oplossing. De scanners maken namelijk een opname in 2D. Er zijn nauwkeurigere, weliswaar minder compact, scanners beschikbaar die in 3D een scan maken. Het reliëf op de vingers gebruikt de scanners om diepte informatie op te halen. Dit zal het moeilijker maken om met 2D beeldmateriaal de scanner te spoofen.

De vingerprintscanner bij de S5 doet me denken aan de DigiD. Je kunt inloggen met wachtwoord, maar ook met wachtwoord plus een verificatie-SMS. De extra handeling die je uitvoert m.b.v. een verificatie-SMS heeft geen zin (bij het verbeteren van de beveiliging) zolang je de keuze krijgt bij het inloggen.
Het feit dat de bypass er zit moet je als gebruiker een vingerafdrukscanner niet als een veiliger alternatief gaan zien voor het inloggen.
De S5 gebruikers moeten de vingerafdrukscanner vooral als een gebruiksvriendelijker alternatief zien.

Off-topic
Zolang de resolutie van beveiligingscamera op het huidige niveau blijft hoeven de burgers niet te vrezen voor identiteitsdiefstal of remote identification door een staat m.b.v. biometrische gegevens van een iris.
Wat betreft biometrische identificatie bij je legitimatiebewijs ben ik van mening dat de overheid voor een verkeerde identificatie methode heeft gekozen.
Ik begrijp best de noodzaak voor het koppelen van biometrische gegevens aan een identificatiebewijs. Want informatie over je lengte en fotootje van je gezicht voldoet anno 2014 echt niet meer.

Men beweert dat de vingerafdrukken die je afstaat in het gemeentehuis niet gebruikt word bij recherchewerk. Echter kun je dit niet hard maken. Als ons overheid echt zo gesteld was op elke burger, om niet als een verdachte te zien, had men wel gekozen voor een irisscanner. Een afdruk van je iris laat je immers niet achter op een plaats delict. Dit is echter niet (altijd) het geval bij vingerafdrukken.
<doemscenario_modus>Helaas bestaat er nog een kans waarbij ook de informatie van je iris niet meer veilig is zodra camera's beter worden. Dan zit het voor de privacy koesterende tweaker niets anders op dan met zonnebril door het leven te gaan. 8-) </doemscenario_modus>

Edit: Touch ID, blijkt toch echt 3D-scans te maken.

[Reactie gewijzigd door Ram-G-maN op 12 mei 2014 18:26]

Je betaald al zo veel geld voor een mobiel en dan nog werken sommige dingen niet of niet goed op een mobiel. Ik vind dat dit echt beter moet worden. Je koopt toch ook geen computer onderdelen die maar half werken?

maarja wel goed dat ze de problemen aanpakken.
Als je het nieuwsbericht van sammobile doorleest, staat er dat de accuratie van de fingreprintscanner al best goed was, maar nu dus nog beter. Als je op die manier stelt dat je iets niet moet uitbrengen voordat het perfect is, kan je nog wel elke keer een jaar langer wachten op een nieuwe release. Ik denk dat dat ook niet gewenst is.

Ook zijn sommige problemen pas te ontdekken als een systeem grootschalig gebruikt wordt. Samsung dacht dat de lezer goed genoeg was... De gebruikers vonden dat waarschijnlijk niet zo en samsung heeft dat nu dus verbeterd.
Het nieuwsbericht kan dat wel zeggen maar de verschillende reviews van de S5 geven duidelijk aan dat het niet goed werkt. En dus is een verbetering hoognodig.
Waar doel je op?
Voor je computer zijn toch ook constant software updates?
Het gebeurd toch anders regelmatig dat er updates verschijnen op een computer. De onderdelen werken op de Samsung S5, maar er worden bepaalde onderdelen meer geoptimaliseerd om zodoende de gebruikerservaring te vergroten. Dat lijkt me moeilijk iets slechts. Bij een computer zit vaak een grafische kaart, die wordt regelmatig van updates voorzien en werkt ook niet half. Windows of enig ander OS krijgt ook updates, dus daar is ook niets nieuws aan. Dus. ik denk dat je opmerking iets te veel van het goede is, ongeacht de prijs van een mobiel.
Het optimaliseren van een videokaart vind ik toch echt wel andere koek dan het goed werkend maken van een feature die niet goed werkt hoor. want een videokaart werkt gewoon als je hem koopt en brengen daarna updates om dus het systeem beter te benutten daar ben ik ook niet op tegen zoals het werkgeheugen beter te gebruiken. maar je zet in je eerste mobiel een nieuwe functie die maar half werkt, sorry maar dan vind ik dat je wel meer mag verwachten van de prijs die je er voor neerlegt :o

daar doelde ik op. Niet op het optimaliseren van de werkgeheugen en galerij-apps.
Eigenlijk koop je wel degelijk computer onderdelen die maar 'half werken', hoe vaak heb je niet al een driver update voor je GPU gehad die meer uit je videokaart haalde dan ervoor mogelijk was? (er even van uitgaand dat je je drivers up to date houd)

Is het 'acceptabel' dat ieder bedrijf maar te pas en te onpas half afgemaakte producten de markt op slingert? nee, eigenlijk niet, maar het is ondertussen feitelijk een trend geworden, je ziet het overal (in allerlij markten) terug, en altijd is het argument dat ze snel hun product op de markt willen hebben voordat een ander ze voorbij streeft met een beter product.

Je zou kunnen zeggen dat 'Mores Law' zn slechte kant begint te laten zien, maar daarvoor is er dan weer te weinig vooruitgang (in bijv mobieltjes en computers, de laatste 2-3 jaar)
Dat is het probleem met de meeste hard- en softwareboeren tegenwoordig : flikker maar iets de markt op, dan poetsen we het achteraf wel recht...

/Panhead is update moe...
And i'm just sitting here, waiting for my 4.4 update on the S4 mini.... ;(
Better start installing Cyanogenmod my friend...
Met de Franco kernel om niet te vergeten.
Met boeffla bedoel je :)
een vriend van mij is er in geslaagd om mijn vinger scanner te omzeilen zonder m'n code te weten en hij weet zelf ook niet meer hoe hij op het hoofd menu uit kwam hoop dat dat probleem ook gefixed is

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True