LG bevestigt dat komende G3-smartphone resolutie van 2560x1440 pixels krijgt

LG heeft aangekondigd dat zijn komende G3-smartphone een 'Quad HD'-resolutie van 2560x1440 pixels bevat, waarmee geruchten hierover bevestigd zijn. Deze resolutie op een 5,5"-scherm zorgt voor een pixeldichtheid van 538ppi.

Er gaan al maanden geruchten over het gebruik van een 5,5"-scherm met de resolutie van 2560x1440 pixels voor de G3 van LG. Het Koreaanse bedrijf heeft nu bevestigd dat het komende belangrijkste toestel dit paneel krijgt. De melding is onderdeel van de aankondiging dat het ah-ips-scherm gecertificeerd is door Nemko, een Noorse testorganisatie voor elektronica.

"Het certificeren komt kort voordat de nieuwe Quad HD-lcd wordt onthuld met het komende LG-vlaggenschip die in de eerste helft van dit jaar wordt aangekondigd", verklaart LG. Daarmee doelt het bedrijf op de G3-aankondiging van 27 mei. Het paneel is 1,2mm dik en heeft een schermrand van 1,15mm, waarmee het volgens LG de dunste rand heeft van telefoon-lcd's tot nu toe. Het paneel zal 'binnenkort' in massaproductie gaan, waarmee het onwaarschijnlijk lijkt dat de G3 op of rond 27 mei direct beschikbaar zal zijn.

Er zijn meer fabrikanten die aan smartphones met resolutie van 2560x1440 beeldpunten werken. Zo komt er een versie van de Find 7 van Oppo met die resolutie en zijn er aanwijzigingen dat Samsung en Huawei aan dergelijke toestellen werken.

Reacties (119)

[skatebiker]

Overigens is dit geen Quad HD, immers HD is 1920x1080 dus Quad HD is 3840x2160 (4x zoveel pixels).
Leuke gimmick maar dit gaat een normaal oog echt niet zien. Ik zie liever dat ze PC schermen maken van deze resolutie.
EDIT:

Wow netjes. Ik ben benieuwd hoe het in praktijk gaat met velle zonlicht en of de prijzen van de toestellen zullen stijgen (?)

Precies ik zie liever een scherm die je gewoon buiten in het zonnetje kunt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 25 juli 2024 21:41]

[Gohan040]

Je zou het idd zeggen maar het is blijkbaar wel Quad HD....

"Quad HD (QHD) of 1440p (soms WQHD, Wide Quad HD) is een veelgebruikte schermresolutie uit de High Definition standaard. De resolutie is exact 4 keer de resolutie van 720p, heeft een beeldverhouding van 16:9 en telt 3.686.400 pixels."

Bron

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 25 juli 2024 21:41]

[maradesign]

Dus eigenlijk is het QuadHD-ready

Onderstaande is vooral mijn eigen mening:

Ik snap wel dat dit een trend wordt / moet worden. Maar het gaat in mijn inziens nergens meer over. Deze hoge resolutie zorgt waarschijnlijk voor verbluffend beeld waarbij je letterlijke de meest kleine details zien kan. Maar het is alleen maar een gimmick.

We hebben met de huidige 720p telefoon en 1080p telefoons ook geen echt nut van deze resolutie gehad. Misschien als je er een microscoop van maakt dan heb je lekker scherp beeld wat natuurlijk erg belangrijk is. Maar ipv een standaard 1080p scherm en de rest van de tech die in de telefoon zit die verbetert moet ook de resolutie omhoog.

Massa denkt hier waarschijnlijk niet eens over na. Die weten niet eens waar wij het overhebben. Het wordt een verkoop gimmick...

Mensen die op wqhd whatsappen en facebooken hebben er niets aan. Maaargoed. Deze discussie van resolutie en toegevoegde waarde loopt natuurlijk al een tijdje.

-- tot slot.

Wellicht is de komst van de technologie op zich wel iets wat uiteindelijk zorgt dat deze tech ook gebruikt gaat worden voor toepassingen waar de resolutie wel nodig is. Dat de telefoon markt eigenlijk zorgt waar NASA bv ook voor zorgt. Dat we als gewone mens gebruik kunnen maken van deze snufjes.

[FaceDown]

Een toepassing waar deze schermen wel degelijk nut hebben is de Oculus Rift. Ik kan niet wachten tot er 4K en zelfs 8K schermen uitkomen op klein formaat, zodat deze in de Rift toegepast zullen kunnen worden.

Op telefoons is een dpi van pakweg 500 meer dan genoeg en is deze ontwikkeling vrij onzinnig.

[maradesign]

Dit inderdaad. Als je immersie wilt in games in virtual reality dan is het bijna een must. Je kon bij de eerste dev kit zonder moeite de pixels tellen hoorde ik.

[Mizgala28]

Ik ook, op een grote PC scherm heb je tenminste wat aan in plaats van zo'n piepklein 5.5" waar het verschil niet te zien is en het alleen onnodig je accu sneller opslurpt.

[Verwijderd]

Dit is niet helemaal waar, vanwege de fors grotere kijkafstand is op een groot PC scherm een PPI van 500+ totaal niet zinnig.

[RagingPenguin]

Maar iets meer als het huidige 1080p op 27' mag ook wel. Ik kan de pixels op mijn scherm niet tellen, maar ik zie wel verschil met mijn 15' laptop(ook 1080p) die allebei even ver weg staan.

[Fredi]

Tuurlijk mag dat, moet dat zelfs. Maar wanneer komen die betaalbare panelen. Ik zit er al jaren op te wachten. Het moet niet direct 4k zijn want dat gaat je graka niet trekken. 2560 X 1440 zou al goed zijn.

Is zo'n ips paneel nu echt zo duur om te maken dat de fabrikanten er zoveel voor moeten vragen?

[aval0ne]

Even zinnig als een PPI van 500+ op een 5.5 inch scherm

[MatthiasDS]

Grotere gebruiksafstanden zorgen voor een verminderd nut van steeds hogere PPI's.
Daar waar je bij een mobiel device graag wel boven de 400 wil blijven, is dat voor een TV die een paar meter verder staat niet echt nuttig.

Daarentegen ben ik wel akkoord dat een PPI van 500+ op een 5.5" scherm weinig toegevoegd nut heeft. Ik durf nog net niet "geen" zeggen omdat ik niet voor iedereen wil spreken. Misschien zijn er mensen met ogen die zodanig goed zijn dat zij onderscheid kunnen maken tussen 400 en 500+.

[Mizgala28]

Je vergeet 1 ding, met deze resolutie haal je geen 500ppi op en een PC scherm.

[MatthiasDS]

Inderdaad. M'n N5 heeft 445PPI en het lijkt me dat dat het oplossend vermogen van mijn ogen op een normale tot zelfs te dichte gebruiksafstand reeds overstijgt. Ik ben dus niet geïnteresseerd in hogere pixeldichtheden.

Het verschil tussen 720P en 1080P is vanaf 5" (daaronder ben ik er niet zeker van) wel merkbaar, aangezien 720P net geen 300PPI is en 1080P boven de 400. Dat merk je nog wel. Maar daarboven?

[ixl85]

Eens. Wanneer komen de 'betaalbare' 4K IPS computer panelen nou eens? Ik koop geen nieuwe monitor tot er een 27, 29, 30"monitor is (liefst 21:9) die dit heeft voor een leuke prijs.
De ontwikkelingen staan hier bijna stil, terwijl het booming business lijkt te zijn voor je telefoon. Man. Ik zit op een 252 PPI AMOLED scherm op m'n telefoon. Alleen als ik echt goed kijk zie ik het. Vriend van me zit op een ClearBlack IPS met 334 PPI.
Ik zie hier geen puntjes meer hoor...

Was er maar zo'n race in de batterij afdeling.......

[Fredi]

Wat dacht je van eerst een betaalbaar 2560 X 1440 IPS monitor paneel van 23" voor minder dan € 400. Niet te vinden. En dit al jarenlang. Waarom niet?

En dan smijten ze het wel in een smartphone van 5.5" wat compleet nutteloos is.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 25 juli 2024 21:41]

[surfrider]

QUAD 720P (720P is ook een HD resolutie. 1080p noemen we hier tegenwoordig Full HD, 1080i is voor het beeldscherm dezelfde resolutie maar ook geen Full HD... Snap jij het nog?

3840x2160 wordt meestal 4K genoemd..

[BarôZZa]

Het is vier keer 720p HD (1280x720). Vier full HD is Ultra HD/4K.

[Hugo-Q]

Ik weet het niet hoor, maar elke keer wanneer er een nog hoger resolutie scherm uitkomt, wordt mij verteld "Leuke gimmick maar dit gaat een normaal oog echt niet zien" en elke keer dat ik het scherm dan zie denk ik: Wow! En ziet het er echt een stuk mooier uit en zie ik het dus wel.

[kiang]

Met Quad HD bedoelen ze 4x 720p (1280x720). 720p Valt officieel gewoon odner de HD-noemer, en dus klopt de benaming Quad HD wel degelijk.

Wat jij zegt, 3840x2160, valt onder de noemer 4k. Wanneer er dus 3840x2160 schermen zijn, zullen die gewoon 4K genoemd worden.

Daarnaast ben ik het met je eens: Deze resolutie op zulke kleine schermen is imo echt verspilling van je batterij, je zult het echt niet zien.

Ik heb nu een Nexus 5, en het scherm is wel degelijk prachtig, maar ik denk dat ik met een 5" 720p scherm al tevreden was geweest. Ze slaan een beetje door met de schermresoluties op telefoons...

[Sinned123]

Quad HD is afgeleid van 1280x720 wat ook een HD resolutie is, net als 480p.
4k is de "quad" HD versie van 1920x1080

[Fairy]

Je verhaal klopt, alleen 480 is SD.

[TheDukemaster]

HD betekent minimaal een verticale resolutie van 720 pixels. Het scherm van de Blackberry Q10 bijvoorbeeld is met een resolutie van 720x720 pixels ook 'HD'.

[WALUIGI96]

Net zoals die 1024*768 schermen die je een paar jaar geleden nog overal zag

[supersnathan94]

Valt 480P niet onder de SD standaard? Net als 576P/576i? (Pal, ntsc verhaal)

[MAX3400]

/edit: laat maar... Ik heb niet goed gelezen

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 25 juli 2024 21:41]

[HellFury]

behalve dat dit scherm een resolutie heeft van 2560x1440 pixels. Het is dus, zoals Skatebiter zegt, geen QHD, maar WQHD, of 1440p.

Edit: Blijkbaar mag dit dus wel QHD heten omdat het 4 keer 720p is... Maar alsnog, 3840x2140 (vier maal full HD) heet officieel UHD.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 25 juli 2024 21:41]

[eL_Jay]

en om het nog verwarrender te maken heb je ook nog qHD (960*540)

[Jvann]

3840x2140 in een 5.5" scherm...
... Krijg je een PPI van 801!

Ik vraag me af hoelang het duurt voordat ze dat in telefoons gaan proppen, okal zie ik het nut er niet van in.

[Verwijderd]

Kan bijvoorbeeld wel erg handig zijn als men in de toekomst (massaal) monitors, tv's en 3d brillen op smartphones gaat aansluiten.

[GewoonWatSpulle]

Het is wel degelijk Quad High Definition geen Ultra High Definition, je bent in de war met HD als 1080p maar dan is FullHD Full High Definition en 720 gaat al door voor High Definition .
Bron: Wikipedia: Graphic display resolution

Edit: voortaan even op F5 drukken voor ik reageer

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 25 juli 2024 21:41]

[n8n]

Quad HD-ready maar dus evenveel pixels als een 27" monitor normaliter heeft. Damn

[two]

HD = 720p
Full HD = 1080p
Quad HD = 1440p,
Dat is dus een verdubbeling in de breedte, en een verdubbeling in de hoogte. Dus 4x zo scherp.
Dat ze het Quad HD noemen is idd raar ja, maar er zijn wel degelijk 4x zoveel pixels aanwezig.

[Balance]

Ik geef toe dat het een rommeltje is met de namen, maar dit is wel degelijk Quad HD. HD is namelijk 1280*720, en 2560*1440 is daar precies het vierdubbele van. Ultra HD is 4x de resolutie van Full HD.

Oh, en Wikipedia heeft altijd gelijk .

[efari]

2x zo hoog en 2x zo breed. Dan is het totaal aantal pixels verviervoudigd.

[spyro]

Nou eh, heeft zlpsycho geen gelijk? Als de norm voor hd 720 vertikaal is, dan is 2560X1440 dat dubbel. Gaat niet om aantal pixels, maar horizontale lijnen toch? volge d de hd norm tenminste.

[rkonings]

Ik vond 1080p al prima...
Het blijft maar een telefoon natuurlijk..

Wat is nu het voordeel van deze hoge resoluties op een schermpje van 5 a 5.5inch?

[k995]

Wat is het nut van de meeste high end smartphones?

Denk je echt dat 99% van de mensen al die extra CPU/RAM/FLASH/PIXELS/... nodig heeft?

[geert1]

Ik snap je punt, maar er is toch nog wel een verschil tussen meer rekenkracht en meer PPI boven de 350: De extra rekenkracht kán nog nuttig zijn, voor veeleisende gebruikers en het gebruik van emulators en games. Daarnaast zal extra rekenkracht in de toekomst steeds meer van pas komen, naarmate de software veeleisender wordt.

Een PPI van 538 is naar mijn idee toch nog wel een stuk nuttelozer. Ik denk dat in een blinde test net zo veel mensen voor een 350 PPI-scherm zouden kiezen, als voor een 538 PPI-scherm. Daarnaast vragen die extra pixels ook veel meer van de GPU, dus het toestel zou ook nog 's soepeler en sneller werken op bijvoorbeeld full HD-resolutie.

Zowel die steeds hogere rekenkracht als de steeds hogere resoluties zijn negatief voor de batterijduur, dus eigenlijk zijn beide onwenselijk boven een redelijk niveau. Voor in elk geval het leeuwendeel van de gebruikers. Het is pure hype en marketing. Maar je ziet ook dat lang niet iedereen erin meegaat: Er worden steeds meer budget-telefoons en midrange-telefoons verkocht. Een stuk betaalbaarder ook.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 juli 2024 21:41]

[k995]

Hetzelfde argument dat je geeft kan je voor elke high end feature gebruiken.

Zal de gemiddelde gebruiker echt het verschil merken tussen de TOP CPU's en die daaronder? Tussen 2 GB RAM en 3 ? Tussen ...

Iemand die zich bezighoud met foto's heeft misschien wel iets aan die hoge PPI maar idd de meererheid niet, net zo min als de meerderheid iets heeft aan al de rest van ide high end specs.

[geert1]

Hetzelfde argument dat je geeft kan je voor elke high end feature gebruiken.

Zal de gemiddelde gebruiker echt het verschil merken tussen de TOP CPU's en die daaronder? Tussen 2 GB RAM en 3 ? Tussen ...

Iemand die zich bezighoud met foto's heeft misschien wel iets aan die hoge PPI maar idd de meererheid niet, net zo min als de meerderheid iets heeft aan al de rest van ide high end specs.

Nee, ook voor foto-liefhebbers heeft een PPI van boven de 350 geen nut. Dat heeft het voor niemand; het is simpelweg niet te zien. Extra rekenkracht daarentegen heeft nog voor 5-10% van de gebruikers nut, omdat ze houden van de meest veeleisende mobile games en omdat de rekenkracht een jaar of twee later misschien wel meer wordt benut. Het is prima dat rekenkracht en performance steeds verder toenemen, omdat het ook nieuwe mogelijkheden geeft aan softwarebouwers. Het is een toekomstgerichte ontwikkeling, zelfs al heeft het voor veel gebruikers niet veel nut. Bij resolutieverhoging boven de limiet van het menselijk oog zijn er geen voordelen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 juli 2024 21:41]

[Grrrrrene]

Iemand die zich bezighoud met foto's heeft misschien wel iets aan die hoge PPI maar idd de meererheid niet, net zo min als de meerderheid iets heeft aan al de rest van ide high end specs.

Op zich ben ik het met je eens dat je alle high end specs wel kunt bagatelliseren, maar iemand die zich bezighoudt met foto's heeft liever een kleurecht scherm met goede contrastwaarden dan een nog hogere resolutie. Op den duur zie je het gewoon niet meer of moet je je heel erg gaan concentreren om individuele pixels te zien.

[Dubrillion]

Niets...

Gewoon weer hetzelfde als de ''megapixel race'' van een paar jaar geleden.

[Mizgala28]

Geen, het is veel scherper maar je merkt er niks van omdat FHD ruim voldoende scherp is op zo'n scherm.

Het kost je alleen meer accu.

[Prulleman]

vooral marketing technisch interessant

[Sinned123]

Helemaal niks sterker het is een nadeel.
De hardware moet ook mee upgraden.
Voor fabrikanten op dit moment de manier op elke keer een nieuw high end toestel uit te brengen.

Voor consumenten is op de wat langere termijn er ook een voordeel.
Ik bedoel 1080p op een 42" tv terwijl je in je broekzak een 1440p scherm hebt.
Hogere resolutie tv's,monitors en laptops worden beter te betalen door deze megapixel race.

[WokeBroke]

het imponeert natuurlijk wel lekker, als je een screenshot opgestuurd krijgt die 4 keer niet op je scherm past.

[FaceDown]

Voor de Oculus Rift is het nut enorm. Daar zou zelfs 8K nog nut hebben op een 5" scherm. Voor telefoons is het vrij zinloos inderdaad.

[bramgozer]

En betaalbare tv's blijven maar op 1920*1080 hangen..

[RocketKoen]

De content op TV's is ook nog steeds fullHD.
Een hogere resolutie is bijvoorbeeld handig voor spelletjes, surfen en kantoorwerk.
Maar consoles hebben al moeite om op fullHD een fatsoenlijke framerate neer te zetten, en de laatste 2 doet niemand op een TV.

[bramgozer]

Maar ziet een fullHD film er ge-upscaled op een 4K tv er niet een stuk beter uit?

Fatsoenlijke monitoren met een hoge resolutie zouden inderdaad nog beter zijn, kunnen we eindelijk Crysis 3 op 4K spelen

Ik heb ook liever dat ze aan de accuduur van mobieltjes gaan werken ipv. steeds maar meer megapixels erin rammen.

[Fredi]

Monitoren met 4k bestaan al maar zijn helaas niet te betalen. Ik geloof dat Dell er een paar uitgebracht heeft.

Ik zou eigenlijk liever een betaalbare 1440p ips monitor hebben, kwestie dat je graka het nog een beetje kan bolwerken, maar onder de € 400 vind je er geen.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 25 juli 2024 21:41]

[SinergyX]

En waarom zou je precies hoger willen hebben? Je kent de afstand/zicht grafiek waar 90% niet eens verschil kan zien tussen 720/1080, laat staan daarboven? (om maar niet te spreken over het baggeraanbod van 4K televisies).

Ik snap ook niet wat je met een 5inch overkill aan resolutie wil doen, zuipt enkel CPU en batterij, dus per saldo wordt alles wel zuiniger en beter, maar kill je die volledige voorsprong door retarted hoge resoluties te gaan gebruiken.

Maarja, hype van de mobieltjes, resolutie.

[bramgozer]

Die ken ik inderdaad, alleen het is ook een feit dat de meeste mensen door omstandigheden veel dichter op hun gigantische TV zitten.
Daarnaast snap ik ook niet waarom de hype er bij mobieltjes wel is, maar hij bij TV's maar moeizaam op gang komt..

[SinergyX]

Meeste mensen wonen nog gewoon in een standaard huis, beetje doornsee van 3,5 tot 4,5 meter. Flatscreen plat op de muur, bankstel tegenover tegen de muur, zit je toch op ~3meter afstand minimaal.

Op dat segment kom je in de 50inch range waar het breekpunt zit van de 720->1080, een afmeting die nog niet bepaald standaard is in Nederland.

En zoals ik zei, gros van programma's, games, films, etc gaan niet eens over de 1080 heen, dus het nut om hogere resolutie in Nederland te nemen is rond het 0 punt (buiten pats waarde). Het is geweldig dat een mobiel scherm zo enorm hoog kan, maar wat doet het verder? Apps schalen gewoon door naar de resolutie, foto's is allemaal grappig, maar het is een compleet ander niveau dan een film/programma of echte game.

[AlphaBlack_NL]

Heb je een bron van die 3,5 tot 4,5 meter? Lijkt me nogal fors voor een gemiddelde zithoek namelijk... Heb het idee dat je nogal aan het generaliseren bent en zelf niks ziet in 4K.Daarvoor hoeft de techniek niet stil te staan... En het verschil niet kunnen zien tussen 720P en 1080P is sorry hoor echt een typisch Xbone argument.

Daarnaast worden enorm veel films al in 4K geschoten en is Netflix ook al begonnen met 4K content aan te bieden. De overstap gaat waarschijnlijk een stuk sneller met de digitale distributie zonder een nutteloze format-war als HD-DVD en Bluray. Ook is 4K gamen gewoon mogelijk? Niet iedereen gamet namelijk exclusief op console's.

[Grrrrrene]

Heb je een bron van die 3,5 tot 4,5 meter?

Zijn verhaal lijkt me redelijk duidelijk toch? De gemiddelde woning of het gemiddelde appartement heeft een woonkamer van 3,5 tot 4,5m breed. Ik snap niet wat daar zo fors aan is. Een kijkafstand van 3m - 4m is dan redelijk normaal toch? Een bron voor zoiets algemeen bekends lijkt me wat overbodig?

Lijkt me nogal fors voor een gemiddelde zithoek namelijk...

Hoezo? Wat is de breedte van een woonkamer volgens jou dan?

Daarnaast worden enorm veel films al in 4K geschoten en is Netflix ook al begonnen met 4K content aan te bieden. De overstap gaat waarschijnlijk een stuk sneller met de digitale distributie zonder een nutteloze format-war als HD-DVD en Bluray. Ook is 4K gamen gewoon mogelijk? Niet iedereen gamet namelijk exclusief op console's.

Daar ben ik het wel mee eens, hoewel ik me afvraag hoe snel mensen op 4k willen overstappen zolang de prijzen hoog zijn en het aanbod zeer beperkt. Het is niet alsof je met een 4k-televisie nu al 50% van de tijd in 4k kunt kijken.

[AlphaBlack_NL]

Ja want iedereen heeft natuurlijk ook zijn bank en tv over de gehele breedte van zijn woonkamer

Veel mensen hebben ook zoiets als dit :
http://www.rawinteriors.n...itte-zithoek-DSC_1218.jpg

[FreezeXJ]

Betaalbare monitoren ook, al eeuwen. Waarom? Vraag en luiheid van fabrikanten. Er zijn al eeuwen 2560x1600-monitoren, maar minimaal 1k, en nu worden ze links en rechts ingehaald door 4k vanuit TVs. Dat hou je, als industrieen stil gaan staan. Ik vermoed dat we over 3 jaar hetzelfde zien in de CPU-branche.

Let wel: om zoveel pixels goed aan te sturen heb je een hele pittige GPU nodig, en ik betwijfel even of ik die in mijn mobieltje wil, stroomtechnisch. Accus die leeg zijn in 10 minuten bij een spelletje is niet de bedoeling.

[Sinned123]

video: Blaupunkt B39C4K

Toegegeven niet de beste tv, maar zeker betaalbaar

[bramgozer]

Een mooi voorbeeld om aan te geven dat het inderdaad niet erg duur hoeft te zijn, maar deze heeft dan wel weer erg veel minpunten tov. een net zo dure fullHD TV.
Toch hoop ik dat meer fabrikanten dit voorbeeld volgen

[kiang]

Voor TVs begrijp ik het nog, gezien er geen video content is boven full HD.

Voor PCs is het echter schandalig hoe lang 1080p al het hoogst haalbare is voor de normale consument (lees: iemand die geen 800 euro uitgeeft aan een monitor).

[BigF25]

Hopelijk ook een Snapdragon 805

[Ardj]

Haha, dat en een bizarre accu om alles meer dan 3 uur te kunnen gebruiken

[Anner]

Accu zal lang meegaan, aangezien het scherm werkt zonder spanning.
(op de foto toont het scherm een afbeelding zonder dat de aansluiting zijn aangesloten .)

[RagingPenguin]

Ik hoop dat die printplaat aan de achterkant er ook niet bij hoort... Dat word anders wel de grootste telefoon ooit

[Ardj]

Inderdaad wat grote bezels

[Snake]

Batterij zit aan de achterkant van het plaatje?

[Verwijderd]

Nee hoor, dit is gewoon een "photoshop". Iets waar ze bij LG niet vreemd van zijn. Zoals bij vele andere bedrijven... .. .

[Nibbz]

En wat dan als ze het in Adobe Fireworks gemaakt hebben ?

[Verwijderd]

Dan is het een "fireworks"?

[Nibbz]

Precies

D'r zijn meer tools dan photoshop die dat kunnen

(sorry, stoor me zo nu en dan aan de uitdrukking "het is gephotoshopped" als ze over een bewerkt plaatje hebben. Also Photoshop het enige bewerkingsprogramma is )

[Reactie gewijzigd door Nibbz op 25 juli 2024 21:41]

[Verwijderd]

Daarom schreef ik "photoshop"

[Nibbz]

dat was een typo.. en die verprutst ook gelijk mn hele post

[Verwijderd]

nee mn, ik schreef expres "photoshop", zodat jij je er niet aan zou ergeren

[Nibbz]

aaah

[WALUIGI96]

Het is gewoon een ingeburgerde merknaam.
Net zoals Luxaflex en Tipp-ex

[sfschouten]

In de praktijk betekent dit dat je het scherm nog 8cm dichter bij je kunt houden, 15cm ipv 23cm op 1080p. Bron: isthisretina.com

[spNk]

Ha, dat is bij mijn One al bij 18cm
Maar even serieus, dat is totaal nutteloos natuurlijk. Wanneer ik mijn telefoon zo dichtbij houd ga ik scheel kijken, en heb je een focus punt van een halve cm ofzo.

[paradoXical]

Ik zag deze kop en dacht direct geen kanshebber. Wat ik me afvraag is, aangezien zowat iedereen tegenwoordig een smartphone heeft en deze ook intensief gebruikt, wanneer fabrikanten eens gaan inspelen op echt nuttige features waar de consument iets aan heeft. En dan bedoel ik niet eens features, maar feature, namelijk: accu & accuduur.

De grootse irritatie bij mij en ongetwijfeld vele anderen is de waardeloze accuduur van smartphones, een onzinnig groot scherm zal daar echt niet bij meehelpen Ik verwonder me hier nogal over...

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 25 juli 2024 21:41]

[BCage]

Al moet gezegd dat LG ook op dat gebied wel goed bezig was, en dan heb ik het over de G2 uiteraard, niet de Nexus 5. Met de G2 haal ik met grote regelmaat rond de 50 uur met de batterij. Misschien dat ze voor de G3 ook nog een dergelijk konijn uit de hoge hoed kunnen toveren.

[Verwijderd]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Eigenlijk is alles aan zo'n ding tegenwoordig goed tot zeer goed, maar de accuduur is volstrekt waardeloos. Daarmee is dat dan ook het enige punt waarop nog veel te bereiken valt.

[CristianSchriev]

Als ik even heel eerlijk mag zijn wat hebben wij nou aan 1080p vs 1440p in een mobiele telefoon. Bij 1080p is het al rete scherp. Zelfs op een Note 3. Helaas snappen veel mensen dat niet en gaat deze belachelijke race door.

Als het nou zo snel ging met pc schermen. (waar het wel degelijk uit maakt met bijv een 27" scherm) .... Dan kan ik het begrijpen maar mobieltjes stop aub een keer. Straks hebben we UHD en dan? Kost alleen maar meer energie.

[donderz]

Dat vind ik het rare aan de ontwikkelingen. Bij TV's en smartphones zetten ze zeer hard in op hoge resoluties, terwijl waar het juist verschil zou maken en onmiddellijk nut heeft (De desktop) de ontwikkelingen eerder achteruit gaan ipv vooruit. Eerst werden er nog veel 1920*1200 schermen gemaakt, nu meer 1920*1080.
Voor de tv's is nog bijna geen 4k content beschikbaar, terwijl windows eenvoudig meer pixels kan genereren.

[HaruHaru]

Wow netjes. Ik ben benieuwd hoe het in praktijk gaat met velle zonlicht en of de prijzen van de toestellen zullen stijgen (?)

[FlyEragon]

Lg is met de G serie echt goed bezig, hopen dat er maar een Nexus variant van komt
In tegenstelling tot Samsung vind ik LG de laatste tijd wel handige features inbouwen, zoals de knock knock feature, en knopjes aan de achterkant. Op de zijkant zijn ze bijna altijd lastig te bedienen, en moet je altijd even zoeken als je de telefoon net uit je zak haalt.

[Mizgala28]

Zonde van je accu en verspilde gpu kracht, en dat allemaal voor een resolutie waar je niet meer aan hebt dan gewoon FHD, behalve dat je op de schoolplein kan pronken met je resolutie.

Zonde.