Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Wetenschappers hebben een manier ontwikkeld om een lasersysteem te laten fungeren als een bliksemafleider. Het systeem werkt met laserbundels die door de lucht reizen. De bliksem volgt het pad van de lasers, omdat dit de weg van de minste weerstand is.

Het concept is bedacht en ontworpen door wetenschappers van universiteiten in Arizona en Florida, zo meldt ExtremeTech. Om lasers als bliksemafleiders te laten werken zijn er minimaal twee nodig: de eerste wordt gebruikt om een lichtbundel de lucht in te schieten, terwijl een tweede nodig is om de lichtbundel te versterken als deze 'uitdooft'.

Normaalgesproken kiest de bliksem het pad van de minste weerstand, iets waar conventionele metalen bliksemgeleiders op zijn gebaseerd: zij vangen de bliksem op, bijvoorbeeld bovenop een hoog gebouw, en leiden de stroom naar de grond. De wetenschappers denken met het lasersysteem een pad van minste weerstand te kunnen creëren waardoor het gebouw volledig wordt omzeild. Wanneer een laserbundel door de lucht reist raakt de lucht geïoniseerd, wat er vervolgens voor zorgt dat de bliksem het geïoniseerde pad kiest, aangezien dit beter geleidt dan "gewone" lucht.

Vooralsnog kan het lasersysteem nog niet in de praktijk worden ingezet. Hiervoor is een zeer sterke bundel noodzakelijk die zijn focus over zeer grote afstanden kan behouden. Het is onduidelijk wanneer de wetenschappers denken dat lasers in de praktijk ingezet kunnen worden als bliksemafleiders.

Laser als bliksemafleider

a: een enkele laserbundel. b: een laserbundel die versterkt wordt door een tweede laserbundel.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

In tegenstelling tot wat de meeste mensen denken is dit niet hoe een normale bliksemafleider werkt. Door een geaarde leiding naar de top van een gebouw te trekken (bijvoorbeeld op een boerderij), verleg je het grondniveau van het aardse potentiaalveld inderdaad tot op die hoogte. Maar door deze verstoring van het veld zal er lokaal rond de bliksemafleider een put onstaan in het potentiaalveld ten opzichte van het potentiaal in de wolken.

De potentiaallijnen lopen niet meer horizontaal tussen aarde an de wolken maar gekromd tussen bliksemafleider en wolken. Door het niet langer linear verloop van het potentiaal t.o.v. de wolken, zal er een gebied onstaan tussen de wolken en de bliksemafleider waar juist een lager potentiaalverschil per meter is. En dit gebied is 'lastiger" voor de bliksem om te overbruggen. Een bliksemafleider zorgt er dus voor dat je minder kans hebt dat de bliksem inslaat op die locatie. Je "verjaagt" de bliksem dus eigenlijk naar de verderopgelegen buren.

Pas bij hele hoge gebouwen, waar geen andere doelen in de nabijheid zijn, heeft het zin om een bliksemgeleider aan te leggen. Dit is een veel dikkere koperen leiding die als doel heeft om de weg van de bliksem naar de grond te vergemakkelijken. Door de lage weerstand zal de bliksem veel minder schade aanichting, dan als hij door de weerstand van beton heen had gemoeten. Bij hoge weerstand zou een zeer hoge temperatuur kunnen onstaan met risico tot brand en dergelijke als gevolg.

[Reactie gewijzigd door FireAge op 14 april 2014 11:07]

als ze dit nog goed kunnen opvangen hebben we misschien weer een nieuwe vorm van groene stroom.
Maar kan het niet juist gevaarlijk zijn om zo juist makkelijk een inslag te "pointen" ?
Als je het als wapen wilt gebruiken moet je wel het geduld kunnen en willen opbrengen om daadwerkelijk te wachten tot een blikseminslag die voldoende in de buurt is... Dan lijkt me dat je beter de laser zelf als wapen kunt inzetten.

Ik vraag me vooral af hoe dit in de praktijk moet werken. Zeker in stedelijke gebieden met veel hoogbouw is het maar de vraag of je daadwerkelijk voldoende 'zicht' hebt vanaf een of ander 'grondstation' om de bliksem daarheen te geleiden. En bovendien moet het rond dat punt ook nog veiliger zijn dan domweg de metalen geleiding op het dak van een gebouw te gebruiken.

En dan zit je nog met de kosten. De hoeveelheid koper of ander metaal die nodig is om een groot gebouw met traditionele afleiders uit rusten is natuurlijk niet gratis, maar zo'n krachtige laser is vast nog een stuk duurder...
Het probleem is nu juist dat het prijzige koper massaal gejat word door criminelen.
Het hangt aan de buitenkant van gebouwen en mensen kunnen er dus relatief makkelijk bij.

De afweging is natuurlijk welk bedrag aan onroerend goed je wilt beschermen tegen welke kosten ? Een grote stad bijvoorbeeld heeft er al snel baat bij wanneer 1 centrale bliksemafleider nodig is ipv honderden of duizenden koperen (+evt schade).

De manier waarop bliksem namelijk werkt is dat het over een heel groot gebied eerst "zoekt" naar de weg van de minste weerstand. Recent onderzoek heeft aangetoont dat juist vanaf de grond eerst overal allerlei spikes* omhoog rijzen, waarna de bliksem van boven naar de meest ideale gelijder gaat. Wanneer je dus met die laser een heel hoog ideaal punt kan aanbieden zal de kans enorm stijgen dat de bliksem die weg kiest en niet een andere weg.....

* Dit betekend dat alles wat boven de aarde uitsteekt eerst een soort groen schijnsel geeft naar boven waar de bliksem dan op reageert (discovery).
In de praktijk slaat de bliksem niet altijd precies / alleen op het hoogste punt in. Onze boerderij is wel eens flink getroffen terwijl de (voornamelijk houten) schuur 10 meter er naast veel hoger is - en niets had.

Het is dus maar zeer de vraag of de met laser geïoniseerde lucht zoveel beter geleidt, dat dit significant veel koperen bliksemafleiders overbodig maakt.
Het idee is al als wapen gebruikt , amerikanen waren jaren geleden al bezig met dit idee om op deze wijze tasers te gebruiken .. Google maar eens....

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Electrolaser

niks nieuws ,enkel nieuwe toepassing

[Reactie gewijzigd door hatex op 13 april 2014 14:21]

Het vermogen is gigantisch maar tijd is heel kort. De energie (P*t) in een bliksemschicht dus vrij klein. P=U*I, dus de spanning maal het amperage. De spanning is zon 3*106 V/m. De stroom bedraagt 104 tot 2 105 A. Het vermogen is dus 3 1010 tot 6 1011 W/m. Als een bliksemschicht een seconde duurt dan heb je dus zon 100000 kWh aan energie (uitgaand van 1 meter energieopwekking bij het maximumvermogen en dan naar onder afgerond). Dat is dus energie om 42 huishoudens bij mij in de wijk voor een jaar van energie te voorzien. Echter, ga je dit niet kunnen vasthouden. En omdat je misschien maar een paar bliksemschichten per jaar vangt (waarbij ze ook nog eens tijdens dezelfde storm kunnen plaatsvinden), is het min of meer onmogelijk om dit rendabel op te slaan. Daarnaast zal de bliksem, zodra je hem geleid, een veel lagere spanning krijgen (dan de bovenstaande spanningsval), doordat een geleider makkelijk, 10^20 keer beter (ik noem maar wat) geleid dan lucht.

Edit:
De tijdsduur van een bliksemsinslag was inderdaad een aanname. Na wat zoekwerk concludeer ik echer dat 1 s de maximale tijdsduur is. Een blikseminslag duurt tussen de 0,1 en 1000 ms. De andere gegevens zijn overigens geen aannames. Goed punt van Techneut overigens, want ik zat zelf behoorlijk te twijfelen of ik inderdaad 0,1 s, 1 of 10 seconden moest pakken. Ik koos uiteindelijk voor 1 seconde omdat je op sommige films een bliksem soms best wel een tijdje ziet. (het is dan meer dan een flits). Echter koelt het plasma na de daadwerkelijke ontlading even af, dat zie je dus langer dan de daadwerkelijke ontlading. Overigens kan je uit dat plasma ook energie halen. De ontlading kan ook anders gebruikt worden dan gewoon als 'stroom'/spanningsbron, je zou het in een smalle buis met water kunnen laten inslaan, waarna het water direct kookt. (Om maar iets te noemen). Creativiteit speelt altijd een belangrijke rol bij het vinden van oplossingen.

[Reactie gewijzigd door klonic op 14 april 2014 16:12]

In je berekening veronderstel je dat de bliksemschicht een seconde duurt. Maar is dat reëel?
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is dat eerder slechts een milliseconde of nog korter. Veel minder energie dus, maar wel dat gigantische vermogen.

Edit:
In het verleden toen er nog geen internet was. laat staan van zoiets als Google en Wikipedia, heb ik daarover ook wel eens wat gelezen omdat het onderwerp me boeide. Nu heb ik opnieuw zitten zoeken naar informatie en uit meerdere bronnen krijg ik eigenlijk nog steeds min of meer hetzelfde verhaal als toen. Totaal geen nieuwere inzichten dus. Samenvattend vertellen ze dat de energie-inhoud doorgaans heel zwaar wordt overschat. Bijna unaniem krijg ik vergelijkende cijfers van hooguit zo'n 10 liter olie per inslag. M.a.w. is het (vooropgesteld dat het technisch haalbaar is en daar heb ik mijn twijfels over) de gigantische investering niet waard.

[Reactie gewijzigd door Techneut op 13 april 2014 21:40]

Uit dat artikel: "Quite frankly, we just couldn't make it work...Given enough time and money, you could probably scale this thing up. It's not black magic; it's truly math and science, and it could happen."
Lijkt me dat het nog niet werkt. Ook staat er in dit artikel dat je veel meer energie zou kunnen opvangen door deze te vangen voordat er daadwerkelijk een bliksemschicht is. Hiervoor zou je dus apparaten in donderwolken moeten laten vliegen, wat niet onmogelijk is.

Dat een bedrijf het heeft geprobeerd en er niet in is geslaagd is absoluut geen reden dat het niet zou kunnen werken

OT: Wat er in het artikel staat over die tweede laser is een beetje onduidelijk, in het oorspronkelijke artikel staat dat de tweede laser niet is om bij te springen wanneer de eerste laser uitvalt, maar meer een soort "coating" van zwakke laser is om de eerste sterkere laser heen, zodat de sterkere laser verder door de lucht komt. Interessante techniek!
Offtopic:

Bliksem gaat vanaf de grond wolk in en komt dan terug wolk uit. Apparaat moet dus op aarde staan ;) Daarnaast: Bliksem wegvangen en het dus geheel voormoken moet absoluut niet gebeuren. De Stikstof kringloop in het groot is incompleet. De bliksem versneld deze en maakt het compleet door versneld de N van de O atomen te scheiden.

Ontopic: Vraag is de laser herleid de schicht en dus de stroom. Maar die komt bij de laser uit. Dan blaas je dus standaard de laser op toch? Hoe willen ze dit voorkomen

Je kan een laserstraal toch in een vacuum vangen, kan dat met bliksem dan ook? :Y)
Ontopic: Vraag is de laser herleid de schicht en dus de stroom. Maar die komt bij de laser uit. Dan blaas je dus standaard de laser op toch? Hoe willen ze dit voorkomen
Door de laser achter een geaarde metalen plaat te zetten met een klein gat erin. Het metaal zal nog beter geleiden en dus weer het pad van de minste weerstand worden.
bliksem in vacuum? dat gaat niet lukken.. bliksem is een geconcentreerde straal negatief geladen ionen... als je ionen in een vacuum hebt dan is het geen vacuum meer ;p
In plaats van zo'n constructie is niet mogelijk om waterstof te maken?
Je hebt dan in iedergeval een "stabiel" medium om energie op te slaan.
Of wat ook een mogelijkheid is om een constructie te maken dat gebruik maakt van hitte.
Je kan de bliksem elke keer in vb. metaal/zout constructie inslaan en heb je een medium die de energie"hitte" voor langere duur kan vasthouden voor het verwerken.
waterstof en bliksem lijkt mij niet echt een goed idee.
Ik denk dat het nogal explosief gaat worden.

Maar Hitte zou inderdaad een mogelijkheid kunnen zijn,
als ze dit zouden kunnen installeren naast een geothermische centrale
kunnen ze mss die extra warmte mee omzetten in elektriciteit
1/3 van het probleem is nu dus al getekkeld, dus grote kans dat het nu wel gaat werken...
Woefen we nu alleen nog maar de andere 2/3 te regelen! :+

Ontopic: ben wel benieuwd wat voor brute laser ze dan uiteindelijk nodig hebben en of die nog praktisch is (in een stedelijke omgeving bijvoorbeeld).
Dat artikel is gebaseerd op de kennis die ze in 2007 hadden. Ze gaan er daar nog vanuit dat bliksem op willekeurige plaatsen inslaat en ze het dus niet nuttig kunnen gebruiken. Dat zou met deze techniek dus wel kunnen.
Onweersbuien / bliksem komen ook random voor. Het is geen betrouwbare energiebron zoals wind of zone-energie dat is. Zelfs windenergie is onbetrouwbaar als energie bron. Recent is het voor gekomen dat men op wind energie moet toeleggen (als in: betalen) om de energie op het net kwijt te kunnen. Zolang vraag/aanbod niet goed op elkaar is af te stemmen, blijft duurzame energie problematisch.
Uit het artikel:
Third, the energy contained in a lightning bolt disperses as it travels down to Earth, so a tower would only capture a small fraction of the bolt's potential. In the end, barring the development of a technology that could capture the energy from lightning before it strikes, it's probably best to focus on other, more earthly sources of energy.
Middels deze laser (en het ioniseren van de lucht) zou je dus een pad kunnen creeren waarlangs de ontlading plaatsvindt, en het dispersieprobleem omzeilen.
Helaas komt er bij bliksem teveel energie in slechts een fractie van een seconde vrij dat je dit niet op kunt slaan om nuttig te gebruiken.
U heeft het over energie, maar wat u ziet is de retourstoot van een plasmawolk (4e aggregatietoestand van de stof) en nog altijd wordt er 50.000 Ampère aan stroom doorgegeven (dat is nog altijd 10.000 maal de stroom die uit uw eigen stroomkast komt). Daar kun je wel degelijk heel wat batterijtjes van laten lopen. Zeg dus nooit, nooit.. :)

[Reactie gewijzigd door Maglite-stream op 13 april 2014 13:08]

Het is niet de hoeveelheid stroom die van belang is, maar de hoeveelheid overgebrachte energie. Stroom geeft enkel aan hoe veel ladingen er per tijdseenheid verplaatst worden. Om een auto-analogie te geven: elektrische stroom is als snelheid: met grote snelheid alleen, geraak je niet ver. Je moet genoeg brandstof (energie) mee kunnen nemen om een lange afstand af te kunnen leggen.
Bliksem heeft op zich wel veel energie-inhoud (30 - 300 kWh), maar het lijkt mij ook allesbehalve eenvoudig om die nuttig in te zetten, juist doordat bliksem een zeer kortstondig verschijnsel is, en dus inderdaad veel stroom genereert. Je moet die kortstondige energie nog steeds voor langere tijd opslaan in batterijen of condensatoren, maar dat is geen eenvoudige materie. Batterijen zijn nog steeds de bottleneck voor mobiele toestellen en elektrische wagens.
stel dat je de werking van een condensator om draaid.

dus van kleine stroompjes grote maken.maar dan van grote stroom(bliksem dus!) langzaam kleinere stroompjes maakt. dan is het mogelijk om deze op te slaan en dan heb je een rendabel ide/oplossing
Als de bliksem genoeg geduld heeft wel. In elk ander geval is die weg terwijl jij aan het hakken bent.
U geeft zelf het antwoord dat de hoeveelheid energie in bliksem allesbehalve eenvoudig is om in te zetten. Daarom moet je kijken naar het aantal Ampères, de eenheid van stroom.
@Maglite-stream: Neen, je moet nog steeds naar de energie-inhoud kijken!
Het is niet voor niets dat op je elektriciteitsfactuur wordt afgerekend per kWh (energie!) en niet per ampère.
Maar wat ik me dan afvraag is of de laser een vorm van massa creëert/heeft om niet alleen de bliksem te geleiden maar dusdanig sterk is om de bliksem(energie) te overleven.
Anders lijkt het me een nodeloze oefening,
heel veel energie opwekken om een stoot van energie op te vangen.
Ik dacht net hetzelde. De bliksem beginnen oogsten. Ja als je natuurlijk moet wachten tot de bliksem inslaat op een vaste plaats dan gaat uw installatie waarschijnlijk weinig rendabel zijn. Je zou je al beginnen afvragen of het nie mogelijk zou gewoon bliksem te veroorzaken door in dichte wolken de weerstand te gaan verlagen met lasers om de electrische ladingen te gaan oogsten.
Ik dacht eerder aan het maken van een wapen. Door de bliksem te geleiden naar een vijandelijk object kun je heel wat schade aanrichten.
idd dat was mijn tweede gedacht. Vanop een satteliet met een laser een target aanwijzen. Best ziek om te denken dat een gewone burger daar al aan denkt. Laat staan waar militairen dan wel niet aan denken :-p
als ze dit nog goed kunnen opvangen hebben we misschien weer een nieuwe vorm van groene stroom.
Daar hebben de het ook over in het bron artikel, maar het zal lastig zijn om ook echt al die stroom op te vangen, en of zelfs nut heeft, daar een gemiddelde inslag gelijk staat aan ongeveer 150L brandstof qua energie.
En je dus heel veel inslagen nodig hebt om die energie om te zetten in een bruikbare en rendabele energie bron.
Maar kan het niet juist gevaarlijk zijn om zo juist makkelijk een inslag te "pointen" ?
Just niet, daar hoewel bliksemafleiders een goede en redelijk goedkope bescherming geven tegen inslagen, zijn ze zeker niet perfect en mist de bliksem ze ook regelmatig.

Een lasersysteem die als aanvulling kan werken als een paraplu boven een regenjas (bliksemafleiders) kan een zeer welkome aanvulling zijn.

Daarnaast kan zo een systeem ook laagbouw woonwijken beschermen met huizen (en bomen) die vaak geen eigen bliksemafleider hebben.

[Reactie gewijzigd door player-x op 13 april 2014 12:10]

Best een goed idee. maar los van lasers etc. is wel vaker geopperd om een manier te vinden om de energie van een bliksem op te vangen. Wat echter heel vaak niet bekend is, dat is dat de energie-inhoud van één inslag maar betrekkelijk gering is, nauwelijks de moeite waard. De enorme verwoestende kracht van een inslag is een gevolg van de zeer korte tijd waarin de energie vrijkomt. Vergelijk het met een karateslag.
Goed, één bui bevat vaak meerdere inslagen, vaak ook potentiele die net niet loskomen. Met die ook te weten "uitlokken" zou misschien iets bruikbaars haalbaar zijn. Opvangen en opslaan zou, vooropgesteld dat men het technisch voor elkaar krijgt dan interessant zijn als het over een groot gebied massaal gekoppeld zou kunnen worden.
Probleem is dat je niet een systeem hebt wat in een keer zoveel energie in een fractie van een seconde kan verwerken.
Je moet dan je inslag punt goed aarden.Je kan de bundel uit een lens van glas laten komen. Dat isoleert en dat je het eerste stuk bijvoorbeeld door een geaarde metalen pijp laat lopen.
Dit lijkt me nou typisch een oplossing zonder probleem....
Krijg je dan niet dat de bliksem inslaat op de laser en daarmee doe boel kapot maakt? Of is dat te simpel gedacht...
Krijg je dan niet dat de bliksem inslaat op de laser en daarmee doe boel kapot maakt? Of is dat te simpel gedacht...
Je bouwt de laser in in een kooi van Faraday, probleem opgelost :)
Als de laser in de kooi van Faraday via de stroomvoorziening met de aarde is verbonden, dan haalt de kooi van Faraday niets uit. Wat je wilt is de laser isoleren van de aarde. Zie mijn onderstaande post.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 13 april 2014 11:31]

op het punt waar de laser de kooi verlaat, is de kooi de weg van de minste weerstand en maakt het niet uit hoe de laserapparatuur is aangesloten, want dan volgt de bliksem de laserstraal al niet meer
Ik vroeg me eigenlijk hetzelfde af. Of zit er dan op de laser alsnog een conventionele bliksemafleider die het verder in de grond brengt?
Ik vraag me verder af hoeveel energie het kost om die laser aan te houden tijdens een onweersbui. Zou het echt zoveel beter zijn dan gewoon een kopere geleider vanaf het dak naar de grond die het voor zover ik weet gewoon goed doet (heb nog nooit gelezen dat een gebouw met bliksemafleider alsnog in de fik vloog).
Ik weet uit ervaring dat er in Nederland een kerk in de brand was gevlogen na blikseminslag. En die kerk had bliksemafleiders. Was in de jaren 90.
waarschijnlijk maken ze het pad met behulp van lenzen en spiegels zodanig dat de lazerstraal eerst de grond in gaat en daarna pas omhoog, zodat de laser zelf niet in het pad komt van de bliksem
"ze" maken helemaal niets... als je in de wetenschap een bepaalde eigenschap ondervind, betekent dat niet dat er direct plannen zijn die dit mogelijkerwijs kunnen exploiteren... het enige dat dit oplevert is meer wetenschappelijk onderzoek.
Wellicht een koperen huls rond de laser, waardoor de bliksem (wederom de weg van de minste weerstand kiest) via het koper gaat. Ik vind dit overigens een geweldige ontwikkeling. :)
[niet serieus]
Net als zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht geleidt ook deze laser de stroom het beste in één richting.
[/niet serieus]

Serieus: als de laserunit niet met de aarde verbonden is, kan worden voorkomen dat de bliksem de weg kiest via de laserunit zelf het gebouw in (wat je niet wilt). Dat kan wellicht met een scheidingstransformator.
Hoe zit het dan met vliegtuigen? gaan die geen enorme last krijgen van die lasers overal dan?
In principe hoeft de laser alleen tot iets onder de wolk te schijnen. De bliksemschicht vindt die laser dan wel. Vliegtuigen kunnen over de lasers heen vliegen, door de wolk heen.
Oh? En hoe laat jij die laser dan stoppen op die hoogte?
Als een laser de wolk raakt, dan blijft er niet veel van de bundel meer over. Lijkt me overigens ook dat dat geldt voor een zware regelbui, en laten die nu juist vaak voorkomen op het moment dat je ook last van bliksem hebt...
Door de laser in de onweerswolken te laten absorberen.
Het hoeft geen (goed) zichtbare bundel te zijn dunkt mij.
Ahja natuurlijk infrarood ofzo zou gewoon kunnen , alleen zien we het niet
Super vet , zou mooi zijn als dit werkt . theoretisch zou je het ook als wapen kunnen gebruiken ( alleen ben je dan wel afhankelijk van wanneer het bliksemt .)
Dan kan je nog beter de laser zelf gebruiken als wapen. Geen bliksem voor nodig.
haha ja dat klopt is waarschijnlijk een stuk efficenter , maar het gaat om het idee , mocht je generaal in een gevecht ooit de beschikking hebben over een lazer tijdens onweer , weet je wat je moet doen ;) :P
Als dit daadwerkelijk toegepast kan worden is de volgende stap om niet op het gevolg (bliksem) te richten maar de detecteren welke wolken ontladen moeten worden en daar de lasers op te richten om zo een gecontroleerde afvloeiing te bewerkstelligen, dan kan deze energie nog gebruikt worden ook.
Detecteren ofwel voorspellen wanneer een ontlading zal plaatsvinden is een must. Het is nogal zonde van de energie en lasers anders. Bij onderzoek naar bliksem met raketten met koperdraad meten ze ook wanneer ze verwachten dat er een ontlading zal plaatsvinden. Vervolgens lanceren ze een raket. En ja, dit kan dus ook als bliksemafleider worden gebruikt.
Overengineerede bliksemafleider ;)
Je zou dus in theorie een weg door de "lucht" kunnen uitlazeren en daar vervolgens een "stun" of dodelijk schot mee kunnen maken? Klinkt als star trek :)
Het pad van de van de bliksem wordt eerst geïoniseerd daarna volgt de ontlading. Daarmee moet de laser wel continu of lang genoeg aan staan. Wat weer veel energie vraagt.

De vraag is of je de bliksem wel naar het aardoppervlak wilt halen.De meeste bliksem slaat over naar andere wolken. Je zou zo'n laser op een drone moeten bouwen en met de laser door de wolken heen moeten stralen zodat het potentiaal/ de lading boven in de lucht blijft en niet richting de grond gaat. Dit zou toegepast kunnen worden als de onweersbui boven stedelijk gebied hangt.
Een lasersysteem kan dan ook misschien de bui eerder uitdoven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True