Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 8 reacties
Bron: iXBT Labs

iXBT heeft een uitgebreid artikel neer gemikt rond ATi's next-generation Rage6 graphics accelerator. De belangrijkste specificaties van de Rage6 zijn: dubbele rendering pipeline met 3 texturing units, 200-400MHz core kloksnelheid en 200MHz memory bus. De fillrate bedraagt bij multi-texturing met een 200MHz core 800MTex/s. Bij een 400MHz core en tripple texturing stijgt de fillrate tot 2400 MTex/s. Volgens iXBT is het design van de Rage6 beter geschikt voor hoge kloksnelheden dan het complexe quad pipeline ontwerp van de GeForce:

GeForce's 256bit core is made up due to 4 64bit units working in parallel and connected to one and the same internal bus. As a result, the mutual electromagnetic influence (and to be more exact - mutual signal fronts' influence) is so high that the core working frequency and performance get significantly lower. To combat this unpleasant effect NVIDIA had to cut down the core frequency of its GeForce 256 to 120MHz so that it worked more stable. Even the use of 0.22 micron technology doesn't affect so greatly the general performance as the architectural peculiarities. Of course, this is a relatively primitive explanation: we didn't touch upon a number of other factors. However, it seems to be enough to give you an idea of what we were talking about.

Rage6 can boast a much finer realization. Primitively speaking, instead of four 64bit units there are two 128bit ones connected in parallel to the internal bus via special buffer, which positively tells on the performance. Therefore, even when working at equal clock frequencies, Rage6 will perform about 1.5 times faster than GeForce 256. Nevertheless, we think that Rage6 owes this performance to internal chip architecture intended for higher clock frequencies. They can be achieved due to the use of a rendering pipeline requiring a greater amount of simpler stages (compared to GeForce 256). Since 3D graphics algorithms are more regular and a large number of pipeline stages doesn't cause any serious delays in case pipeline restarting is needed. We will be able to check if our expectations are true as soon as we get a working Rage6 based card. And for the time being all the info is just the info: no proven facts.

De eerste Rage6 kaarten, met kloksnelheden tussen de 200 en 250MHz, komen volgens iXBT in mei op de markt. Een Rage6 met 32MB DDR SGRAM zou ongeveer 250 dollar gaan kosten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (8)

Als ze beiden 200MHz zijn:

Single texturing:

Rage6 - 400 Mpix/s, 400Mtex/s
Nv-15 - 800 Mpix/s, 800Mtex/s

Dual texturing:

Rage6 - 400 Mpix/s, 800Mtex/s
Nv-15 - 800 Mpix/s, 1600Mtex/s

Triple texturing <- Zijn daar al spellen voor? Nee.

Rage6 - 400 Mpix/s, 1200Mtex/s
Nv-15 - Doenie

Wat ik heb gelezen over de charisma engine is zeer cool allemaal, als ze dat goed marketen gaat dat zwaar roeleren, en zijn de mogelijkheden eindeloos, maar de vraag is of ze dat kunnen. De Nv-25 (X-Box) zou volgens de geruchten 450 Mpoly/s kunnen doen, waarvan 150 Mpoly/s T&L, en de rest "partikels". Dat is natuurlijk heel leuk allemaal, maar hoe kan een normaal mens nu een model maken en animeren dat uit miljoenen polygonen bestaat? Niet. Die charisma engine doet dat automatisch, en dat is zo mooi eraan. Als de de botte fill-rate van 3dfx, de extreme T&L van Nvidia en de charisma-engine nou eens op 1 kaart zouden gooien, zouden we echt Jurrassic Park op onze PC krijgen.
</div><div class=b4>
Texel fillrate:
1 texel per 1 pixel: 400-800 million texels per second
2 texels per 1 pixel: 800-1600 million texels per second
3 texels per 1 pixel: 1200-2400 million texels per second
</div><div class=b1>

Toch wel ietsjes beter dan NV15, of ik heb het weer eens niet begrepen...
Ik vind fillrate in pixels en texels geen van beide echt interessant voor een kaart met T&L. Het aantal polygonen per sec lijkt me veel spannender.

Spellen van nu (Q3 / UT / etc. ) gebruiken nog geen 5000 poly's/sec, echt het maximum zonder T&L, met een goede T&L kaart moet dit tot ruim boven de 25.000 poly's per sec kunnen groeien. Dat betekent dus een polygoon per baksteen ipv per muur en per blad ipv per boom. En dan met physics dat de blaadjes wapperen in de wind.
Tegen die tijd heb ik eindelijk een echt waardige opvolger voor mijn oude trouwe Viper 550 die nog steeds acceptabel meekomt op lagere resoluties.

Eerst dat detail drastisch omhoog, dan pas een andere videokaart voor mij!
spellen met miljoenen polygonen moeilijker te maken?? Dacht et niet Bavaria. De kunst van de huidige spellenmakers is het juist om zo weinig mogelijk polygonen te gebruiken. hoe meer polygonen je hebt, hoe beter je je objecten kan bouwen. (krijgen we waarschijnlijk weer een soort luie-desigener probleem waardoor de helft van de polygonen overbodig zijn)
Dit zou m'n eerste ATI wel eens kunnen worden, s3tc, embm, T&L noem maar op, hij heeft het allemaal, het wordt er alleen maar beter op in het videoland, ATI stelt zich definitief op als concurrent voor nvidia matrox en3dfx. wat de betreft het high end spul.
Het is zeker kewl dat ATI een kaart gaat uitbrengen die de GeForce overtreft, maar nVidia staat ook niet stil.... ik weet zo niet wanneer de NV11 en NV15 uit gaan komen, maar die zullen dan waarschijnlijk weer Rage6 aars kicken....


Doet me enigszins denken aan het uitbrengen van de voodoo3 door 3dfx toen de TNT2 al uit was ;)
Ik moet zeggen dat ik met ATI altijd zo'n "gatverdamme wat is dat een shit zooi" gevoel heb. Maar na het lezen van alle previews van deze rage 6c chip en die van de Fury Maxx ben ik m'n mening lichtelijk aan het bijstellen. Nu alleen keiharde cijfers en wie weet heb ook ik ooit nog eens een ATI in * DF040F John
nou de Fury MaXX was nog nit echt om over naar huis te schrijven... omdat ze om en om een frame doen is het niet echt een kaart die ik zou willen hebben...
ATI ech nie... eerst maar eens bewijzen die Charisma...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True