'Twitter werkt voorlopig niet aan versleutelen privéberichten'

Twitter heeft plannen om privéberichten van gebruikers te versleutelen voorlopig in de ijskast gezet, beweert een Amerikaanse technologiesite. De beslissing zou vooral te wijten zijn aan tijdgebrek.

Twitter heeft nooit formeel aangekondigd dat het privéberichten zou gaan versleutelen, maar de betrouwbare Amerikaanse krant The New York Times meldde in oktober dat het sociale netwerk dat van plan was. Op die manier zou het sociale netwerk het moeilijker willen maken voor de inlichtingendiensten en hackers om privéberichten van gebruikers te onderscheppen.

Volgens bronnen van technologiesite The Verge zijn de plannen voorlopig echter in de ijskast gezet. Medewerkers die aan de versleuteling werkten, zouden de opdracht hebben gekregen om ermee te stoppen, zonder dat duidelijk werd waarom. De beslissing zou echter vooral zijn genomen vanwege tijdsdruk en niet vanwege een verandering in visie, stelt de techsite.

Twitter heeft onder privacy-activisten een goede reputatie. Het bedrijf wilde niet meewerken aan Prism, het omvangrijke spionageprogramma dat door Edward Snowden aan het licht werd gebracht, en is kritisch over verzoeken om informatie van gebruikers door de Amerikaanse overheid.

Reacties (16)

[Vaevictis_]

Gebrek aan tijd lijkt me een kul argument. Als je dit belangrijk vind als Twitter dan kun je het prioriteren. Lijkt me eerder dat er andere belangen (politieke druk, beheer aspecten) meespelen waarom dit onwenselijk is verklaard.

[Verwijderd]

Het heeft geen zin om een encryptie op te voeren als deze aan bepaalde voorwaarden moet voldoen en denk dat je juist wil beveiligen tegen criminelen die je gegevens willen stelen. Je zou eerder zorgen moet maken om apps uit de android store of apps zoals Telegram die iets roepen. Er zijn maar een paar apps die daadwerkelijk een hoge beveiliging hebben en al jaren op de markt zijn en dat zijn er niet veel.

Zorgen over NSA en andere overheden is niet boeien want die doen er verder niks mee dan alleen monitoren op bepaalde activiteiten. Het probleem zit gewoon in informatie die je als bedrijf stuurt die wel belangrijk is en als je daarvoor whatsapp of telegram gebruikt dan is dat niet zo slim omdat derden die jou of je bedrijf als doel hebben wel belangstelling voor hebben.


Je kan simpel denken aan een advocaten bureau met iphone's en whatsapp. Als ze via imessenger of whatsapp communiceren en documenten doorsturen dan weet de tegenpartij die ook als ze willen. Dit kan met een iphone op verschillende manieren en dan ben je als bedrijf slimmer als je daarvoor een betere app gebruikt zoals BBM of een goed server zoals BES 10 met EMM icm een secure smart card waarbij je gesprekken en sms ook beveiligid zijn zoals bij Merkel (D) en Cameron (UK) maar dat is tegenwoordig niet belangrijk. Een iphone is belangrijker dan je data beveiligen.

Ik heb zelf veel contact met bedrijven en sommige hebben gewoon blackberry genomen omdat men toendertijd veiligheid wilde van hun data en nu met jaren android,ios wat door apps veel minder veilig is zie je bedrijven weggaan van Blackberry terwijl bedrijven uit Oostbloklanden en Azie juist wel weer kiezen voor Blackberry ipv android,ios. Ik heb zelf een taiwanees bedrijf die ook aangeeft dat ze wel moeten omdat ze niet willen dat de concurrent of het land waar ze zitten hun ideeen overnemen of copieren die ze in ontwikkeling hebben.

Voor consumenten is het ook belangrijk maar ze moeten zich niet druk maken over NSA, etc want dat is echt niet boeiend. Zoals ik al zei is cyber criminaliteit zorgerlijker met apps die ook je sms of email mogen lezen of al je contacten met naam,adres,emails, 06 nummers mag copieren. Een voorbeeld is ING die tan code's verstuurt per SMS. Je denkt niet dat het je overkomt maar de kans is 1 op 10.000 dat men het poging doet en elke week zijn er 150 mensen de dupe van een gelukt transactie. Dus hoe belangrijk dit is mag je zelf invullen. Welkom in de digitale tijdperk.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:41]

[Eagle Creek]

Zorgen over NSA en andere overheden is niet boeien want die doen er verder niks mee dan alleen monitoren op bepaalde activiteiten

Ik heb al meermaals theorieën gehoord waarbij overheidsmonitoring gelijk staat aan bedrijfsspionage. M.a.w: de monitoring door de overheid is het legale argument om af te luisteren, maar bedrijfsgeheime informatie worden gebruikt om de binnenlandse industrie te ondersteunen.

Natuurlijk allemaal speculatie voor zover ik daar kennis van heb maar per definitie zeggen "het is overheid dus je hebt niets te vrezen" vind ik ook kort door de bocht.

[Verwijderd]

Heb ook duidelijk aangegeven dat bedrijven juist wel moeten opletten want als Shell,DSM, Akzo Nobel, unilever etc die bezig zijn met ontwikkeling, product onderzoeken gewoon via whatsapp allerlei berichten door sturen omdat men een iphone willen hebben zijn dat de slachtoffers waarbij NSA zekers een voordeel heeft om die gegevens weer te gebruiken voor hun eigen markt.

Het is me ook duidelijk dat aziatische, australische en oost europese bedrijven blijkbaar slimmer zijn om Blackberry te gebruiken en Nederlandse bedrijven juist steeds onveiliger of helemaal niet beveiligd zijn. Voor de groenteboer zal dat totaal niet boeien en voor de computerwinkel op de hoek ook niet.

Maar eerder genoemde cq vergelijkbare belangrijke bedrijven zijn soms totaal niet meer beveiligd en losgeslagen van elke data beveiliging op bepaalde fronten of personen die een ipad eisen en allerlei documenten doornemen via wifi en zelfs hotspot.

ik heb zelf bedrijven waarbij de ICT/beveilger van bedrijven niks meer te zeggen hebben en het maar doen en ze vinden het wel best en ik schrik daar niet van want als de directeur zegt ik wil een ipad en iphone en hij gaat er slecht mee om wat moet die ICT dan nog gaan beveilingen. Het is te dom voor woorden en je ziet het bij financieele instellingen, ziekenhuizen die helemaal op ipad en iphone zitten en noem maar op de gebruiker boeit het niet of er data/info wordt weggehaald.


Wij als zeer groot bedrijf werken gecombineerd met Nokia en Blackberry maar tablets zijn niet toegestaan en apps als whatsapp, telegram is uit den boze. Wij weten wat we aanbieden en toch is het verkopen van veiligheid moeilijk en heeft een prijskaartje en dat wil men niet en kiest men voor goedkopere mdm oplossingen.

Ook wij gaan er maar in mee terwijl op BES 10 heel goed ios, windows en android kan beveiligen door goede afspraken met de klant en de gebruikers. daarom is balance van blackberry ook geweldig om optimaal een bedrijf op scherp te zetten
zoals eerder genoemde bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:41]

[drdelta]

Een mooie zak met centjes van de NSA om toch vooral geen encryptie in te voeren.

[PdeBie]

Het is alu-hoedjes denken, maar dit was ook mijn eerste gedachte inderdaad.

[Eagle Creek]

Tijdgebrek = prioriteitgebrek .
En op zich kan ik me daar wel iets bij voorstellen bij een bedrijf als Twitter.

Private messaging is niet dé key feature. Dat inmiddels tal van bedrijven (semi) privé-informatie opvragen om hun klanten te ondersteunen is ook een verantwoordelijkheid die bij die bedrijven ligt.

Twitter is - voor zover ik weet - niet ooit begonnen als customer support platform.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 25 juli 2024 04:41]

[Verwijderd]

Op zich heb je gelijk, maar het leuke aan twitter is dat het platform op zich niet stuurt in het gebruik er van. Iedereen bepaalt zelf hoe ze twitter inzetten. Het feit dat het niet als customer support platform is opgezet wil natuurlijk niet zeggen dat je daarom niet mag inspelen op de ontwikkelingen die door gebruikers worden ingezet.

[DCK]

Twitter heeft WhisperSystems gekocht. Zij maken TextSecure en RedPhone, open source apps die volledig geencrypte communicatie mogelijk maken. Het is niet meer dan logisch dat zij verantwoordelijk zouden worden de beveiliging van privéberichten. Voor alle aluhoedjes dus: Twitter betaalt de ontwikkeling van apps die volledig geheime communicatie mogelijk maken waarvan je bovendien zelf de broncode kunt verifiëren!.

Het lijkt erop dat TextSecure en RedPhone meer aandacht gaan krijgen hierdoor. Dat kan alleen maar goed zijn.

Het is jammer dat een medium zo groot als Twitter hiervoor niet gebruikt kan worden. Toch is het zo dat het makkelijker is om op veiligheid gefocuste apps als TextSecure en RedPhone te beveiligen dan het is om gebruiksvriendelijk (dat is belangrijk!) privéberichten te gaan beveiligen. Gebruiksvriendelijkheid en veiligheid gaan helaas niet hand in hand.

[Reactie gewijzigd door DCK op 25 juli 2024 04:41]

[XxRenéxX]

Zijn er veel mensen die gevoelige informatie delen via privé berichten op twitter? Ik zou voor echt gevoelige informatie persoonlijk afspreken met de desbetreffende persoon als dat mogelijk is. Anders lijkt bellen of sms o.i.d. veiliger dan een sociaal netwerk.

[defixje]

Ja die zijn er. Ga maar na met al die webcare accounts. Stuk voor stuk vragen ze gevoelige informatie via DM te sturen.

Voorbeelden:
https://twitter.com/tmobi...status/446307781868806144
https://twitter.com/tmobi...status/446297274218725376

https://twitter.com/vodafoneNL/status/446295928967024640
https://twitter.com/vodafoneNL/status/446260137662349312
https://twitter.com/vodafoneNL/status/446259530750767104

https://twitter.com/ZiggoWebcare/status/446284465355374593
https://twitter.com/ZiggoWebcare/status/446282354550902784

Enz enz.

[Verwijderd]

De meeste mensen gebruiken als alternatief Facebook of WhatsApp om informatie te delen. Kijk je naar die drie opties dan maakt het niets uit.

[freaq]

vaak communiceer je met twitter echter met mensen die je niet face to face kan zien,
omdat ze bijv (zals ik) aan de andere kant van de oceaan wonen. dan wordt het wat lastiger.

email
facebook
skype
google hangouts/+
whatsapp

of enorm veel geld betalen voor telefoon sms maar dat is ook niet safe...
dus ja... veel opties heb je dan niet.

[fantafriday]

houdt mijn "prive" informatie liever in een normaal gesprak face to face inplaats van via whatsapp, skype, facebook, twitter of wat dan ook deed ik al voor Snowden kwam met zijn informatie als of het niet te verwachten was

[Tha_Butcha]

De beslissing zou echter vooral zijn genomen vanwege tijdsdruk en niet vanwege een verandering in visie, stelt de techsite.

Tijd heb je niet, tijd maak je. Als ze het echt belangrijk vonden, wisten ze daar wel tijd voor te maken. Ondanks dat ze niet meewerken aan PRISM, zou het ze sieren om het versleutelen weer op te pakken. Zeker gezien de rol die Twitter speelt/heeft gespeeld in de Arabische Lente.

[McBrown]

Dan zeg ik op mijn beurt; "Doe toch maar wel"