Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

Bijna 10.000 gebruikers van de populaire Fitbit Force hebben geklaagd over huidirritaties na het dragen van de wearable en 250 rapporteerden zelfs blaren te krijgen door de armband. Bij de terugroepactie meldde het bedrijf achter de Fitbit dat het 'een klein percentage gebruikers' betrof.

Uit cijfers van de US Consumer Product Safety Commission, waar Fitbit de terugroepactie aanhangig moest maken, blijkt dat in totaal 9900 mensen klachten indienden over een geïrriteerde huid, terwijl nog eens 250 gebruikers blaren kregen, schrijft Engadget.

In totaal betreft de terugroepactie een miljoen verkochte Fitbit-wearables in de VS en nog eens 28.000 in Canada. De Consumer Product Safety Commission eist dat de maker de actie nadrukkelijk communiceert naar klanten, maar Fitbit heeft dit nog nauwelijks gedaan sinds het begin van het terugroepen in februari. Fitbit belooft in de komende weken alle gebruikers te e-mailen over de mogelijkheid de wearable terug te sturen. Ze krijgen dan het volledige aankoopbedrag terug.

Begin dit jaar bleek dat de Fitbit Force-armband, die voor fitnesstracking gebruikt wordt, irritaties opleverde. Na onderzoek van het bedrijf bleek het niet om de accu of elektronische onderdelen te gaan, maar om een allergische reactie op het nikkel dat in de legering van roestvrij staal is verwerkt. Fitbit is erg succesvol met zijn wearables en het nieuws komt op een slecht moment. De markt voor wearables staat op het punt van enorme groei, maar dit gaat gepaard met toenemende concurrentie van giganten als Sony, Samsung en misschien ook Google en Apple.

Fitbit Force

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Waarom betreft dit niet de Fitbid Flex? Die is toch van precies hetzelfde materiaal, maar heeft slechts een eenvoudiger schermpje?

Edit, antwoord:
''It appears that this issue affects users of all colors and all sizes, and is most likely allergic in nature given accounts that people are using stronger steroid creams (such as triamcinolone and fluocinolone) for treatment. While there are some very rare reports of this occurring with the Fitbit Flex (also worn around the wrist), the overwhelming majority of instances are with the Fitbit Force, which suggests the culprit could be the altimeter port (pointed out below) or charging port, both of which are not on the Fitbit Flex.''

[Reactie gewijzigd door Draakje5 op 13 maart 2014 11:01]

Sinds dit nieuws bekend werd, vroeg ik me al af waarom specifiek de Force teruggeroepen werd. Ik dacht dat de allergie veroorzaakt werd door de sluitclip en die zit ook in de Flex. Zelf heb ik een Flex, en daarvoor geldt de terugroepactie niet. Maar het blijkt bij de Force om de aansluiting voor de lader te gaan (http://tweakers.net/ext/f/VrZxhcMmgoq57MbYI4ECaGTk/full.jpg).

Als ik dat zie, vraag ik me af waarom dat zo ontworpen is, je kunt erop wachten dat de metalen laadpuntjes gaan roesten onder invloed van transpiratievocht. Dat is bij de Flex veel beter.

Het is jammer voor Fitbit want ze waren wel ÚÚn van de eerste bedrijven die van deze draagbare gezondheidsmetertjes maakten. En juist nu het grote publiek ermee gaan lopen (lange tijd waren ze in veel landen waaronder Nederland niet te koop en kon je een Fitbit alleen importeren uit Amerika) krijgt Fitbit een smet op zijn naam.
Lol, "een klein percentage." Denk dat dit toch wel aanzienlijk is. Word dit soort spul niet praktijkgetest voordat het op de markt komt? Of zijn er niet een soort van dermatologische tests hiervoor?
Hier valt weinig over te zeggen... het is gewoon stom om nikkel te gebruiken in je producten. Dan kun je beter de boel verchromen.
Hier valt weinig over te zeggen... het is gewoon stom om nikkel te gebruiken in je producten. Dan kun je beter de boel verchromen.
Beste zijn bepaalde edelmetaal zoals goud, nikkel is onedel metaal. Goud oxideert niet en geeft dus geen stoffen af die je huid kunnen opnemen, maar dat is duur, daarna zijn bepaalde kunststoffen beter dan metalen, veel mensen hebben last van metalen, sommige in lichte vorm andere zeer heftig. En hoeft ook niet gelijk te gebeuren, vaak kan je naar paar jaar ineens allergisch worden voor metalen waar je constant mee in contact ben geweest.

Nikkel gebruiken in sieraden of horloges is helemaal stom, dat is al heel lang bekend dat heel veel mensen daar allergisch voor zijn, is gewoon soort van gif voor ons mensen, net als lood, nooit verwerken in iets waarmee je lang in contact bent.

Als je nog niet allergisch bent dan word je het waarschijnlijk wel als je het lang genoeg draagt, en dan kan je ineens helemaal geen nikkel meer verdragen.
Goud is vrijwel volledig inert en oxideert inderdaad niet als het met zuurstof in contact komt maar het kan wel degelijk in hele lichte mate reageren met andere stoffen die op je huid zitten. Goud kan na verloop van tijd een licht zwart waasje krijgen en dat is precies het gevolg van dat.

Chroom oxideert wel degelijk. Het roestlaagje is echter zo compact dat er geen zuurstof meer door deze laag heen kan. Het onderliggende chroom kan dus niet verder roesten en omdat deze roestlaag zo dun is wordt het licht gewoon nog netjes gereflecteerd. Vandaar dat het eruit ziet alsof het niet roest.

Edit: haastige typo's

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 13 maart 2014 18:53]

Er zit goud in je lichaam. En dat is maar goed ook.
Volgens mij wordt tegen woordig meer palladium gebruikt in ringen, nikkel werdt vooral gebruikt omdat het goedkoper was.
Nee gebruik titanium dat gebruik je ook van anti allergie. Veel duurder bij die hoeveelheden is het niet en qua marketing doet titanium het ook nog eens leukers dan rvs,

Verchromen is leuk maar natuurlijk niet zo milieuvriendelijk met al die chemicaliŰn.
Jammer genoeg geen onderdeel van hun technische afdeling of beslisser.
Maar naar mijn mening kun je inderdaad beter titanium kiezen.

Als je het vaak gaat dragen kan het ook gaan krassen en verslijten (zal het gegarandeerd doen) en zit je of met roest of toch weer met stoffen die uit het metaal op je huid terecht komen. En aangezien dit ding is gemaakt om gebruikt te worden tijdens het sporten... water vermengd met zouten is niet ideaal voor metalen.

Van mij mogen ze dit soort dingen wel meenemen in richtlijnen voor wearables. Beetje jammer als elke producent dit in zijn eigen tempo zou moeten uitvinden en consumenten opscheept met producten die dergelijke onacceptabele nadelen hebben.
Titanium gebruik men al jaren in horloges.

Het wordt in de luchtvaart gebruikt, krassen ja, roest zul je niet snel zien op titanium.
Titanium gebruiken ze zelfs voor schroeven in je botten dat metaal kan heel goed overweg met het menselijk lichaam.
Ze gebruiken het zelfs om pacemakers mee in je hartwand te schroeven, al hoeveel het geen conventionele schroeven zijn ;)
Koolstofstaal en aluminium zijn de goedkoopste materialen, stainless is ongeveer twee keer zo duur. Koper is weer twee keer de prijs van stainless staal en titanium 3x de prijs van koper... Succes ;)
titanium marktprijs 6 euro per kilo.
Zeg staal 1 euro

Daarbij is titanium qua volume minder zwaar dan staal m.a.w. je hebt er minder van nodig en het is lichter.

Als je naar dit alles kijkt dat heb je het over een meerprijs van misschien 50 cent. De terugroepactie kost denk ik iets meer.
Nee gebruik titanium dat gebruik je ook van anti allergie.
Dan waren er wellicht minder klachten geweest, dat wel. Maar als trots bezitter van een titanium horloge kan ik je vertellen dat het niet voor iedereen werkt. Dat horloge hangt al jaren aan de muur, niet aan de pols.
Vreemd dat ze deze fout maken, nikkel allergie is zeer bekend en wijd verspreid.
Wat weerhoudt je er van om 'm te dragen?
Niet veel... Een rode ge´rriteerde arm van halverwege mijn hand tot mijn elleboog is het voornaamste. De blaartjes gaan vanzelf open.
chemicalien zijn natuurlijk, en niet alle chemicalien zijn schadelijk....
Alle stoffen zijn schadelijk, gaat alleen om de dosering. Drink 10 liter water achter elkaar en je hebt een probleem.
Dat hadden ze inderdaad beter kunnen doen ja, want dit schaad hun reputatie behoorlijk. Laat staan van hoeveel geld dit hen gaat kosten.

Maar eigenlijk hadden ze dit sowieso moeten doen sinds dit een sport horloge is, en wanneer je huid in contact komt met nikkel wanneer je zweet verergerd dat de reactie ontzettend, vandaar dat mensen er ook blaren aan over hebben gehouden.
Het is percentage van de gebruikers die dit betreft ligt rond de 1%, dit is best een klein percentage.

Het is wel jammer dat FitBit geen onderzoek heeft gedaan naar de componenten en niet weten dat nikkel bij een hoop mensen irritaties levert op de huid.
Waarschijnlijk wist FitBit dit wel en mogelijk hebben ze dit ook vermeld op de verpakking (veel horloges zeggen gewoon 'bevat nikkel'), maar dat de gebruikers zelf niet door hadden dat ze een nikkel-allergie hadden.
Waarschijnlijk (zoals YopY ook zegt) was het gewoon aangegeven, maar wisten veel mensen niet dat zij een nikkel allergie hebben.
1% is een enorm hoog percentage, want dit zijn slechts de mensen die officieel geklaagd hebben. Je kunt ervanuit gaan dat er veel meer mensen last hebben dan alleen de officiele klagers.
10.000 op 1 miljoen is 1%... Dat 100% teruggeroepen moet worden is wel aanzienlijk.
van de gebruikers die daadwerkelijk melding van hebben gemaakt, vergis je niet de meeste mensen koppelen niets terug... Hoe vaak heb jij nou daadwerkelijk de fabrikant op de hoogte gebracht als je problemen had ? Meestal ga je gewoon naar de winkelier en die kan op een gegeven moment als winkel(keten) misschien wel een klacht doen maar voor hetzelfde geld doen zij dat pas als er veelvuldig over wordt geklaagd door kopers, oftewel achter 1 klacht kunnen er misschien honderden zitten !
Of dat nu 10 of 10.000 stuks zijn op 1 miljoen doet er niet toe. Ook de uitspraak 'een klein percentage' komt gewoon negatief op mij over. Zo van, 'ja maar het was maar een klein percentage, dus het is niet zo erg'. Moet dat percentage van je klanten maar stikken dan? Ik begrijp dit soort reacties van bedrijven nooit. Zeker aangezien het probleem zich bij 100% van je producten kan voordoen (alle units bevatten immers nikkel). Het doet je imago echt geen goed zoiets te uiten en je zult toch voor dat percentage met een oplossing moeten komen anders ga je nog meer imagoschade lijden. En of dat nu voor 1% of 100% van je klantenbestand is maakt niet uit, die oplossing moet er toch komen voor 100% van je units.
10k op 28k is ook geen 100% dichter maar 35% nog steeds een aanzienlijk deel.

Klopt noemer is verkeerd.

My bad sry

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 13 maart 2014 16:46]

In totaal betreft de terugroepactie een
miljoen verkochte Fitbit-wearables in de VS en nog eens 28.000 in Canada.


Volgens mij klopt het gewoon wat jeroen_loeffen zegt ... ;)

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 13 maart 2014 10:49]

Ik denk dat je het artikel nog eens terug moet lezen.
De terugroepactie betreft 1mln Fitbits in de VS en 28.000 in Canada. In totaal zijn er zo'n 10.000 meldingen van klachten binnengekomen. En 10.000 op 1mln is op mijn rekenmachine nog steeds 1%

Ik hoop dat je ooit eens bij een bank gaat werken, dan stal ik mijn geld gelijk bij jou! ;-)
Dit is inderdaad nogal knullig om eerlijk te zijn. Zeker als je kijkt naar de oorzaak: "een allergische reactie op het nikkel dat in de legering van roestvrij staal is verwerkt".

Ik heb totaal geen verstand van metalen, laat staan reacties van metalen op de huid, maar ik weet wel dat vÚÚl mensen slecht reageren op nikkel... Niet voor niks dat dit nauwelijks gebruikt wordt in sieraden (behalve in de allergoedkoopste).

/edit: zeker voor een product van $130 dollar.

[Reactie gewijzigd door FabianNL op 13 maart 2014 10:34]

Nikkel zit als legerings element in RVS bv in het gangbare 316 wat veel gebruikt wordt voor de chemische industrie, maar volgens mij ook in bestek.

Kan zijn dat hier de reacties afkomstig van zijn, trouwens sommige mensen hebben deze reactie ook met sommige Euro munten.

edit:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roestvast_staal

[Reactie gewijzigd door Toine1 op 13 maart 2014 10:54]

Juist vanwege de veel voorkomende nikkel allergie, wordt nikkel niet meer gebruikt voor munten. En zeer zeker ook niet voor bestek.
Jawel, zo goed als alle bestek wordt gemaakt van RVS 18/10, dat 18% chroom en 10% nikkel bevat (in goedkoper bestek wordt soms ook RVS 18/8 gebruikt dat nog altijd 8% nikkel bevat).
You're wrong. Het zilvergekleurde deel van de 1 en 2 euromunten bevat 25% nikkel, en het messinggekleurde deel 5%.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 13 maart 2014 12:10]

Wanneer je kijkt naar het verkocht aantal wearables van Fitbit, voor het gemak 1.000.000 stuks, en het aantal klachten, voor het gemak 10.000 stuks, dan gaat het om 1% van de verkochte wearables. Dit kan gewoon gezien worden als een klein percentage.
Verder betreft het een allergische reactie op het nikkel, iets waar lang niet iedereen allergisch voor is. Er bestaat een kans dat bij het proef-dragen niet een van de testpersonen hier allergisch voor was.
Er bestaat een kans dat bij het proef-dragen niet een van de testpersonen hier allergisch voor was.
Dat kan zeker, maar nikkel allergie is een bekend fenomeen in de horloge wereld, en ik mag aannemen dat een bedrijf dat wearables maakt dat ook weet. Echter zal het waarschijnlijk om veel mensen gaan die niet wisten dat zij een nikkel allergie hebben.

Daarnaast kun je zelfs met een nikkel allergie in contact komen met nikkel zonder dat daar een reactie op volgt, maar het venijn zit er in als je gaat zweten, en sinds dit sport wearables zijn...
Je hebt altijd mensen met allergische reacties. Er zijn ook mensen allergisch aan goud of zilver, terwijl de gouden of zilveren horloges nog altijd op de markt zijn. Als je dat weet, moet je het gewoon niet kopen.
Ja, want het is zo duidelijk voor de consument om te zien dat er een bepaalde verhouding nikkel zit in het roestvrij staal... 8)7
goud en zilver koop je al luxeproduct. dit ding is bedoeld voor de massamarkt en dan moet je met allergie rekening houden.

Schreef hierboven al vervang rvs door titanium. 1 van de kenmerken daarvan is anti-alergeen.
Titanium is duur en moeilijk te bewerken vergeleken met RVS. Je hebt het niet alleen over de materiaalkosten die relatief gezien wel meevallen t.o.v. de rest van de kosten, maar ook over de bewerkingen die je moet loslaten op de grondstof.

Bovendien zijn er talloze RVS-soorten die geen irritaties veroorzaken. Waar denk je dat al die RVS-horloges van gemaakt worden? Titanium is een prachtig materiaal, maar er is een reden dat het niet te pas en te onpas in consumentenproducten wordt toegepast ;)

@hieronder: Heb je mijn reactie wel gelezen? Ik zeg nog dat de materiaalkosten niet de hoofdmoot zijn. Titanium is duur om te bewerken, vandaar dat het zo weinig toegepast wordt. Als het allemaal zo makkelijk was, werd er wel meer van titanium gemaakt, telefoons bijvoorbeeld. Lekker licht, enorm sterk... Ik zie het wel zitten, maar onbetaalbaar omdat je er met jouw 6 euro de kilo niet bent.

Daarnaast zegt jouw laatste zin alles al: "sommige horloges". Hoeveel procent van de horloges zou het zijn? Ik gok nog geen 1%, als het al 0,1% is. En daar is een reden voor: voor een horloge dat door 1M+ mensen gekocht moet worden, is het _veel_ te duur.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 13 maart 2014 18:51]

Nikkelallergie kan opeens opduiken terwijl je al jaren nikkelhoudende metalen heb aangeraakt. Echter is een vrij groot van de mensen onbewust allergisch, zo veel dat een fabrikant van consumenten producten hier echt wel rekening mee zou moeten houden.

@gpgekko: ik ben geen galvanisatie expert maar daarom kiest men vaak voor verchromen, waar het nikkel zich onder de chroomlaag bevindt.
Ik heb van mijn leraar rechten ooit gehoord dat er een EU verdrag is dat er geen beugel bh's verkocht mogen worden met nikkel erin in de EU ivm allergische reacties. Toen zijn vrouw een bh kocht bij de Bijenkorf bleek daar achteraf nikkel in te zitten. Hij heeft hier een aanzienlijke schadevergoeding voor gekregen. Waarom gebruiken producenten dit metaal uberhaupt in dingen die wij op ons lijf dragen?
Zeer vermoedelijk omdat dit een goedkoop en in veel gevallen een 'neutraal' (voor mensen die niet allergisch zijn) metaal is.
Het is wel apart dat er met geld niet rekening gehouden wordt.
Een vriendin heeft er last van en toen de euro kwam kon ze niet meer aan de kassa werken. In de 1 en 2 euro munten zit aardig wat nikkel in. Maar dat hou je niet heel de tijd in je hand.

[Reactie gewijzigd door Calamor op 13 maart 2014 11:37]

10.000 klagers op 1.000.0000 verkochte exemplaren is 1 procent. Dat mag je inderdaad een klein percentage noemen.

Waarschijnlijk hebben heel meer mensen ook irritatie klachten maar melden ze het niet.
Het is toch ook een klein percentage? Of vind jij 1% een groot percentage?
Ik wou dat ik 1% kans had op het winnen van de staatsloterij.
gewoon genoeg loten kopen :+
Lol, "een klein percentage."
tel maar uit: ruim 1 miljoen verkochte exemplaren, 10.000 mensen met een allergische reactie = 1%...
Dat is volgens mij inderdaad een klein percentage. Maar in absolute aantallen is het natuurlijk wel weer veel....
Allergien kun je heel moeilijk testen. Het gaat erom. Komt een stof de eerste keer in het bloed is er niets aan de hand alleen worden er anti-stoffen gemaakt (histamine) Bij de 2de keer in het bloed komt al die histamine vrij en krijg je een allergische reactie. Sommige stoffen trekken sneller of beter door de huid heen of komen sneller in het bloed. Als jij een oorbel laat schieten en het is nikkel en je hebt geen bloed bij het schieten of het bloed spuit eruit. Dan komt het dus niet in de bloedbaan. Gebeurt dat wel dan heb je kans dat bij latere oorbellen je allergische reacties krijgt.

Er loopt nu bijvoorbeeld een onderzoek naar de effecten van tandvleesontsteking (conjuctivitis) op allergien bij kleine kinderen.

Wat hier boven staat is de simpele korte verklaring. Er zijn idd uitzonderingen enz. maar dan kan ik 4 a4tjes vol typen ;)
Nikkel wordt in veel delen van de wereld nog steeds gebruikt voor contactpunten voor op de huid, goedkoop en gemakkelijk.

Zover ik weet is het in de EU al jaren verboden, ik ken dit product niet maar ik neem aan dat het dan ook niet binnen de EU verkocht wordt.
10000 op 1028000... Das minder dan 1% ...
Dus ja, klein percentage
9900 op een miljoen is 0,99%. Als percentage is het klein.
Toch zou dit met een iPhone (33M in een kwartaal) niet moeten gebeuren, dat zou 330 000 slachtoffers betekenen.
Dus best wel aanzienlijk inderdaad.
Doet me gelijk denken aan (merk en type vergeten) een hoop foto-camera's waarvan het rubber
ik meen te veel weekmakers bevatten en allemaal terug moesten om qua handvatten vervangen te worden.
Zoiets zal het wel zijn.

Terugsturen kost ook weer tijd en moeite, blaren duidt op zware chemische reactie!
Komt vast nog wel een class-act van/door, su-en. En terecht.
Want er zat nikkel in die camera's.....?

Dat het je er aan doet denken kan best, het heeft er alleen in de verste verte niets mee te maken.

Het ging trouwens om een Canon, de 500D volgens mij. Overigens hadden niet alle camera's van dat type er last van, maar alleen een 2-tal batches. En daar ging het overigens niet om mensen die zware reacties kregen, maar alleen om verkleurende grips.

Edit: het was de 650D en daar was inderdaad 1 iemand die ook een allergische reactie meldde.
http://www.consumentenbon...n-2012/terugroepen-canon/

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 13 maart 2014 11:27]

blaren duidt op zware chemische reactie!
Niets chemisch, het is een allergische reactie. Je lichaam doet 'eject' en vooral 'reject' en probeert indien mogelijk een barriere te vormen.

Je hebt gelijk dat blaren ook door chemische blootstelling kan komen, maar dat lijkt hier niet de grondslag te zijn. (alhoewel het altijd een biochechemische reactie als gevolg heeft natuurlijk)
Het is waarschijnlijk alleen bij de mensen die allergisch zijn voor nikkel. Je kan niet met alles rekening houden. Het wordt vast wel getest, maar hoe vaak je ook test, er komen altijd wel dingen naar boven.
Nou is irritatie door nikkel op de huid we een heel algemeen bekend ding bij de makers van sieraden en horloges om nog te zwijgen van dermatologen. Het komt vrij veel voor.
'een klein percentage gebruikers'

dat klopt toch?
iets minder dan 10.000 klachten op iets meer dan 1.000.000 teruggeroepen armbandjes... dat is dus iets minder dan 1%. Vind ik een redelijk klein percentage eigenlijk.

Neemt niet weg dat 10.000 klachten best veel is, en je je gaat afvragen waarom deze mensen er last van krijgen. Kennelijk hebben ze iets gemeen wat bij de proefpersonen niet terug te vinden is.
Tot nu toe hebben er maar een kleine 10.000 zich gemeld... Echter is de terugroepactie nog maar beperkt gecommuniceerd en zijn dus lang niet alle klachten boven water. De kans is dan ook dat dit het 'topje van de ijsberg' is er het aantal nog best kan verdubbelen.
Dan nog gaat het toch nog steeds om een klein percentage?

Je kunt wel gaan speculeren over de mogelijke aantallen, maar iedereen met klachten die zich niet meldt kan niet meegeteld worden. Daar is dus verder niks verkeerds aan.

Dat het probleem tijdens tests niet naar voren is gekomen daar en tegen is niet zo netjes natuurlijk.
Nikkelallegie.. Ja, daar heb ik ook last van, geen horloges voor mij.
Inderdaad. Ik ook. Maar dat is al jaren bekend dat veel mensen hier niet tegen kunnen. Waarom dit dan toch gebruiken? je zou zeggen dat dat tegenwoordig toch zonder moet kunnen.
Je kunt zat horloges kopen waar geen nikkel in zit :)
Nooit van titanium gehoord?

Ik heb jaren titanium horloges gedragen, nooit ergens last van gehad.
Inkoppertje dus voor de nieuwkomers op deze markt: een reclamecampange starten waarin je je product aanprijst en nadruk legt op dat je product goed getest is en dat je er geen uitslag van zal krijgen!
Tot dat je 1 persoon vind die allergisch is voor een of andere weekmaker in het plastic. Doei geloofwaardigheid. Daarom zal ook niemand dit soort dingen op zo'n stellige manier beweren
Inkoppertje dus voor de nieuwkomers op deze markt: een reclamecampange starten waarin je je product aanprijst en nadruk legt op dat je product goed getest is en dat je er geen uitslag van zal krijgen!
Nou, niet echt hoor, want jij kunt namelijk nooit zo'n uitspraak garanderen, er zijn namelijk ALTIJD! mensen die wel irritaties oplopen bij dit soort draagbare artikelen, ongeacht welke metalen/kunststoffen je gebruikt..
Kleine lettertjes 'onze producten zijn getest bij XXXX personen, mocht u toch hinder ondervinden van onze producten, neem dan contact op met de klantenservice' of iets van gelijke strekking. Probleem getackeld en je kan prima inspelen op de misere van een ander.
en waarschijnlijk staat zoiets ook al wel in die boekjes die bij de fitbit zitten (je weet wel, die boekjes die iedereen meteen wegflikkert).. ;)
Tja, ik krijg ook uitslag van nikkel, en bij een gewoon horloge staat het ook vaak niet aangegeven of het nikkel bevat. Dan is het natuurlijk jammer dat dit zo in het nieuws moet komen, maar het is niet echt uitzonderlijk.
Nikkel zit ook gewoon nog in Euromunten. De blootstelling blijkt ook veel groter dan werd aangenomen voor de introductie. De aanname was dat de zilverkleurige legering met 25% slechts 25% de blootstelling zou geven van puur nikkel. De afgifte blijkt echter zelfs groter te zijn dan puur nikkel door onvoorziene effecten. Overheden zijn bijna altijd erger dan bedrijven maar mensen eisen nog steeds meer en meer regulering. Bedrijven hebben alle reden om hypoallergene producten te leveren, namelijk hun bottom line: klanten goed bedienen -> winst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True