Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Google werkt aan features voor Android om de privacy van gebruikers te verbeteren. Het gaat daarbij vermoedelijk om een systeem dat is gebaseerd op App Ops uit Android 4.3, waarbij gebruikers per app kunnen instellen tot welke gegevens die toegang heeft.

Het is onbekend wanneer de features in Android komen. Ze moeten de privacy van gebruikers beter beschermen, zegt een anonieme bron binnen Google tegen Tweakers op telecombeurs Mobile World Congress in Barcelona. Google sleutelt nog aan de exacte details en werking van de features. Het is onduidelijk of het daarbij alleen gaat om iets als App Ops of dat Google de privacy van gebruikers ook op andere manieren wil gaan beschermen.

In Android 4.3 bleek een verborgen menu te zitten waarmee gebruikers per app de toegang tot gegevens kunnen instellen. Google zei later dat het niet de bedoeling is die feature op die manier aan het publiek aan te bieden.

Onder meer iOS biedt de controle over welke apps tot welke gegevens toegang hebben wel. Op Android kunnen gebruikers de functie toevoegen in bepaalde custom roms als het Chinese Miui. Ook het Zwitserse Blackphone, dat via KPN in het komende jaar in Nederland honderdduizenden exemplaren hoopt te verkopen, heeft zo'n functie ingebouwd.

App Ops in Android 4.3

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Beschermt google mij meer tegen derden, of krijg ik echt zelf de controle zoals op alle andere platformen?
Je krijgt zelf de controle, het moet gaan werken zoals hier:
https://play.google.com/s...ger.appopsinstaller&hl=en

[Reactie gewijzigd door Koldur op 25 februari 2014 17:15]

Dus achteraf weigeren, ipv vooraf of voor het moment dat een app gebruik wilt maken van een recht. Maar of google ook strikter wordt bij het toelaten in de markt, is nog niet duidelijk.

Ik blijf het als gebruiker gek vinden, dat Google een predicaat van goedkeuring met hun TOPONTWIKKELAAR stempel blijft geven aan apps die onnodig data minen. Zo vragen de 3 populairste apps allemaal om informatie die niet relevant is voor het spelen van een spelletje:

app1: Angry Birds
-Telefoon oproepen lezen. (vogeltjes vliegen niet beter als ze weten met wie ik bel)
-Toegang tot opslag (foto's video's bestanden)
-Locatie
app2.Talking tom
-verborgen uitvoeren opstrarten. *Google verbergt deze app-machtiging stndrd
-Microfoon opnemen.
-Systeem instellingen
-opslag uitlezen
-volledige netwerk toegang.
app3: Fruit Ninja.
-Actieve apps bekijken.
-Volledige netwerkcommunicatie
-Geschatte en exacte GPS locatie
-je opslag geheugen uitlezen (prive foto’s filmpjes betanden)
Dus top-ontwikkelaar of niet. Het aanbod in de playstore is verrot met data minende apps.
Waarom stel je de vraag waarbij het antwoord al in het artikel staat en vervolgens reageert op Koldur die niks anders doet dan het geven van een playstore link van een app waar in het artikel al over geschreven wordt?

Het hele verhaal is trouwens een gerucht en het is helemaal niet bekend hoe men het uiteindelijk wil gaan aanpakken maar moet je bij iOS, WP en Blackberry van te voren aangeven welke rechten je de app geeft? Of kun je dat überhaupt wel bij de andere platformen?

Ik zie google graag komen met een label die aangeeft dat de app zorgvuldig is gescreent en zodoende een premium predicaat krijgt. Het zou een hoop schelen want het is sowieso geen porem met de permissies. Zo is het erg onduidelijk wat de verschillende permissies inhouden.

app1: Angry Birds
-Telefoon oproepen lezen. (er staat toch echt wat anders...)
-Toegang tot opslag (dit betekent naar mijn weten dat er bestanden buiten het angry birds mapje opgeslagen kan worden om zo ruimte op de SD kaart te benutten)
-Locatie
app2.Talking tom
-verborgen uitvoeren opstrarten.(waar haal je dit vandaan)
-Microfoon opnemen. "Talk to Tom: Speak and he repeats what you say in his own hilarious voice. "
-Systeem instellingen
-opslag uitlezen (zie hierboven)
-volledige netwerk toegang. (dit is echt een standaard eis, niks spannends)
app3: Fruit Ninja.
-Actieve apps bekijken. (om andere apps voor te stellen?)
-Volledige netwerkcommunicatie (dit is echt een standaard eis, niks spannends)
-Geschatte en exacte GPS locatie (zie reactie Metian)
-je opslag geheugen uitlezen (jammer dat je hier wilt scoren met het woordje prive)

Volgens mij is het allemaal minder spannend dat je wilt doen geloven maar het lijkt me niet verkeerd als Google hier even goed naar gaat kijken zodat het allemaal wat duidelijker wordt.
Je zegt niets spannends, totdat je er op een dag achterkomt dat iemand de buildservers van zo'n app heeft gehackt en er een tainted build op heeft gezet die gemakkelijk alles kan, omdat de app die permissies al tijden had, en niemand er meer raar van opkijkt dat een spelletje allerlei permissies heeft, zelfs als je die zelf niet gebruikt.

Zelf zie ik het liefst een systeem als UAC (tijd om mij te bashen..), waarbij zodra er een permissie vereist is, het jou gewoon gevraagd wordt. Dus als voorbeeld Talking Tom, kan dan standaard niet de Microfoon opnemen. Pas als het spelletje deze functie wil aanroepen (en soms is dit nooit, omdat je bepaalde gedeelten van een spelletje gewoon nooit gebruikt - kan best), krijg je de vraag of je dit wilt toestaan of niet.

Duidelijk, en veilig. Als dan een app op een raar moment de vraag stelt, weet je ook meteen dat er iets mis is.

Als ik Dylan93 boven mij lees, lijkt het erop dat dit in iOS goed geregeld is. Kan Google nog veel van leren.
Het voorstel om pas toestemming te vragen als het nodig is, is in theorie fantastisch maar ik twijfel of het in de praktijk werkt.

Stel je een app als Skype voor, die per keer als je een videogesprek start, om toestemming voor microfoon/webcam moet vragen. Dan krijg je mensen die zich wellicht ergeren dat het gesprek pas start als er toestemming is gegeven én ze dat nog eens per gesprek moeten doen. Dan zoeken ze volgens mij snel naar een manier om heel het systeem af te leggen (zag je in mijn ogen te vaak gebeuren met UAC ook).

Denk ook aan een spelletje die een bepaalde permissie pas nodig heeft zodra je in een bepaald gedeelte van spel komt. Een of andere flight-simulator die pas als je de landing inzet je microfoon nodig heeft om de communicatie met de luchthaven te imiteren. Dan ben je aan het spelen tot er plots een of andere popup toestemming komt vragen.

Wat is trouwens een raar moment? Stel dat ik een spelletje aan het spelen ben, en die kijkt (via netwerkverbinding) of er geen nieuwe DLC of updates beschikbaar zijn voor de game. Dan kom je in een main menu van een game waar je toestemming moet geven voor netwerkverbinding; en gaan mensen mogelijks dingen missen omdat ze die toestemming weigeren.

Wat er dan een betere oplossing is? Ver van een perfecte oplossing, maar persoonlijk zou ik een systeem van meer transparantie voorstellen: vanaf een app toegang tot de microfoon/webcam/netwerk/... vraagt, komt er ergens in de statusbalk een klein icoontje "Microfoon in gebruik", zodat je perfect weet welke apps iets gebruiken. Vanaf dat je vind dat een app zich raar gedraagt of simpelweg een bepaalde permissie niet nodig heeft, kan een systeem zoals in dit artikel voorgesteld (per app permissies), daar een perfecte aanvulling op zijn.

Helaas weet je dan wel wanneer je netwerkverbinding in gebruik is, maar je weet nog niet wat er precies verstuurd is: een aanvraag of er updates beschikbaar zijn of je halve contactpersonenlijst.
...

Het hele verhaal is trouwens een gerucht en het is helemaal niet bekend hoe men het uiteindelijk wil gaan aanpakken maar moet je bij iOS, WP en Blackberry van te voren aangeven welke rechten je de app geeft? Of kun je dat überhaupt wel bij de andere platformen?

...
iOS geeft je een melding op het moment dat een applicatie iOS een API request doet van een feature die Apple heeft afgeschermd, zo moet je Facebook/Whatsapp permissie geven om bij foto's/contacten te kunnen komen, deze popup krijg je direct als een app zo'n request uitvoert en is altijd te wijzigen bij Instellingen -> Privacy

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op 25 februari 2014 19:55]

Klinkt als een prima systeem maar is dit (vrij) nieuw want ik ken het wel van 'toestemming geven voor push berichten' maar heb het volgens mij nergens anders gezien?

Ik was overigens meer benieuwd naar 'alle andere' platformen waar 3x3 het over heeft want die zijn mij totaal onbekend terrein.
Klinkt als een prima systeem maar is dit (vrij) nieuw want ik ken het wel van 'toestemming geven voor push berichten' maar heb het volgens mij nergens anders gezien?

Ik was overigens meer benieuwd naar 'alle andere' platformen waar 3x3 het over heeft want die zijn mij totaal onbekend terrein.
Deze zitten er sinds 2012 (iOS 6) in.
En BlackBerry 10 vraagt de rechten bij het eerste keer opstarten van de App. Je kunt dan ook op dat moment naar wens rechten toestaan of niet
Overigens geldt dit niet voor de Android apps op BB10.. daar is het take it or leave it
Je heb een punt, maar soms hebben ze ook een functie die vereist is in een game.

Fruit Ninja gebruikt bijvoorbeeld GPS / Locatie om te checken of jij in de buurt bent van een punt waar je gratis "Starfruit" kan krijgen.

Google doet er goed aan om deze functie terug te brengen maar niet open en bloot voor iedereen want anders ga je straks een regen aan klachten krijgen dat bepaalde apps niet meer goed werken omdat ze bepaalde permissies uit gezet hebben.

AppOps heb ik voor dat ik 4.4.2 had ool gebruikt, geen problemen mee ondervonden, maar dit kan ook komen omdat ik eerst me in las over welke permissies wat doen.

edit: typo's, dikke vingers op een mobiel :p

[Reactie gewijzigd door Metian op 25 februari 2014 18:10]

Je draait het om :Y) . App developers stoppen extra functionaliteit in een game, vermomd als leuke gimmick, maar met als resultaat dat ze toegang hebben tot gps, contacten, foto's et cetera.
Dit is toch niet raar dat dit gaande is met alle Google producten? Google leeft van advertenties en zolang dit hun main inkomsten blijft, zal dit niet verdwijnen.

Snap persoonlijk nog steeds niet waarom mensen hier op tweakers.net zo moeilijk doen om hun privacy m.b.t. whatsapp en Facebook, maar doodleuk dit soort apps downloaden. Developers kunnen doen met deze informatie wat ze willen en eventueel doorverkopen om er wat geld mee te verdienen.
Goede zaak dat men dat eindelijk doet want dit was één van de redenen dat ik van google ben weggegaan maar je krijgt dan ook meer betaalde apps.
Als het is zoals app ops werkt dan beide
Sowieso is Xprivacy beter dan wat Google of Apple ooit zal bieden: je kunt er namelijk ook je data mee beschermen tegen Google! Je kunt ook veel meer soorten data berschermen dan met App Opps, zoals Google's advertising ID. Het kan werkelijk alles en wordt zeer actief ontwikkeld door Marcel Bokhorst. Root vereist. Het gebruikt Exposed en werkt principe op alle telefoons en met alle ROMs, behalve de meer exotische, zoals MIUI. Je kun er ook voor kiezen om bij bepaalde data een prompt te krijgen, zodat je op dat moment zelf kunt beslissen of b.v. Google Maps toegang krijgt tot je locatie, of Swype tot je contacten, of Facebook tot je sensoren...
https://play.google.com/s...khorst.xprivacy.installer

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 26 februari 2014 08:20]

Net toevallig gister geinstalleerd. Draaide voorheen altijd LBE Privacy guard maar dat wil niet meer goed werken vanaf 4.2 geloof ik.
Ik heb in eerste instantie alle apps gerestrict en aangegeven dat hij een vaag moest stellen voor elke toegang van data/sensoren etc. door apps. Schikbarend wat je dan meemaakt :p
Mooi! Ja, ik ben ook ooit van LBE overgestapt. Toch vreemd dat Google dit niet al jaren geleden in Android heeft ingebouwd...of toch niet. Met Xprivacy kun je zoals je weet ook data spoofen, wat ervoor zorgt dat je applicaties niet force-closen als ze geen locatie kunnen krijgen. Dat zat ook ooit in Cyanogen, maar Google heeft ze gedwongen om dat eruit te halen, omdat anders hun gegevens "vervuild" zouden worden. Dat heb ik ooit gelezen van iemand van Cyanogen.
Google en privacy in één zin, op een goede manier? Leuk dat ze ermee bezig zijn, maar toch vertrouw ik 3th party apps (LBE Privacy Guard) meer dan een programmatje van Google zelf. En trouwens, ze kunnen natuurlijk ook wat strenger met de permissions om gaan in de PlayStore, wat moet een game bijvoorbeeld met mijn locatie? Of contactpersonen?

[Reactie gewijzigd door Yssworks op 25 februari 2014 17:21]

Google en privacy in één zin, op een goede manier?
Leg is uit waarom je zo verbaasd bent? Waar is dat grote Google schandaal waar velen blijkbaar iets van mee hebben gekregen maar ik niet?

En kom aub niet met het 100x herkauwde streetview/wifi verhaal :) Dat weten we nu wel, maar of dat nou de complete geloofwaardigheid van een bedrijf wat 100den dingen WEL netjes doet onderuit kan halen...
En trouwens, ze kunnen natuurlijk ook wat strenger met de permissions om gaan in de PlayStore, wat moet een game bijvoorbeeld met mijn locatie? Of contactpersonen?
Het is heel simpel dat moet Google juist niet doen, als je dat wel wilt is Google gewoon niet het goede adres...

Dat is hetzelfde als een Hummer kopen en dan zeuren dat ie niet zuinig is, je hebt helemaal gelijk dat dat zo is, maar dat is de insteek van een Hummer ook helemaal niet...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 februari 2014 17:34]

Ach:
Gmail lawsuit; mensen die vinden dat Google niet het recht heeft om hun mail te scannen als zij iets sturen naar iemand met een gmail adres:
http://www.theguardian.co...ers-privacy-email-lawsuit

En inderdaad, het wifi incident speelt nog steeds:
http://www.nytimes.com/20...oceed-vs-google.html?_r=0

Dan hebben we nog het omzeilen van de Safari privacy settings:
http://venturebeat.com/2013/11/18/google-privacy-settlement/
Iets waar Google in de UK een nogal aparte opvatting heeft:
http://www.scmp.com/lifes...ourt-over-privacy-lawsuit
(Beste mensen uit de UK, klaag ons maar in LA aan..)

En tenslotte hebben de verschillende policy-veranderingen voor de nodige rechtszaken gezorgd, een van de laatste:
http://www.deccanherald.c...faces-privacy-suit-6.html
Een aantal landen in de EU, waaronder Nederland, die Google aanklagen. Een van de hoofdpunten is als ik het goed begrijp het mengen van informatie uit verschillende, voorheen los staande diensten.

Al met al een flink lijstje, nietwaar? Ik weet niet wat de statussen zijn van deze zaken, maar ze stammen zo'n beetje allemaal uit 2013. Het zijn dus geen oude koeien. Meer vindt je oa op wikipedia, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik wat daar staat ook niet allemaal even sterk vind:
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Google
Best erg klein lijstje trouwens. Volgens mij lopen er nog wel meer discussies. Maar de discussies zelf zijn minstens zo discutabel als het onderwerp zelf.

Neem nou dat e-mail scannen. Technisch gezien **identiek** aan een spam-filter, maar nu het voor advertenties wordt gebruikt komt het in de media (the guardian |:() als "Eric schmidt leest persoonlijk je meest intieme e-mails"...

Google e.d. gaan erg onderuit als ze echte privacy-bloopers maken. Dit gerommel in de marge is nauwelijks interessant.

Als je je echt zorgen maakt om je privacy (wat je inderdaad zou moeten zijn), richt je dan 's op je overheid. In tegenstelling tot google/facebook/etc zijn die lui wel aantoonbaar niet te vertrouwen met je gegevens.
(Hard door de bocht? Nee. Maar even geen zin om keer op keer de linkjes er bij te zoeken. Google zelf even of lees wat betrouwbare privacy blogs.)
Leg is uit waarom je zo verbaasd bent? Waar is dat grote Google schandaal waar velen blijkbaar iets van mee hebben gekregen maar ik niet?
Jij neemt het woord 'schandaal' in de mond, maar het meest gevaarlijke is juist dat er geen aandacht aan wordt besteed. Bij DWDD mag Klöpping de tafel ietsje optillen terwijl hij over een glazen bril oreert, maar een serieuze journalist die kanttekeningen plaatst krijgt in dat soort media geen plaats. Niet sexy en spectaculair genoeg.

Om specifiek op die privacyfeatures in te gaan, dit is een leuk stukje:
'Why Google Play Services is more important than the Nexus 5'
Vervolgens moet je dat combineren met het feit dat je middels dat App Ops niet de permissies van Google aps kunt inperken en controleren.

Natuurlijk is het fijn wanneer een dergelijke functie geïmplementeerd zou worden (dit zou eigenlijk al lang gebeurd moeten zijn, zelfs Apple heeft dat al), maar als je écht wat aan je veiligheid op Android wilt doen zul je je toevlucht moeten nemen naar dingen als XPrivacy en OpenPDroid. Die kunnen ook systeem-aps inperken.


Je hoeft bij bedrijven als Google natuurlijk ook niet meteen helemaal paranoïde te worden, maar het is een feit dat die miljarden en miljarden waard zijn. En dat zijn ze echt niet door af en toe een kleine advertentie te laten zien. Hoeveel mensen gebruiken er niet een AdBlocker?
Die bedrijven weten op een gegeven zoveel van je, dat ze dat ook op andere manieren gaan vermarkten. Google, maar bijvoorbeeld ook Facebook, zijn echt niet zo stom om gegevens simpelweg op de markt aan te bieden. Dat levert naast een hele hoop weerstand ook maar 1 enkele keer geld op. Maar je zult zien dat op een gegeven moment ook verzekeringen o.i.d. via hen gaan lopen. Dan doen ze strikt genomen niets verkeerds, er zal (als het al bekend moet worden) een mooie draai als 'op maat gemaakt' aan worden gegeven, maar het lijkt me geen gunstige ontwikkeling voor mensen in wiens familie bijvoorbeeld erfelijke ziektes voorkomen. Om maar een voorbeeld te geven.

Je kunt dit soort hypotheses wellicht afdoen als onzin of aluhoedje, maar het feit dat dit soort bedrijven zo veel waard zijn bewijst het tegendeel. Dat geld verdient men echt niet enkel met een advertentie, die vaak ook nog geblokkeerd wordt door een AdBlocker.
[...]
Het is heel simpel dat moet Google juist niet doen, als je dat wel wilt is Google gewoon niet het goede adres...
Inderdaad, als je je privacy hoog in het vaandel hebt staan moet je geen gebruik maken van Google producten. Het is hun core business om gegevens te verzamelen en geef ze dan ongelijk om niet zoveel mogelijk gegevens te verzamelen. Met die informatie maken ze weer diensten mogelijk die commercieel verkocht kunnen worden. Het is dan ook duidelijk dat ze zichzelf de maximale permissies geven en alles zullen doen om te voorkomen dat deze ook ingeperkt worden.

[Reactie gewijzigd door Erwin1967 op 25 februari 2014 20:50]

Puur een stukje uitlichting over de zinloze discussie tussen kampen die altijd ontstaat hier;

Watercoolertje is zo'n persoon die graag eerst wilt vallen voordat die de mogelijkheid van pijn zal accepteren. Die emotie drang is nou eenmaal verschillend tussen mensen.

Net zoals de overtuiging over het feit of we wél of niet gaan vallen met het bedrijf Google, danwel vergelijkbare bedrijven die gegevens opslaan en verhandelen.

Dus heeft deze discussie zin;... op internet?
Waar heeft de Tweakers app locatiegegevens voor nodig? :+

Maar op meer serieuze noot is het goed dat Google door blijft gaan met het verder ontwikkelen van dergelijke tools. Hoewel Google veel verzamelt van mensen maken ze dit over het algemeen wel inzichtelijk voor de mensen die er in geïnteresseerd zijn. Hiermee wil ik niet zeggen dat Google helemaal netjes is met het verzamelen van gegevens, maar ze doen in elk geval wel moeite om hun imago in dit aspect te verbeteren.
Ik heb liever dat ze een data-trail bijhouden, zodat als ik op "wis mijn gegevens" klik, dat alle data die direkt of indirekt bij mij vandaan komt wordt gewist.
Het gaat er om dat je een 'passende' aanbieding krijgt. Ben je nooit op de site van de echte goedkope winkel geweest? Dan betaal je gewoon meer bij de reguliere winkel.

Kijk je naar gevaarlijke dingen? Dan is je verzekering een stuk duurder of word je geweigerd.

Heb je een luxe smaak? Dan betaal je meer voor hetzelfde.

Dat is waar die gegevens voor worden gebruikt. Niet zodat je 'voor jou interessante' advertenties krijgt, maar advertenties zodat jij het meeste geld uitgeeft.
Hoezo onbeduidend? Man we zijn met zijn allen potentiële terroristen!!
De meeste mensen zijn zo onbeduidend dat nooit niemand de moeite zal nemen om hun spam te sturen.

De meeste mensen zijn zo onbeduidend dat ze nooit een conversatie met een chatbot zullen hebben zonder dat ze het opmerken.

De meeste mensen zijn zo onbeduidend dat ze geen nepcontacten in hun sociale netwerken hebben staan.

De meeste mensen zijn zo onbeduidend dat zij nooit het slachtoffer zullen zijn van info-ops van overheid, bedrijven, criminelen of tegenstanders.

Op een gegeven moment zijn de meeste mensen zo onbeduidend en oninteressant omdat ze niet meer durven op te vallen.
Als ze nou gewoon AppOps niet weer geblokkeerd hadden in de laatste versie dan konden we er nu tenminst al gewoon mee werken..
Hij is gewoon te gebruiken hoor in de laatste versie. Google beweerde dat ze het uit de laatste versie hadden gesloopd inderdaad, maar hij is d'r gewoon nog steeds :)

Link naar App Ops (Google Play Store): https://play.google.com/s...com.findsdk.apppermission
Met Android 4.4.2 werkt het alleen als je telefoon geroot is. Zonder root gaat niet werken. App Ops 4.3/ 4.4 Kitkat crashed ook... :-(
Persoonlijk vind ik het ook wel vervelend dat t niet standaard kan. Goed dat ze ermee bezig zijn :)
Op mijn Huawei smartphone heb ik dit soort opties al tijdje, maar ik kies liever voor LBE omdat die ook het internet verkeer van de Huawei apps tegen houd zoals de weer app.

Want bij opties in Huawei kun je hetzelfde doen, maar blijkbaar blijven bepaalde apps gewoon data verbruiken zoals sommige Huawei apps.
Appops is heel erg sterk verbeterd in Android 4.4, daar ben ik echt zeer tevreden over! Super systeem!
Ook kan je zien in de Locatie tab welke apps allemaal je locatie opvragen en wanneer, dat is ook relaxed.

Het is wel mooi hoe dat werkt, maar nog meer *echte* privacy zou niet mis zijn, dat je zelf kan aangeven welke mappen extra beveiligd zijn e.d. Nu heb je daar nog aparte aps voor nodigm
CM mod 11 :D op Galaxy S2 werkt perfect met alle privacy opties per app in te stellen.
Goed nieuws, hoopte er al op dat Google App Opps of iets gelijkaardigs zou standaard maken in Android.

Hopelijk is het uitgebreider dan iOS aangezien ik Apple's implementatie toch wat te beperkt vind. Ten slotte heb je bij iOS geen controle over alle permissies, enkel controle over toegang tot een aantal types lokaal opgeslagen data (contacts, photos, reminders, calendars) en locatie. Edit: in iOS 7 ook bluetooth en microfoon.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 25 februari 2014 18:42]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True