Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties

De techsector heeft een 'waarheidscommissie' nodig om schoon schip te maken na de onthullingen van klokkenluider Edward Snowden over de werkwijzen van geheime diensten. Dat zegt pgp-bedenker Phil Zimmermann in een vraaggesprek met Tweakers.

Phil Zimmermann (pgp, SIlent Circle, BlackPhone)Zimmermann spreekt van een waarheidscommissie, naar het model van de waarheidscommissie in Zuid-Afrika, na het afschaffen van de apartheid begin jaren negentig. Volgens hem moet een dergelijke commissie het voor bedrijven en geheime diensten mogelijk maken om alles te vertellen over het verzamelen van data in de afgelopen jaren. Ze zouden dan openlijk kunnen spreken over welke data wanneer en met welk doel is verzameld en wat precies de medewerking van bedrijven was.

Een dergelijke commissie is nodig, omdat volgens Zimmermann nu in de lucht blijft hangen waarom geheime diensten zich bezighouden met grootscheepse dataverzameling en hoe bedrijven daaraan meewerken, terwijl de imagoschade voor beide steeds groter wordt. "Ze moeten schoon schip maken. Dat is absoluut noodzakelijk om de hele Snowden-affaire achter ons te laten."

Zimmermann bedacht ooit pgp en is inmiddels met zijn bedrijf Silent Circle gestart met het aanbieden van smartphone-apps die telefoontjes, sms'jes en data kunnen versleutelen. Bovendien maakt hij met het Spaanse GeeksPhone de op privacy gerichte Blackphone. KPN is de enige provider tot nu toe die heeft afgesproken de Blackphone te gaan verkopen. "Ik denk dat alle providers bang waren, omdat in elk land wetten gelden die voorschrijven dat telefoonverkeer af te tappen is. Nu ze zien dat KPN het doet, hoop ik dat andere providers volgen."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Meneer Zimmermann, een waarheids-commissie kan alleen als er eerst genoeg poltiek en maatschappelijk draagvlak is, om dit gedrag van de diensten uberhaupt te veroordelen of af te keuren.
Heb jij onder een steen gezeten? Volgens de media is er draagvlak genoeg.
Mooi, dat het in de media agenda staat.
Maar op de politeke agenda van landen die nu het meest argressief, hun eigen en andere burgers bespioneren en daar meta-analyses van maken, staat nog niet het op grote schaal inperken van de mogelijkheden van hun diensten.

Voorbeeld is het speoddebat rond plassterk, van links tot rechts, waren ontevreden over hoe plassterk toch geen oog had voor de kwetsbaarheid [van de diensten, geen enkele poltieke partij had het over de noodzaak, of dat het goed/slecht is 1.8 miljoen gegevens te delen met een ander land.
Een waarheidscommissie klinkt leuk maar denk je dat ze daar in china en rusland aan mee zullen doen. die lachen zich kapot.

De massa wil het misschien maar de politiek en de mannetjes achter de schermen zullen niet meewerken.
De vergelijking met Zuid-Afrika gaat ook niet op. Men ging daar van het ene politieke systeem naar het andere.
Tegenwoordig mag je Amerika ook wel in het rijtje van China en Rusland zetten.
Niet bij de geheime diensten
Geheime diensten zullen nooit open kaart spelen, de film "enemy of tthe state" mag misschien fictie zijn maar het het is niet ondenkbaar dat afdelingen binnen geheime diensten vrij hun gang kunnen gaan zonder dat de baas het weet.
Dat is dan jammer voor deze overheidsdienst, die naar de politiek, en dus het volk dient te luisteren.
politiek draagvlak dat ben jij, sinds je stemrecht hebt
Waarheidscommisie naar Zuid-Afrikaans model?

Willen we nu echt een privacy schending gelijk gaan trekken met verkrachting, mishandeling, marteling, onterechte detentie, .... hoe lang moet ik nog doorgaan?

Ik denk dat deze meneer eerst even deze website http://www.justice.gov.za/trc/report/index.htm moet bekijken. En als hij dan nog denkt dat er een vergelijking te maken is, dan stel ik voor dat we een commisie samenstellen die deze meneer dezelfde zaken laat ondergaan als eruit die commisie naar boven is gekomen.

Ik denk dat de mensen hierboven niet doorhebben dat 'apartheid' vergelijkbaar is met iets wat wij de holocaust noemen. En volgens kunnen het er over eens dat dat NIKS te maken heeft met wat privacy schendingen van een paar geheime diensten!!
Willen we nu echt een privacy schending gelijk gaan trekken met verkrachting, mishandeling, marteling, onterechte detentie
Het gaat over wereldwijde massa surveillance vergelijkbaar met wat de Stasi in Oost Duitsland deed, maar dan virtueel en wereldwijd. Dat is niet gelijk aan Apartheid, maar is wel vergelijkbaar ernstig.
Een waarheidscommissie heeft volgens mij alleen zin als er een punt is bereikt waarop overheid en samenleving denken "wat er gebeurd is was fout, we gaan het nu anders doen" en vervolgens willen weten wat er nu exact gebeurd is om herstel te vergemakkelijken.

Volgens mij is de samenleving inmiddels redelijk zat van de afluisterpraktijken(gezien de verhoogde interesse in privacy) maar de overheden nog lang niet. Dus een waarheidscommissie heeft dan geen zin.
Privacy is een moeilijke oefening.

1. Een moordenaar wordt gepakt en veroordeeld.
2. Een moordenaar wordt gepakt, maar vrijgelaten omdat zijn privacy geschoden werd.
3. Een moord wordt verijdeld omdat de privacy van de would-be moordenaar geschonden werd.
4. Een moord wordt niet opgelost omdat alle communicatie versleuteld werd.

Iedereen hier is blijkbaar voorstander van scenario 4. Ik moet er nog even over nadenken, want je kan natuurlijk nog wat scenario's bedenken, waaronder ...

5. Overheid gebruikt private informatie om moord in iemand zijn schoenen te schuiven.
6. ...

Ik vind scenario 3 toch ook wel wat hebben.
Als je zo focust op een specifieke casus dan is het antwoord vrij duidelijk natuurlijk. De grote vraag is hoe waarschijnlijk de geschetste scenario's zijn.

Scenario 3 is wat mij betreft best acceptabel, mits er een rechter geoordeeld heeft dat deze persoon inderdaad zeer waarschijnlijk een moord zal gaan plegen. Daarvoor moet er dus eerst ander bewijsmateriaal aangevoerd worden.

Scenario 4 is niet wenselijk. Echter, wat je je moet afvragen is:

1. hoe groot de kans is dat een moord opgelost en/of verijdeld wordt dor inbreuk te maken op privacy
2. hoeveel moorden er in totaal gepleegd worden waarbij 1) uberhaubt geldt
3. op de privacy van hoeveel mensen moet er inbreuk gemaakt worden om 1 moord te voorkomen?
4. hoe verhouden bovenstaande risico's zich tegen de vele andere manieren waarop je dood kan gaan in het dagelijks leven?
ik ben benieuwd naar scenario 1 en 4,

bij scenario 1 wordt de complete bevolking in de gaten gehouden, (telefoon taps, camera beelden, gedrag op internet, spionage software in OS van elektrische apparaten aan elkaar gekoppeld om per persoon in een grote database)

hoe vaak komt scenario 1 of 4 voor als we al onze vrijheden opgeven, is dat het waard.

wordt scenario 4 niet juist bevorderd naarmate er massale privacy geschonden wordt geschonden door de overheid.

ik ben meer voor scenario 6: Overheid gaat naar aanleiding van de moord opzoek naar de moordenaar, en rapporteert alle geraadpleegde bronnen bij elkaar op en communiceert dit transparant naar de betrokkene en burger toe in plaats van hier geheimzinnig over te doen. tenzij een rechter dit aangeeft dat deze transparantie beter op een later tijdstip gegeven kan worden naar de betrokkene persoon.
Het werk van veiligheids toko's bestaat er letterlijk uit om betrouwbare info te verzamelen en onbetrouwbare info te verspreiden waardoor een waarheidscommissie beroepshalve niet werkt.
Ik denk dat als dit er is alles alsnog achter de rug om van die commisie gaat en stel dat ze alles melden dat er een hoop vertrouwen verloren gaat als mensen zien hoe makkelijk hun privé gegevens weg gegeven worden op een zilveren plaat.
Het is in elk geval lekker populistisch om het een en ander te roepen om zelf je appjes en telefoons te kunnen verkopen. Verder is het vrij duidelijk dat de commissie in de VS moet plaatsvinden. Daar heeft de rest van de wereld verder niet veel aan. In de VS is er wel een cultuur van dit soort commissies, het is alleen sterk de vraag welke politicus zijn handen wil branden aan dit onderwerp. Verder zit je met allemaal lastige wetten die het eerlijk spreken over de feiten verbiedt in het kader van nationale veiligheid en dergelijke.
waarheidscommissie als in een commissie door burgers :)? nee dacht ik al, tijd voor hervorming ipv aanpassingen.
Leuk, maar hoe vertrouw je de leden van die commissie?
Hoe zorg je ervoor dat ze niet gevoelig zijn voor lobbyisten, en hoe weet je dat ze zelf geen verborgen agenda of eigen bedoelingen hebben?
Hoog tijd voor het Ministry of Truth!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True