Nederlandse 4g-telefoons ondersteunen wereldwijd roamen

Telefoons met 4g die in Nederland worden verkocht, hebben de hardware om wereldwijd op 83 procent van de 4g-netwerken te functioneren. De grootste landen waar 4g niet werkt op veel Nederlandse telefoons zijn de Verenigde Staten en China. Roamen op 4g is nu nog beperkt.

Nederlandse telefoons hebben in ieder geval 4g-ondersteuning op 800MHz, 1800MHz en 2,6GHz. Ongeveer 83 procent van de 4g-netwerken die nu wereldwijd actief zijn, ondersteunt een of meer van die frequenties. Er zijn nu 4g-netwerken in 97 landen, blijkt uit een rapport van koepelorganisatie GSA.

De grootste landen waar Nederlanders nog niet op 4g zouden kunnen roamen zijn de Verenigde Staten en China. In de Verenigde Staten zal een van de grootste providers, AT&T, binnen een paar jaar de 850MHz-band omzetten van 2g naar 4g, waarna Nederlanders ook daarop kunnen roamen. China gebruikt een andere technologie voor 4g, td-lte, waardoor roamen vooralsnog niet mogelijk is. Eerder werd al duidelijk dat toekomstige 4g-telefoons wereldwijd konden roamen op 4g, maar nu zijn de telefoons verkrijgbaar en de netwerken live gezet.

Roamen op 4g werkt echter nog zelden, omdat providers daarvoor nieuwe contracten met elkaar afsluiten voordat ze elkaars klanten op hun 4g-netwerken toelaten. De verwachting is dat in de loop van dit jaar Nederlanders in meer landen kunnen gaan roamen.

Reacties (62)

In de Verenigde Staten zal een van de grootste providers, AT&T, binnen een paar jaar de 850MHz-band omzetten van 2g naar 4g, waarna Nederlanders ook daarop kunnen roamen.

Niet helemaal waar; veel in Nederland verkochte telefoons ondersteunen geen 4G op de 850 MHz-band. Op gsmarena.com kun je bij de meeste telefoons zien welke banden ze ondersteunen.

Verder zijn er bijv. in het Caraïbisch gebied en Zuid-Amerika allerlei netwerken die op de 1700-band draaien, dus je zult dan niet zomaar op elk netwerk kunnen. Lijstje:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LTE_networks

Overigens is China wel bezig met FDD-LTE, op Europese banden. Alleen is de dekking daarvan nog nihil en is het in test.

Een aantal kanttekeningen kunnen dus wel worden geplaatst bij dit artikel.

China gebruikt een andere technologie voor 4g, td-lte, waardoor roamen vooralsnog niet mogelijk is.

China Mobile gebruikt LTE-TDD (oftewel TD-LTE) voor 4G en TD-SCDMA voor 3G. Maar China Unicom gaat LTE-FDD gebruiken voor 4G in Q2 2014.

China Unicom is vergeleken met China Mobile (de grootste ter wereld) maar een kleine speler maar dat betekend dus wel dat je met een NL mobiel een China Unicom sim kan gebruiken om 4G te gaan gebruiken waar dat met een China Mobile sim niet kan.

Dezelfde situatie zoals nu met 3G dus. China Mobile op hun eigen standaard TD-SCDMA en China Unicom op W-CDMA.

TD-LTE wordt overigens ook buiten China gebruikt ondanks dat de standaard voor China ontwikkeld is. Oa. Sri Lanka, India en Taiwan gebruiken TD-LTE.

roamen op 4g, dat gaat pijnlijk zijn voor de portemonnee :x.

In Europa kan je met Tmobile voor 15,- per week onbeperkt internetter, alleen na 100mb traag. Gelukkig hoeven mensen tijdens de zomervakantie niet continu filmpjes te kijken en spelletjes te spelen.

Hier staan de juiste tarieven van T mobile`s Travel & Surf. 14,99 voor 200MB met een weekpas.
Ook kun je nooit 4G (roamen) gebruiken als je daar niet eerst voor gekozen hebt door dat aan te zetten via T Mobile. Ook niet als je roaming wel (alleen) aan hebt staan op je telefoon.
Onverwachte kosten heb je dus nooit.

Oh, de bundel is dus wat ruimer geworden! Maar als ik op vakantie ben zal ik toch maar weinig mijn telefoon gebruiken. Voor zakelijke gebruikers is het wel handig inderdaad.

T-Mobile USA heeft sinds kort een enorme stunt. Gratis internationaal roamen op 2-3G

http://www.theverge.com/2...oaming-at-no-extra-charge

Als je 4G wilt dan moet kan je een extra kaart kopen met een $/MB limiet.

Dit is echt geweldig voor de consument en als je internationaal reist een enorme vooruitgang. Ik woon in de VS en heb vroeger ooit eens per ongelijk mijn gps data aangezet in Nederland en binnen een minuut had ik 10MB (= x $15/mb), $150 verstookt. Absurd!

Met dit nieuwe plan kan je internationaal gewoon e-mail, whatsapp en FB doen, en als je echt data nodig hebt koop je een kaart. Ik hoop dat ze het in Europa ook gaan aanbieden.

[Reactie gewijzigd door madhapee op 16 januari 2014 13:36]

Dat is zeker een mooie actie
Al zou ik niet durven stellen dat Facebook op 128Kbit werkt Facebook op 2G met EDGE openen is al een enorme ramp.

Maar het is wel prettig dat je in ieder geval kan WhatsAppen en je mail kan lezen, absoluut waar. Voor het zwaardere werk pak je gewoon alsnog een WiFi spotje.
Ik hoop dat dit soort abonnementen hier ook ingevoerd worden, dat je in ieder geval standaard een paar MB hebt in 't buitenland of flat-rate op een trage snelheid (waarbij je eventueel kan bijbetalen voor een hoge snelheid.)

Vodafone Red Super werkt al aardig die kant op, al is het niet onbeperkt zoals T Mobile USA. En Vodafone heeft 'slechts' 43 kanden in hun pakket, en T Mobile USA 107.

Maar het gaat denk ik wel steeds meer komen.

toen ik T-mobile had was er geloof ik ook nog een optie om voor €10p/m(wel altijd aan of altijd uit, je kan niet zomaar wisselen) 500MB "onbeperkt" in europa te krijgen.

Vodafone had ooit een bundel voor € 5 per maand waarmee je je OndernemersBundel ook in het buitenland kon gebruiken; die bundels waren meestal 1 GB. Dan kon je klaar zijn voor € 40 per maand (bellen betaalde je dan wel), inclusief 200 minuten in NL.

Nu € 65 voor hetzelfde, met dan wel onbeperkt bellen/gebeld worden/sms in het buitenland. Wat ik dus niet gebruik

Niet als de wet ingaat dat in heel Europa de prijs voor internet gelijk is aan wat je in je thuisland betaald

Tenzij dat ook ineens duurder wordt om alsnog dezelfde inkomsten te houden

Ja maar wellicht kun je dan wel een operator kiezen in heel Europa. Dus in plaats van een Nederlands T-mobile abbo kun je dan een Yoigo (=Spaans) abbo nemen, als dat goedkoper is

Uiteraard moet die buitenlandse operator dan weer bandbreedte inkopen bij een Nederlandse provider, maar dat zoeken ze onderling maar uit! Het is dan in elk geval niet meer de quasi-monopolische telco tegenover de kleine man

[Reactie gewijzigd door twop op 16 januari 2014 11:31]

Ik snap nog steeds niet waarom VF en T-mobile daar zo moeilijk over doen. Als ik naar portugal ga dan is het vele malen goedkoper om een internetbundeltje op een prepaid kaartje aan te schaffen dan om mijn eigen bundel mee te nemen die sowieso al de helft heeft qua capaciteit.

VF heeft door heel europa een netwerk, maar nog steeds moeten we roamingskosten betalen? wat een onzin.

VF en T-mobile gebruiken wel overal dezelfde naam maar het zijn op zichzelf staande bedrijven die elk eigen targets moeten halen. Alleen heeft een of andere investeringsmaatschappij in al die landen X procent van de aandelen waardoor ze de naam hetzelfde kunnen maken. In België zit Vodafone er ook met veel aandelen tussen maar omdat de Belgische overheid meerderheidsaandeelhouder is heet het bedrijf nog Proximus / Belgacom Mobile.

Ik bekijk het op een andere manier: als je in het buitenland op Internet gaat dan moet dat verkeer niet terug naar je thuisland: telefoon > mast > centrale > internet. Dat internet ligt er toch al en staat compleet los van whatever land jouw abonnement van komt.

Waar ik wel begrip voor heb is dat providers in toeristische gebieden massaal extra capaciteit en masten moeten gaan plaatsen waar ze weinig op verdienen (bpeperkte roaming inkomsten opgelegd door EU). Met "dure" roaming help je dus mee die investering te betalen.

VF en T-mobile gebruiken wel overal dezelfde naam maar het zijn op zichzelf staande bedrijven die elk eigen targets moeten halen. Alleen heeft een of andere investeringsmaatschappij in al die landen X procent van de aandelen waardoor ze de naam hetzelfde kunnen maken. In België zit Vodafone er ook met veel aandelen tussen maar omdat de Belgische overheid meerderheidsaandeelhouder is heet het bedrijf nog Proximus / Belgacom Mobile.

Ik bekijk het op een andere manier: als je in het buitenland op Internet gaat dan moet dat verkeer niet terug naar je thuisland: telefoon > mast > centrale > internet. Dat internet ligt er toch al en staat compleet los van whatever land jouw abonnement van komt.

Waar ik wel begrip voor heb is dat providers in toeristische gebieden massaal extra capaciteit en masten moeten gaan plaatsen waar ze weinig op verdienen (bpeperkte roaming inkomsten opgelegd door EU). Met "dure" roaming help je dus mee die investering te betalen.

Alsof de data van je mobiele verbinding eerst terug naar nederland gestuurd wordt

Enige dat gechecked hoeft te worden is of je mag inloggen op 't buitenlandse netwerk en hoeveel data je precies verbruikt, dat sturen ze door naar je eigen provider,maar het is niet dat je vanuit 't buitenland page requests verstuurd, deze worden ge-reroute naar nederland, opgehaald en teruggebeamed...dat zou veel te lsang duren zeker buiten europa.

And as goes for roaming costs, ik kan me niet voorstellen data data van users met een andere provider significant meer kost dan van je eigen gebruikers. Sure, er is wat administratieve overhead omdat je anders moet factureren, maar ook dat is tegenwoordig automatisch, dus echt nauwelijks extra kosten. Dus ze moeten wel extra masten plaatsen, maar die zouden zichzelf al terug moeten betalen zonder die extra kosten(anders was het nooit rendabel geweest om ze er neer te zetten in the first place).

Ik snap dat je dat niet wilt, maar of je nu extra masten moet neergooien omdat je eigen bevolking meer data trekt of omdat toeristen veel data trekken, zou in principe niets uit moeten maken.

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 16 januari 2014 12:56]

Alsof de data van je mobiele verbinding eerst terug naar nederland gestuurd wordt

Dat gebeurt dus wel

Je kunt het vergelijken met een soort VPN. Hierdoor kan de provider precies bijhouden hoeveel data je verbruikt en kun je speciale portalpagina's etc. in stand houden.

Als je het niet gelooft, zoek maar eens je eigen IP op als je in het buitenland bent. Zal gewoon een Nederlands IP zijn van je provider. Ook als je in Australië zit (met als gevolg dat het openen van Australische pagina's best traag is omdat je verkeer 2x de wereld rond gaat dan ).

Als het goed is kun je bijvoorbeeld ook met je mobiel in China internetten zonder dat je daar last hebt van internetblokkades waarvan de lokale bevolking wel last heeft, puur vanwege die vpn-routes

Dat zeg ik toch

Ik bekijk het op een andere manier: als je in het buitenland op Internet gaat dan moet dat verkeer niet terug naar je thuisland: telefoon > mast > centrale > internet.

[Reactie gewijzigd door WhiteDog op 16 januari 2014 13:21]

Alsof de data van je mobiele verbinding eerst terug naar nederland gestuurd wordt

Dat is inderdaad zo!

Data van je mobiele provider gaat via een APN wat je kunt zien als een soort router/proxy. Dus ja, als jij in bijvoorbeeld Australie via je KPN telefoon roamt, gaat die data echt eerst helemaal terug naar Nederland, zelfs al zou jij een lokale Australische site bezoeken.

Dat heeft overigens soms ook voordelen. Immers, wil je uitzending gemist kijken, zou je bijvoorbeeld tegen regio beperkingen kunnen oplopen indien het niet via Nederland zou gaan.

Waar ik wel begrip voor heb is dat providers in toeristische gebieden massaal extra capaciteit en masten moeten gaan plaatsen waar ze weinig op verdienen (bpeperkte roaming inkomsten opgelegd door EU). Met "dure" roaming help je dus mee die investering te betalen.

Dat is natuurlijk een kul-argument. Op dit soort lokale schaal is er geen enkele dekkingsverplichting. Bovendien... waar veel toeristen zijn zullen ook veel inheemse mensen zijn die in die industrie werken, en niet te vergeten allerlei mobiele datadiensten voor bijvoorbeeld betaalterminals.

Het argument dat er alleen dekking voor de toeristen dient te zijn gaat dus echt niet op, bovendien hebben alle landen binnen de EU die massaal toeristen aantrekken behoorlijk binnenlands toerisme waarvoor sowieso geen roaming binnengeharkt kan/kon worden.

Ik denk eerder dat het zo is, dat geen enkele provider de extra roaminginkomsten wil missen. Ze gunnen het elkaar dus niet om bijvoorbeeld een stuk strand ongedekt te laten.

Vodafone zit er toch voor niks tussen bij Belgacom hoor.

Je hebt gelijk. Belgacom heeft in 2006 alle aandelen die Vodafone had teruggekocht. Ik ging er vanuit dat Vodafone nog wel een aantal aandelen had daar Proximus een aantal producten van Vodafone verkoopt, bv. Vodafone Passport.

Oh, wist ik ook niet! Wellicht was het aanhouden van Passport + roamingafspraken een deel van de deal. Proximus is nog steeds het voorkeursnetwerk van Vodafone in België namelijk.

Klopt, zo had ik het eigenlijk nog helemaal niet gezien. Ik kan mij voorstellen dat je dan ineens met een Poolse of Bulgaarse abbo rondloopt. Eindelijk echte concurrentie!

Dan nog kan het duur uitpakken als deze data buiten de bundel valt. Ik heb de buiten-de-bundel datakosten voor binnen Nederland niet op het netvlies staan maar een filmpje van een kwartier kijken kan dan met b.v. 5mb /minuut en €0,20 ct. per MB snel prijzig worden.

Wie gaat dan ook filmpjes bekijken als je weet dat je aan het roamen bent.. 20ct/MB vind ik nog meevallen als je gewoon je email en sociale media wat checkt..

Dat filmpjes van een kwartje duurt dan geen kwartier om te downloaden, od je moet complete Full HD MKV's gaan streamen

Aangezien we per MB betalen Heeft hij gewoon gelijk hoor...

15 minuten * 5MB/minuut = 75 MB.

Of je dat nou in 2, 10 of 15 minuten download maakt niet uit, het blijft 75 MB

Klopt, ik las het verkeerd

Behalve als de abbo prijs dan opeens 20% omhoog gaat.

Wordt het dan ook mogelijk om een Internet Abbonement van een buitenlandse provider te nemen en deze in NL te gebruiken voor dat tarief? Dat zou echt perfect zijn namelijk. Zit nu voor studie in Zweden en hier is 2GB data ongeveer 12 euro, en dat is prepaid wat een jaar lang geldig is. Dat zijn tenminste redelijke prijzen.

onzin, je kan er ook mee bellen: betere gesprekskwaliteit?
en dan gaat het gewoon net zo hard.

in het extreemste geval wordt het goedkoper, niet meer "huh wa zegjee?"

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 16 januari 2014 11:36]

Bellen gaat over het algemeen juist veel harder qua kosten. Als je je belkosten omrekent naar kilobytes, is bellen opeens schandalig duur. Doe maar, reken het voor jezelf es uit. Wel buiten je bundel heh.

Ik denk trouwens niet dat de gesprekskwaliteit beter is. Het is gewoon dezelfde codec met dezelfde bitrate, maar over een ander "lijntje". Bellen over ISDN is ook niet slechter dan VoIP over de coax.

Alleen met video kun je verschil merken tussen twee netwerken, omdat daar een groter verschil in bitrate kan bestaan (bijv Digitenne vs kabel). Maar voor bellen geldt dat niet/nauwelijks.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 16 januari 2014 20:00]

Niet als je kunt roamen met een niet-asociaal contract. Als provider es inzien dat roamen helemaal niet duur mag zijn, zeker als het is het land van bestemming ook niet duur is, dan kan er best een roaming-bundel o.i.d. worden ingevoerd.

Nee, dit is een hardware beperking. Als de chip in jou telefoon niet overweg kan met een andere frequentie dan gaat het gewoon niet werken.

Telefoons worden inderdaad niet in Nederland geproduceerd, maar wat bedoeld wordt is dat telefoons die in NL uitkomen en 4G ondersteunen op 83% van alle 4G netwerken wereldwijd ook zullen werken!

Ik begrijp zelf alleen niet hoe het percentage zo hoog (83%) kan zijn als de grote landen als de VS en China niet gedekt zijn. Misschien dat de verhouding qua netwerken wel op 83% ligt, maar als ik naar landoppervlakte of aantal inwoners ga kijken, dan zal het percentage toch een stuk lager liggen, niet boven de 50% denk ik!

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 16 januari 2014 10:59]

Goed voorbeeld van een telefoon die het ook in de US en China goed kan doen is de Xperia Z1 (en * Compact). Enige LTE banden die ze neit hebben zijn de 700MHz banden (die in de US gebruikt worden, maar ze hebben wel de 1700MHz band aanwezig die ook gebruikt wordt).

Het gaat dan ook over verkocht.
Wereldwijd is trouwens nogal een overstatement als China en de VS er niet bijhoren. Ik denk dat meer dan de helft van de reizen naar buiten Europa naar een van die twee landen is.

Wereldwijd is trouwens nogal een overstatement als China en de VS er niet bijhoren. Ik denk dat meer dan de helft van de reizen naar buiten Europa naar een van die twee landen is

Ik kon geen exacte cijfers vinden, maar ik denk dat het merendeel van de reizen gaat naar Belgie, Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk (soms zelfs gewoon woon-werkverkeer van mensen die bij de grens wonen en in het buitenland werken). Van de reizen buiten Europa zullen VS en China denk ik wel hoog staan, hoewel vanuit Nederland vermoed ik ook veel mensen gaan naar landen als Marokka, Turkije, Canada en Australie (vanwege familie daar), Suriname en Indonesie.

Als we het over vakantiereizen hebben, zijn dit de statistieken. Voor zover ik kan zien, publiceert het CBS geen gegevens over zakenreizen.

Ik vermoed dat er relatief heel weinig roaming plaats vindt bij mensen die op familiebezoek in het buitenland gaan, maar het leeuwendeel de 'normale' toerist. Ik tenminste heel veel mensen in vliegtuigen onderweg even hun simkaartje verwisselen voor een kaartje naar het land van bestemming.

Precies. Ik roam niet. Ik heb 2 sim kaarten en de paar mensen die me echt nodig hebben, weten op welk nummer ze me kunnen bereiken. Het leeuwendeel van de communicatie gaat toch via internet. Beide simkaarten zijn prepaid en ik koop gewoon telkens een databundel voor een maand. Werkt prima. Mensen die klagen over roamingkosten moeten gewoon iets meer hun best doen.

Precies. Ik roam niet. Ik heb 2 sim kaarten en de paar mensen die me echt nodig hebben, weten op welk nummer ze me kunnen bereiken. Het leeuwendeel van de communicatie gaat toch via internet. Beide simkaarten zijn prepaid en ik koop gewoon telkens een databundel voor een maand. Werkt prima. Mensen die klagen over roamingkosten moeten gewoon iets meer hun best doen.

Of zich neer leggen bij het kopen van een nieuw dual sim toestel en maandelijks pre-paid tegoed kopen...which is most likely more expensive dan wanneer ik een buitenlandbundel bij mijn toestel koop....

Buitenlandbundels voor buiten de EU zijn zo veel duurder dat ik het er echt niet voor over heb. Als de tarieven vergelijkbaar zouden zijn met bijv. de dagbundel van Vodafone, dan zou ik het er best voor over hebben; iets van 2 euro per dag.

Nee, dat zijn geen software-beperkingen, maar echt hardware.

De versterker voor de frequentie die jouw land gebruikt moet echt aanwezig zijn in je telefoon als je 'm enigszins nuttig wilt kunnen gebruiken op die frequentie, ook al ondersteunt de SoC ook andere frequenties.

Erg mooie ontwikkeling, maar zolang de data roaming prijzen in de VS en China zijn wat ze nu zijn, is het sowieso niet erg interessant om daar op 4G de gaan surfen! Geen gemis op dit moment dus.

Eens, dat zijn geen leuke grapjes die roaming prijzen.
Maar, stel, je zou voor langere tijd oid naar zo'n land zou gaan (stage, werk oid) en een lokale SIM aanschaffen. Dan zou het fijn zijn als je niet ook een neiuwe 4G telefoon hoeft te kopen als je die al hebt.

De providers in de VS werkes ook precies om die reden op andere frequenties; dan moet iedereen die van hun netwerk gebruik wil maken een nieuwe telefoon kopen, en die zijn net iets goedkoper icm hun abonnement. Koppelverkoop, zegmaar.

Dat ze geschikt zijn voor 4G in die landen, betekent natuurlijk ook dat je met je eigen toestel en een lokale sim 4G kunt gebruiken. Dat drukt de kosten dan weer aanzienlijk.

Ik vraag me toch echt af wat die 83% exact betekend. Het aantal beschikbare netwerken? Het aantal landen met beschikbare netwerken? Het aantal netwerken waarvan 1 of meer van de golflengtes werkt?
Het staat er netjes in, daar niet van, maar het valt me op dat landen als Amerika en China niet meedoen en deze landen gevoelsmatig tenminste 17% van de globale netwerken bezitten.. Heeft iemand een linkje naar de exacte gegevens?

Ach, statistiek. Mochten de netwerken van China en de VS de grootste ter wereld zijn (stel je bijvoorbeeld voor dat het netwerk in de VS de gehele oppervlakte bedekt), dan nog kom je uit op 83%. Het is 83% van alle netwerken.

Daarmee is de titel ook misleidend. Als je niet kunt roamen in twee van de meeste belangrijke landen in economisch opzicht, dan kun je zeker niet wereldwijd roamen.

Ach, statistiek. Mochten de netwerken van China en de VS de grootste ter wereld zijn (stel je bijvoorbeeld voor dat het netwerk in de VS de gehele oppervlakte bedekt), dan nog kom je uit op 83%. Het is 83% van alle netwerken.

Daarmee is de titel ook misleidend. Als je niet kunt roamen in twee van de meeste belangrijke landen in economisch opzicht, dan kun je zeker niet wereldwijd roamen.

Je laatste punt onderschrijf ik, maar je eerste punt is natuurlijk alleen maar waar als de mobiele netwerken nationaal opereren. Volgens mij zijn er zowel in China als in de Verenigde Staten ook volop regionale mobiele netwerken.

Ik weet niet of ze ook vrij zijn om een modulatiesoort te kiezen (dat vermoed ik in China niet, die standaard zal wel Chinees zijn om de eigen industrie te beschermen), maar zo zouden natuurlijk ook gewoon OFDM (4G) kunnen gaan gebruiken waar ze nu CDMA of GSM modulatie gebruiken, net zoals er nu 3G op 900 MHz is.

Ook leuk: 4G wordt in een paar landen al op 900 MHz toegepast, wat nu al door de meeste nieuwe telefoons wordt ondersteund. Het leuke daaraan is dat wij in Nederland op de lange termijn dus ook 2G kunnen gaan vervangen door 4G. Of bijvoorbeeld een deel van de 2G-band gebruiken voor 4G en een klein deel voor legacy 2G.

Op die manier kunnen we nog véél meer capaciteit vrijmaken en hogere snelheden ondersteunen zonder dat er op elke straathoek een mast hoeft te komen.

In feite kunnen alle mobiele banden worden gebruikt voor 4G straks in Nederland. Veel telefoons ondersteunen dit ook al: 800, 900, 1800, 2100, 2600. Dus als de vraag naar 4G-capaciteit toeneemt kunnen bijvoorbeeld delen van de huidige 2G- en 3G-banden worden omgevormd naar 4G-ruimte. Met de nieuwe SingleRAN-apparatuur die de providers gebruiken kan dit stapje voor stapje plaatsvinden.

Qua land behoren China & VS tot de top 5, maar dat is qua oppervlak niets vergeleken met de rest van de wereld.

http://nl.wikipedia.org/w...n_landen_naar_oppervlakte

Qua land behoren China & VS tot de top 5, maar dat is qua oppervlak niets vergeleken met de rest van de wereld.

http://nl.wikipedia.org/w...n_landen_naar_oppervlakte

Euh, China en de VS zijn nummer 3 en 4... en hebben 10x zoveel populatie als de nummer 1 en 2 op die lijst bij elkaar. Met 150 miljoen km2 landoppervlakte op aarde en 20 miljoen daarvan in china en de VS, is die 83% niet eens zo heel gek, al zou dat betekenen dat er verder nauwelijks uitzonderingen zijn waar 't nt werkt...

Roamen betekend dat je met je contract bij provider A bij een andere provider (bij geen ontvangst van signaal eigen provider) het netwerk op mag.

De technische details zoals in dit artikel is ondergeschikt. Met mijn Nederlandse S4 (4g uitvoering) kon ik in de VS gewoon gebruik maken van netwerken. Echter deed ik daar geen Nederlandse SIM kaart in, aangezien dat onbetaalbaar zal worden.

Ik denk dat naast roamen (dus afspraken tussen providers onderling) vooral het doorschakelen naar VOIP een vlucht zal nemen. Het is heel onverstandig om een mobieltje + sim kaartje mee te nemen naar de VS, beter dat je daar een mobieltje en lokale abonnement neemt en je Nederlandse nummer via VOIP op je Amerikaanse nummer uit te laten komen. Dat kost je een paar cent per minuut.

Mensen die zakelijk veel reizen zullen een telefoon en sim voor landen hebben die ze vaker bezoeken.

Mensen die zakelijk veel reizen zullen een telefoon en sim voor landen hebben die ze vaker bezoeken.

Mensen die zakelijk veel reizen bellen juist vaak via roaming met hun telefoon van de zaak (weet ik uit eigen en ervaringen van directe collega's). Ik denk dat daar ook een hele grote markt ligt voor de providers die ze zowel binnen als buiten de EU niet graag op willen geven. Want wees nou eerlijk, wie belt er tijdens zijn vakantie nou echt veel? (meerdere keren per dag een aantal minuten)

Van oudsher wellicht.

Het fysiek scheiden van telefoon nummer en locatie is bij "vaste" verbinding al normaal telefoon nummer bedrijf in lokaal/Nederlands netnummer, terwijl bedrijf in buitenland bevind.

Bij mobiel zal dat ook gewoon gaan worden, een beetje mobiele telefoon heeft al een SIP cliënt ingebouwd.
Uiteindelijk is de manier waarop een gesprek via een telefoonnummer bij een individu terecht komt van ondergeschikt belang, zolang het maar werkt en kwaliteit goed genoeg is.

Bovendien is het managen van je zakelijk verkeer veel makkelijker en voordeliger over voip.

Maar je zal altijd consumenten en kleinere bedrijven die niet de technische kunde of schaalvoordeel inzien (of behalen) om het te gaan gebruiken. (je hebt nog steeds mensen die SMS gebruiken...)

Maar ga er vanuit dat het los koppelen van telefoonnummer -> sim -> toestel in de toekomst vanzelfsprekend zal zijn, ook de nut/noodzaak van dual sim telefoons zal dan wegvallen. (tenzij je redundante verbindingen wilt hebben)

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 16 januari 2014 14:25]

Leuk dat roamen, maar ik begin er niet aan, bij mij staat roamen altijd uit qua data.

Als ik in Japan ben huur ik gewoon altijd zo'n MiFi accesspoint ( is absoluut niet duur te noemen) en dan heb ik flatfee 75Mbit/s een verbinding overal waar ik rondloop. Zelfs in de Shinkansen tussen Kyoto en Tokyo vaak. (of anders een prima werkende 3G verbinding).

Ik gebruik zelfs in hotels dan geen WiFi van het hotel meer. (rare foutmeldingen over certificaten ben ik wel eens tegengekomen in een van de meest luxe hotels van Shinjuku - die hebben me redelijk huiverig gemaakt).

Meeste mooie is nog wel open WiFi netwerken. Dan kan iedereen in een auto in de straat ernaast lekker even meekijken met de gegevens van alle toeristen ...

Mooie titelkeus tweakers! Wereldwijd kunnen roamen, en dan een paar regels verder stellen dat dit niet mogelijk is in China en Amerika. Als je elke provider in elk land deelt door het aantal geschikte 4g netwerken is dit misschien wel 83 procent. Maar ik noem het ontbreken van China en de VS toch wel een hekel punt.

Als KLM stelt dat ze wereldwijd vliegen en ze vervolgens geen vluchten naar de VS en China aanbieden denk ik ook dat critici dit niet wereldwijd noemen. Misschien volgende keer geen Telegraaf achtige titel kiezen.

~850MHz = 800 GSM .... rara... 800 Mhz is niet de frequency maar de BAND waarin de 800 zit.
foutje?

[Reactie gewijzigd door freedzed6 op 16 januari 2014 23:15]