Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

De Free Software Foundation zegt dat zijn oproep voor een laptop met volledig vrij besturingssysteem en bootsysteem eindelijk gehoord is. De organisatie heeft voor het eerst een laptop zijn Respects Your Freedom-certificaat gegeven. De stichting deed de oproep in 2005.

"Eindelijk is er een vrijesoftware-laptop die zo geleverd wordt dat deze je vrijheid respecteert", zegt Richard M. Stallman, oprichter en voorzitter van de FSF. De desbetreffende laptop is de Gluglug X60, die via de Britse webshop van Gluglug te koop is. Het gaat om een furbished Thinkpad X60 van Lenovo.

Gluglug heeft het propriëtaire bios-systeem vervangen door een vrij alternatief en de laptop draait het Linux-OS Trisquel. De laptop bevat relatief oude hardware met een Intel Core Duo, Solo of 2 Duo van de Yonah- of Merom-generatie van enkele jaren geleden. Er is maximaal 3GB geheugen en een ssd van 128GB. Gluglug heeft de standaard wifi-adapter van de Thinkpad vervangen voor een modern Atheros Atheros AR5B195 802.11n-model. Het scherm van de laptop heeft een diagonaal van 12,1" en een resolutie van 1024x768 pixels. De startprijs van de laptop is omgerekend 238 euro.

Volgens de FSF maken fabrikanten het ontwikkelaars moeilijk om de hardware-specificaties te benaderen om vrije alternatieven voor de aanwezige software te maken. het Respects Your Freedom-certificaat garandeert dat een apparaat vrije software draait, dat alle documentatie onder een vrije licentie wordt gepubliceerd en dat er geen backdoors of spyware aanwezig is, claimt de FSF.

Gluglug Thinkpad X60

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

Heb veel respect voor RMS, maar dat die man onderhand niet moe van zichzelf aan het worden is vind ik bewonderenswaardig.
Het overgrote deel van de bevolking heeft nou eenmaal geen problemen met propriŰtary software.

RMS heeft overigens veel valide punten m.b.t. privacy, maar ik vind het standpunt t.a.v. gesloten software extreem. Daarbij is het zelfs voornamelijk een theoretisch en etisch standpunt, geen praktische. 99,9% van de gebruikers gaat indien de broncode beschikbaar is, daar niet in kijken. En zelfs als je kwaad zou willen met open-source code wat dan door "iemand" opgepikt kan worden, dan kan dat heel makkelijk afgewimpeld worden door naar iemand anders te wijzen : "die code is niet van mij". Dat is bij closed source toch ietjes lastiger....de code is dan wel niet beschikbaar... maar een illegale werking van de software wijst wel automatisch naar de uitgever en eigenaar van de broncode..
Een klein detail waar je de RMS'en van deze wereld dan weer nooit over hoort.
Ik sluit me hierbij aan. Privacy en hoeveel je ervan wil hebben is voor mij altijd een afweging tussen gemak en veiligheid. Dat is ook nooit anders geweest, al is het bij digitale media allemaal wat minder tastbaar, en daardoor voor sommige mensen gevaarlijker, het voelt ongrijpbaar.

De rasechte idealisten (wat het ideaal ook is) worden doorgaans maar al te makkelijk meegesleurd in de waan van de dag/tijd en schieten te ver door. Zo gaan de mensen die milieu belangrijk vinden zich helemaal te buiten aan groene stroom, om jaren later te leren dat dat eigenlijk helemaal niet groen was. Dierenactivisten worden veganist en leren (of leren het nooit) na jaren ongezond leven dat ze toch wat essentiele voedingsstoffen misten. Maar ondertussen werden ze wel lekker leeggezogen door de commercie die hen gretig zaadjes liet kopen voor vijf keer de adviesprijs, en meer van dat leuks.

We zijn er allemaal vatbaar voor, en deze FSF laptop is daar ook een voorbeeld van. De doelgroep voor dit product is bizar klein, denk ik. Wel vind ik het wel positief dat een dergelijk product nu bestaat, al zet ik grote vraagtekens bij het praktisch nut ervan.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 december 2013 16:08]

Heb veel respect voor RMS, maar dat die man onderhand niet moe van zichzelf aan het worden is vind ik bewonderenswaardig.
Hmm... Heb je nou respect voor wat hij bereikt heeft, of voor het niet moe worden? ;-)
Het overgrote deel van de bevolking heeft nou eenmaal geen problemen met propriŰtary software.
Het overgrote deel van de bevolking zit ook niet op Tweakers, desondanks wordt ik er niet bovengemiddeld moe van.
RMS heeft overigens veel valide punten m.b.t. privacy, maar ik vind het standpunt t.a.v. gesloten software extreem. Daarbij is het zelfs voornamelijk een theoretisch en etisch standpunt, geen praktische. 99,9% van de gebruikers gaat indien de broncode beschikbaar is, daar niet in kijken. En zelfs als je kwaad zou willen met open-source code wat dan door "iemand" opgepikt kan worden, dan kan dat heel makkelijk afgewimpeld worden door naar iemand anders te wijzen : "die code is niet van mij". Dat is bij closed source toch ietjes lastiger....de code is dan wel niet beschikbaar... maar een illegale werking van de software wijst wel automatisch naar de uitgever en eigenaar van de broncode..
Een klein detail waar je de RMS'en van deze wereld dan weer nooit over hoort.
De FSF strijdt ook niet voor "Open Source" software, maar voor "Free" software. Beschikbaarheid van de broncode is daar slechts een onderdeel van.
Het overgrote deel van de bevolking snapt helemaal niet waar dit over gaat of wat uberhaupt het veschil is tussen beide...

laat staan dat ze hier dus bewust een afweging maken...
Op zich verbazend dat de laptop met Trisquel geleverd wordt. Juist deze distro is meerdere malen bekritiseerd om het feit dat er weinig/geen samenwerking mogelijk is met het gros van de WiFi-adapters. Wat dan wel weer de keuze voor een werkende Atheros valideert.

Een nadeel wat ik mogelijk zie aan deze "open hardware"; waar ligt de grens qua garantie want als je alles kan/mag aanpassen inclusief de BIOS, is een terminale fout natuurlijk aanwezig.
Ik vraag me wel af of je Trisquel kunt bekritiseren om iets wat by-design zo is. Het probleem met "het gros" van de WiFi-adapters is dat ze geen echt open drivers hebben. Fabrikanten leveren een binary-blob firmware aan, Trisquel heeft ervoor gekozen die niet te incorporeren; zie daarvoor de FAQ http://trisquel.info/en/faq#n1856.

Bovenstaande is juist de enige reden dat deze laptop het FSF certificaat heeft gekregen. Zet er Ubuntu op met binary drivers, en het systeem is niet meer volledig open, en dus als je wilt te auditen.
Zal wel zijn omdat die Wifi-fabrikanten geen specificaties vrijgeven over hun hardware.
In Ubuntu bijvoorbeeld zit ook een hoop gesloten firmware en Debian niet daar heb je een aparte installatie-cd nodig voor gesloten firmware.
Met een beetje moeite kan je ook een gesloten Bios fout flashen, en heb je hetzelfde risico.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 20 december 2013 08:43]

Debian heeft ook gesloten firmware in hun repos, maar deze links moet je zelf toevoegen (of uncommenten) in je sources.list.

Lijkt wel een laptop die Debians Free Software Guidelines volgt :)
Ik begrijp hun keuze nog wel gezien Trisquel gebaseerd is op Ubuntu minus alle propriŰtaire software en firmware (waaronder ook de linux-libre kernel waar niets in zit waarvan geen broncode van beschikbaar is). Dit volgt de lijn van de Free Software Foundation. Echter is dit waarschijnlijk ook de reden waarom vele wifi-adaptors dus niet ondersteund worden.

Een mooi ideaal denk ik, maar het moet werkbaar blijven...

[Reactie gewijzigd door Pfruxy op 20 december 2013 08:53]

Al is het alleen maar om aan te tonen hoeveel binary blobs er in overige distro's zitten.
Ik neem aan dat het je vrij staat om een distributie naar keuze er zelf op te zetten.
Of gewoon andere repos toevoegen en je hebt het wel :)
Een vrij besturingssysteem is niet zo bijzonder. Vrije drivers al iets meer. Begrijp ik het goed dat in feite het meest bijzondere is dat er een vrij BIOS is? Dan heeft wel lang geduurd.
Of zie ik nu iets over het hoofd?
Coreboot bestaat toch al langer, maar de ondersteunde moederborden en laptops zijn nogal beperkt. Maar dit is misschien voor het eerst dat er apparaten met coreboot worden aangeboden en als zodanig aangeprezen.
Een vrij besturingssysteem is niet zo bijzonder
En daar raak je nou precies de kern van het hele verhaal. Het feit dat jij het niet bijzonder meer vindt hebben we met z'n alleen aan de grootste hacker ooit te danken: Richard Stallman. Tuurlijk, er zijn ook andere bij betrokken maar Stallman is toch wel de grondlegger van open source en de GPL. Trisquel is een van Stallman's kindjes dus ook vrij logisch dat dat erop draait (al moet ik zeggen dat ik misschien Debian/Hurd een voor de hand liggendere keus had gevonden).

Met deze volledig open versie van de X60 laat Stallman mooi nog maar een keer zien wat open source voor een onvoorstelbaar grote verandering (lees verbetering) heeft gezorgd in de software-wereld en maakt het nog maar eens duidelijk hoe Gates het bij het verkeerde eind had in zijn 'open brief' van '76
Is het niet zo dat als je 1x op internet gaat met dit apparaat dat je meteen gevolgd wordt via bv cookies? Dan is je vrijheid meteen weg lijkt me.
Lijkt me dus niet he. Zo ingewikkeld is het Úcht niet om cookies standaard uit te hebben staan.
Wat, cookies? Je bedoelt waar je bij ieder website bezoek nu voor gewaarschuwd wordt met grote balken en pop-ups? ;) Daar zijn echt wel manieren voor om dat te voorkomen, en niet alleen cookies maar ook andere tracking-systemen.
Deze organisatie kan beter anythingbutwindows or mac software federation heten...
Mee eens.
Met 'free' in combinatie met computers wordt meestal 'vrij van rechten' bedoeld. Dat is in dit geval alleen van toepassing op de software. de hardware, met name de CPU is volledig propriŰtair.
Dit is meer een laptop voor tegenstanders van Microsoft dan voor voorstanders van 'vrije' producten.
Het ding draait geen regel code die je niet kan nalezen, en dus controleren dat er nergens een backdoor in zit. In theorie kan zo'n backdoor ook in de hardware ingebouwd zitten, onafhankelijk van de software die erop draait.

En vrij van rechten? Dat zeker niet. Er zit zeker wel copyright op, maar de rechthebbende verbind er bijvoorbeeld een GPL licentie aan. Als je je niet aan de voorwaarden houdt kan je net zo goed aangeklaagd worden.
Het is eerder "vrije rechten" dan "vrij van rechten" inderdaad. Er zit altijd copyright op, maakt niet uit wie het maakt of wat het is (tenzij die natuurlijk verlopen zijn).
"geen backdoors of spyware aanwezig is" Dat lijkt mij een claim die ze niet waar kunnen maken. Zelfs als alle code vrij beschikbaar is, wil dat nog niet zeggen dat er geen backdoors in zitten. Ze zijn wel makkelijker te vinden.
Ja, of dat de code niet is aangepast voor het compileren. Met andere woorden: de binary hoeft niet echt dezelfde code te bevatten.
Of dat de compiler niet is aangepast die de code compileert. Zie de Ken Thompson "hack": http://cm.bell-labs.com/who/ken/trust.html.

Overigens vind ik het, net als in de reactie van blade08 nog al een statement. Ik denk dat er in de vertaling ook wel enige nuance verloren is gegaan. Er wordt gesproken over "the assurance it is not known to contain any backdoors" en "is not designed to share users' information without their knowledge (e.g. spyware)".
Is er niet een markt voor de die hard coder om ook de backdoors uit bestaande Windows installaties te slopen ? Daar heb ik wel wat voor over. Sterker nog met diegene die dat kan wil ik wel een bedrijfje opstarten.
Windows is closed source, dus good luck with that...
Ik heb hier anders wel een kopie'tje liggen van de broncode van Windows Server 2003. Voor studenten is die namelijk wel toegangkelijk.
Dat is dan een start... of niet ? Ik heb wel eens Windows 2003 Server als Desktop OS gedraaid

Desalniettemin, ik juich ieder alternatief toe dat meer privacy en keuze vrijheid biedt, zolang hij/zij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten. Zelfverdediging jegens de NSA toegestaan dus.
Ooit al eens gehoord van ReactOS ?

Dat lijkt mij voor een Windows besturingssysteem een stuk praktischer, aangezien niet iedereen toegang mag krijgen tot die source code (dat valt oa. onder een NDA, etc.).

Of gewoon Wine op Linux blijven verbeteren.
Was dat project niet gestaakt ? Enfin.. het zal in elk geval denk ik veel meer zin hebben als veel meer individuelen achter een eigen custom VPN gaan zitten. Waar de overheid en andere criminelen het makkelijker maken door achter je eigen ISP te blijven hangen.
ReactOS loopt nog steeds, schiet alleen niet op :P
Het probleem is meestal niet het (partieel) ontbreken van de source code, maar je weet niet of the binaries die je dan installeert ook egt uit die zelfze, onaangepaste, bron komt. En met welke compiler ;)

Dat MS nu sommige code stukjes laat zien aan studenten is een goede ontwikkeling, maar niet genoeg.. eigenlijk tog nog nutteloos als het om privacy gaat. Maar hun doel is dan ook mensen iets te leren, niet iets te garanderen.

Met enterprise grade Linux distributions krijg je dan altijd alle broncode, inclusief voor updates and patches, met instructies om te kunnen controleren of de binaries indeerdaat uit die bronnen komen. Sommige (Gentoo, Arch), geven zelfs alleen de bron en (geautomatiseerde) tools om het om te zetten.
Was dat niet Windows 2000?
Van 2003 was toch alleen een gedeelte van de kernel beschikbaar?
Je hebt helemaal gelijk! Sorry voor de foute informatie.
:P ik kon het ook mis hebben, is al best een tijd geleden
Stuxnet@Siemens was daar idd een mooi voorbeeld van.
Met het woord "vrij" wordt hier niet "gratis" bedoeld, maar eerder als "onafhankelijk." Dat is waar Stallman al jaren voor aan het strijden is, voor vrije (lees dus: onafhankelijke) software. En dat bedoelt hij ook met deze laptop. Er zitten geen adders onder het gras, er zijn geen kleine lettertjes die jou als gebruiker beperken in het gebruik van de laptop.
No Such Thing As a Free Lunch...
Ze zijn wel makkelijker te vinden.
Makkelijker is dan wel relatief, want echt eenvoudig is het toch echt niet. Als dat zo eenvoudig zou zijn zouden er ook nooit ongewild backdoors / bugs insluipen en er jaren in blijven zitten. Als iemand (bijvoorbeeld NSA) echt zijn best doet om een backdoor Linux in te laten sluipen dan moet je echt van goeden huize komen om deze te vinden. Of je nu de sourcecode hebt of niet. De Linux kernel is wat dat betreft een puzzel van ~16.000.000 regels code.
Dat is een apparaat van min 5 jaar oud bedoeld voor zakelijk gebruik, hoeft er niet uit te zien.. als het maar werkt;)
het doel van een thinkpad is functionaliteit niet design, het zijn niet allemaal Apple producten ;)
Je zegt het alsof het ÚÚn het ander uitsluit.. Dat is natuurlijk onzin..
Mijn MacBook staat helemaal open ofzo?
Misschien niet, misschien wel, maar controleren van de code wordt moeilijk, misschien even aan Snowden vragen? :)
Mja, wat is mooi. Ik vind het design van de Thinkpads juist erg aantrekkelijk. Die glimmende rommel (meerderheid v.d. huidige laptops) vind ik er juist erg "cheap" uitzien. Mijn X230'je vind ik bijzonder chique :)
Ik begrijp nog niet helemaal wat hier de meerwaarde van is i.v.m. een willekeurige laptop waarop je een Linux distro naar keuze op installeerd. Ik snap dat je met deze laptop minder problemen zal krijgen over de drivers etc, maar dan?

Is het voor de kick/leuk net zoals ik na een eeuwigheid vast geroest te hebben aan Windows een overstap heb gemaakt naar SlackWare? :)
Stel dat je een bios wachtwoord instelt. Veel fabrikanten hebben een master pass waardoor ze alsnog aan je gegevens kunnen. Bij deze bios kun je zelf checken of er een master pass is en als nodig is aanpassingen uitvoeren.
Dus ook zonder Intel CPU met vPro backdoors er in?

OT: Ook heerlijk mismodden mij op -1 zetten, dat is alleen van toepassing bij flamebait, trollen of beledigen van anderen. Aangezien geen van de redenen van toepassing is op mijn post is 0 dus een goede moderatie en niet -1.

[Reactie gewijzigd door ruimtekoek op 20 december 2013 15:47]

Als je dit soort bronnen gaat linken ben je wat mij betreft een troll, dus die -1 staat daar prima. 3G chips in een proc |:(

Je linkt een website met werkelijk nul krediet. Op internet kun je willekeurig welke complottheorie of gedachtespinsel googlen en er komt altijd wel iets uit. Leer te filteren, zou ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 december 2013 15:50]

Beetje vriendelijker mag ook wel. Ik ben geen troll en er zit wel een kern van waarheid in het verhaal wbt de remote access (zie Intel site). Maar goed ik linkte slechts een artikel en beweerde er zelf niets bij. Beetje flauwe reactie van je vind ik.
Serieus? Een 3G chip IN een CPU? Dat klinkt toch niet erg realistisch hoor en die hele site waar jij naar linkt ziet er maar behoorlijk biassed uit. Maar geen zorgen, ik denk dat je tinfoil hat je wel beschermt ;-) De CPU van deze laptop is trouwens ouder dan degene in je zeer betrouwbaar uitziende nieuwsartikel.

In elk geval vind ik dit een mooi initiatief. De mensen die echt het hart in zijn van hun privacy zullen dit graag zien komen en nemen de iets mindere hardware vast voor lief.

[Reactie gewijzigd door Vnze op 20 december 2013 14:45]

Het kan prima met die chips, de 3G chip zal wel overdreven zijn maar het is toch belangrijk om te weten, maar goed. Beter negeer je alles wat een beetje over the top lijkt :9

http://www.intel.com/cont...o-technology-general.html

[Reactie gewijzigd door ruimtekoek op 20 december 2013 15:46]

Qualcomm heeft ook zijn 2-3-4g chips in de CPU.
In de proc? Ik dacht dat dat alleen de interface was tussen de CPU en een 2/3/4g chip. Nu in elk geval zou ik het niet verwachten in een desktop CPU, op die frequenties wil je liefst zo weinig mogelijk interferentie en daar boven op ga je er ook nog eens een kooi van Faraday ombouwen (de case)
"Free Software Foundation", jakkes, die naam geeft me de rillingen. Die organisatie is zowat alles wat er mis is met het open source gebeuren op nog andere punten na, maar ze hebben toch de grootste mee. Ik vind het "campagnes" extreem agressief overkomen, voor niks, vooral die op Microsoft en Apple gericht zijn. Attitude is daar net 0. Google blijft blijkbaar buiten schot, om een of andere vage redenen. Het lijkt wel alsof een closed source zoekmachine wel okÚ is. Dit is een organisatie die gewoon niet serieus te nemen valt. Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen open source, ik ben zelf een ontwikkelaar bij diverse projecten. Mijn probleem ligt vooral bij de attitude van sommige van die grote namen, zoals het FSF. Als je voorstander van iets bent als open source, zou je ook eens je ogen kunnen openen om even te aanschouwen dat de wereld ook niet kan zonder closed source software. En zoals al vaak gezegd: open source is niet "de oplossing", toch niet voor alles.
Ik ben het volledig met je eens, vrije software is goed maar vrije besturingssystemen net al iets min. Ik heb verschillende Linux systemen uitgeprobeerd maar geen enkel heeft mij echt kunnen overtuigen. Voor mij geldt ook nog steeds: closed-source OS en daar enkele vrije programma's op zoals een media player, virtueel planetarium, archiefbeheer, en zo nog wat handige tools. Ik heb enorm veel respect voor mensen die aan open-source projecten werken, zij verbeteren werkelijk de gebruikservaring van een pc.
Ahh oldskool Thinkpad :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True