Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Twitter is donderdag naar de beurs gegaan. De berichtendienst heeft 70 miljoen aandelen uitgegeven tegen een prijs van 26 dollar per stuk. Het bedrijf, dat in 2007 werd opgericht, haalt hiermee meer dan 1,8 miljard dollar op.

Twitter heeft donderdag bij het begin van de beursdag in de VS zijn beursgang gemaakt. De dienst liet het moment gepaard gaan met een tweet met de melding '#Ring!'. De dienst liet de bel van de New York Stock Exchange luiden door onder andere Patrick Stewart, vooral bekend van zijn rol als Captain Picard in Star Trek: The Next Generation.

Het bedrag van 1,82 miljard dollar dat Twitter wil ophalen met de beursgang is aanzienlijk lager dan Facebook in 2012 na zijn ipo kon bijschrijven: dat was een bedrag van 16 miljard dollar. Twitter heeft in het afgelopen kwartaal echter 64,6 miljoen dollar verlies gemaakt; bijna drie keer zoveel als een jaar geleden. Ook heeft Twitter veel minder gebruikers: maandelijks heeft Twitter  231,7 miljoen unieke gebruikers, terwijl Facebook er meer dan een miljard heeft. LinkedIn haalde in 2011 353 miljoen dollar op met zijn beursgang.

Twitter ipo

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Ze zijn het zo extreem hard aan het pushen via alle media. Voordat de massa kans heeft om aandelen te kopen, zullen we $40 of meer zien. De Goldman Sachs types zullen hier in een paar uur heel veel aan verdienen. Zij konden het kopen voor $26 en pushen het naar $40 of zelfs $45!

Edit: Twitter opende op $45,33!

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 7 november 2013 16:52]

Tjong, jij weet de slachtofferrol lekker aan te nemen. Naar mijn weten is het een publieke IPO, en ben jij dus even vrij als iedereen om achter je computertje te zitten en een paar aandelen van Twitter te bemachtigen.

Wat heeft jou er precies van weerhouden om dat te doen?

[on-topic]
Ik vind het toch altijd bijzonder, wanneer een verliesgevend bedrijf naar de beurs gaat. Ik ben iig vrij bewust niet achter mijn computer gaan zitten. Wat mij betreft een beetje te risicovol. Een aandeel omhoog "pushen via de media" zoals jij suggereert is iig lang niet altijd succesvol. Investeerders mogen gelukkig nog altijd zelf nadenken.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 7 november 2013 16:04]

Slachtofferrol! Waar heb jij het over?

De volgende bedrijven hadden toegang tot een pre-trade:
  • Goldman Sachs
  • Morgan Stanley
  • JPMorgan Chase
  • Bank of America
  • Merrill Lynch
  • Deutsche Bank
Zij konden voor de IPO aandelen kopen @$26.

Er is een pre-trade voor de openbare trade. Wacht a.u.b. tot de publieke opening en dan zien je $40+ omdat de pre-trade al daar op zit.

Edit: Twitter opende op $45,33!

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 7 november 2013 16:50]

Dat zijn inderdaad de "Goldman Sachs types". 8-)
Reken dan maar op dat de fundamentele waarde van Twitter ver beneden de waarde van de beursgang zal zijn. Twitter aandelen = een afrader, een slechtere aankoop dan FB destijds was.
Neen ik laat dit lekker aan mij voorbij gaan, reken maar dat de grootbanken in de VS cashen en niet de gewone investeerder of zelfs nog maar de institutionele beleggers. Maar neem niet mijn woord hiervoor, waag een gokje zou ik zeggen. Het Wallstreet casino is nog steeds open zoals voor 2007
Juist wanneer er verlies geleden word is een beursgang verstandig, het is bedoeld om de liquiditeit te verhogen hé. Door het geld dat binnen komt kunnen er weer nieuwe investeringen gedaan worden!
Verlies en dan naar de beurs is logisch, uh in het internet denken waarin menn hoopt dat het bedrijf over 10 jaar eenn 2de apple, google of ms is wel. Helaas zijn er genoeg voorbeelden van bedrijven waar het in de interneteconomie veel slechter mee is gegaan.

De vraag is wat gaan ze met dat geld doen.
Zijn het allemaal nieuwe aandelen of zijn het bestaande aandeelhouders die cashen.
In het laatste geval krijgt men geen extra liquiditeit.
De presale is ook lager en betekend ook minder geld.
Wat gaat twitter met het geld doen, oude schulden afbetalen, het verlies van de komende 5 jaar financieren en dan maar hopen dat ze over 5 jaar winst draaien.

Een aandeel koop je normaal van een gezond bedrijf hopende op dividend en op groei van een bedrijf.

Wat je nu koopt is een grote onzekerheid of je überhaupt je investering wel ooit terug kan krijgen.
Maar zonder ruimte om te investeren kan je sowieso niet investeren, dus kan je er zeker van zijn dat je bedrijf flink moet inleveren. Goed, beter dan: het is een logische stap voor het bedrijf! ;-)
Ik investeer ook in verliesgevende bedrijven. Echter met veel kleinere bedragen, en met een duidelijk ondernemingsplan en wat krachtige investeerders om het risico te verkleinen op faillissement. Twitter heeft mij nog niet overtuigt met hun advertentieplan. Nog meer reclames en ik gooi heel Twitter weg..
Twitter, Facebook, en Google (bij opening) zitten vol met lucht. Er is geen enkele rede waarom deze bedrijven zoveel waard zijn.

Iedereen kan toch zien dat een bedrijf structureel niet in 2 jaar opgebouwd kan hebben wat bedrijven als KLM, Philips en ASML not niet bereikt hebben.

Google is eindelijk bezig om echt iets waard te worden door echte dingen te doen. Twitter en Facebook handelen in lucht.
Twitter, Facebook en vooral Google hebben wel degelijk een hoge waarde. Google is een bedrijf wat belachelijk veel geld verdient. Facebook is ondertussen al winstgevend, en Twitter heeft veel potentie.

Het probleem van Facebook en Twitter is dat het in een paar maanden helemaal kan instorten als er een nieuwe hype is. Aandelen hiervan hebben dus wel wat risico.

Google is al heel wat jaren een groot en gezond bedrijf wat jaarlijks miljarden winst maakt. Dus zeggen dat het nu eindelijk iets waard wordt slaat nergens op.
Twitter, Facebook, en Google (bij opening) zitten vol met lucht. Er is geen enkele rede waarom deze bedrijven zoveel waard zijn.
Akkoord voor facebook en twitter, maar heel vreemd dat ge google in dezelfde rij zet. Google maakte ongeveer 1 miljard dollar winst per maand. Niet echt gebakken lucht me dunkt. Het is nu wel gebleken dat google tijdens de ipo wel meer was dan gebakken lucht.
De tussen haakjes zie je over het hoofd. Google handelde ok in lucht bij de buursgang. Momenteel komen ze door allerlei ontwikkelingen (misschien mede mogelijk gemaakt door de financiele injectie van deze beursgang) een echt bedrijf.
De tussen haakjes zie je over het hoofd. Google handelde ok in lucht bij de buursgang
ik weet echt niet waarop ge u baseert om dat te zeggen, maar Google was bij de ipo winstgevend.
Als er iets duidelijk is geworden de laatste 10 jaar is het toch wel dat hun business model niet gebaseerd is op gebakken lucht. Ze halen nog altijd het gros van hun inkomsten op dezelfde manier als toen.
Facebook maakt ook gewoon winst hoor :) Best dure lucht dan :+
precies mijn punt. Dure lucht. niet meer en niet minder.
De vraag is of er met twitter ooit echt dik geld verdiend kan worden. Ik twijfel daar sterk aan.

Daarnaast geheel onderbelicht zijn de automatsiche twitter post en spam bots die twitter puur voor zoekmachine ranking gebruiken.
Ik vind het toch altijd bijzonder, wanneer een verliesgevend bedrijf naar de beurs gaat.
"resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst"
Tjong, jij weet de slachtofferrol lekker aan te nemen. Naar mijn weten is het een publieke IPO, en ben jij dus even vrij als iedereen om achter je computertje te zitten en een paar aandelen van Twitter te bemachtigen.
Het was maandag nog op tegenlicht hoe corrupt wallstreet is. Je bent het diegene die naait, of je wordt genaaid. Veel Goldman-Sachs types kunnen eerst aankopen, doordat ze veel volume hebben (en kapitaal) kunnen ze van zodra de gewone mensen aan de beurt zijn er meer opkopen (= tijdelijk de marktschaarste creëren). Het is ook zo dat er bepaalde "speciale ordertypes" zijn (bron: reportage tegenlicht van afgelopen maandag) Waardoor ze voorrang krijgen. Op het einde van de dag zijn alle aandelen weer verkocht van deze types... "zonder risico" een pak winst gemaakt. Bij Facebook kwam er bij dat de servers platlagen waardoor niet alles doorkwam van orders... Nu ja daar heb ik ook zo mijn twijfels over. :X
Dat is dus niet hoe een beursgang werkt. Insiders kunnen het aandeel al kopen en het publiek nog niet.

En zo gebeurd het met iedere hyped beursgang dat de pre-traders dik inkopen. Dan wacht men tot een hele meute particuliere beleggers inkopen, en het verschil steekt men in eigen zak.
http://www.iex.nl/Aandeel-Koers/330002172/Twitter.aspx
Dat zie ik tot op heden nog niet terug, heb jij een andere bron?
De eerste indicatie van de openingskoers is tussen de $42 en $46. Een stijging van 77%
http://abcnews.go.com/Tec...tes-public-debut-20813706

Edit: hier is de live koers te zien: https://www.google.com/fi...TR&ei=GK17UoieA-f4wAP4rwE

[Reactie gewijzigd door mngm op 7 november 2013 16:55]

Zo ging het ook niet bij Facebook, het kan alle kanten op gaan. We zullen zien.
Ik heb wel gelezen dat mensen binnen twitter 20$ een meer realistische prijs vinden. Ben benieuwd wat de komende dagen gaat brengen!
Net zoals bij Facebook zeker
Als het net zo gaat als bij Facebook dan zou ik kopen. Die staan momenteel namelijk zo'n 10$ in de plus sinds de beursgang. Voor Facebook waren de vooruitzichten al niet zo best. Daarom zakte het aandeel enorm in. Voor Twitter ziet het er al beter uit.
Ja dan zou je nu kopen, maar niet toen het aandeel op de beurs kwam. Toen was de waarde binnen no-time gehalveerd. En iets soortgelijks dreigt nu weer te gebeuren voor Twitter als je alleen al naar de omzet - beursprijs verhouding kijkt. Die is nog hoger dan toen bij Facebook en daarnaast zit er dezelfde twijfel aan als toen bij Facebook: hoe rendabel is het verdienmodel dat Twitter (en Facebook) hanteren. Bij Facebook blijkt het inmiddels meer te zijn dan verwacht werd toen de koers op 20 dollar stond, maar nog steeds niet de gouden bergen die belooft werden met de 'hype' voor de beursgang.

[Reactie gewijzigd door hans180 op 7 november 2013 16:34]

Ik denk persoonlijk vind de 14 miljard die Twitter dadelijk waard blijkt te zijn een veel te hoog bedrag en denk dan ook dat de aandelen snel in waarden zullen dalen.

Waarde Twitter na beursgang : 14.000.000.000
Aantal unieke gebruikers : 231.000.000

Dat zou betekenen dat elke unieke gebruiker 60 dollar waard zou zijn. 8)7
Ik heb er ook geen vertrouwen in - Twitter heeft nog nooit winst laten zien - de fundamentels wijzen naar iets anders dan de "verwachting" van de markt (een "bubble" in wording). Ook de strategie voor de toekomst laat geen echte "winstpakkers" zien.

Potentiele groei in India en China, die is er nu ook niet geweest, weet niet wat er verandert om straks wel 1miljard nwe. gebruikers te hebben.

Lets face it - waarom zou je in de toekomst 140tekens blijven gebruiken :?
Ik ben ook sceptisch over Twitter (ik koop zelden tech aandelen in bedrijven waar ik de produkten niet gebruik of zou willen gebruiken), maar er zijn natuurlijk voorbeelden te over van tech bedrijven die verlies maakten toen ze naar de beurs gingen, Amazon en Google bijvoorbeeld. Die hebben met het opgehaalde geld toch aardig winstgevende investeringen gedaan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 november 2013 18:05]

Het aantal unieke gebruikers blijft niet constant, he :)
Wel mooi om te zien dat zo'n absurd idee van het 'limiteren' van berichten naar 140 tekens, is omgezet naar een miljardenbedrijf. Als iemand mij jaren geleden had gevraagd of ik er aan mee zou willen doen zou ik diegene voor gek verklaren.
Ja inderdaad.

Op zich kan je heel veel met twitter data (locatie, hashtag onderwerpen) en daar interessante informatie uit halen of plotten op een map.
En toch weten ze met al deze data nog geen winstgevend bedrijf te voeren. Daar moet je dan wel vraagtekens bij zetten natuurlijk.
Er zal wel binnenkort meer en meer reclame komen dan op twitter. Het gevolg van een dienst afhankelijk van reclame inkomsten dat nu verantwoording aan aandeelhouders moet afleggen. Ze zullen toch een keer echt vlinke winsten moeten behalen.
Ze moeten nu ook al verantwoording aan hun aandeelhouders afleggen, alleen gebeuren die vergaderingen nu binnenskamers, en gaat dat na de beursgang in de openbaarheid.
als er zoveel aandelen uitgegeven worden, betekent dat ook automatisch dat die daadwerkelijk gekocht worden?
In principe zijn het gewoon de aandelen die worden aangeboden aan het publiek en heb je de mogelijkheid om ze te kopen, maar ze maken natuurlijk wel een schatting van tevoren hoeveel vraag er is. de verwachting is dat ze snel zijn verkocht.

Ben heel erg benieuwd wat de koers het eerste half jaar gaat doen, vooral als er bij de eerste kwartaalcijfers nog steeds geen mooie cijfers staan. neigt volgens mij naar een bubble.
m'n vraag is vaag zie ik.. ik bedoel eigenlijk: moeten die aandelen van iemand zijn? is het zo dat 'twitter' zelf alle aandelen heeft en die dan verkoopt, of worden ze 'gemaakt' als iemand interesse heeft (met het aangegeven maximum van 70M dus)
http://www.telegraph.co.u...-stock-exchange-live.html

het kan nog wel een paar uur duren voordat de prijs bekend is.. zou nu ergens tussen 42 en 46 dollar zijn....
Volgens mij begint de handel in aandelen TWTR pas om 18.00 Nederlandse tijd.

Ben wel benieuwd naar het handelsvolume op de eerste dag.

[Reactie gewijzigd door (id)init op 7 november 2013 17:15]

Heb vorige week mijn twitter verwijderd.. zag het, nut er niet echt meer van in... al die kinderen die het gewoon gebruiken als msn enzo...
Dan moet je hun niet volgen. Mijn twitter stream is een intelectuele groep mensen waar ik interesse in heb. Ik zie weinig onzin, en haal nog met enige regelmatig opdrachten en interessante connecties (in real-life) er uit.

[Reactie gewijzigd door Topener op 7 november 2013 16:59]

Wat ik zo bijzonder blijf vinden met zulke beursgangen in deze zaken zoals Twitter is dat het in principato een compleet virtuele zaak betreft en dat enkele bits op transistortjes miljoenen euros/ dollars waard is. Bizar.
Deze is nog leuker vergeleken met Google bijv... Investeerders steken geld in twitter omdat ze denken dat twitter in de toekomst mogelijk een business model kan opzetten waar ze dan uiteindelijk winst mee zouden kunnen gaan maken.
Optimist. Dat zou betekenen dat ze van plan zijn het aandeel in het bedrijf ook vast te houden. Ik denk dat veel meer kopers nu speculeren op koerswinst. Of Twitter winst gaat maken is niet interessant, als de koers maar stijgt.
Als twitter in de komende jaren geen winst maakt, gaat de koers echt niet stijgen.
Klopt. Maar dat is voor de kopers nu, die nu de koers opjagen, totaal niet relevant.
Daar ligt de basis niet voor het bepalen van waarde. Waarde bij een beursgang wordt doorgaans bepaald door een multiplier aan de winstverwachtingen toe te voegen.. dat maakt dit hele verhaal dus nog meer bizar, want Twitter heeft in tegenstelling tot bijvoorbeeld facebook nog nooit winst gemaakt..
Maar mensen van vlees en bloed lezen die bitjes, en advertentiebedrijven betalen dus ook echte dollars voor die "eyeballs".

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True