Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Submitter: BoAC

De opvolger van Ubuntu 13.10 Saucy Salamander zal versie 14.04 Trusty Tahr worden. Dat heeft Canonical-voorman Mark Shuttleworth bekendgemaakt. De volgende versie zal een lts-versie zijn, die aangeraden wordt aan bedrijven omdat de support langer is.

TahrShuttleworth benadrukt dat Canonical conservatieve keuzes zal maken omdat 14.04 een lts-versie is van Ubuntu. Daarom zal het vooral gericht zijn op prestaties, verfijning en maatregelen om de lange support mogelijk te maken. De volgende versie moet, zoals het volgnummer al aangeeft, in april 2014 uitkomen.

De Ubuntu-voorman is nog onduidelijk of Mir zal worden geïntegreerd in versie 14.04. Mir is een displayserver die vooral op het gebied van gaming een groot verschil moet gaan maken. Begin deze maand werd duidelijk dat Mir standaard uit staat in 13.10 vanwege technische problemen. Mir is wel aanwezig in Ubuntu Touch, de versie van de Linux-distro voor tablets en smartphones.

Ubuntu 13.10 is de eerste versie, waarvan ook een Touch-variant bestaat. Er zijn echter nog geen smartphones en tablets met Ubuntu gepresenteerd: het kan alleen als alternatieve firmware op bestaande apparatuur worden gezet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Voor wie zich afvraagt waarom Ubuntu deze namen gebruikt:
https://wiki.ubuntu.com/DevelopmentCodeNames
Nu heb ik me niet heel in MIR verdiept, maar als je een conservatieve release doet (LTS), is dat dan wel het juiste moment om de window manager te vervangen?
LTS versies zijn niet per definitie "conservatief", ze krijgen gewoon langer ondersteuning en zijn daardoor voor bijvoorbeeld bedrijven interresanter. Bij de installatie van Linux kan je toch alles aanpassen dus als je de nieuwe window manager display server niet wilt gebruiken, installeer je gewoon de oude :) Het belangrijkste aan LTS is de langere support.

Als je een conservatieve Linux distro wilt hebben ben je volgens mij bij Unbuntu sowieso niet aan het goede adres en kun je beter Debian pakken bijvoorbeeld. Ubuntu is veel meer van het integreren van nieuwe technologie, waar Debian vooral bouwt op stabiliteit en betrouwbaarheid, maar daardoor bij veel software packages wel een paar versies achterloopt (athans, in de stable release).

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 19 oktober 2013 10:58]

Hier sluit ik me bij aan; veel mensen denken onterecht dat een (Ubuntu) LTS perse stabiele, geteste code bevat. Dat is vaak juist niet zo! Omdat het draait om de langere support kan je prima ervoor kiezen een nieuwe techniek inzetten omdat je anders 5 jaar lang de verouderde techniek bij moet houden. Daarnaast loop je dan eigenlijk al achter de feiten aan vanaf het begin...
Het blijft natuurlijk wel eigenlijk een betere/mooiere optie om dat reeds in een 'kleinere' release daarvoor reeds getest te hebben om de eerste bugs eruit te halen. Dat was eigenlijk ook de planning van Canonical :)
Als je perse een stabiel (=conservatief) systeem wilt moet je inderdaad naar een distro als Debian of RedHat EL kijken, die hebben Ubuntu/Debian Testing en Fedora als 'proeftuin' die wellicht iets minder stabiel _kan_ zijn.

[Reactie gewijzigd door Thedr op 19 oktober 2013 21:28]

Het blijft een moeilijke vraag.

Een "klassiek" commercieel software bedrijf doet dit soort wijzigingen altijd in een nieuwe mainrelease. Daar kraait geen haan naar.

Canonical heeft dankzij hun 6-maandelijkse release cyclus de mogelijkheid om software in twee fasen naar buiten te duwen. En dan is het des te logischer dat we verwachten dat die LTS releases rock-stable zijn en grote wijzigingen eerst in een non-LTS release komen. Op het einde van de rit zal Canonical moeten beslissen wat zij stabiel genoeg vinden om vrij te geven en wat niet.

De huidige filosofische ("MIR mag niet want het is tegen Wayland") en privacy hetze ("smart scopes are evil" terwijl elke browser hetzelfde doet) is de beste garantie dat zij gepast zullen afgerekend worden als de release ondermaats is. Je moet niet vragen wat er zou gebeuren als het OS niet eens zou functioneren ;-)
Mark beweerd dat Mir er een soort beweging is tegen Mir vanwege Wayland. Daar is gewoon niets van waar. Alles wat je met Mir kan doen kan je ook met Wayland. De vraag is juist waarom ze doorzetten met Wayland nadat hun fouten duidelijk zijn gemaakt. Niks politieks aan. Verder is Mir specifiek voor een distributie, mensen van andere distributies hebben 0 interesse om daaraan mee te helpen.

Het niet mee helpen wordt opeens vertaald als "politiek tegenwerken". Beste om dit niet klakkeloos te herhalen, die opmerking van Mark slaat nergens op.
Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat de wayland Mir discussie rationeel gevoerd wordt. Er is een enorme anti-ubuntu hetze op gang gekomen van mensen die zich min of meer verraden voelen nadat Ubuntu wayland achter zich heeft gelaten. Hier worden allerlei vermeende duistere intenties bijgesleept.
Vanuit de niet-Mir kant is het behoorlijk normaal. Anders zie ik graag referenties. Geloof dat je niet doorhebt dat ik bijna elke discussie wel gezien heb?

Er zijn een hoop onwaarheden gezegd over Wayland toen Mir gestart werd. Dat zorgt natuurlijk voor een hoop verbazing en correcties. Verder over duistere intenties, heb je referenties?

Wat mensen niet snappen is waarom Mir gestart is. Hier heb ik tenminste nog geen duidelijk antwoord op gezien. Alles wat ze willen kan ook met Wayland gedaan worden. Waarom dan nog Mir? Er komt maar geen antwoord op, dus gaan mensen gokken. Duistere intenties hierbij niet gezien.

Mark verdraait nogal veel. Niemand snapt de technische reden waarom Mir is gestart. Om dat te verwoorden als politiek, grappig, meer niet.

Ik heb enorm veel discussies gelezen en gevoerd hierover, dus als je concrete verwijzingen hebt, graag. En dan natuurlijk wel van Wayland ontwikkelaars / KDE / GNOME. Niet willekeurige personen op een site, zullen vast ergens een aantal vreemde "fanboys" zijn.
Juist omdat Mir en Wayland ongeveer hetzelfde doel hebben, maakt het lastig. Het Wayland project was al jaren aan de gang, toen plotseling Mir aan kwam waaien. Ubuntu heeft zich nooit gemoeid met Wayland en als ze dat wel hadden gedaan, dan zouden ze ook een aantal van hun gewenste features door kunnen drukken. Zo gaat dat in een (politiek getinte) Open Source project. De argumenten lijken me ook te klein dat ze als technische barriŤre kunnen gelden. Het maakt bv echt geen fluit uit of je gebruik maakt van slots (Mir) of pipes (Wayland).

Dus ik moet ook gokken en kan eigenlijk maar 2 echte beweegredenen bedenken:
1) Mark heeft gedacht dat de ontwikkeling van Wayland nergens heen ging. Als dat zo is, dan heeft hij zich daarin vreselijk vergist. Zie ook de vertraging in Mir.
2) Het "Not Invented Here" syndroom. In dat geval is het wel degelijk schadelijk geweest.

Maar ik gok op 1.
Als je enorm veel gelezen hebt dan weet je dat er veel gescholden en met modder gegooid wordt en dat veel mensen een anti-Ubuntu houding hebben ontwikkeld sinds pak'm beet de introductie van Unity. Je kunt de verhitte discussies op pak'm beet phoronix zien en voor of tegen mir (het is mij om het even) houd ik alleen vol dat er emotie bij komt kijken.

Jouw eis dat ik moet linken naar ontwikkelaars leg ik naast me neer, maar dat Intel de driverpatch van Canonical niet wil meenemen (kleine moeite), omdat ze - zoals ze zelf zeggen - niet achter het beleid van Canonical staan is wel degelijk tegenwerken.

Het lijkt me ook wat arrogant om te zeggen 'niemand weet waarom Mir betaat'. Canonical investeert heel veel geld in een eigen open source display server, zouden ze er echt geen goede technische reden voor hebben? Natuurlijlk hebben ze die. Zoals ksninix hier beweerd
1) Mark heeft gedacht dat de ontwikkeling van Wayland nergens heen ging.
En ik betwijfel of hij zich vergist heeft. Wayland komt in een stroomversneling met name door de concurrentie van Mir. Was Mir er niet met de deadline van volgend jaar April, dan was/is er zeker geen Wayland volgend jaar april.
Niets mis mee als je een window manager vervangt in een LTS versie. Gebeurt nu ook bij de XFCE en LXDE versies van Ubuntu maar dat zijn wel stabiele window managers. En dat is nu net het probleem, Mir is nog lang niet stabiel.
De Window Manager wordt dus -niet- vervangen. MIR moet de Display Server X.org/Xfree86 vervangen.
Het Mir en Wayland verhaal is ondertussen wel bekend. Het grappige is dat de eindgebruiker hier bijzonder weinig van zal merken (instellingen en soepeler draaien). Alleen voor een heel klein groepje developers dat werkt aan WM's heeft het gevolgen.
Als eindgebruiker zal je er juist wel wat van gaan merken. Op dit moment zitten er nog enorm veel dingen niet in Wayland of Mir. Accessibility bijvoorbeeld. Dus als je blind bent en je wilt dat je desktop omgeving alles voor je voorleest. Gewoonlijk een vereiste voor overheidscontracten. Nu gebruiken beide omgevingen iets (XMir+XWayland) om X applicaties te draaien. Maar de instellingen zijn op dit moment verschillend (toesenbord layout bijvoorbeeld). Verder dingen als resolutie aanpassen en monitoren toevoegen (denk aan bv ff presentatie geven). Verder ontersteund Wayland bv ook geen pointer barriers zoals X wel deed (muis tegen rand van scherm aan gooien).

Theoretisch hoor je hier allemaal niks van te merken en hoort uiteindelijk alles goed te gaan. Maar theorie en praktijk zijn niet altijd hetzelfde. Zeker simpel antwoord als "toolkit zorgt ervoor" (wat Mark beweerd), is nogal vreemd omdat Canonical nooit gezegd heeft dat ze GTK+ support zullen implementeren. Dus alles via de X laag. En tjah, Intel wilde geen specifieke X laag suport implementeren in hun driver.

Merk er niets van is beetje te makkelijk gezegd.
Mir en Wayland brengen enorme performance voordelen, die merk je als eindgebruiker zeer zeker..

Verder brengt het vereenvoudigde code, hiervan zal je inderdaad minder merken als eindgebruiiker. Als ligt het voor de hand om aan te nemen dat de vereenvoudige code tot meer en/of betere software leidt, maar dat is lastig hard te maken.

Vermoedelijk bedoelde je trouwens xmir en xwayland... dit betreft een tijdelijk tussen oplossing voor software dat (nog) niet compatible is met Mir en/of Wayland. Gelukkig zijn de grote software projecten al over en bezig met de migratie.
Een pagina / app / window dient nog steeds gerenderd te worden. Of dit nu X doet of de app zelf (zoals in Mir / Wayland), het kost gewoon tijd. Zoals ik al zei, het zal wel soepeler draaien, maar verwacht geen wonderen.

Het grote voordeel ligt zoals je zei in het feit dat X gewoon te veel dingen doet, waardoor het te complex is geworden en met Mir / Wayland wordt die wrat weggesneden (en verplaatst ivm backwards compatibility).

Maar ik geloof niet dat de eindgebruiker er echt veel van merkt. En ik geloof ook niet dat het geouwehoer erover nog veel waarde heeft. Er zijn zoveel andere technieken die het vernoemen waard zijn, maar die compleet overstemd worden door de Mir / Wayland discussie. Laten we eerlijk zijn, het is goed dat het er komt. Ik zal blij zijn als X weg is, maar of het Mir of Wayland is, maakt me geen fluit uit want ze doen allebei nagenoeg hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door ksinix op 19 oktober 2013 15:05]

De verwachting van de ontwikkelaars, waaronder die van mir en wayland is dat het significante snelheidswinst geeft. Of je nu windows applicaties of games gebruikt, zal je dit zeker merken als gebruiker. Bij window managers word het response al snel een stuk beter, bij games wordt ook een significant verschil verwacht.

En wie weet wat er nog meer uit volgt als de code straks een stuk schoner is, zal niet de eerste keer zijn dat er door eenvoudigere code winsten worden gehaald die niet voorspeld waren. Zie bijvoorbeeld de recente ondemand governor aanpassing die onverwachts gpu significant versnelden.

Maar zoals je al zei, we zullen het vanzelf zien. Ben zelf erg benieuwd in ieder geval. Leuke tijden met al die linux ontwikkelingen tegenwoordig.
Waarom werken ze eigenlijk steeds met xx.04 en xx.10? En niet gewoon xx of xx.2?
april (.04) en oktober (.10), maandnummers dus.
Ooh, zo had ik er nog nooit over gedacht :) Dankuwel!
En als het je intresseert, de getallen voor de komma staan voor het jaartal waarin het is uitgegeven.
Verrek, dat van de maand wist ik maar van het jaar was me gewoon nooit opgevallen :o Dus Ubuntu verwacht in ieder geval niet het volgende Millenium te halen :+
Is 100.10 geen reŽle optie dan?
Omdat een nieuw millenium pas in het jaar 3000 begint, terwijl jij denkt aan een eeuw (2100). In het jaar 3000 zou je dus weer beginnen met 00.04 (April 3000), en dan uiteindelijk uitkomen bij 13.10 (Oktober 3013).

Het was dan ook niet al te serieus bedoeld.
Maar, dat geldt dus ook voor de volgende eeuw. De release van april 2100 is ook 00.04, en dan zou 13.10 ook nog eens voorkomen (oktober 2113).

Dus als ze bij 2 cijfers voor de punt willen blijven, dan zou je kunnen zeggen dat ze inderdaad zelfs niet verwachten de volgende eeuw in te komen :).
Dat klopt, als je maar 2x2 cijfers wilt blijven gebruiken, dan krijg je in 2100 'al' een probleem. Echter is de 100.10 van _eXistenZ_ dan wťl een reŽele optie :)
Ik vraag me af welke codenamen ze tegen die tijd zullen gebruiken, als je ziet welke exotische dieren tegenwoordig al de revue passeren...
Als je de lijst van de eerste post had gelezen (https://wiki.ubuntu.com/DevelopmentCodeNames) dan was het je misschien opgevallen dat ze (op de eerste 2 releases na) het alfabet afgaan. Elke release is een dier en een voorvoegsel die beide beginnen met dezelfde letter (en het liefste ook nog van dezelfde familie dieren zijn). Het kan best zijn dat ze na de Z overstappen op een andere familie dieren oid. Genoeg ruimte om door te groeien dus
Apple heeft er anders ook een handje van.
Kun je nagaan hoe lang de Nvidia-drivers in ontwikkeling zijn geweest eer ze stabiel zijn geworden :o
Voor wie zich afvraagt wat voor een beest dat is op die foto: trusty tahr betekent in het Nederlands trouwe (of betrouwbare) Tahrgeit, een soort wilde geit die voorkomt in het zuiden van India, Nieuw-Zeeland en Afrika.
De tumbnail bracht me zwaar in de war

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True