Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Yahoo neemt de start-up Bread over. Bread, eigenlijk Bre.ad, bood de mogelijkheid om links in te korten en daar geld aan te verdienen. Hoeveel Yahoo voor de start-up betaalt, is onduidelijk. Bread heeft zijn diensten gestaakt en de werknemers zullen aan de slag gaan bij Yahoos advertentieteam.

Bread was een tweeënhalf jaar oud bedrijf dat links inkort. Het doet dat echter op een andere manier dan gebruikelijk: gebruikers kunnen een account aanmaken op de Bread-website en een zogenaamde toast, in feite een zogenoemde interstitial-advertentie, aanmaken. Deze toast wordt bij elke link die ingekort wordt vijf seconden weergegeven, waarna de doellink pas wordt geopend. Met die advertentie konden gebruikers geld verdienen.

Bread heeft zijn diensten reeds gestaakt. De gegenereerde links van gebruikers zullen nog 30 dagen blijven werken, maar het bedrijf raadt aan dat gebruikers overstappen op bit.ly, de bekendste linkverkorter. De ceo van Bread laat in een verklaring weten: "We zijn blij om aan de slag te gaan bij Yahoos advertentieteam in Sunnyvale, waar we de volgende generatie oplossingen voor social en mobile uitgevers en adverteerders gaan bouwen." De start-up had overigens net een investeringsronde achter de rug. Hierin haalde het iets minder dan 2,6 miljoen euro op.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Ik snap dat niet helemaal. Hoe spannend is dat nou, een linkverkorter. Dat kan ik zelf ook in mijn eentje met een dagje php programmeren opzetten...
Dat yahoo daar veel geld voor overheeft. Zo extreem bijzonder is dat domein ook weer niet toch?
Hier meer info over Bre.ad bij introductie en hoe het werkte. :)
Dat kan sneller mensen. :P

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 12 oktober 2013 15:55]

Dit soort start-ups koop je dan ook meestal niet om de techniek, maar om het talent achter de techniek.
Talent is gewoon de oorzaak. Bre.ad is het gevolg. En Yahoo wil geen talent, Yahoo wil gewoon zekerheid van zijn investering en Bread heeft dat bewezen dat ze succesvol kunnen zijn, maar gewoon de funds missen. Yahoo heeft de service niet, maar wel de funds dus kan Yahoo mits wat geld een Service kopen die werkt.

Net zoals jij naar de winkel gaat en een printer koopt omdat die zijn succes en betrouwbaarheid bewezen heeft. Morgen kan je al uw prints verkopen. Het talent achter de printer is bijzaak.

Stel er is nog maar één printer in het land maar je hebt er zelf al teveel, dan kan je die printer alsnog kopen om te voorkomen dat uw collegaprintshop die koopt. Zelfs als is die laatste printer 10x duurder dan al je huidige printers samen. De reden van de verkoop kan verschillende vormen aannemen. Vraag en aanbod.
Het feit dat Bre.ad hun klanten doorstuurt naar de concurrent suggereert dat het juist om het talent gaat, niet om de dienst zelf.
Maar hoe leid je dan precies talent af uit een dergelijke eenvoudige service? Het is extreem simpel en niet vernieuwend, dit soort diensten bestaan al tijden. Het zegt dus weinig over de ontwikkelaars erachter.
Je leidt het talent niet af uit het product. Je komt die mensen via andere kanalen tegen en uiteindelijk bedenk je dat je die voor je wil hebben werken en neem je hun hele bedrijf over om dat te bewerkstelligen.

Het gaat trouwens ook niet om het coden van een linkverkorter (wat ze misschien wel op een hele slimme manier hebben gedaan, wie weet) maar om het innovatieve idee om mensen er geld mee te laten verdienen, dat is helemaal uniek.
Dat is niet uniek. Kijk maar eens naar AdFly.
in dit geval zal het eerder om het klantenbestand en de positie op de advertentiemarkt te doen zijn
dit was een linkverkorter waarbij je ook geld kon verdienen doordat er een advertentie vooraf werd getoond voordat hij naar de daadwerkelijke site doorging.

Maar ik snap de logica niet van het de-activeren van alle bestaande links en gebruikers. Wat is dan de waarde van het overnemen ?
Ik zou het integreren in mijn eigen diensten als yahoo zijnde.
Yahoo wil enkel de medewerkers, omdat die iets kunnen. Daarnaast willen ze misschien de techniek gebruiken voor reeds bestaande producten of uitgedachte ideeën. Het in stand houden van de dienst van Bread is niet zinvol voor Yahoo, omdat daar amper aan verdiend wordt (voor Yahoo begrippen).
Misschien is er ergens nog een patent in handen van Bread welke Yahoo wel goed uit komt.
Dat zal ook wel de bedoeling zijn, anders zouden ze er denk ik niet een heel bedrijf voor overnemen.
Ik snap de "hype" niet. Ik heb een hekel aan deze links.

1. je kan niet zien waar je heen wordt gestuurd
2. Je kan ze niet fasoenlijk typen.
3. fora ondersteunen het slecht bij bv Youtube filmpjes.

Maar bij 1 kan je het zo makkelijk misbruiken, dat je dit gewoon niet moet willen.

Edit:
Punt 3 toe gevoegd.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 12 oktober 2013 17:51]

Ik snap het nut ook niet echt behalve in het geval van twitter waar je bericht kort moet zijn.

Of ik nou: www.youtube.com/?watch=T42FEWf3R moet onthouden of bit.ly/FI51VD . T zijn beide lastige linkjes, en bij de 1e weet je tenminste nog waar je heen gaat...
Bread zal ook wel een heel advertentie netwerk beheren. Daar zal Yahoo het ook wel om te doen zijn.
Ik snap dat niet helemaal. Hoe spannend is dat nou, een linkverkorter. Dat kan ik zelf ook in mijn eentje met een dagje php programmeren opzetten...
Dat yahoo daar veel geld voor overheeft. Zo extreem bijzonder is dat domein ook weer niet toch?
gezien de gebruikers worden doorverwezen naar de concurrentie was het yahoo duidelijk niet te doen om de linkverkorter maar om de advertentie technologie erachter
De technologie is meestal niet hetgeen dat echt waarde heeft. Het is vaak juist het niet-technische gedeelte waar de echte waarde zit zoals naambekendheid, UI, marketing, businessmodel etc.

Iedereen kan een wholesale storage contract afsluiten bij Amazon en in weekje een cloud storage service maken (en velen hebben dat zowel voor als na het ontstaan van Dropbox gedaan). Zal het net zou succesvol worden als Dropbox? Onwaarschijnlijk, de technologie is simpel en irrelevant. Een naam en klantenbestand opbouwen is waar de echte uitdaging (en daarmee de waarde) zit.

Als Bread een goed portfolio aan bestaande klanten heeft én een goed salesmodel is dat hetgene waar Yahoo voor wil betalen, de linkverkortingstechnologie hadden ze zelf ook wel in elkaar kunnen flansen.
De gegenereerde links van gebruikers zullen nog 30 dagen blijven werken
Dat is de tweede keer dat Yahoo een url shortener sloopt (icio.us was de eerste). Dit geeft toch wel aan dat je url shorteners moet mijden.
Ik mijd ze sowieso al om de reden dat je met een URL die door een URL shortener bewerkt is geen idee meer hebt waar je naartoe gestuurd wordt. Ik klik er dan ook zelden op. En applicatie-specifieke URL shorteners, zoals youtu.be bieden dan weer zo weinig meerwaarde (de links zijn amper korter) dat ik ook die niet zie zitten.

Het enige bestaansrecht van URL Shorteners is volgens mij de populariteit van Twitter en de bizarre limiet op de lengte van de berichten daar.
Eventjes een correctie op de youtu.be links, deze zijn wel degelijk korter;
http://www.youtube.com/watch?v=WFm1MT3GrLk
http://youtu.be/WFm1MT3GrLk

Buiten dat 'com' weg is, is ook het hele watch gedeelte weg. Nou zou je eventueel nog www. weg kunnen halen bij de eerste link, maar aangezien dit letterlijk gekopieerd is zal dit de meest gangbare vorm zijn.
Ik zeg toch 'amper korter', niet 'niet korter'... Je spaart 11 karakters, nou, whoohoo. Doe mij dan maar gewoon de eerste link, die geeft tenminste duidelijk weer wat er gaat gebeuren (watch a video). Voor hetzelfde geld besluit Google binnenkort om youtu.be ook naar andere dingen te laten doorverwijzen.
die link shorteners zijn dan ook bedoeld voor wanneer je gelimiteerd bent in het aantal karakters dat je mag typen.
Naar mijn mening maken die 11 karakters toch een groot verschil, al helemaal als je maar 160 karakters mag gebruiken, zoals Twitter...
En daarom zeg ik toch ook net het enige bestaansrecht die bizarre beperking in Twitter is? Wat Twitter daarmee probeert te bereiken is mij een raadsel, en in aanvulling daarop zouden best URL's vrijgesteld kunnen worden van deze limiet, om te voorkomen dat er een compleet nieuw businessmodel ontworpen 'moet' worden om mensen praktisch met deze limiet om te laten gaan.
Bij sommige forums werken lange links niet goed, daar is zo'n korte url een uitkomst.

[Reactie gewijzigd door torp op 12 oktober 2013 16:54]

Dat is het enige wat ik ook dacht. Al je oude twitter links, facebook post or blogposts zijn ineens met kapotte urls. En bedankt Yahoo!
Short urls vermijd ik als de pest. Als ik echt informatie zoek die via die link verkrijgbaar zou kunnen zijn pak ik bijvoorbeeld http://longurl.org/expand erbij om eerst te kijken waar het heen gaat.
"Link rot" is al een heel oude term, de url shorteners hebben het probleem alleen maar erger gemaakt. Om deze reden is het "Archive Team" ook druk bezig met het verzamelen van deze redirect services in het URLteam project: http://archiveteam.org/?title=URLTeam
Cool! Weer zo'n geval dat een startup wordt overgenomen, de laatste tijd blijkt dat erg populair onder de grote bedrijven als Apple, Google, Yahoo, etc.

Heel cool, maar waarom kopen ze het over? Om het talent ofwel de mensen achter het bedrijf, het domein of juist de software?

[Reactie gewijzigd door Amanush op 12 oktober 2013 15:18]

Zoals hierboven gezegd, voor het talent van de mensen die dit ontwikkeld hebben. Met een dergelijke start-up bewijs je over visie, talent, creativiteit etc. te beschikking. Men noemt dit 'acqui-hiring'.

[Reactie gewijzigd door ctrlaltdelbe op 12 oktober 2013 15:24]

En aanvullend: voor de oprichters (en werknemers die vaak in aandelen worden betaald) is het een mooie manier om hun de boel te verzilveren. Een succesvol bedrijf is leuk maar heeft pas waarde als je het verkoopt of naar de beurs gaat.

Wat daarnaast ook nog vaak gebeurt is dat een bedrijf net te klein is om zelfstandig te kunnen groeien. Als onderdeel van een grotere organisatie krijgen ze meer mogelijkheden (op allerlei gebied: geld, mensen, marketingkanalen noem maar op) om de gewenste groei te realiseren.
Ik vind dat Yahoo de laatste tijd nogal twijfelachtige overnames doet. Vraag me af of dat ze niet binnenkort een keer in de kont bijt
Inderdaad, het is een beetje een groot, oud en lomp bedrijf dat het ook niet meer weet en daarom willekeurig jonge bedrijven koopt in de hoop dat die wel ideeën hebben. Het feit dat deze dienst meteen wordt opgeheven en dat de medewerkers in de grote grijze brij van niet zo best functionerende Yahoo! medewerkers verdwijnen doet mij niet vermoeden dat hier veel visie achter zit.
Van de andere kant kan ik begrijpen dat Yahoo de dienst niet voortzet. De enige toepasbaarheid van url-shortening is voor mij iets doorlinken vanuit een twitter/FB/andere sociale website-post. Maarja, heb jij zin om je familie/vrienden/kennissen op te zadelen met een advertentie? 5 seconden is genoeg om met 'link doet 't niet / is raar' te reageren. Het imago van 'n bedrijf/freelancer/politicus/celebrity zal ook niet echt beter worden om op Twitter iets aan te kondigen met een bre.ad-link naar de detail-pagina ervan.

Ook kan er verondersteld worden dat url-shortening met ads in hetzelfde grijs gebied zit als dat vroeger filelockers hun gebruikers belonen met geld als ze een bestand uploaden die erg veel unieke bezoekers opleverden.
De gegenereerde links van gebruikers zullen nog 30 dagen blijven werken
En dat is dus precies waarom je géén linkverkorters moet gebruiken tenzij het om een eenmalig door te geven link gaat (en zelfs dan is er kans dat de ontvanger de link verkeerd bewaart en dus kwijtraakt).
Ik heb echt een enorme hekel aan URL shorteners. De enige enigzins valide reden om er een te gebruiken is voor Twitter, om karakters te sparen. Daar staan tig nadelen tegenover:

- Shortener failliet of overgenomen? Pech dan, al je links gebroken
- Ze zijn helemaal niet makkelijk te onthouden
- Je kunt niet zien waar je heengaat, en dat is mogelijk onveilig
- Je geeft de shortener detail inzicht in je web verkeer
- Het is langzamer, omdat het een redirect betreft
wel handig dat je bij sommige shorteners statistieken kan krijgen van hoeveel keer erop geklikt is geweest en van waar er op die link is geklikt ;)

En het is handig tijdens een spel als minecraft waarbij lange links gewoon niet werken :P
of als je elke dag 10 keer dezelfde link moet geven aan iemand anders dan kan je gewoon die shortened link typen (als je tenminste een custom name kan opgeven)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 13 oktober 2013 11:16]

Die statistieken heb je natuurlijk met een gewone link ook.
Hoezo?
Kan jij mij statistieken geven van een link zoals het volgende?
http://is.gd/stats.php?url=cct8MA
(zelf welke browser etc er gebruikt werd?)

Als het anders kan, zou ik dat graag wel weten :)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 13 oktober 2013 23:28]

Nee, want dat adres is niet mijn eigendom, en dat is dus een goede zaak. Statistieken van een link behoren toe aan de link eigenaar, het kan in veel gevallen ook concurrentie-gevoelig zijn.
Nee, ik bedoel gewoon in het algemeen :)

Als je nu van een bepaalde link (bv een dropbox download link dat je shared) wilt weten hoeveel keer het gedownload is enzo, hoe zou je dit dan kunnen weten zonder een linkshortener als is.gd te gebruiken?
Dat is een andere zaak, je zet dan publiekelijk een bestand op het internet bij een derde partij zoals dropbox of imgur. In dat geval kunnen stats inderdaad wel handig zijn.
Hebben die nog geld?
Bread heeft zijn diensten gestaakt en de werknemers zullen aan de slag gaan bij Yahoo's advertentieteam.
Zonde dit, had er verder geen ander bedrijf interesse in de activiteiten van Bread? Lijkt me dat die dienst zonder deze medewerkers ook wel bestaansrecht heeft toch?
En zo stoppen alle links die van bre.ad gebruik maken met werken. Hele stukken internet die in één klap met allemaal broken links te maken krijgen. Zo zie je maar weer, linkverkorters doen meer kwaad dan goed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True