VS: Liberty Reserve was betrokken bij witwassen 6 miljard dollar

Volgens de Amerikaanse autoriteiten wordt het bedrijf Liberty Reserve verdacht van het witwassen van in totaal 6 miljard dollar. Op zondag werd de website van de betalingsverwerker al offline gehaald en bekendgemaakt dat de eigenaar van het bedrijf is gearresteerd.

Dat meldt The New York Times. Tegen de beheerders van Liberty Reserve is een aanklacht ingediend in de Verenigde Staten. Volgens de Amerikaanse aanklagers zou Liberty Reserve een bedrag van in totaal ongeveer 6 miljard dollar hebben witgewassen. Daar zou het bedrijf zeven jaar voor nodig hebben gehad. Liberty Reserve zou zich daarbij schuldig hebben gemaakt aan het 'faciliteren van criminaliteit wereldwijd'. Via de site van Liberty Reserve zouden onder andere cybercriminelen vrijwel anoniem digitale betalingen kunnen uitvoeren; een e-mailadres was veelal voldoende om een account op de exchange te openen.

Op zondag werd al bekend dat Liberty Reserve-topman Arthur Budovsky, die zich op dat moment in Spanje bevond, is gearresteerd. Tegelijkertijd werd de website van de online betalingsverwerker offline gehaald. Uit de Amerikaanse aanklacht blijkt dat er nog vier anderen zijn gearresteerd, aldus The New York Times.

In totaal zouden zeventien landen hebben meegewerkt aan het onderzoek naar Liberty Reserve. Naast aanklachten tegen de gearresteerde personen hebben de autoriteiten vijf domeinnamen in beslag genomen en het gebruik van 45 bankrekeningen bevroren of beperkt.

Reacties (42)

[menke]

Ook in de bronberichten wordt over witwassen van 6 mrd gesproken (laundering).
Op zich kan ik me voorstellen dat er zwart (mogelijk crimineel) geld van A naar B is overgemaakt, maar ik zie niet in hoe een dergelijk systeem je geld ineens 'wit' zou wassen. Ik kan er niet meer over vinden.

Ofwel: het lijkt mij dat er 6 mrd de wereld over is gegaan, maar niet noodzakelijkerwijs wit is gewassen. 2 verschillende dingen... Al maakt het het natuurlijk wel gemakkelijker.

Edit:
Dit artikel in de Financial Post heeft het ook over maskeren van 6 mrd aan transacties.

[Reactie gewijzigd door menke op 25 juli 2024 19:47]

[Blokker_1999]

Wel ja, maskeren komt eigenlijk al in de buurt van witwassen, je verhuisd via LR je zwart geld naar een witte rekening, zorgt ervoor dat je aan de fiscus kunt uitleggen waar dat geld van daan komt (geleverde diensten of goederen) en LR heeft dankzij de enorme anonimiteit van het systeem meegeholpen aan het witwassen van dat geld.

[EvilWhiteDragon]

Als jij voor de belastingdienst een geloofwaardige organisatie kan opzetten, dan heb je LR niet nodig. Dan werken cash transacties net zo goed. Het verklaren van je inkomsten die vanaf LR komen lijkt mij niet anders dan verklaren waar je inkomsten van andere exchanges vandaan komen.

Voor "onzichtbaar" geld verplaatsen kan je denk ik nog beter bitcoin gebruiken, in combinatie met 2 verschillende exchanges in verschillende landen.

Al met al denk ik dat men hier of oneigelijke argumenten gebruikt, of dat er meer aan de hand is dan puur de mogelijkheid om annoniem geld op te sporen. Hoe het ook zij, het geld moet op de een of de andere manier omgezet worden in echt geld en dat laat m.i. altijd een spoor. Zwart cashgeld misschien minder, maar dat is weer lastig te verplaatsen of te gebruiken, zeker in grote hoeveelheden.

[.oisyn]

Klopt, waar het daadwerkelijk omgaat is dat je online aankopen kunt doen (ergo, je betaalt direct met je LR account, en de fiscus zal dit nooit registreren), en waarschijnlijk ook gewoon een debit card kunt aanvragen waarmee je kunt pinnen (zoals dat ook kan bij andere vergelijkbare aanbieders als Neteller en MoneyBookers). Op die manier kun je dus volledig anoniem over je geld beschikken zonder dat het eerst naar je reguliere bankrekening moet en dus onder de aandacht van de fiscus komt.

[player-x]

Edit:
Dit artikel in de Financial Post heeft het ook over maskeren van 6 mrd aan transacties.

Tja dat is ook het probleem met die Amerikanen, en tegenwoordig hier ook, men houd erg van overdrijven.

Het probleem is dat de US overal in overdrijft, en niemand ze meer gelooft, en ze net zo betrouwbaar in aanzien zijn als de eerste de beste bananenrepubliek.

Ik zeg niet dat Liberty Reserve om de verkeerde reden is gesloten, heb alleen een hekel aan al dat op klopper rij van tegenwoordig

[Cerberus_tm]

Mee eens: hun methode is om neutrale of vrij onschuldige dingen samen te nemen met ernstigere misdrijven onder dezelfde noemer, die voornamelijk die ernstigere misdrijven beschrijft, en dan beide keihard te bestrijden onder die noemer. Zo wordt al het anoniem overboeken van geld in dit geval blijkbaar "witwassen", ook als het b.v. is tussen Chinese vrijheidsstrijders (ze maken geen onderscheid m.b.t. Libery Reserve).

Andere voorbeelden:
- Bittorrent & file hosting => "counterfeiting", "cybercrime".
- Je telefoon jailbreaken => "willful copyright infringement" (echt waar, onder de DMCA).
- Misstanden bij de overheid aan het licht brengen => "espionage", "terrorism".
- Een filmpje van Youtube op je computer opslaan => "computer fraud and abuse".
- Als 15-jarige een blote foto van je vrindinnetje ontvangen => "sex offender".
- Kopen van tweedehands CDs => "theft".

Een extreem slechte ontwikkeling. Er zijn bepaalde elementen in de Americaanse cultuur die neigen tot denken in "goed" en "fout" (misschien overgedragen door de enorme invloed van religieuze fanatiekelingen, die en masse naar America emigreerdern, zoals de Puriteinen, de Mormonen, enz.?). Dit uit zich ook in de extreem hoge straffen en slechte gevangenissen: ofwel je bent een goed burger, ofwel je mag wegrotten voor de rest van je leven, licht gechargeerd.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 25 juli 2024 19:47]

[0rbit]

Je maakt je nu eigenlijk schuldig aan precies dat waarvan je "Amerikanen" beschuldigt. Het is een stro-man argument en je generaliseerd.

Het lijkt me duidelijk dat het witwassen van zulke enorme hoeveelheden geld van internationale criminelen iets opmerkelijks is en dat je daar met iets andere bewoordingen over bericht lijkt me duidelijk.

Daarnaast; Wijt zoiets eerder aan onkunde dan aan boze opzet, want laten we eerlijk zijn: De media (ook in Nederland) zijn vaak niet heel goed op de hoogte van moderne techniek en recht.

[Iblies]

Niets stroman,
er bestaan meer alternatieven maar de overheid heeft totaal geen idee wat allemaal mogelijk is. Dit kwam pas aan het licht toen onlangs 45 miljoen werd buitgemaakt;

Liberty Reserve surfaced as a preferred vehicle to transfer money between parties in a number of recent high-profile cybercrimes, including the indictment of eight New Yorkers accused of helping to loot $45 million from bank machines in 27 countries, officials said.

Nu wordt er door de overheid wild om zich heen geslagen omdat de risico's een stuk groter zijn dan eerst gedacht. Witwassen, kinderporno, human trafficking, wapens etc. Alles wat God verboden heeft wordt door Liberty Reserve gefacilliteerd en dat is niet zo. Het gaat om 55 miljoen transacties, gemiddeld iets minder dan 140 dollar. Haal de scherpe kantjes eraf en hebt het over een bedrag van minder dan 100 euro dollar.

Dat zet het toch weer in een totaal ander perspectief.

[Tomtest]

Het probleem van Liberty Reserve was dat het enige wat je nodig had om grote sommen geld te kunnen verplaatsen een email-adres was. Je bent dan dus in feite anoniem. De eigenaar van Liberty Reserve is dan misschien zelf niet schuldig aan het witwassen maar wel indirect door het faciliteren daarvan. Aan de ene kant vind ik dit niet zo vreemd maar aan de andere kant wel jammer voor diegenen die Liberty Reserve gebruikten voor legale doeleinden (zoals Forex trading) en hiermee waarschijnlijk hun geld verliezen. Dit lijkt dan ook wel een beetje op de zaak van Megaupload, waarbij de domeinnaam ook meteen werd overgenomen en gebruikers naar hun bestanden konden fluiten.

[CapTVK]

Ligt die verantwoordelijkheid niet bij de gebruikers? Als je voor " legale doeleinden" geld gaat overmaken via niet reguliere kanalen neem je bewust een risico.

[Da_Teach]

Als dat (het faciliteren van anonieme geld transacties) illegaal is dan zijn alle bitcoin transacties illegaal en zijn exchanges zoals Mt. Gox ook illegaal.

Ik verwacht dan ook dat er veel meer aan de hand is, en dat er door de eigenaar actief mee gewerkt is aan het witwassen of maskeren van zwart geld.

[Verwijderd]

En Apple ontwijkt 44 miljard belasting. Maar daar gebeurt natuurlijk niets. Over wat de banken flikken en waar ze mee wegkomen maar helemaal niet gesproken. Maar goed, die figuren zitten op meer dan de helft van de bestuurlijke posities.

[mphilipp]

Maar dat is legaal. Blijft een semantische discussie, maar je moet onze eigen regering daarop aankijken. Die hebben de regelingen (bewust) bedacht en de belastingdienst onderhandelt met ze over de tarieven. Je kunt er eigenlijk de bedrijven niet eens op aankijken.
Wij doen het ook toch? Als we de kans krijgen. Kijk maar eens wat mensen allemaal niet opvoerden aan de fiscus als aftrekpost (toen het nog kon). Medicijnkastjes (die ze niet hadden). En hoeveel 'ondernemers' verzamelen zich helemaal gek aan horeca-bonnetjes om ze op te voeren als onkosten. En welke ICT-prostituée met leasebak wil ook niet heel graag een 14% of 0% auto, en dan echt niet vanwege het millieu?

Dusssss....niet klagen over Apple, Google of Starbucks, maar klaag je eigen regering aan!

Noot:
volgens een aantal deskundigen zijn de constructies van een aantal bedrijven misschien niet helemaal legaal, en ontbreekt het de overheden aan de kennis om dat uit te zoeken en te begrijpen. Daarbij is er ook nog een moreel aspect. Maar strikt genomen is het legaal wat ze doen. Dus ik snap ook niet dat Rutte zegt dat ze bedrijven die dit doen moeten aanpakken. Er valt niets aan te pakken. Je biedt zelf een regeling en dan kun je niet degene die daar gebruik van maakt straffen.

[rotterdams]

Dat is dus ook het mooie van dit alles: Rutte kan dom roepen wat het volk wil horen. Hij weet zelf dondersgoed dat er niets aan te pakken is, zonder de eigen regels te wijzigen.

[Blokker_1999]

Er is recent een onderzoeksrapport geweest van de amerikaanse senaat. Denk je dan echt dat de irs op enkele weken tijd een boete/regeling kan/zal treffen met Apple? Dat is een zaak die nog jaren zal aanslepen. En zoals het er naar uitziet heeft Apple niet veel illegaals gedaan, die senatoren zijn gewoon pissed omdat apple het gros van zijn inkomsten in een fiscaal gunstigere plaats aangeeft en dat ze daardoor in de VS, waar het evenzeer crisis is, enkele miljarden per jaar mislopen. Maar er zijn zoveel bedrijven die om die reden in Ierland zitten.

[Rembert]

Er wordt een IT technische oplossing gebruikt - de exchange en de website - om heel veel geld wit te wassen. Er zijn vast tweakers - ik ben er een van - die wel eens van scratch een online kassa hebben gebouwd en met allerlei money brokers hebben gewerkt. Je weet dan ook dat er money brokers zijn die nagenoeg anoniem werken en money brokers die dat juist niet doen. Je komt dan op het raakvlak van privacy en techniek, en dat is dan ook het raakvlak politiek en techniek.

Dus ja, als IT-er lees ik dergelijk nieuws hier graag.

[Ienni1983]

Tegelijkertijd werd de website van de online betalingsverwerker offline gehaald.

Ik denk dat dit genoeg zegt.

[Gamemaniak]

Quote: De website van Liberty Reserve, een exchange waarop onder andere cybercriminelen onderling anoniem betalingen zouden uitvoeren, is uit de lucht nadat in Spanje de vermoedelijk eigenaar is gearresteerd.
nieuws: Liberty Reserve-exchange gaat offline na arrestatie eigenaar

[Verwijderd]

Het feit dat deze 'bank' de plek was waar internercriminelen anoniem transacties konden doen.

[Deralte]

Ik snap je punt. Tweakers post meer en meer artikelen die gewoon in de krant thuishoren... Nu, doordat er "website" in het artikel gebruikt wordt is het alsnog IT gerelateerd -.-

[Verwijderd]

BvDopr ik ben eht helemaal met je eens eerder iets voor de FD.

[Tokkes]

Volgens de Amerikaanse autoriteiten...

Alsof die alwetend zijn. Nu kan het best zo zijn dat Liberty geld witwaste, voor hetzelfde geld heeft de USofA een excuusje nodig om hun acties te verantwoorden. Liberty werd te machtig tov de USD, en de autoriteiten hadden er geen controle/macht over? I think we have motive...

Okay, het idee op zich is inderdaad gewoon illegaal volgens de Amerikaanse wetgeving. Maar je zou eens vlug over de relevante wetgeving moeten lezen...Who cares als, kort door de bocht, iemand briefjes/munten uitdeelt en zegt dat sommige mensen hier ook waarde aan hechten (terwijl dit ook zo is) en dus (op beperkte plaatsen) een 'geldig' betaalmiddel is? That's right: the government.
Volgens mij zit de kans er dik in dat cryptocoins in de zeer nabije toekomst ook wel illegaal zullen worden. Gotta love the system, maaaan!

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 25 juli 2024 19:47]

[DingieM]

Hij wordt gearresteerd, maar bij de grootste banken van de wereld, zoals werknemers van bijvoorbeeld HSBC worden niet gearresteerd, terwijl die bank voor miljarden drugsgeld hebben witgewassen. Ook wast de Vaticaanse bank geld wit.

Goeiendag wat een farce dat VS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Verwijderd]

Ik wou dat het alleen de VS was, Europa is just as worse at least....

[Bramvlieg]

was het niet zo dat dit ook een bitcoin exchange was? of haal ik dit nu door elkaar met ander nieuws?

[MacorgaZ]

Nee, waar jij aan denkt is Mt.Gox.
Liberty Reserve was puur voor dollars.

[Verwijderd]

Het werd echter wel veel gebruikt voor bitcoin omdat LR ook niet aan chargebacks deed. Als je nu bijvoorbeeld bitcoin met een credit card of paypal o.i.d. koopt, de transactie doorkrijgt, en dan de boel terugroept, krijg je veelal je geld terug, en de verkoper van de bitcoins can naar z'n bitcoin fluiten. LR deed daar niet aan mee.

[Verwijderd]

Bitcoins zijn ook erg bruikbaar als witwasmiddel voor criminelen.

[SuBBaSS]

Ja "gewone dollars" ook getuige de rechtszaken tegen oa. HSBC.
Het kromme eraan is dat banken er tegenwoordig mee wegkomen om dit soort zaken te schikken en weer verder gaan met de orde van de dag zonder dat ze gesloten worden.
Een site als dit gaat meteen op zwart... Ik meen hier toch een staaltje "meten met 2 maten" te bespeuren....

[Ayiko]

Mooi, dan hebben ze nu tijd om achter Moneybookers en Western Union aan te gaan. Het lijkt me dat die een veelvoud van dat bedrag witgewassen hebben via scams, nigerianen en andere criminele activiteiten.

[Gomez12]

WU is geen scam opzet, het is alleen berust op het feit dat jij de ontvanger vertrouwt.

Vertrouw jij de ontvanger niet dan is het je eigen gok.

[player-x]

Correct, Western Union banken zijn het zelfde als GWK's, zullen we die ook maar meteen sluiten.

[Verwijderd]

Moneybookers? PayPal, iDeal en gewoon alle banken dan ook meteen even?

[Deralte]

Het "anonieme" ontbreekt in dat verhaal. Bij al deze services ben je makkelijker te identificeren.

[.oisyn]

Ik heb een MoneyBookers account, en ze beschikken gewoon over mijn (geverifieerde) huisadres en bankrekening (nodig om geld over te kunnen maken naar je bankrekening) en kopie van paspoort (nodig om een debit card aan te kunnen vragen). Fiscussen binnen de EU hebben in principe gewoon de mogelijkheid tot inzage in die gegevens. Hetzelfde geldt voor Paypal.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 juli 2024 19:47]

[Verwijderd]

Gelukkig is er nog wmtransfer.com

[Verwijderd]

Misschien de volgende waarvan alle tegoeden worden bevroren?
Bij deze actie zullen er ongetwijfeld miloenen zijn geblokkeerd. Dat kan straks ook met een ander gebeuren

[Verwijderd]

Hoe kan Liberty Reserve nu schuldig zijn aan het witwassen van 6 miljard dollar?

1. Het feit dat een persoon alleen een e-mailadres nodig had, kwam voort uit anonimiteitsredenen. Nu maak ik snel een vergelijking met bitcoin. Bitcoin is ook elektronisch geld en is ook anoniem. Met Bitcoin kunnen ook wapens, drug, etc. gekocht worden. Maakt Bitcoin zich dan ook schuldig aan witwassen en het financieren van de georganiseerde misdaad? Nee!

2. Het was bijna onmogelijk om geld van een bankrekening naar een Liberty Reserve account te krijgen. Hiervoor was altijd een exchange bedrijf nodig! Dan is ook nog maar de vraag is dat exchange bedrijf te vertrouwen? Liberty Reserve was namelijk anoniem, geld weg is dus ook echt geld weg!

Hier is vast veel lobbygeld in gestoken en doet mij vooral terug denken aan MegaUpload. Veel slecht bewijs verzamelen en een bedrijf neerhalen en kapot maken!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 19:47]